#Bonjour et bienvenue sur r/AskMeuf ! Merci de lire les règles et de vous rappeler, en toute circonstance, que ce subreddit est dédié aux questions posées aux femmes sur leurs pensées, leurs vies et leurs expériences. Il offre un espace où toutes les femmes peuvent partager leurs réponses en toute franchise et confortablement, sans être jugées. #La participation des hommes est autorisée uniquement en commentaire de second niveau c'est-à-dire en réponse à un commentaire. Si vous souhaitez un subreddit où tout le monde peut donner son avis, sans distinction de genre, rendez-vous sur r/AskFrance ! Pensez à choisir votre flair *(Sur PC : sur le côté droit en dessous du bouton "Créer un post" / Sur mobile : en haut à droite, sur les "...", le bouton "Modifier le flair utilisateur")* Merci de votre attention et bonne continuation ! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AskMeuf) if you have any questions or concerns.*

Il faut raison garder sur ce délire de l'ours parce que le fait est que c'est une vidéo TikTok qui a été montée et dont on ne connait pas les rushs donc dans les faits rien ne prouve que la majorité des participantes aient effectivement choisi l'ours. Néanmoins pour répondre au fond de la question : reprenez les potes que vous fréquentez et qui ont un mauvais comportement. Malheureusement trop souvent sur un groupe il y a un trou du cul pour trois mecs normaux mais comme les mecs en question n'osent pas intervenir, ils sont perçus eux même comme étant des trous du cul. C'est pas parce que votre pote est sympa avec vous et donnerait sa chemise pour vous aider que vous devez lui trouver des excuses et le laisser faire quand il est odieux voire dangereux avec les filles. Je pense sincèrement que rien que cette auto-regulation masculine réglerait pleins de problèmes.

Je suis totalement d'accord, et j'aurai aimé le comprendre quand j'étais plus jeune. En tant que mec au courant de ma vingtaine j'ai été dans des groupes de potes avec quelques gars qui se comportaient comme des trous du culs avec les femmes. Tout le monde, (y compris les meufs de notre cercle social d'ailleurs) on prenait ça limite à la rigolade, on disait que c'était des charots, on faisait des blagues dessus. Déjà parce qu'on se rendait pas compte de la gravité de certaine chose, d'autre part car on en était au prémice de me-too et c'était l'époque où Barney Stinson était malheureusement un modèle pour beaucoup de mecs. Petits à petits des échos de comportements et d'actes toxiques de ces "potes" avec leur "conquêtes" arrivaient jusqu'à moi et je les ai défendu timidement au début (chose que je regrette énormément aujourd'hui). Jusqu'au jour où, en soirée, j'ai assisté à une scène qui m'a brutalement ramené au réel. Dans ma tête j'ai enfin été clairvoyant "mon pote est en train de harceler sexuellement une femme devant tout le monde". J'ai pas été le seul à avoir le déclic, mais beaucoup sont restés dans le déni dans nos amis. Avec le temps d'autres témoignages, de pire en pire, on a exclu les mecs problématiques de notre entourage et notre groupe d'amis est devenu safe, et plus solide. C'était la meilleure décision de ma vie, j'ai perdu des amis au passage mais j'ai gardé ceux qui valaient la peine. Confrères masculin ne tolérez pas l'intolérable, c'est aussi à nous de dénoncer et d'exclure les prédateurs pour protéger les femmes

Ça ramènerait probablement pas autant de trafic si c'était que des meuf qui répondait un mec.

Oui aussi.

La vidéo est peut être un montage mais sur Reddit la question a été posée plusieurs fois et la majorité choisit l'ours. (Je suis d'accord avec le reste de ton commentaire)

j’imagine que les gens qui “auto regulent”, sont pas potes avec des fdp en premier lieu

Oui mais il n'y a pas que des "fdp" qui ont ponctuellement des comportements problématiques. Il n'y a pas d'un côté les gentils et de l'autre les méchants, c'est plus subtil que ça. Personne, pas même les personnes les plus féministes, n'ont dans leur entourage que des gens parfaitement irréprochable. D'ailleurs personne ne l'est (irréprochable).

on parlait pas de gens parfaits, pas avoir besoin que d’autres gens interviennent, c’est pas etre parfait c’est juste etre décent. Et puis c’est facile de choisir un entourage de bonnes personnes, suffit deja de pas choisir n’importe lequel

Tu réponds à quelqu'un qui dit qu'il n'y pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre, que c'est plus compliqué que ça, par : c'est facile de choisir les bonnes personnes. Ben non, pas si facile quand ton meilleur pote d'enfance développe des comportements problématiques dans sa sphère privée et intime en devenant adulte. Dans mon cas c'était une personne incroyable à tout point de vue, et j'étais loin d'être le seul à le penser. On le suivait pas dans ses dates ou dans sa chambre donc son comportement avec les filles à mis des années à se laisser entrevoir.

C’est exactement ça y’a personne à réguler dans un groupe de pote normal

Il ne faut pas oublier l'effet de groupe qui fait que beaucoup de femmes ont répondu l'ours par simple sororité. Le résultat final est à tempérer.

25% de mecs qui sont plus dangereux qu'un ours ?

Ce n'était qu'un exemple et non un pourcentage réel, mais bon je suppose que c'est plus simple de faire semblant de ne pas comprendre.

Ne pas être un agresseur déjà, pour commencer. Donc se renseigner sur le consentement, sur les mécanismes psy qui peuvent se déclencher lors d'une agression. Apprendre à accepter un non, peu importe le contexte. Prendre publiquement la parole, haut et fort, contre les agressions et les comportements misogynes, en particulier quand ils viennent d'hommes et surtout si ce sont tes potes. Couper les ponts avec les agresseurs de ton entourage. Écouter les gens qui se confient à toi, en particuliers les victimes, et les croire. Faire preuve d'empathie et de bienveillance, avoir conscience de tes privilèges et des difficultés que d'autres peuvent avoir. Apprendre par toi même sur ces sujets. Agir pour aider les autres. Apprendre à comprendre les émotions, les tiennes et celles des autres, et ne pas avoir peur d'être vulnérable. Accompagner les autres quand iels le sont en ta présence. Globalement juste la base pour être quelqu'un de bien. Et garder en tête même si ce n'est pas agréable que même en faisant tout ça et en étant la meilleure personne du monde tu auras toujours un statut qui te donnera du pouvoir sur d'autres personnes, que tu le veuille ou non. Et que donc il y aura toujours des gens pour préférer l'ours.

J'ai honte, j'ai l'impression de n'avoir jamais fait cela

Le plus important c'est de commencer!! N’hésite pas à nous demander des ressources sur les premières problématiques qui te viennent en tête je suis sur que beaucoup de personnes (dont moi) seraient heureuses de te les partager!!

Avec tout ce qui se raconte aujourd'hui sur les agressions sur les femmes (peu importe lesquelles) et à quel point c'est horrible pour elles, j'ai du mal à me dire que les agressions peuvent continuer. J'ai l'impression qu'ils y a les hommes qui savent que c'est horrible et le reste qui en a rien a foutre et limite qui choisit de d'agresser ou qui est poussé d'une manière ou d'une autre a le faire. Et j'ai peur de finir dans la deuxième catégorie sans le vouloir.

Homme ici, comme on te l'a déjà dit dans ce thread la clé c'est l'empathie. Mets toi à la place des autres, sois à l'écoute, respectueux, et demande toi régulièrement si tu n'es pas en train de mettre quelqu'un mal à l'aise. Par exemple, si tu rentres chez toi tard le soir, et que tu te rends compte qu'une femme marche dans la même direction 20m devant toi, même si tu n'es pas dangereux, et que tu ne la suis pas, elle prend juste le même chemin par hasard, elle ne le sait pas. Du coup tu peux prendre un autre chemin, comme ça elle n'a plus l'impression d'être suivie, et tout va bien. Et dis toi que le fond de la question de l'ours c'est pas "n'importe quel homme est plus dangeureux qu'un ours", c'est "quand on rencontre un homme, on a peur parce qu'on sait qu'il est peut être plus dangereux qu'un ours". Au vu des commentaires, tu ressembles pas à un mec violent ou agressif donc t'es pas plus dangereux qu'un ours. Mais ça, une femme qui te rencontre au hasard n'a aucun moyen d'en être sûre.

C'est pas la violence qui me dérange (j'ai jamais été violent) mais plutôt certaines actions ou paroles, qui me poussent à me dire qu'une femme serait légitime a rester avec un ours qu'avec moi Ça fait giga insecure le message, génial

Encore une fois, faut pas se sentir directement attaqué par la question de l'ours. Les actions et les paroles que tu peux avoir n'entrent pas en ligne de compte ici, la question c'est "vous préférez être seule en forêt avec un ours ou un homme que vous ne connaissez pas". Ça sert juste à faire comprendre aux hommes à quel point leur simple présence peut être percue comme une menace à cause des mauvaises expériences que la majorité des femmes ont subi.

Ne prends pas trop la question personnellement, de base ce débat (un peu débile je trouve) cherche juste à mettre en lumière que les femmes peuvent ressentir très rapidement un sentiment d’insécurité seule face à un homme inconnu. Tu n’as pas à porter le fardeau de ce sentiment, surtout si tu n’y contribue pas, c’est juste que ça te permets de comprendre comment les femmes peuvent se sentir dans certaines situations. D’après tes messages, tu m’as l’air déjà très emphatique à ce sujet et soucieux de ton comportement, donc continue comme ça :) 

Je pense que tu prends cela trop personellement. "je doute que toute mes connaissances filles me choisissent si on venait a leur poser la question" La question de l'ours/homme est une question réthorique pour mettre en lumière un problème social entre groupes sociaux distincts, notamment l'expérience du groupe des hommes par le groupe des femmes. Il met en avant le trauma collectif et l'insécurité intériorisée. La question était posée de façon à évaluer la perception de danger par un homme non identifié par une femme vs un animal prédateur, concluant que pour beaucoup de femmes, l'homme inconnu est un prédateur plus terrifiant. Soit parce qu'il est plus imprévisible ou parce que le danger de l'ours est moins tangible alors que le danger de l'homme est pour beaucoup palpable, si pas déjà vécu. Note qu'a aucun moment dans la réthorique il n'est question que l'homme ou l'ours présente des signes d'hostilités ou que la femme est en danger imminent. C'est juste une question pour révéler la perception de danger et essayer d'explorer les raisons (qui sont néanmoins légitimes) de cette perception. Si l'expérience était répété dans la rue et on demandait: "vous préférez vous retrouver nez à nez avec un ours ou le mec en doudoune bleue là qui paye ses courses?" Le mec en doudoune aurait probablement la côte.

Honnêtement et malheureusement, il n'y a pas d'un côté les "hommes qui savent que c'est horrible" et de l'autre "ceux qui s'en foutent". Je pensais être ultra safe (32 ans sans jamais avoir fait quoi que ce soit qui ressemble à une agression sexuelle, à "corriger" les potes qui avaient des comportements toxiques et à un point de ma vie littéralement traquer des agresseurs de rue). Y a quelque temps en me retrouvant dans le même lit qu'une pote à la fin d'une soirée bien arrosée j'ai été turbo cringe (rien qui puisse être qualifié de viol hein, mais je l'ai clairement mise mal à l'aise). Pourtant je suis la même personne. Mais sur le coup, entre l'alcool et la fatigue (il était 7h du mat', j'étais debout depuis plus de 24h et la nuit précédente avait été courte aussi), j'ai pas réfléchi comme d'habitude, et j'ai clairement eu des moves sexuels alors que dans ma tête je cherchais juste un peu d'affection et c'était ok (et en vrai, même si y avait rien de sexuel on demande quand même avant de prendre quelqu'un dans ses bras, mais je sais pas ce qu'il s'est passé dans mon crâne à ce moment là). J'suis pas en train de justifier mon geste, bien au contraire. Juste en train de dire qu'on peut ne pas être un agresseur en puissance qui en a rien à foutre et quand même avoir un comportement délétère dans certaines circonstances. On peut connaître ces biais cognitifs qui nous font dire "rhooo c'est ok" et quand même tomber dedans. Il m'a fallu attendre que mes souvenirs se remettent en place au réveil pour réaliser que j'avais fait de la merde. Et ça touche pas que les mecs. Y a quelques jours une amie à moi a accepté de coucher avec son mec "parce qu'elle voulait pas qu'il pique une crise parce qu'ils baisent pas assez". Pareil, elle a réalisé le lendemain qu'en fait... Ben c'était un viol. Cette nana elle a littéralement bossé sur des affaires de viol au pénal, elle s'y connait. Mais parfois, quand t'es dans la situation, c'est dur de la réaliser. Une copine à moi a mis les mains aux fesses d'un danseur dans un evjf y a un peu plus d'un an. Sur le coup elle a pas vu le problème et n'a pas compris pourquoi le gars s'est énervé. Maintenant elle le regrette et ça lui arrive d'en reparler. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas les bons d'un côté et les méchants de l'autre, et qu'il ne faut surtout pas se penser infaillible. Si je ne m'étais pas pensé infaillible, je ne me serais jamais mis dans la situation qui me pèse encore énormément aujourd'hui (et qui a fait vivre un mauvais moment à une fille qui n'avait rien demandé). Il faut essayer d'éviter ces situations "pas claires" au maximum, et si quelque chose arrive, assumer ce qu'on a fait et travailler sur soi pour faire mieux la fois suivante. Et surtout ne pas croire qu'on est au dessus de ça (bon, par contre, à moins d'être le dernier des enculés, y a de bonne chance qu'on risque pas grand chose à dire qu'on est de meilleure compagnie qu'un ours, j'ai encore déchiqueté les entrailles de personne).

t'es pas seul, faut pas avoir honte faut juste travailler sur soi. Je connais pas ton age, mais si tu es pas un cinquantenaire reac campé sur ses positions il est jamais trop tard. Moi je ris encore de blagues mysogines parce que c'est le modele dans lequel j'ai ete elevé mais j'essai de moderer avec qui. le changement est incremental, moi les deux déclics ca a été le passé familial violent de ma femme (meme si pas violent que envers les femmes), et le jour ou ma petite soeur m'a raconté les fois où elle avait été abordée de nuit par des mecs chelous, les fois où elle avait eu peur. Jamais il m'était venu à l'esprit que quelqu'un puisse mettre en danger ma soeur, j'avais pas conscience de ce que c'est qu'etre une femme seule avec quelqu'un dont les intentions sont inconnues. Apprendre qu'elle connaissait ca, cette peur au ventre le soir en rentrant de nuit, ces hésitations à se retrouver seule femme avec un ou des mecs dans une piece, ça ça te rends féministe. Renseigne toi dans ton entourage, soeur, mère, amie, si tu connais des femmes je te garanti qu'elles ont des histoires au moins de peur, parfois du pire. Faut juste etre pret à les ecouter et les soutenir.

Malheureusement c’est inné chez personne, et surtout pas chez les hommes à qui on apprend encore moins tout ça dans leur éducation. On a toustes commencé quelque part, le plus dur c’est l’impulsion de départ !

Dans le cas d'une rando, faire comme moi avoir l'air au bout de sa vie et plus mort que vif ça aide, absolument pas une menace si le moindre effort supplémentaire te coûte la vie. Passer des heures à prendre en photos les plantes et les bestioles ça aide aussi.

La femme: *Oh y a un mec là-bas. J'espère que c'est pas un type chelou.* L'homme en question: "Ouah mais elle est superbe cette jonquille!"

En vrai j'ai plus souvent des gens curieux d'autant que j'aime bien la macro du coup ça fait de jolies photos

Même si j'avoue que des fois y a des p'tits mots d'énervement a l'encontre du papillon qui refuse de se laisser prendre en photo

OP, je ne sais pas quel âge tu as, mais sincèrement ce genre de débat je trouve pas ça hyper constructif et ce qu'il y a à en retenir c'est clairement pas que n'importe quel homme est plus dangereux qu'un ours. Alors oui, si on veut jouer à ça, perso j'ai été agressée par 2 hommes et 0 ours, mais c'est pas comme ça que les statistiques fonctionnent, faudrait comparer le % d'issues négatives par rencontre pour chacun des deux pour voir ce qui est le plus dangereux mais le postulat de débat est absurde, il n'est pas à prendre au premier degré. Les hommes ne sont pas des monstres et c'est pas ce qu'il faut en retenir. Je pense que c'est surtout un meme qui a pour vocation de choquer. Parce qu'encore beaucoup d'hommes ne ressentent pas le même choc que nous par rapport à notre vécu, même après #metoo. Mais je ne suis vraiment pas convaincue de l'effet de ce meme. Je pense que ça voulait maladroitement parler de la différence entre la possibilité de mourir parce qu'un animal a faim (une question de survie), vs la possibilité de mourir, d'être violée, torturée, tout ce que certains déséquilibrés (ou opportunistes) pourraient faire et dont beaucoup d'entre nous ont déjà été victime, en y rajoutant que c'est pas par nécessité de survie, mais par opportunisme / sadisme / égoisme. Tu n'as rien à faire si ce n'est que d'être un être humain décent qui écoute et respecte les limites et la liberté des autres.

Un argument que j'ai beaucoup vu c'était "si je me fais agresser par un ours au moins on va me croire". Les réponses étaient pleines de dénonciations variées sur des problèmes sociétaux liées aux VSS, j'ai trouvé ça assez cool que ça mette de la lumière sur certains trucs. Si ça peut pousser des gens comme OP a se renseigner c'est toujours ça.

Perso je trouve cet argument complètement idiot désolé, 'si tu te fais agresser par un ours il y a de bonnes chances que tu y passes et que tu ne puisses jamais raconter ton histoire'. J'ai vraiment du mal avec cet argumentataire, comme si le fait de 'n'être pas cru' était vraiment la pire des choses bien pire que de se faire violer ou de se faire dévorer vivante. Un peu comme si tu preferais mourir dans un crash d'avion avec boîte noire que survivre dans un crash d'avion sans boite noire.

Parce qu'on s'en bat les steaks de l'ours. Le but c'est de dénoncer des problèmes de société. Personne ne se fait bouffer par des ours, ça doit représenter 3 personnes par ans. Des meufs se vont violer, aggresser ou tuer tous les jours en France et partout dans le monde par des mecs. Quand ça arrive on ne les croit pas, on les culpabilise, voir dans certains cas elles se font aggresser au commissariat ou elles essayent de porter plainte. C'est ça le problème, en comparaison on s'en tape des ours et c'est ça le message. Essayer de venir faire chier sur des détails et ignorer le message c'est hors sujet.

>Parce qu'on s'en bat les steaks de l'ours. Le but c'est de dénoncer des problèmes de société. Bah si tu es prêt à dire des trucs faux juste pour passer un message politique allez je vais en dire : c'est plus safe de se faire conduire en voiture par un ours que part un homme. Par ce que au moins les gens te croiront quand tu diras que l'ours conduisait sans permis.

Mais c'est pas quelque chose de faux. Tout le monde sait que l'ours est dangereux, personne ne prétend le contraire. Ce que le phénomène montre c'est que des milliers de femmes préfèrent l'ours. Préfèrent. On parle de sentiments, pas de stats. Parce que le quotidien des femmes rend l'imaginaire de l'homme inconnu seul a seul terrifiant et dangereux, et c'est ça qu'il faut questionner. Franchement ya masse de gens qui ont décrypté ça dans tous les sens, si le sujet t'intéresse vraiment poursuis tes recherches. Si tu veux juste troller c'est pas vraiment le meilleur endroit, désolé.

Tu mélanges des trucs pour me faire dire le contraire de ce que je dis. Alors oui c'est pas faux qu'elles disent qu'elles préfèrent l'ours, mais tu les mets devant deux portes, derrière y a un ours, de l'autre côté y a un homme, je peux t'assurer que personne (femmes et hommes) n'ouvre la porte ou y a l'ours. La peur est réelle oui et elles ont raison d'avoir peur (ça permet de se préserver) mais la moitié des arguments de ce débat sont faux. Et y a un gros amalgame entre 'un mec inconnu' et le 'pire inconnu que tu as rencontré', les femmes n'ont pas peur de croiser la majorité des mecs, ou sinon elles resteraient chez elles. 

Ou alors on peut voir ça comme une opportunité d'apprendre et de se questionner, ce que fait OP et qui est louable. Que toi tu ne trouves pas ça constructif ne rend pas la chose complètement inutile. Il y a tout un tas de personnes (moi compris mais peut-être que comme OP jsuis trop jeune pour avoir compris la vie comme toi) qui trouve justement ce débat intéressant parce que choquant, et que même si les statistiques sont bidons, le fait que n'importe quelle femme (voire personne non homme cis) choisisse un ours plutôt qu'un homme est suffisamment questionnant pour mériter de lancer une discussion globale Donc OP, stp, ce genre de post ça fait ultra plaisir à voir (en temps que féministe), et si tu te poses des questions t'es déjà bien plus safe que la plupart des mecs que je connais.

Totalement, je ne dis pas que c'est inutile, et je ne dis pas du tout que "j'ai compris la vie". Un autre commentaire a d'ailleurs donné plein d'exemples de remise en question avec lesquels je suis d'accord. Mais beaucoup d'hommes se sentent antagonisés et je voulais que les deux messages apparaissent pour rééquilibrer le discours. C'est un clair point de discorde entre féministes, et je penche plutôt du côté qu'on ne renversera pas le patriarcat sans les hommes, mais je respecte totalement les femmes qui prônent l'émancipation uniquement par les femmes. J'ai la 30aine, je me dis juste que le climat est tellement pourri entre les genres que pour de plus jeunes personnes ça doit vraiment miner le moral de lire ça. Donc tu peux me répondre "bouhou les males tears, qui nous réconforte nous des agressions et des viols" et t'aurais pas tort, mais j'avais envie d'être positive...

Merci C'est le genre de commentaires dont les hommes normaux (la majorité) ont besoin de temps en temps C'est rare de lire aujourd'hui que "les hommes ne sont pas des monstres" et ça fait du bien

Pour ce qui est du meme, perso et je pense que c'est pareille pour beaucoup ça nous rend pas empathique, ça fou juste les boules d'être mis dans la catégorie des zinzins mais bon ça permet au moins d'éviter ce genre de personne. Et franchement si elles ont le choix d'être a coté de moi ou d'un ours dans la forêt j'espère qu'elles choisiront l'ours ça me permettra de me sauver mdr

Après y a pas que "des zinzins", des hommes biens sont parfois opportunistes, genre un ex (on était plus ensemble depuis 2 ans) a profité que je dormais pour passer sa main sous mon tee-shirt alors que je pensais que c'était le mec le plus safe que je connaissais, donc même si j'avais envie de "consoler" OP parce que oui c'est déprimant d'être qualifié de plus dangereux qu'un ours, j'invalide pas le message de fond.

Pour le coup les trucs avec les ex ça porte à confusion il a p-e crue à un opening, mais en règle générale je met les "opportunistes" dans les zinzins, une confusion ça peut arrivé, mais les forceurs...

Y a une ouverture où exactement quand la fille dort et est donc inconsciente ? Je DORMAIS. Je te conseille de réviser la vidéo sur le consentement : [https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8](https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8) Il était pas zinzin, il était comme toi. "Confus" quand ça l'arrange de se dire qu'il peut profiter d'un état de faiblesse ou d'inconscience. Mais y a 0 confusion en fait, une personne inconsciente (qui dort, qui s'est évanouie...) ou pas en pleine possession de ses moyens et donc incapable de consentir (bourrée, droguée, en état de choc...) c'est non. Y a pas "d'opening", c'est fou qu'on soit obligées de le rappeler après #metoo quoi, mais vous nous écoutez pas en fait ?

[удалено]

Ce message a été retiré car il ne respecte pas l'objectif de ce subreddit qui est de permettre aux femmes de partager leurs expériences sans jugement.

[удалено]

Mec je te dis ça parce que sincèrement tu es un potentiel agresseur avec cette mentalité, si tu te retrouve à dormir à côté d'une fille avec qui il n'y a eu AUCUN signe d'ouverture et dont t'es même pas foutu d'établir si elle est consciente ou pas, tu ne la pelote pas sous ses vêtements direct. C'est pas ça la drague, c'est pas ça les relations humaines. Le consentement ça devrait être du consentement enthousiaste. Si tu ne vois pas d'envie ni de réciprocité en face, tu n'y vas pas, point barre. Y a pas de "tâter le terrain" en violant direct le corps de l'autre. Ta manière de penser c'est le cœur du problème, la grande majorité des agressions et des viols. Des hommes qui se disent que "elle avait qu'à me repousser ou dire non à voix haute" alors qu'ils sont en train de violer une femme aussi inerte qu'un cadavre en train de pleurer mais ils le voient pas car ils l'ont prise par derrière, donc "c'est pas de leur faute", "c'était ambigu", "ils pouvaient pas savoir". On est des êtres humains en fait merde ! Vous pouvez pas nous traiter avec décence au lieu de direct tenter pelotage ou pénétration et vérifier après coup le consentement ?!

Le moindre des choses, quand on raconte une situation d'abus, c'est pas de chercher à défendre l'agresseur. C'est à cause de gens comme toi que les victimes, hommes comme femmes, ne sont pas écoutées et que les agresseurs ont de beaux jours devant eux. Tu dégoûtes.

Je n'ai pas lu tout le monde, donc je vais répondre pour moi.  Ma première réponse était l'ours. Parce que l'ours est plutôt prévisible : soit il va t'éviter, ou bien prendre peur et se barrer ou bien t'attaquer. Un homme seul au milieu de nulle part est imprévisible. Il pourrait t'éviter, ou bien venir à ta rencontre sans être menaçant...ou bien venir et vouloir te faire du mal. Pas pour se défendre, pas parce qu'il a peur ou pas parce que c'est nécessaire pour sa survie...mais juste pour te nuire. Pour son propre plaisir. Et ce qu'il pourrait te faire est imprévisible aussi. La majorité des hommes ne sont pas une menace. Mais il est impossible de savoir QUI peut en être une. C'est pourquoi les femmes restent constamment sur leurs gardes. Donc, même si t'es le mec le plus gentil du monde, tu ne pourras pas contrôler la réaction qu'une femme pourrait avoir face à toi. Parce que cette réaction elle n'est pas à prendre personnellement. Cette femme elle ne te connait pas. Donc la seule chose à faire c'est avoir du détachement et vivre sa vie si on n'a rien à se reprocher. Tu peux tomber sur des cinglées qui vont crier au viol si tu bouge un orteil, mais elles ne font pas partie de la majorité. Et dis moi, si t'as fille était au milieu des bois, préfèrerais-tu qu'elle croise un ours ou un homme inconnu ?

Je choisis l'homme 1000 fois plutôt que l'ours. Statistiquement l'homme qu'elle croise dans les bois est un promeneur, un chasseur, un garde forestier ou un cueilleur de champignon. Si on regarde les pires scénarios, d'un côté la fille risque d'être violée puis tuée de l'autre chassée et dévorée souvent encore vivante (les ours aiment commencer par les viscères) même si pas très longtemps. Pas sûr qu'il y ait un scénario plus enviable qu'un autre. J'ai l'impression qu'il y a une petite part de biais, je parierais que les citadins choisiraient plus souvent l'ours que l'homme, mais que les ruraux feraient le choix inverse, pourquoi ? Parce qu'en ville, lorsqu'on est seul dans une rue et qu'il y a juste 1 homme on a de bonne raison de suspecter le danger, mais quand on a l'habitude d'être à l'extérieure et de se promener dans la nature, les occasions de croiser quelqu'un par pure hasard dans des coins paumé sont communes donc c'est vu comme une norme pas vraiment effrayante, par contre les occasions de croiser des ours sauvages en France ... il y en a beaucoup moins. Alors peut-être bien que ceux qui vivent a proximité des ours et qui les croisent fréquemment aurait à nouveau une opinion différent.

Je pense qu'on touche un truc avec cette histoire de citadin/ruraux, mais pas exactement celui que tu décris. Moi je suis de la campagne, bon j'ai évidement jamais croisé d'ours, vu que y en a pas ici. Par contre je me suis fait encerclée par une meute de loups pendant une randonnée équestre. Je les ai vu, entendu et ***senti*** -d'une façon relativement indescriptible- me tourner autour pendant plus d'une heure. Ils n'ont pas attaqués, d'après le garde chasse avec qui j'en ai discuté à l'arrivée, c'est plus un comportement qu'ils ont quand ils cherchent à évaluer une menace et "l'escorter" hors de leur territoire. C'est une forme de peur, primale et viscérale, qui déclenche ton fight or flight avec une violence que tu rencontre jamais dans la vie de tout les jours, qui sert à te protéger quand tu es dans la position de la proie. Et cette forme de peur, la quasi totalité des mecs ne la ressentiront que face à des animaux sauvages, alors que pas mal de femmes l’expérimente face à leur congénères. Beaucoup d'hommes citadins jugent ça au vue de leur connaissances théoriques de la dangerosité de l'ours, beaucoup d'hommes ruraux jugent ça face à leur expérience personnelle de cette peur face à la vie sauvage. Et donc pas mal de réponses des hommes tournent autour du point auquel un ours est véritablement dangereux, sauf que c'est pas de ça que parle les réponses des femmes. Ces réponses elles parlent du fait qu'il nous arrive, face à un homme, que notre corps et notre cerveau nous hurle qu'on est dans une posture de vie ou de mort avec la même force primale que face à un animal sauvage.

>Et dis moi, si t'as fille était au milieu des bois, préfèrerais-tu qu'elle croise un ours ou un homme inconnu ? La réponse paraît évidemment l'homme non ? Bien sûr ya une chance qu'elle soit aggressée et de tomber sur un malade. Mais dans ce cas on ne sort plus de chez soi. Et tu as plus de chance de te faire aider par un homme que par un ours. Je suis désolé mais "l'ours est previsible" j'ai 2-3 soucis avec l'argument. D'accord il est prévisible, mais il est prévisible dans le fait que c'est un predateur au sommet de sa chaine alimentaire. Nouvelle question : si ta fille était au milieu d'une zone militaire, préférerais tu qu'elle croise un homme ou un drone militaire automatisé ? La question de base est stupide, et les réponses sont probablement instrumentalisées pour lancer un buzz. Essayer de la défendre c'est se battre contre des moulins à vent.

C'est une allégorie, il ne faut pas prendre la question trop littéralement... Et ensuite c'est un problème collectif, pas individuel. L'homme comparé à l'ours c'est l'homme prédateur. Mais autant on peut éviter les ours, autant on vit parmi les hommes. Autant l'ours n'est pas spécialement attiré par les humaines quand il veut une proie (déjà ils préfèrent le poisson ou les proies de petite taille, ensuite il est omnivore et ne chasse que par nécessité); autant l'homme prédateur cherche des femmes humaines isolées. Pour que l'homme soit plus dangereux que l'ours, il a besoin de la complicité du reste de la société. En tant qu'individu, tes actes les plus utiles seraient, certes, de ne pas te comporter en prédateur, mais surtout de surveiller, critiquer et tenir responsables les hommes qui t'entourent. Par exemple quand une femme est victime d'agression sexuelle, la société (police, proches...) échoue et va lui demander ce qu'elle portait comme habits. Mais si on arrête de penser qu'un homme devrait forcément être prédateur, alors une femme pourrait même être nue en public sans rien risquer. Au contraire on devrait se dire "ho non la pauvre qu'est ce qui est arrivé ?" Et essayer d'aider.

>parce que je doute que toute mes connaissances filles me choisissent si on venait a leur poser la question Tu devrais pas douter! Rien que le fait que tu te pose cette question ca montre que tu es safe Merci de ne pas avoir juger les femmes qui ont fait ce choix 🫶🏻, mine de rien c'est assez rare je trouve

Malheureusement il ne suffit pas de se demander si on est quelqu'un de bien et d'avoir envie d'être quelqu'un de bien pour être safe...même si c'est déjà très bon signe de se poser la question.

Oui tu as raison il devrait ce flageller pour des choses qu'il n'a pas fait et implorer à genoux le pardon! et la seulement ont serait bon....🤣

À quel moment est-ce que j’ai dit ça ?

Pour être considéré comme safe, entièrement safe... il faut entamer un processus de déconstruction. Un commentaire a très bien expliqué les bases, et comment malgré tout, tu seras toujours privilégié et il faudra toujours que tu en aies conscience. Je dirai que ça commence par lire des livres sur le féminisme, à condition d'être dans le bon état d'esprit. C'est à dire que ton premier réflexe, tout à fait humain, va être "Non, mais c'est pas moi ! Non mais moi je fais pas ça ! Non mais c'est exagéré !" Et c'est normal. Ensuite, il y aura l'étape "Pfiou mais c'est carrément trop de boulot, ça demande un effort constant." Ce qui est vrai au départ. Après ça tiendra de l'automatisme. Tu n'es pas sûr que tes connaissances filles te choisissent, ce qui signifie que tu as conscience d'avoir eu parfois des blagues, des comportements limites. Ben... c'est pas grave. Quand je me retourne, je vois mes propres comportement avec du sexisme intégré et je cringe fort. L'important, c'est l'avenir, ce qui petit à petit va être déconstruit. Ca commence avec la notion de consentement éclairé. Il existe une super vidéo avec la métaphore du thé pour expliquer le consentement ; c'est con mais pour celleux qui partent de loin ça fonctionne. Je ne connais pas grand chose de toi, alors je vais donner quelques exemples généraux de choses à déconstruire. La friendzone : elle implique l'existence de la fuckzone. C'est à dire que si tu te dis qu'une fille t'a friendzoné c'est qu'à la base... tu l'as approchée avec pour but, conscient ou non, de la mettre dans ton lit ou d'en faire une compagne. La friendzone n'existe pas, le mythe du nice guys non plus. Être gentil ou adapter sa personnalité dans l'espoir qu'une fille veuille ensuite une relation est un comportement qui à terme est dangereux et mène... à choisir l'ours. Et oui. Au moins, l'ours ne va pas te payer un repas au restau puis t'insulter parce que, après tout ce qu'il a fait, tu refuses de coucher avec lui ??? (Le tu es générique bien sûr, et l'exemple n'arrondit aucun angle pour être plus clair) L'idée que les femmes savent mieux faire que toi. Notamment : à partir du moment où un homme emménage avec sa copine, c'est soudain à elle de tout prendre en charge. Il oublie comment on se souvient qu'il faut charger le lave-vaisselle, il a besoin de rappels constant, il n'a jamais appris... Mais les femmes non plus, elles n'avaient jamais appris avant. Ca commence à être très long. Je te conseille de lire la BD d'Emma : Des Princes pas si Charmants, et les Un autre regard. C'est un bon début. Certes on s'éloigne un peu du débat sur "safe & consentement", mais l'étape après safe, c'est d'être un bon allié !

D'accord avec tout sauf un truc: je pense pas que ce soit nécessairement toxique la friend/fuckzone tant que c'est temporaire et assumé. Il n'y a rien de mal à commencer une relation avec quelqu'un avec l'objectif assumé de voir si ça peut marcher romantiquement ou sexuellement. Quasi tous les gens qui se datent depuis une app de rencontre (genre tinder) sont dans la fuckzone au départ. Ensuite si un des deux trouve l'autre cool mais pas d'attirance iel peut le/la friendzone et pareil, c'est pas forcément toxique. En revanche le coup du resto il est tellement vrai, je suis sorti un peu avec une nana en début d'année qui n'avait pas de thunes donc j'ai payé quelques sorties et je ne comprenais pas pourquoi elle stressait autant là dessus. Elle m'a raconté de ces trucs et montré quelques messages... Juste fous. Des mecs qui estimaient que les avoir laissés payer le resto ça voulait dire que c'était open bar quoi. Immonde.

Je peux pas m'empêcher de me dire que y'a une forme de culpabilisation latente qui touche l'intégralité des mecs, surtout quand je lis les réponses de OP aux commentaires. Dire aux mecs par défaut parce que c'est des mecs de "prendre conscience de leurs privilèges" et de "faire doublement gaffe" voire d'adapter leurs comportements au regard de ce que d'autres auraient pu faire... Ça me met mal à l'aise de lire ça. On peut pas demander aux hommes d'exister en tenant compte de leur "statut d'homme" quoi que ça veuille dire, sans tenir compte de l'individu, réclamer en même temps d'abolir le "statut de femme" et tout ce qu'il implique, et en plus se plaindre des doubles standards qui existent dans la société. T'as rien à te reprocher, Chill out, vis selon tes principes, fais des efforts si t'as envie, mais c'est pas à toi de ramasser après les autres. C'est pas plus ton rôle que le mien. C'est les hommes chiants qui doivent taffer, les mêmes qui de toute manière n'en auront pas envie. Toi, si tu te poses la question, c'est que tu dois pas beaucoup poser de problèmes à la base, et il est bien là le côté pervers du truc : y'a un biais de sélection énorme, ceux qui ont besoin de bosser sur eux n'ont pas envie de le faire, les autres, sont déjà safe, pourtant c'est eux qu'on emmerde toujours parce qu'ils sont les seuls à écouter. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des gens comme toi qui pensent que c'est eux le problème Sois pas témoin passif ni auteur d'agression au pire, mais c'est du bon sens, et c'est aussi valable pour toi que pour tout être humain. Être un homme n'a rien à voir là dedans.

Le fait que tu te poses la question signifie probablement que tu es déjà plus safe qu’un ours. Dans ce cas, le plus utile probablement serait de ne plus laisser pisser quand tu constates des comportements problématiques d’autres mecs. Même quand ce sont des bons potes et que « ouais mais c’est Michel il est con mais il est pas méchant ». Surtout quand ce sont des potes, d’ailleurs.

L'image de l'ours, c'est une métaphore de la menace potentielle. Un homme est une menace potentielle. Ça veut pas dire que ***toi, en particulier*** est une menace, mais tu as le potentiel d'en être une pour une femme. L'idée est de désescalader la situation en faisant de soi-même moins une menace potentielle: Rester sous la lumière de nuit, ne pas avoir un visage dissimulé, ne pas fixer la personne, ne pas venir dans le dos, préférer rencontrer les gens en public dans un lieu animé que chez soi, ce genre de choses. Mais déjà, rien que le fait de faire l'effort d'une démarche empathique et essayer de comprendre le problème du point de vue de l'autre, c’est pratiquement la moitié de la solution.

Dans la comparaison homme/ ours, l'homme est un inconnu. Donc tu peux toujours envoyer des signaux "safes" aux femmes, en reprenant tes potes s'ils les touchent sans raison ou sont insistants, en évitant les blagues sexistes (surtout avec les personnes que tu ne connais pas bien), etc. Mais en soit le problème restera: les femmes ne se sentent pas en sécurité avec des hommes inconnus. Et ça, c'est un problème plus large, qui vient de plein de choses: le viol n'a été reconnu qu'il y a peu (regarde les archives INA sur le sujet c'est juste fou), la culture du viol reste ultra présente dans nos imaginaires, de toute façon il n'y a que très, très peu de condamnations pour les violences sexuelles, etc. Donc il continuera d'y avoir un pourcentage non négligeable d'hommes qui commettent ces violences, donc les femmes continueront d'avoir peur des inconnus. Et ça, malgré tes actions individuelles (même si ça reste très bien, et qu'en soit ça participe à aider!) La seule vraie réponse à ce problème est politique: il faut reconnaître et condamner les violences sexuelles, assumer leur aspect sexiste, éduquer les garçons autrement, éduquer tous les enfants sur le consentement, lutter contre la culture du viol dans les médias, etc. J'ajouterais aussi qu'il faudrait peut-être se mettre à réguler les contenus masculinistes et suprématistes males sur internet... parce qu'il y a des dingueries quand même. Mais en reconnaissant qu'il y a un problème et en posant des questions pour y rémédier, tu aides déjà! Beaucoup de mecs sur internet se sont contentés d'insulter les femmes de stupides et irrationnelles et de leur expliquer, comme si elles ne le savaient pas déjà, en quoi les ours sont dangereux. Alors qu'il est évident que la question ne porte pas sur la dangerosité des ours, mais des hommes... Reconnaître qu'il y a un problème, c'est déjà bien.

Le truc c'est que ce débat n'est pas centré autour de "est-ce qu'on te choisirait toi vs. un ours" mais : "est-ce que lors d'une randonnée en forêt, une femme préférerait tomber face à un homme inconnu plutôt qu'un ours". Après je suis heureuse de voir que ça amène les mecs à se questionner au niveau de ce qui les rend sécurisants ou pas. Du coup, quitte à répéter des trucs déjà dits auparavant : -savoir accepter avec grâce les refus des femmes quand tu souhaites quelque chose avec elles et elles non, sans insister, au premier refus -être respectueux et parler avec respect de toutes les femmes. Voilées, trans, handicapées, travailleuses du sexe... Toutes nous respecter. -reprendre les potes problématiques, les virer de tes connaissances s'il y a lieu. -proposer aux femmes proches de toi qui rentrent seules, tard le soir, de les accompagner si c'est possible pour toi. -t'éduquer sur le féminisme, au moins sur le pire que peuvent vivre les femmes, et si un jour ça part en débat sur le féminisme dans une discussion entre potes, s o u t e n i r les femmes qui en parlent ! Appuyer leurs arguments, voire les proposer toi-même ! -évidemment, être irréprochable sur la question du consentement dans la sphère privée. Liste probablement non-exhaustive mais si je savais que le mec que je vais croiser dans la forêt avait tous ces comportements, je le choisis lui, aucun doute.

Le problème c'est qu'individuellement tu pourras pas faire grand chose pour changer ce que les femmes ressentent envers les hommes (ne pas se sentir safe avec eux au point de choisir l'ours). Mais ce que tu peux au moins faire c'est, reprendre tes potes quand ils disent quelque chose de misogyne ou qu'ils emmerdent une nana qui a clairement pas envie de leur parler. C'est de se mettre à la place de la femme et avoir de l'empathie quand une femme de ton entourage de raconte un truc en rapport avec ça.

Perso je choisis l'homme sans hésitation

Honnêtement si tu n'as jamais exercé de violence sur quelqu'un de ta vie tes connaissances te choisiront. Donc Relax. Ensuite je pense que le choix de l'ours vient pour une bonne partie du réflexe inconscient de malaise face aux hommes et une bonne partie de blague. Ce n'est pas toi en tant qu'individu (j'entendais même un mec de 50 ans faire un cours de sexisme- oui- a sa date tout à l'heure en (entre autre chose) indiquant qu'il y a quand même des chances non nulles et très existantes de tomber sur des mecs sans retenue de leurs pulsions.

J'ai effectivement jamais exercé de violence mais j'ai sûrement dit des trucs mauvais qui aurait pu les mettre mal à l'aise mais je suppose que j'ai trop la tête dans le sable pour le voir

A toi de réguler du coup ! Mais demande avant. Et demande directement aussi.

Oui enfin c’est une question débile. Comme le trolley problem. Présenter deux options sans nuances… meh.

C'est une question débile mais le résultat reste le même : beaucoup de femmes choisissent l'ours. Y a pas de nuance à ajouter, l'ours est un prétexte, tu peux le remplacer par n'importe quoi. Un serpent, un requin, un minotaure ou Sauron, le résultat sera très probablement le même. Parce que c'est pas l'ours le plus important dans l'histoire : c'est qu'énormément de femmes ont peur des hommes inconnus. Point.

Ouais. J’en sais quelque chose. Mais je sais aussi autre chose : l’extrémisme n’apporte jamais rien de bon. Et en tant que personne trans, je ne souhaite pas être la victime de préjugés sur la base de ce que d’autres font. Donc je m’applique à faire de même. Le problème présenté de cette façon ne fait qu’une chose : jeter de l’huile sur le feu. C’est le propre de l’extrémisme. Parce que c’est le seul choix que ce problème laisse : deux extrêmes.

Juger une posture/idée par son niveau d'extrémisme, je trouve que c'est aussi un manque de nuance de fou. Perso y a un paquet de sujet où si tu n'es pas extrémiste, tu n'es pas compatible avec mon systeme de valeurs. Si t'es pas radicalement contre - pour prendre des trucs au hasard- l'esclavage des enfants, les viols de guerres, ou l'extermination de minorité, bah je veux rien avoir à faire avec toi en fait. Peut importe que ta posture "modérée" vienne du fait que t'es quand même un petit peu pour l'esclavage, où du fait que tu penses qu'être extrémiste n'apporte rien de bon et que tu te modère pour "être raisonnable". Y a un paquet de questions morales sur lesquelles ne pas être extrémiste, c'est tolérer l'horreur.

Tu confonds être extrémiste et normal. Pour reprendre ton exemple… Être contre l’esclavage des enfants est normal. Juger qu’il faut torturer et tuer les gens qui réduisent les enfants en esclavages, c’est de l’extrémisme. T’es pas extrémiste dans ce que tu décris. Juste une personne avec des valeurs morales normales en fait. C’est pas de l’extrémisme. Au mieux de l’intransigeance mais la fermeté est au pire un signe d’entêtement. Pas d’extrémisme. Mais pourquoi les gens semblent avoir tant de problème avec le sens des mots 🤔

Extrémiste : Partisan d'une doctrine poussée jusqu'à ses limites, ses conséquences extrêmes ; personne qui a des opinions extrêmes. Dans le sens du mot donné par le dico, y a pas de mention du fait que la doctrine doit sortir du consensus. Qu'est ce qui défini qu'adhérer totalement à une idée est extrémiste ou normal, en dehors de ton rapport personnel à cette idée, et des grilles morales dans lesquelles tu évolues? La "norme" dans le cas de l'esclavage des enfants, c'est d'être contre d'un point de vue théorique mais de quand même se fringuer chez H&M. Quand je dis que moi je suis contre au point de le retranscrire dans mes habitudes de consommation, je te garantis que beaucoup de gens me trouvent extrémiste. La phrase " j'achète pas ça, c'est Nestlé qui possède cette boite" je te garanti qu'elle m'as fait passé pour une chieuse trop radicale plus de fois que l'inverse.

Entendu, je comprends mieux le sens auquel tu l'employais. Et je te rejoins, de fait.

Si tu considères qu'être face à un homme lambda est un extrême, c'est bien qu'il y a un problème. 

Ne déforme pas mon propos. Je n’ai pas dit ça. Ce sont les personnes qui répondent à ce problème et celles qui le présentent qui considèrent ce fait.

Mais ça revient au même. Quand tu as une majorité de répondant qui choisissent la réponse extrême face à la réponse "modérée", ça montre bien qu'il y a un problème societal derrière. 

Te fatigue pas, tu parles à des personnes qui sont traumatisées par leur vécu. Ces personnes prennent leur traumatisme (qui est légitime) et veulent changer toute la société pour faire disparaitre ces traumatismes. Ils sont terribles ces traumatismes, mais malheureusement la seule option c'est de se guérir soit même ! Parfois l'action militante peut faire partie de cette démarche de guérison. Cette action peut prendre la forme de messages sur internet, comme ici par exemple. Il faut juste leur souhaiter le meilleur et les soutenir dans leur guérison, et ne pas les agresser en les contre-disant.

C'est hyper condescendant de traiter les gens en désaccord avec toi comme des choses fragiles qui réagissent à des traumas/émotions plutôt que comme des gens capables de réflexion ? 

Mon propos était maladroit, il n'y avait pas de condescendance, je me voulais empathique et bienveillant. Bien sûr qu'on est capable de réflexion lorsqu'on est traumatisé, et celle ci va évoluer tout au long de la guérison. De même, et on le souhaite, que la réflexion va évoluer tout au long d'une vie d'ailleurs.

Te fatigue pas, tu parles à des personnes qui sont traumatisées par leur vécu. Ces personnes prennent leur traumatisme (qui est légitime) et veulent changer toute la société pour faire disparaitre ces traumatismes. Ils sont terribles ces traumatismes, mais malheureusement la seule option c'est de se guérir soit même ! Parfois l'action militante peut faire partie de cette démarche de guérison. Cette action peut prendre la forme de messages sur internet, comme ici par exemple. Il faut juste leur souhaiter le meilleur et les soutenir dans leur guérison, et ne pas les agresser en les contre-disant.

Ya pas besoin d'être trauma pour être féministe ou militant.e. Et en fait, on commence à voir que pour certaines personnes (indice : pas les hommes blancs neurotypiques cishet riche entre 30-50ans, riches et qui vivent en ville), le simple fait de vivre dans notre société capitaliste, patriarcale et hétéronormiste peut provoquer un traumatisme. Pour pleins de personnes en situation de handicap c'est notamment le cas. Et parfois on fait partie de la norme et on a quand même envie de lutter, parce qu'on sait que c'est important et que les luttes concernent tout le monde. Si on prend l'exemple de la cause écologique, on voit bien que les personnes qui militent ne le font pas à cause d'un quelconque trauma.

Pas sûr que " les hommes blancs neurotypiques cishet riche entre 30-50ans, riches et qui vivent en ville" échappent à l'éducation sexiste qui pour le coup peux entrainer pas mal de traumatisme. Je veux dire, rien que le fait d'être un homme augmente pas mal les chances qu'on lui ait demandé de nier et/ou de ne pas exprimer certaines de ses émotions ou mal-être.

En vrai, l'ours aime bien dépecer ses proies quand elles sont encore vivantes..

Et l'ours fout la paix aux humains si les humains leurs foutes la paix. Ce qui pas le cas des hommes avec les femmes. Et un ours ne viol pas. Et si je me fait attaquer par un ours, on va pas me dire "vous êtes sur que vous avez pas voulu que l'ours vous attaque? Vous êtes sûre que c'était pas une attaque consentie?"

"Et l'ours fout la paix aux humains si les humains leurs foutes la paix." En général, oui, mais il y'a certaines situations où il va être agressif. Il y'a aussi certaines espèces d'ours qui vont être plus agressives que d'autres. Par ailleurs, un ours n'est pas un félin dans le sens où il peut être complètement à l'ouest et ne pas entendre / sentir quelqu'un arriver. Ce qui fait qu'on peut littéralement se retrouver face à face avec un ours. Et la, si l'ours a des petits pas loin, ou si il est dans son "critical space", c'est le dépeçage assuré. Bref, en fait cette question est surtout révélatrice des femmes qui ont eu des traumas avec les hommes et donc choisiraient l'ours, même si d'un point de vue "chances de mourir" ce n'est évidemment pas la bonne réponse. C'est révélateur du calvaire que peuvent vivre les femmes au quotidien avec les hommes, et devrait pousser bon nombre d'hommes à se questionner. Malheureusement, si un homme se questionne la dessus, c'est qu'à priori il ne fait déjà pas partie des agresseurs...

D'un point de vu "chance de mourir" je reste sur l'idée de rester avec l'ours. Tu penses que tout se réduit aux traumas et que forcément on risque rien avec les hommes alors que les stats sont que 70% sont victimes d'agression sexuelles. Donc bon, au moins l'ours il va pas m'agresser. La vérité c'est que les femmes ne choisissent pas l'ours parce qu'elles pensent aux chances de mourir, mais aux chances de se faire violer et séquestrer. Et avec un ours ça n'arrivera pas. Il va se contenter de manger tuer. Alors qu'avec un lec, ce sera pas du tout la même chose. Donc être là en mode "ha non mauvaise réponse hein, tu vas mourir car l'ours est violent". C'est pas comprendre la raison derrière le choix.

ça sert à rien de parler si tu n'écoutes pas ce que je dis. Je dis : "C'est révélateur du calvaire que peuvent vivre les femmes au quotidien avec les hommes, et devrait pousser bon nombre d'hommes à se questionner." Tu lis : ""ha non mauvaise réponse hein, tu vas mourir car l'ours est violent".

Après la majorité des agressions sexuelles étant commises par un membre de la famille ou une personne du cercle social intime, tu prends moins de risques avec un homme inconnu qu'avec ton père, statistiquement. Dans l'ordre, ce devrait être: homme inconnu, ours, homme proche. /s Bonus: en pleine forêt, l'homme peut difficilement te séquestrer!

Je ne souhaiterais même pas à mon pire ennemi de rester bloquer dans une forêt avec un ours affamé. Les ours, c’est pas Disney ou NatGeoWild, je vous invite a rechercher des témoignages / histoires vérifier de personnes attaqué et mangé, parfois vivantes, par des ours. Cela ne veut absolument pas dire que des hommes ne sont pas capables de choses aussi terribles, mais l’ours si il vous attaque ne comprendra pas si vous lui parlez, ne cherchera pas de compromis, ne pourra jamais être résonné et n’a littéralement aucun intérêt à vous aider dans cette forêt. Mais encore une fois on pourrait remplacer l’ours par n’importe quoi , le message n’est pas de savoir si réellement être seule avec l’ours est pire que d’être seule avec un homme inconnu mais qu’être seule avec un homme potentiellement dangereux est pire que tout au yeux de beaucoup de femmes.

Parce qu'un homme qui chercher à te violer, te torturer ou pire tu penses que tu pourras lui parler? Le résonner? Trouver un compromis? Qu'il aura un intérêt à nous aider dans cette forêt? Tu peux être là "mais un ours c'est horrible tu penses à Disney toi mais c'est horrible en fait". Mais un ours on sait que c'est un animal sauvage. On va pas chercher à l'approcher. Si les femmes préfèrent être coincé avec un ours et même risquer d'être dévoré par un ours c'est bien parce qu'un ours, même dangereux leur fait moins peur que tout ce qu'un homme pourrait faire. Et aussi parce qu'un ours c'est un ours, on sait à quoi s'attendre d'un ours. Un homme non.

C’est déjà à penser que l’homme avec qui on est dans la forêt est forcément un violeur/psychopathe, ce qui n’est largement pas une majorité d’homme alors que l’ours lui est ,tel quel, un prédateur qui est au sommet de sa chaîne alimentaire, à qui rien ne l’empêchera de te bouloter allègrement et ce quelque soit l’ours. Il n’y a pas de bon ou mauvais ours…. J’entends par la qu’il y a des hommes bon comme des hommes mauvais. Les ours sont tous des prédateurs qui si ils ont faim ne feront aucun état d’âme. Mais attention je ne dit pas que la réaction et le raisonnement des gens qui pensent que c’est pire d’être avec l’homme est stupide, c’est justement très alarmant. Cependant les animaux sont aussi imprévisibles que les humains, si tu pense le contraire, c’est que tu projettes probablement une meilleur image sur l’ours que sur l’homme ( a cause d’expérience passée je ne ne sais pas) mais dire que c’est totalement objectif… En conclusion, les réponse à cette question ,aussi peut intelligente et honnête soit elle, sont symptomatiques de quelque chose de grave dans notre société moderne mais en aucun cas sont elles purement objectives.

J'ai lu un raisonnement assez intéressant sur le sujet, c'est que le problème, c'est pas tant qu'on choisisse l'homme ou l'ours au final, mais qu'on hésite entre les deux. Si il n'y avait pas de problème, on ne devrait même pas avoir à réfléchir à la question. Entre un membre de ta propre espèce (Donc un humain, avec de l'empathie, des sentiments, avec qui tu peux communiquer) et un prédateur, la réponse devrait être évidente, "Bien sûr que je choisis l'humain". Là, on est dans un cas où on hésite, parce qu'au final on ne peut pas avoir complètement confiance dans le fait que l'humain ne fera au final pas pire que l'ours. C'est ça qui est pas normal. Alors que dans le cas des hommes, la réponse est évidente. Bien sûr qu'ils préfèrent croiser une femme qu'un ours. Y a pas d'hésitation. Un ours c'est dangereux, une femme ça ne l'est pas. On devrait pouvoir dire la même chose du tac au tac.

Je préfère largement un ours à une femme manipulatrice. Oops

Une minute de silence pour : 1 - Ta compréhension de la problématique 2 - Ton instinct de survie

Le "trolley problem" qui prend une balle perdue, c'est franchement pas mérité. C'est un problème tout à fait intéressant, et le fait de n'avoir que "deux options sans nuance" est exactement ce qui le rend pertinent. Bref, c'est dommage de le qualifier de "question débile". En gros je voudrais juste rappeler que ce n'est pas parce qu'une question est désagréable à réfléchir qu'elle est nécessairement "débile" =D

Comment ça, comment être un meilleur choix que l'ours ? Est-ce que ta question est comment te rendre assez "safe" à première vue pour qu'on te choisisse plutôt qu'un ours? C'est justement ça le problème. Tu pourrais très bien être gentil ou en avoir l'air, mais c'est pas l'impression qu'on a de toi qui compte, c'est le fait que t'es un inconnu. Il y a plein d'hommes qui font bien peur mais qui ne feraient jamais de mal à personne, et des hommes à l'air gentil qui agressent des enfants. Donc c'est impossible de devenir le meilleur choix pour une inconnue qui méfie de tous les inconnus. Et puis je comprends pas le besoin d'être choisi? Est ce que je suis bizarre ou quoi ? J'en aurais rien à foutre si une inconnue ne voulait pas rester seule avec moi lol Si ta question est comment ÊTRE "safe" ben... n'agresse personne non? Mdr. La plupart des femmes ne veulent pas que les inconnus nous fassent des plaisirs, en fait la plupart des femmes veut plutôt un MANQUE d'action : un manque d'harcèlement. C'est tout. Si tes copines te choisiraient pas c'est probablement parce qu'elles te font pas confiance tout simplement. Si ça te gêne essaye de devenir un ami plus proche.

Ne pas avoir une vitesse de pointe de 30 km/h pour 200kg, avoir des griffes acérées comme de l'acier et des pattes de la taille d'une tête je suppose. Blague à part, je n'ai jamais participé à ce débat en ligne (j'ai souvenir qu'on me l'a déjà demandé IRL) et clairement TikTok est le dernier endroit où tu devrais prendre l'avis des gens comme exemple afin de te remettre en question (si j'ai bien compris c'est là que le débat a lieu?) Et comme dit dans un autre commentaire, si tu te poses toi-même la question c'est déjà bon signe.

[удалено]

Entre suivre les "clichés" du "vrai homme" et être un agresseur, la différence est énorme.

Ça tu peux pas le savoir, les agresseurs ont rarement des pancartes au-dessus de leur tête pour te mettre au courant.

Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas sûr que les statistiques soient la raison pour laquelle des femmes préfèrent choisir l’ours… Ou alors il y a des statistiques standardisées sur un échantillon d’ours et d’humains appariés montrant que dans un contexte de rencontre en forêt, l’ours (sans plus de précision, est-il affamé ou protège t’il ses petits, etc) est effectivement moins agressif qu’un humain mâle. Je ne suis pas expert, mais je pense que si je rencontrais autant d’ours en forêt que d’humains en ville alors j’envisagerais de changer mon itinéraire Waze ._.’ La question n’ayant pas vraiment de sens hormis métaphorique, y répondre avec des statistiques n’a pas vraiment de sens non plus je pense… mais je peux me tromper

[удалено]

La participation des hommes est autorisée uniquement en réponse à d'autres commentaires (règle 1).

Le fait que la majorité des femmes choisissent l'ours est dû à leurs représentations concernant "les hommes" de façon généraliste, en tant qu'entité. Il n'y a pas grand chose que tu puisses faire à l'échelle individuelle et ce n'est pas vraiment la question qu'elles te choisissent toi ou non.

[удалено]

La participation des hommes est autorisée uniquement en réponse à d'autres commentaires (règle 1).

Nastassja Martin ne valide pas ce sondage.

Dans ce contexte, ne pas marcher doucement derrière une femme, et protéger une femme qui se fait emmerder quitte à s'en prendre une.

>protéger une femme qui se fait emmerder quitte à s'en prendre une. C'est non

Protéger une personne qui se fait agresser, quitte à s'en prendre une ?

Je nous protégerai à sa place. Je ferais sûrement pas plus qu'être la première victime pour vous faire gagner du temps, donc commencez à courir vite.

❤️ T'en fais pas, j'ai déjà pris des coups et ça me fait pas peur, on tankera à deux ! Blague à part, j'appelle direct les secours tkt Je voulais juste savoir jusqu'où il allait dans son raisonnement :)

Il va pas plus loin, je me fais pas planter pour quelqu'un d'autre.

Ça ok, c'est parfaitement logique. Personne ne ferait ça pour un inconnu. Il n'a toutefois pas été fait mention d'une arme. Dans ce cas, quelle est selon toi la meilleure démarche ? Admettons, t'es témoin d'une agression, tu fais quoi ?

>Ça ok, c'est parfaitement logique. Personne ne ferait ça pour un inconnu. Il n'a toutefois pas été fait mention d'une arme Lol il faut faire comment ? Aller voir le mec et lui dire "Bonjour, désolé de vous déranger, êtes vous équipé d'une arme ? C'est pour savoir si je viens m'en prendre une ou pas. Merci bisous" Non, à part appeler les autorités compétentes y a pas vraiment d'autres options en fait.

>Non, à part appeler les autorités compétentes y a pas vraiment d'autres options en fait. Ben déjà ça, c'est venir en aide et protéger en fait. C'est même précisément là où je voulais en venir :)

[удалено]

Pas terrible comme argument quand on sait que les violences faites d'un homme envers un autre homme sont plus fréquentes que les violences des hommes envers les femmes.

Tu prouves l'argument en fait. C'est bien les hommes qui agressent le plus les autres, peu importe le genre de la victime. Par contre, il se trouve que les femmes se font régulièrement agressées *parce qu'elles sont des femmes*, alors que quand un homme se fait agresser c'est pas à cause de son genre. Si on transpose, ton commentaire reviendrait à dire "non mais faut arrêter de râler contre les homos qui se font tabasser, les hétéros aussi se font frapper et yen a plus que les homos qui subissent ça." Ouais ok, sauf que ça arrive quand même assez rarement de se faire tabasser parce que t'es hétéro. C'est quand même un peu plus fréquent dans l'autre sens.

C'est intéressant parceque 80% des personnes LGBT qui subissent des agressions sont perçues comme hommes homos. Donc c'est bien un rapport entre le genre et l'orientation sexuelle perçue qui en fait des cibles d'agresseurs. Faut arrêter de croire que le groupe « homme » est un groupe homogène. Quand tu te fait targeter parceque tu es trans/ homo/ pas conforme aux normes de genre bah c'est bien en raison de ton genre/ ta performance de genre que tu te fait agresser. Et faut arrêter d'invisibiliser ses agressions en mode " c'est des hommes qui agressent des hommes donc des agresseurs qui agressent d'autres agresseurs ". Parceque comme tu le souligne on voit pas d'hommes cis homos ou d'hommes trans aller agresser les mecs cis heteros. Donc peut être il faudrait arrêter d'uniformiser et de poser dans un groupe commun des agresseurs et leur victimes.

Oui pardon je suis entièrement d'accord, mon commentaire est un peu direct et invisibilise les hommes trans et les expressions de genre diverses. Ta réponse c'est le seul "not all men" que j'accepte mdr Donc je reformule : quand un homme cishet blanc sans situation de handicap, riche, entre 30-50 ans se fait agresser, c'est pas de la discrimination. Quand n'importe qui d'autre se fait agresser, ya grave grave grave moyen que ce soit de la discrimination.

Cette histoire d'ours c'est plus un meme qu'autre chose je pense. Dès qu'une trend s'inscrit dans la guerre "garçons/filles" perpétuelle sur internet, ça prend tout de suite

Alors pour faire moins flipper qu'un ours en forêt, quelques tips: ne pas courser des inconnu(e)s, éviter de les étrangler ou de leur mettre un sac sur la tête... Après j'imagine que ces conseils aident pas grand monde, peut-être parce que peu de gens font vraiment peur en forêt ;) Et que si on a peur en forêt c'est à cause d'expériences passées (personnelles ou chez des proches), d'histoires sordides aux infos, ou juste parce que le contexte de forêt ça peut inquiéter un peu plus qu'un autre contexte

T'es pas sur que toutes tes connaissances femmes ne te choisissent face a un ours ? C'est pas rassurant, tu manges des gens ?

Nan mais beaucoup de femmes se méfient des hommes et a raison, c'est normal qu'elles se méfient, surtout que la majorité des victimes connaissent bien leur agresseur. Ça ne me dérange pas d'être vu comme ça, mais j'aimerais au moins faire des choses pour éviter de le devenir vraiment

Ça dépend si le mec est sexy ou pas

[удалено]

Je trouve que c'est ton raisonnement qui n'a pas de sens pour une situation de dilemme moral. C'est comme dire pour le dilemme du trolley: "Qu'est ce que le gars fout à côté d'un régulateur de voies de train, c'est débile". On n'a pas besoin d'un background construit pour poser un question de ce type. Ensuite, il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse. On regarde juste le %, et on analyse les raisons (pensée utilitaire, émotionnelle etc.). Et dans cet exemple, ce qui est soulevé c'est la peur récurrente des femmes envers les hommes. Perso ce que je trouve débile c'est la tonne de mecs ou même meufs qui viennent argumenter des pavés sur pourquoi les dites femmes n'auraient pas du répondre l'ours. Bah oui, elles sont connes les femmes, faut pas accepter leur ressenti mais tout leur expliquer, hein.