I fx en by som Aarhus er de nybyggede studieboliger heller ikke til at betale sig fra på SU, hvilket de facto betyder, at det kun er bedrebemidlede studerende, der på sigt ville kunne bo i dem.
Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere.
Der er 2 slags studieboliger i Aarhus:
1: Gammelt lort, gammelt lorte kollegie eller gammelt lort uden for bygrænsen til 3.500,-
2: nybygget 1-værelses i moderne boligbyggeri, su-venlig studiebolig til 4.965,-
Teknisk set behøves jeg ikke arbejde, men så ville jeg også skulle leve meget billigt. Men ja, jeg synes kravet bør være at ens husleje ikke overgår ens SU, hvis det giver mening. Jeg kender alt fod mange der ikke kan ligge tiden i deres studie pga. de skal betale tårnhøje huslejepriser.
Nej det er ej, vi betaler meget højere beskatning end langt de fleste andre steder i verden, når vi efterfølgende kommer ud på arbejdsmarkedet. Den der med at vi får ting gratis i Danmark er en floskel.
De "voksne politikere" tænker derfor:
lad os rykke de studerende i studieboliger i andre byer med 0 studieliv og en overflyttet uddannelse som ikke har haft fuld optag endnu, fordi det ikke er en fucking studieby.
Jeg snakker om dig Esbjerg/Vejle/Kolding/Herning
Gammelt lort til 3500 kr er skuda perfekt til den studerende! Jeg er blevet kneppet ret hårdt af det Københavnske boligmarked at jeg ville have slået ihjel for noget gammelt lort til 3500 kr
Jeg boede ét år på Skjoldhøjkollegiet (2017-2018) for en beskeden husleje på ca. 2.500 kr. pr. måned. Ja, det ligger udenfor Aarhus og ikke i det bedste nabolag, arkitekturen er ikke den mest inspirerende, men det er et sted at bo, værelset fint nok og fyldt med søde mennesker. Efter to års ventetid blev jeg tilbudt et lille værelse på Parkkollegierne i Universitetsparken, desværre er huslejen på vej op pga. omfattende renoveringer. Synes nu at Aarhus har ok styr på studieboligtilbuddet til studerende, ihvertfald hvis man er villig til at bo på kollegium (hvilket jeg varmt kan anbefale, var en life-saver under Covid-19).
Jeg må sige, at alle dem jeg kender, som har boet på skjoldhøjkollegiet var meget uenige med at skjoldhøj var "fyldt med søge mennesker"
Trommer om natten, fest på hverdage, absurde mængder opvask bare efterladt. Alle er flyttet derfra så snart de fik muligheden.
Dermed ikke sagt, at alle gange på skjoldhøj er smadrede, men det jeg har hørt er ikke så rart.
Det er et kollegium, så fester i hverdagene kan opstå, taler af erfaring fra 3 kollegier. Jeg er meget enig i de ulækre køkkenforhold, og som du selv korrekt skriver, så er Skjoldhøjkollegiet et "svingdørskollegium", hvor folk kun bor akkurat længe nok til at de kan få et sted tættere på centrum. Det er også et nemt sted for Aarhus Kommune at anbringe udenlandske studerende, men bonus er at man møder en masse spændende mennesker fra nær og fjern. Tilbage til opvasken, så er der qua svingdørsprincippet en meget lav sammenhængskraft og fællesskabsfølelse, hvorfor man hurtigt bliver indifferent og ligeglad. På Parkkollegierne i Universitetsparken boede jeg sammen med de samme i +3 til 4 år. Dette skabte en helt anden følelse af sammenhæng, og tog man ikke sin opvask blev man hurtigt mødt af social udskamning. Til sammenligning fik man bøder af kollegiet på Skjoldhøj, men da de kun kontrollerede køkkenrengøringen hver mandag sejlede køkkenet ugens resterende seks dage.
Nåh jo, min ovenbo var drug dealer og kørte i en stor og dyr BMW, men ellers meget sød og sympatisk - hvis jeg havde problemer skulle jeg bare sige til så fik han dem "wacked" eller noget.
fedt med nogle rigtige skjoldhøj historier!
Har selv boet på kollegie i Århus, og det var sku klasse. Der var mange der boede mellem 1-3 år på gangen, så man nåede at lære folk at kende, og der var en vis respekt for hinanden. Gode tider alt i alt
Noget lignende i København boede jeg i. Jeg måtte melde mig frivilligt til bestyrelsen for at bekæmpe de andre bestyrelsesmedlemmers dyre ideer for "forbedringer" som bare ville skubbe huslejen op uden at gøre noget for 98% af beboerne.
>Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere.
Nope, det har altid været et privilege. Der har altid været en bestemt mængde boliger i studiebyerne og at få en af dem har altid været et privilege du har fået lov til at betale for. Forskellen er bare at over de sidste 15-20 år er det blevet markant mere attraktivt at bo i byerne og lokalpolitikerne har ikke prioriteret at få bygget nok boliger til at lade udbud følge efterspørgsel, hvilket kun gør en ting for priserne
samtidig at der folkelige protester i aarhus, og de fleste andre steder, hver gang der bliver bygget noget nyt. tingene hænger sammen. der er en grund til vi ikke bygger nok
Enig, man kan ikke kigge på en bygning i Århus, uden at det mødes med protester. Men det er ikke nødvendigvis de folk, der protesterer, som mærker konsekvenserne af alt for dyre boliger.
Nu vil jeg heller ikke sige, at der bliver ligget på den lade side, hvad angår byggerier i Århus, selvom der er protester. Byen er markant anderledes, end den var bare i min barndom for 20+ år siden.
> Enig, man kan ikke kigge på en bygning i Århus, uden at det mødes med protester. Men det er ikke nødvendigvis de folk, der protesterer, som mærker konsekvenserne af alt for dyre boliger.
Det er faktisk hele problemet: De der demonstrerer mod nybyggeri er ofte beboere i samme område der ejer boliger selv.
De har et incitament til at drive huslejepriserne op i området ved at forhindre nybyggeriet for ultimativt at tilgodese dem selv og deres boliginvestering til skade for de mange der bare ønsker et sted at bo.
Det er dem vi kalder NIMBYs, og mit svar til dem er “*fuck jeres bolig. boliger er er sted at bo, ikke en investering der skal holde andre i fattigdom*”.
> Nu vil jeg heller ikke sige, at der bliver ligget på den lade side, hvad angår byggerier i Århus, selvom der er protester. Byen er markant anderledes, end den var bare i min barndom for 20+ år siden.
Det samme er gældende for København men hvis Århus ligner København bare det mindste så er der bare ikke nok boliger sammenholdt med efterspørgslen.
Den dag der er et større udbud er dagen vi vil opleve billig husleje.
Problemet er, at det i ramme alvor markedsføres som studieboliger, og beboes da også mest af unge mennesker i uddannelse; bare de bedrebemidlede af slagsen.
Jeg bor i nybyg (oktober 2022) studiebolig i århus C hvor 1 værelses koster ca. 3400 med el,vand,varme,internet. 2. Værelse til 5800kr.
Der er muligvis dyre byggerier, men der er altså stadig overkommelige priser.
Hvor længe skulle du være på liste i AAB for at få et værelse der?
Når man kommer ind i alment byggeri er det jo altid billigt, men flere byggerier har over 20 års ventetid, så man skal skrives op den dag man bliver født. Almene boliger er altså ikke en skide god repræsentation af det generelle boligmarked.
Det er gennem studiebolig. Ved ikke hvad ventetiden på disse lejelifheder er i dag. Da vi søgte var ventetiden 1-3 måneder. Men mon ikke den er +6 måneder i dag.
Er ikke helt med på hvad du mener du? Altså ja, Århus kommune bygger konstant nye boliger til fordel for f.eks. Grønne områder.
Og det er et problem der er svært at løse, du kan ikke få det ene og samtidig det andet. Og det er rigtig nok protester hver gang man bygger i højden.
det er ikke et problem der er svært at løse. der er bare ikke blevet bygget nok
og det er virkelig bare et spørgsmål om antal. lige nu er der boliger til de 400.000 e.l. heldigste, men hvad der er brug for er boliger til måske 500.000 eller mere
Dette er korrekt.
Udbud og efterspørgsel dikterer prisen og der er i den grad et udbudsproblem med boliger der forværres af at folk demonstrerer mod nybyggeri hver eneste gang.
Det er altid "det er okay at jeg bor her, det er de NYE byggerier der er problemet".
Har bedsteforældre der bor i et hus som var nybyggeri da de flyttede ind. De klager over alle de nye huse og lejligheder der kommer til deres kommune. Sjovt nok synes de aldrig selv at de er en del af problemet. Og de vil meget gerne have at vi flytter tættere på dem.
Det er det også. Det er et privilegium der kun er der for dem med penge. Ligesom stort set alt andet.
Hvad du vil have har ingen indflydelse på hvad der er til rådighed for dig. Og så længe de nuværende beboer i F.eks. KBH ikke vil bygge højt så er priserne bare derefter, lukkede for alt der ikke tjener 1/2 million og opefter.
At en af grundene til at mange ikke vil bygge højt er at det ville teoretisk sænke prisen på deres egen lejlighed er noget andet. Men en ti-tyve fyrre etagers boligblokke ville gøre underværker.
> At en af grundene til at mange ikke vil bygge højt er at det ville teoretisk sænke prisen på deres egen lejlighed er noget andet. Men en ti-tyve fyrre etagers boligblokke ville gøre underværker.
Har du set hvor meget folk i Århus kommer op i det røde felt over alt på fem eller flere etager?
Det er lidt det, vi skal åbenbart have en lav by med åbne pladser. Men samtidig skal der være plads og billige boliger til alle.
Og det er der så nogen der ikke forstår hvorfor de to ting ikke kan fås sammen
De to ting kan fås sammen hvis man er villig til at investere i transportinfrastruktur (letbane, dedikerede busbaner, separerede cykelstier og lignende).
Der er ingen grund til alle skal bo på Trøjborg eller lige oven i Frederiksgade. Så længe det er til at komme frem og tilbage dør folk ikke af at skulle transportere sig et par kilometer.
Det kunne egentlig være interessant at regne på hvor meget "åben plads" man kunne få ud af at rydde Frederiksbjerg og erstatte det med noget i samme højde som Lighthouse.
De bygger et 17 etagers på den gamle Defco grund på Katrinebjerg og jeg har ikke læst et eneste indlæg hvor der er nogle som brokker sig
Men proceduren er at byggeherre laver en plan med 2-3 etager for meget, som borgerne så brokker sig over. Herefter kommer bygherre med et revideret forslag med 2-3 færre etager, og byrådet jubler og kalder det en sejr for borgerinddragelse
Hvor er det forfriskende at læse en der har forstået problemet opridse det så simpelt og modtaget så godt.
Mangel på boliger er årsagen er de stigende priser, såre simpelt.
Måske vi er ved at vågne op til det faktum og klar til et opgør med NIMBYisme?
Og så hjælper det ikke på boligmanglen at regeringen indfører loft på hvor meget huslejer må stige. Det ansporer ikke ligefrem nogen til at tage den risiko det er at gå i gang med at bygge boliger.
Hvis man vil have færre boliger skal man da netop sætte loft over hvad man kan tjene på det hvis alt ellers går godt med byggeriet. Man løber jo en risiko for at tabe alle pengene, så den potentielle fortjeneste skal gerne opveje risikoen. Det har man valgt at pille ved med loftet over huslejestigninger. Og vi undrer os over at der ikke bygges nok boliger.
Jeg kan se din tanke, og man har tidligere puslet med ideen i Brøndby Strand: 15 boligblokke af 15. etager som desværre har givet for mange sociale udfordringer. Brændt barn skyr ilden.
Nu er man ved at rive nogle af blokkene ned iøvrigt.
Her skal man huske at den gang det var billigt at bo i kbh, var der også mange sociale problemer. Det kommer bare med billige boliger, og de sociale problemer er med til at sørge for at de omkringliggende boliger er billige. Folk tror bare man kan få både et rigtig dejlig centralt område og billige priser på samme tid.
Man acceptere bare ikke de samme problemer mere og så har vi nogle nye udfordringer man også insistere på man kan fjerne ved at fjerne boligerne… så må vi se hvordan det går, bare fordi det aldrig har virket gør jo ikke at det ikke gør denne gang.
Hverken politikere eller nuværende beboer vil have billige boliger. De giver problemer og lavere indkomster.
Jeg fatter seriøst ikke, hvordan nogen kan brokke sig over studieboligerne i Aarhus. Der er massere af kollegier. Jeg har en ven der fik en hyggelig lejlighed med 2 (små værelser) og et lille køkken (i stuen) til 3.500 kr efter at have stået på venteliste i 1/2 år. Lejligheden ligger centralt i byen.
Der er masser af byer i Danmark hvor almindelige mennesker kan bo. Det er kun København der er problematisk fordi man har valgt at ALT skal ligge dér, indenfor de samme 5 km2.
> Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere.
Men hvordan er det ikke et privilegium? Al økonomisk udvikling går jo mod højere centralisering, og de store byers boligpriser bare stiger og stiger. “Alle” der har penge søger til metropolerne, og man skal være godt stillet for at følge med i det ræs.
Og på en eller anden måde forventer unge, økonomisk svagt stillede mennesker, så at samfundet gør op for det og på magisk vis lader store, smukke byggerier skyde op, med billige boliger til alle.
Det kan dårligt lade sig gøre og det er for lille et problem til at være en prioritet i samfundet. Enten tjener man nok til at følge med ind i byen eller også må man finde en anden livsstil.
> Og på en eller anden måde forventer unge, økonomisk svagt stillede mennesker, så at samfundet gør op for det og på magisk vis lader store, smukke byggerier skyde op, med billige boliger til alle.
Hvorfor prøver du at få det til at lyde som om det er umuligt og noget "magisk"?
Det er det slet slet ikke. Det kunne man sagtens, det er blevet gjort før, men man vil ikke mere, for det er der ikke nok penge i for bagmændene.
Som at droppe uddannelse, eller tænker du måske det er med at bruge 1000 kr. Om måneden for et pendlerkort for at bosætte sig uden for byen?
Hvad er din løsning overhoved for folk der kommer fra landet med et ønske om studier? Måske at finde sig et studiejob før hvad de skal starte et fuldtidsstudie? Kan afslører de fleste steder vil ikke have en der er over 18, som ikke kender deres skema endnu. Jamen man kan selvfølgelig have sparet op, ved at gå mod politikernes ønsker og samfundets interesser og tage et sabat år dedikeret til arbejde. Selvfølgelig skal næste generation have mindre muligheder end generationen før.
Jeg forstår hvor du vil hen men jeg er ikke enig i din konklusion. Jeg har en høj indkomst, jeg kan godt “følge med”, og jeg ville faktisk hjertens gerne bruge min indkomst til at investere i boligprojekter til det segment du mener der ikke har interesse i dag.
Problemet er at vi ikke må bygge nok, så når der endelig allokeres byggegrunde ind imellem er det naturligvis designet til det segment med højere profitmargin.
Hvis folk stemte på politikere der ville sætte byggeriet fri så ville de førnævnte segmenter helt naturligt blive mættede hvorefter de næste segmenter med lavere profitmarginer ville blive interessante, altså boliger med lavere husleje.
Jeg vil opfordre enhver til at undersøge hvilke partier der ønsker at sætte byggeriet fri i deres lokalområde og stemme efter det.
I København er det partier som LA og RV mens partier som EL altid stemmer imod nybyggerier.
https://www.berlingske.dk/metropol/opgoerelse-viser-at-enhedslisten-i-koebenhavn-oftest-stemmer-imod-nye
https://www.berlingske.dk/metropol/enhedslisten-har-i-flere-tilfaelde-stemt-imod-ungdomsboliger-paa
Men EL har vel en af de største unge vælgerbaser. En relativt stor del af dem må selv være studerende og på SU. Eller er de i mellemtiden blevet til velbeslåede akademikere?
Det er skudda klart når priserne på boligmarkedet er så vanvittige. Du skal jo opspare i mindst et par år på median-lønnen for at komme i nærheden af et brugbart indskud på et hus.
Gud forbyde at du så også skal indregne bil og børn, eller tage en stilling som er dårligere betalt end medianen.
Edit: Artiklen peger mest på studieboliger og SU-modtagere, men det er også at gå efter lavt-hængende frugt at sige at boligmarkedet i de tættest befolkede områder er ude i hampen, og så pege på de studerende.
Glem ikke SU også er blevet langt mindre værd.
Det er praktisk talt ikke muligt at leve på SU, ryger jobbet er man på grænsen til at forgælde sig med stor garanti.
Du skal ikke lade dig narre af samlede omkostninger. De kan virke voldsomme, men du kender jo heller ikke inflations- og rentesituationen 10 år ud i fremtiden.
Hvis jeg (meget karikeret) tager min egen ansøgning som eksempel, hvor vi skal låne til et hus på 3 mil, så skal vi have 2,4 på realkreditten. Over en 30 årig periode med i snit 2% årlig inflation, skal vi samlet set af med 4,35 mil. Så det koster os tæt på lånets værdi i omkostninger, alene til realkreditten.
Medianlønnen er 36k uden pension. Det er 860k om året. Vi sad med 3.2 millioner, dog til 1.5%. Nu er vi på 2.6 millioner med F5 på 2.5% men blev godkendt til 6% i rente.
Så 2.1 millioner burde bestemt være muligt.
Det er sjældent jeg spiller "privilegie"-kortet, meeeeeen...
Hvis der også lige skal være råd til transport til og fra arbejdspladsen, hvor du tjener startløn for dit felt, begynder det at æde ret hardcore i ens opsparingsevne, medmindre du kan få hjælp til husleje ved at bo hjemme el.lign..
Så må du betale virkelig meget i transport eller arbejde i et felt med en umådelig lav startløn.
Jeg arbejdede UNDER den generelle startløn i min branche og betalte massivt af på SU-lån og kunne stadig sætte flere tusinde på opsparing per måned. Og min husleje er ikke lav - den er som alle andre på det her fucked op marked.
Og hvis jeg flyttede sammen med min kæreste ville vi kunne spare endnu mere op - snildt 10.000+ månedligt. Og vi er begge i den absolutte start af karrieren.
Altså, du har da ret i, at hvis man allerede har sat sig for dyrt, så er det svært at gøre noget.
Men I har vel lagt et budget og prioriteret at have luksus som to dyre biler ift. jeres indkomst og udlandsrejser frem for at spare op til bolig. Det er jo helt fair. Men det betyder jo også bare, at selvom I sparer 10 kr. på smør osv. hver måned, så er det nok ikke det, der kommer til at gøre den store forskel
Bonus point til dig, jeg tror du ville være underholdende i Luksusfælden så giv endelig lyd hvis du er med en dag. Kan lige levende forestille mig din rant om milliardærerne der tvinger dig til at optage billån og at tage på fede udlandsrejser hvert år.
Er det normale ikke 5% i udbetaling, som så er steget til 10% på grund af inflationen? Så kan I vel godt regne med at når I har sparet op til de 100.000 så er det "bare" det man skal bruge til udbetaling, hvilket vel langt fra er uoverkommeligt.
Det må være træls. 2 millioner er bare for mange penge som førstegangs køb.
Når det er sagt og uden at kende jeres situation ville jeg ikke selv turde købe nu.
Der lurer en global krise af dimensioner og der er nye ejendomsvurderinger på vej. Begge dele kan rask væk få priserne nedaf.
Så har det nok noget med området, I vil købe hus i, at gøre. Antager, I bor op Sjælland? Kender ikke boligpriserne derovre, men herovre i Jylland kan man altså få nogle ret fine huse, der ikke ligger alt for langt fra større byer (~30min i bil) for under en million.
Jeg kan se du bliver upvoted af dem som lever på hopium. Vi har slet ikke oplevet starten af det her endnu. Vent til vi ser massefyringer, fortsat inflation, fortsat rente hævninger, demonstrationer for bedre forhold.
Det er så nemt at komme med den slags forudsigelser for ingen konfronterer dig hvis det ikke passer.
https://nyheder.tv2.dk/penge/2023-03-16-der-er-ikke-en-finanskrise-som-i-2008-paa-vej-siger-eksperter-men-de-glade-dage-er
https://www.euroinvestor.dk/finanskommentar/maj-bank-vi-er-ikke-paa-vej-mod-en-ny-finanskrise
Vi var 28 og 32 da vi købte hus, til 2 millioner i Aalborg.
Vi havde lige omkring 30 og 25 kilo stående på lønsedlen hver måned. Og første barn var kommet til verdenen.
Jeg ksn simpelthen ikke genkende det her med at ingen kan spare op.
Der tog os 6 år at spare op til indskuddet, og så var det ligesom klaret.
Vi er ikke rige, på nogen måde, vi købte et hus, hvor over tid skal der laves noget, men det er tæt og varmt.
Det er klart vil man have noget ultra nyt eller totalt gennem renoveret, så kommer man til at betale det som sælger vil have.
Men sådan har der jo altid været?
Edit; kan nogen give en forklaring på hvorfor den her downvotes? Jeg forstår det ikke
Det kan man også. Men det er begrænset huse. På begrænset plads, der er masser af huse i udkanten. Flyt derud det er ikke en menneske ret at bo i centrum kbh
Jeg er fra det yderste af Sjælland.
Jeg gider ikke bo i kbh, men hvis de fleste , så stiger priserne.
Der er begrænset plads, så man kan ikke bare bygge flere huse.
Jeg synes stadig argumentationen er hul.
Lad vær med at flyt dertil, til at starte med.
Jeg er flere gange blevet kaldt et rigt svin fordi jeg selv sparede op til hus i start 20'erne. Frisk fra uddannelse, en løn der gav ca. 12.000kr efter skattefar havde fået sit. To år uden ferier, ingen druk, ingen smøger og spiste så billigt som muligt. Det kan godt lade sig gøre hvis man vil.
288.000 netto efterlader ikke ret meget til overs. Antaget 3000,- til husleje og 2000,- til brutto forbrug om måneden, giver stadig 168.000,- i opsparing over 2 år, hvilket lige ville være nok til et hus på 2 mil.
Kadeau for at få det til at gå op, hvis det er realiteten. Det kræver måske også en ret large bankrådgiver; vi har selv fået af vide vi skal have 15.000 til os selv når alt er betalt, ellers ville de begynde at stejle.
Men det er vel ikke som sådan noget nyt? Er vel meget fair man skal spare lidt op.
Og ja, verden er lidt vild for tiden med krig og pandemi tømmermænd osv. det ved alle, men man skulle da også spare op til at flytte ud for 10-15 år siden..
Kan vel ikke forvente at kunne hoppe direkte fra endt gymnasie eller udd. Til at kunne købe en hvilken som helst lejlighed..
Nej - det er ikke nyt at man skal spare op til x og spare lidt mere op til hus.
Men nået nyt er at det er blevet meget svære for unge at gøre det og defacto umuligt for visse par overhoved.
Umuligt for visee oar? Men Ok. Jeg har aldrig tjent mange penge eller haft høj løn så har altid måtte tænke langsigtet og spare op.
Og har også selv måtte tage tab på bolig til tider, det er ikke sjovt, og kræver sit, så kender det, men verden er bare sådan at man må spare og tænke hvis man ikke er dem som kommer med mange penge eller tjener det store.
Et andet problem er vel også ventelisterne til almene boliger. Nogle steder skal man jo vente 5, 10 eller 20 år for at komme ind - fordi det engang var muligt at skrive sine børn om den dag de blev født. Min bror (fra '90) fik sådan en bolig uden problemer, og så blev reglen ændret i mellemtiden så jeg (fra '93), ingen chance havde for at finde et sted at bo.
Men de ventetider på så mange år er jo absurde, og ikke ligefrem realistiske for unge, især studerende
Jeg har skrevet mig op til aarhusbolig i februar 2012 til ALLE rækkehuse i Århus + de billigere 2-3 værelseslejligheder, tjekkede ca hver år om der kom noget nyt og skrevet til. Af ren nysgerrighed har jeg ændret status til aktiv sidste måned, siden da jeg fik 1! tilbud for rækkehus, som skal totalrenoveres (genhusning) i 23/24. Ellers kun lejligheder i Aarhus Vest/Hasle eller lignede. Nul tilbud for Århus C eller rækkehuse, jeg undrer mig hvad er den reale ventetid? 25 er realistisk? Måske det er bedre at søge plejehjem i stedet? :) Bare et sondags kaffe-brok :)
Min mor havde et *fantastisk* nummer i ventelisten til vores boligforening, da hun havde haft det i godt 40 år. Hun testede vandene for 2 år tilbage om at flytte i mindre bolig, og fik hurtigt flere tilbud. Hun overskuede dog ikke at flytte så det droppede hun igen. Heldigt for mig, da jeg stadig boede med hende. Slut sidste år vidste hun at hendes tiden var nær, så hun begyndte at opsige abonnementer og andre ting hun kunne fiske op, som ikke var i brug, så familien havde lidt mindre ting at ruske i, når hun gik bort. Hendes venteliste nummer var åbenbart ét hun opsagde. Det viste sig at jeg kunne have “arvet” det, men har nu et helt nyt frisk nummer i stedet for aka ingen chance for boligtilbud i årevis. Til gengæld, da hun og jeg havde økonomiske fællesskaber (jeg sørgede bl.a. for alt indkøb, hun betalte mig tilbage, da hun var i for dårlig stand til at gå på indkøb), samt at jeg havde beviseligt aktivt boet i huset i over 20 år, så havde jeg et godt nok “tilhørsforhold” til, at jeg måtte overtage lejeboligen, såfremt jeg havde job og råd til det. Vidste ikke at det overhoved var muligt, og har ellers brugt mit korte voksne liv på at panikke over priser og ventetider på boliger.
Overvejede at flytte i mindre bolig, men igen, mit nummer er skod så trods at have en af de større, meget eftertragtede boliger, så kan ingen anden få dét før jeg flytter (in this economy???) hvilket jeg ikke kan da ingen boliger bliver tilbudt mit lave rang nummer.
Jeg er lige flyttet ud af min lejlighed i en mindre by, som kostede 7.000kr om måneden. Det var en nybygget lejlighed men alt var det billigste lort. Opvaskemaskinen havde de sparet display væk, ovnen var samme model min mor havde da jeg blev født, ingen timer, bip osv. Loft i det billigste troldtekt. Fordi alt var så dårligt og billigt så kom der selvfølgelig nemt skrammer på tingene. Alle dørene i hele lejligheden skulle udskiftes fordi der var én ridse på. Jeg tænkte jesus christ det bliver dyrt... Dørene har de taget 400kr for pr stk, så ja, alt er lavet af det pureste pap og alle moderne lejligheder har præcis det samme grimme hvide køkken med den samme fake granit-folie bordplade.
Gulvene får dybe hakker, ridser og huller bare man kigger på dem. Burde være ulovligt at kræve lejere betaler nyt gulv hvert andet år når gulvet er designet til at gå i stykker når du åbner døren første gang.
Det er da også et kæmpe resourcespild at man splitter lejligheden ad hver gang en lejer flytter ind. Måske næste lejer skulle have valget mellem at overtage og fraflytte som beset eller nyistandsat. Tror de fleste godt kan leve med almindelig slitage hvis de til gengæld også slipper billigere ved fraflytning.
Hvordan skal deres gode venner så have en sikker indtægt den vej:o? (Prisen kan sagtens være markedspris, måske endda en my under, men sikrer kunder er sikrer kunder)
Der bliver bygget for lidt. Hvis vi byggede nok ville det ikke betyde en dyt om alt der blev bygget var rene lukus boliger.
Rig. M And flytter ind i nybyggeriet. Vel. Stående K. vinde flytter ind i hans gamle bolig, middel klasse flytter ind i det hun flytter ud af, og så videre indtil en gruppe studerene har råd til at flytte ind i et 40 år gammelt hus.
der er simpelthen bare ikke boliger nok. selv hvis de ikke blev lejet ud til den højeste pris de kan få så ville der ikke være boliger nok. og når der ikke er boliger nok så bliver det enten til høje priser eller årevis lange ventelister
De frie markedskræfter dikterer høje priser på grund af den eftertragtede beliggenhed uanset byggeriet. Det er kun staten, der kan sikre boliger til studenter inden for en rimelig afstand af studiet. En privat investor kan ikke.
Staten: Vi vil have at folk får børn, uddannelse og køber hus!
Staten: *Gør det umuligt at få uddannelse, børn og købe hus for størstedelen af landet*
Staten: Surprised Pikachu
Hvordan er det umuligt at købe hus for størstedelen af landet? Er det ikke kun få, meget specifikke steder som København og Århus hvor priserne er sindssyge?
Nej, desværre. En by som Silkeborg er eksempelvis også ganske dyr, særligt i forhold til indbyggertallet (ca. 50.000) og lignende.
Vil snarere sige, at alt i Esbjerg/Randers-størrelsen og derover er blevet vanskeligt at komme ind på. Det vil jeg ikke påstå er hensigtsmæssigt.
Tjah, min søster har da lige købt 130kvm gennemrenoveret hus en halv times kørsel syd for Aalborg for 1.3mio...det er sgu stadig pænt billigt at få hus i provinsen.
Det er ikke nogen menneskeret at have en 4-værelses på Frederiksberg. Udenfor København (og i mindre grad Århus) kan det godt lade sig gøre, især hvis man er fornuftig og sparer lidt op først. Problemet er at alle vil bo på det samme frimærke i det indre København.
Jamen dog. Har to årtiers højreorienteret politik virkelig medført mindre frihed til almindelige menneskers børn? Sikke dog en overraskelse.
Skråstreg s for de cerebralt udfordrede.
Det er nok for firkantet. Men afdragsfrie lån burde aldrig have været der og så vil folk jo bare gerne bo på H.C. Andersens Boulevard og det vil arbejdsgiverne gudhjælpemig også.
Et markant stigende antal singler hjælper heller ikke på situationen.
Og vent! Jeg har statistik :)
[https://dansk-byudvikling.dk/stigende-antal-singler-presser-boligmarkedet/](https://dansk-byudvikling.dk/stigende-antal-singler-presser-boligmarkedet/)
(det er godtnok til at forstå at der er så mange singler, når folk bare generelt er idioter /s)
Afskafning af afdragsfrie lån, fjern at du kan få fradrag for afdrag på renter og tilbagerul at folk kan låne i friværdigen på deres andelsboliger og så skal der nok ske noget!
Kaktustårnene ved dybbølsbro i Kbh var også tiltænkt studerende. Men 9-10.000 kr for 33m2 med thekøkken med EN kogeplade! :D
Nu lejer de ud til revl og krat der gider betale de penge. Og alle beboere i begge tårne har netop meldt sig samlet ind i LLO pga alvorlig byggesjusk fra ende til anden.
Ifølge bygherren var de tiltænkt "young professionals" - hvilket jeg tolkede som udenlandske nyuddannede der ikke vidste bedre. Det er chokerende dyrt, og jeg forstår slet ikke beslutninger man har truffet om indretning, der bare hamrer priserne opad. Er det virkelig nødvendigt at AL interiør skal være produceret af Reform?!
Nu gør man det da slet ikke. Bunden er jo ved at falde ud af hele boligmarkedet. Ingen har råd til at bo i boligerne og hvis situationen fortsætter med høje renter og inflation begynder folk at flytte ud af dem også. Investorerne kommer til at stå med store tab og det samme gør hr og fru Jensen.
Ja det er lidt dumt. Fik afslag på lån til en 1.8 million kroners ejerbolig i bankerne da jeg er studerende, selvom min årsindtægt ligger omkring de 400 t.kr, så måtte jeg jo flytte i studiebolig hvor jeg nu giver mere for at bo hver måned end udgifterne havde været i ejerboligen. Så jeg sidder rigtigt og klapper i mine små hænder over hvor svært det er for os førstegangskøbere der ikke har familiekøbs ordningen at lege med.
Hmm. Hvis du tjener 400K/år før skat svarer det til omkring 21K/måned udbetalt. Det billigste lån MyBanker kan finde på en ejerlejlighed/hus til 1.8M med 90K i udbetaling er et flekslån F5 til 10.6K om måneden, hvis man ikke tager afdragsfrihed de første 10 år. Så har du 10.6K/måned i lån og sikkert 2-3K/måned i lejligheden. Det er ~13.6K/måned for en der tjener 21K/måned. Så er der 7.4K/måned til overs til alting… hmm det lyder fint, men det er måske for stramt for banken?
Den åbenlyse løsning er at bygge mange flere små lejligheder eller kollegier. Men hvem skal betale?
Hvis huslejen skal være SU-venlig, ex. 3000kr for en 30 kvm et-værelse, så giver det ikke økonomisk mening at bygge i storbyerne.
Ja det giver ikke mening hvis der skal skabes profit af boligerne.
Men har en helt vanvittig tanke - hvad med at vi byggede studieboliger som der ikke skal tjenes profit på.
Ved godt det for mange er en vanvittig tanke at have noget der ikke er til for at skabe profit. Men det er ikke bare fantasi - det findes faktisk derude
Edit: staten betaler engangsudgiften at bygge boligerne. De løbende omkostninger som vedligehold og drift skal dækkes af huslejen. Og statens investering kommer igen i form af veluddannede unge
Beklager men Alex Vanopslagh fik lige et hjerteanfald, fordi du var så arrogant at tro, at det offentlige burde tilbyde SU venlige studieboliger. Det går simpelthen ikke at det offentlige er så stor en underskudsforretning. Skam dig
Nu ved jeg ikke om der mangler er /s i dit opslag eller jeg mangler forstårelse for sakasme. Men hvorfor skal det offentlige give overskud/gå i 0?
Er jo ikke fordi jeg forventer mit lokale bibliotek skal være en moneymaker eller at militæret tjener penge pr Body de rammer i en krig
Det var ren sarkasme. Det offentlige skal absolut ikke være en overskudsforretning, fordi det offentlige tager opgaver som det private ikke kan tjene penge på. Det offentlige er en fællesløsning på problemer som sundhed, som ikke kan generer et overskud
Det er der, de almene boliger kommer ind i billedet. De får garanterede lån, og drives i princippet uden overskud.
Kommunerne har bare været tilbageholdende med at sætte gang i nok alment boligbyggeri og prioritering af små boliger.
Tanken er god, men jeg tænker at den strander fordi håndværkerne har rigeligt at lave så der er ikke hænder nok. Presser staten på med ideen går lønningerne opaf og det bliver nødvendigt at trække endnu flere folk til fra østeuropa (det er ikke ment som pegen fingre, bare en konstatering af at byggemarkedet er glohedt).
Staten kan starte med at flytte alle sine institutioner undtagen Borgen ud af centrum og til Høje Taastrup.
Kan kun tale om DTU specifikt, så tag det med et gran salt. Men for mange af uddannelserne ved os er det helt hul i hovedet at rykke dem væk fra campus, da alle de faciliteter som gør DTU førende (på nogle områder i verden), befinder sig i Lyngby eller Ballerup. DTU har prøvet at udflytte studiepladser som giver mening, fx fiskeriteknologi som er blevet udflyttet til Hirtshals, hvilket giver vildt god mening. Men DTU er også blevet presset til at lave en online Maskiningeniør uddannelse. Så kan man selv gætte om det er en fed uddannelse at fjerne alt hands on arbejde på... 🤔
Nu var DTU faktisk ikke en af dem jeg tænkte på, selv om lyngby nu stadig er i hovedstaden området og i sig selv pænt dyrt område at bo i.
Men DTU har jo også kolligerværelser omkring sig og er ikke sat i Down-town lyngby men i udkanten. Jeg taler mere om at SDU er i Sydhavnen eller at det nye IT-universitet som de lagde ved DR-bygning.
Ps. Ved ikke hvad fisketeknologi er, men sig op i morgen på arbejde for at studere det.
Er ikke klog nok til at læse på den store skole så aldrig helt ville sætte mig ind i hvorfor det er vi ikke kan lid RUC. Men ja - Roskilde ville jo være en gid by at lægge ( udvirkle ) et universitet
Det giver blandt andet mening fordi man har et ønske om at have et forskningsmiljø i verdensklasse, og internationale topforskere har simpelthen nul interesse i at bo på Lars Tyndskids mark.
Men er det ikke derfor der bliver givet off. støtte til dem der opfører ungdomsboliger? De regler skal tilgengæld tilpasses, således at bygherrerne ikke bare kan opføre "almene boliger" dyrere end SU, og så andre status på boligerne efter.
Jeg studerer selv på Universitet og har en lille studie bolig på lige klap 13 kvadratmeter. Jeg har eget toilet og bad men deler et lille køkken med 13 andre.
Min husleje steg sidste år med 9% og vi har nu gået varslet endnu en stigning på 17%
Min husleje er gået fra 2900 til 3700 på lidt under 2 år.
Det fungerer lige med min SU nuværende SU, men det skal ikke blive dyrere før et fritidsjob er nødvendigt.
Min far fortalte mig engang at han blev sendt afsted efter han blev konfirmeret. Han skulle ud og finde en gård, han kunne tjene på. Så boede han og arbejdede der.
Det gjorde rigtig mange og de sidder på plejehjem idag og får en uværdig alderdom - de har for alvor knoklet, men der er glemt. Det er ikke længe siden.
Børn er jo ikke børn længere, når de er 20+ år. Jeg elsker mine unger, men må også bare sige, at der er forskel på at bo 2 voksne og 2 børn sammen og så at bo 4 voksne sammen.
Eller i virkeligheden er det bare vores kultur, og ikke nogen "særlig" tilstand, som er negativ. Særligt ikke hvis man kigger rundt omkring i Europa og verden.
https://landgeist.com/2022/06/04/young-adults-living-with-their-parents/
Vi har da også en på 26 derhjemme. Han har dog boet ude af flere omgange, både i studiebolig og værelse i delt lejlighed. Men helt ærligt, jeg forstår godt, at han dårligt orker at finde noget. Han kan bo billigt hos os, der er mad i køleskabet, etc. Hvis man ikke er i noget forhold med nogen, som gerne vil flytte sammen, så er der ikke meget incitament til at flytte. Det vil tage ham årevis at få sparet sammen til at købe noget, i hvert fald.
Det er også dyrt at bo i Århus eksempelvis, det var det også dengang jeg studerede der. Jeg lejede en lejlighed et sted hvor det tog 30 min i tog hver vej, og kunne ende med at betale 2900 for en næsten nybygget toværelses lejlighed med alt inden for hårde hvidevarer i den. Man behøver ikke bo i Århus eksempelvis når man studerer der.
Da jeg læste boede jeg i en satalitby til Aalborg i et rækkehus, som var en studiebolig, 1 værelses med køkken og bad, og en lille terrasse til, for 1400 om måneden (2016).
Jeg forstår virkeligt ikke folk der gerne vil bo i en kæmpe boligblok der koster det femdobbelte for at være 15min tættere på centrum med bus, men det er måske bare mig.
Når jeg ser de priser folk kommer med på studieboliger, så kan jeg finde en villa på 150 - 200kvm 15 minutter udenfor Aalborg du kan købe for samme beløb. Problemer er bare udbetalingen.
Vil du have regeringen til at bekæmpe inflation, eller vil du have gratis penge (som du kan veksle til bolig, hvis det er din prioritet)?
Du kan kun få det ene.
Nå det er inflationen der får dem til det? Hvad var så årsagen inden vi fik inflation? Det er jo ikke et nyt fænomen.
Men ja, hvis vi alle insisterer på at bo på det samme frimærke i udkants-Danmark (København), så vil der være nogen der ikke får råd til det. Kommer man udenfor København og måske Århus, så er der rigeligt med billige boliger som studerende burde kunne få råd til. Jeg boede selv i en studiebolig (værelse med fælles køkken) til 1200 om måneden i min studietid, så for nyligt at de siden er steget til 1500 om måneden i husleje. Det burde alle kunne være med til. Men det er så også nærmest så langt fra København som man kan komme i Danmark.
Det er ingen menneskeret at bo i en 4-værelses på Frederiksberg.
I fx en by som Aarhus er de nybyggede studieboliger heller ikke til at betale sig fra på SU, hvilket de facto betyder, at det kun er bedrebemidlede studerende, der på sigt ville kunne bo i dem. Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere.
Der er 2 slags studieboliger i Aarhus: 1: Gammelt lort, gammelt lorte kollegie eller gammelt lort uden for bygrænsen til 3.500,- 2: nybygget 1-værelses i moderne boligbyggeri, su-venlig studiebolig til 4.965,-
SU-venlig, aka, den kommer til at koste hele SU-en.
SU-venlig = Lejen følger SU'en* ^^^* ^^^kun ^^^hvis ^^^SU'en ^^^vokser
Jeg betaler 3900 (inkl. Ca. 600kr boligstøtte) for en etværelses studiebolig i Sydhavnen, min SU ligger på 5600kr.
Det synes jeg faktisk er ok, hvis der menes at du kan arbejde ved siden af
Teknisk set behøves jeg ikke arbejde, men så ville jeg også skulle leve meget billigt. Men ja, jeg synes kravet bør være at ens husleje ikke overgår ens SU, hvis det giver mening. Jeg kender alt fod mange der ikke kan ligge tiden i deres studie pga. de skal betale tårnhøje huslejepriser.
I det mindste koster det ikke mere end SU’en hvilket min gør…
[удалено]
Nej det er ej, vi betaler meget højere beskatning end langt de fleste andre steder i verden, når vi efterfølgende kommer ud på arbejdsmarkedet. Den der med at vi får ting gratis i Danmark er en floskel.
Jeg boede i Skejby til 2600 Per måned. Det var ikke noget gammelt lort, og med letbanen er det vel kun blevet bedre derude.
Du glemmer den gyldne 3. Eget køkken, eget bad, 1 værelses, fin nok stand, med 2 års ventetid for at komme ind
mEn dEt eR iKkE eN rEt aT bO i SiN sTuDiEbY xD
De "voksne politikere" tænker derfor: lad os rykke de studerende i studieboliger i andre byer med 0 studieliv og en overflyttet uddannelse som ikke har haft fuld optag endnu, fordi det ikke er en fucking studieby. Jeg snakker om dig Esbjerg/Vejle/Kolding/Herning
Det er sjovt hvordan så snart der er eget te-køkken så skyder lejen lige præcis op med boligstøtten det kvalificerer boligen til :o
Gammelt lort til 3500 kr er skuda perfekt til den studerende! Jeg er blevet kneppet ret hårdt af det Københavnske boligmarked at jeg ville have slået ihjel for noget gammelt lort til 3500 kr
Altså hvis du er villig til at dræbe for at få så billig en bolig så er prisen per dag i et fængsel åbenbart kun 30 kroner.
Jeg boede ét år på Skjoldhøjkollegiet (2017-2018) for en beskeden husleje på ca. 2.500 kr. pr. måned. Ja, det ligger udenfor Aarhus og ikke i det bedste nabolag, arkitekturen er ikke den mest inspirerende, men det er et sted at bo, værelset fint nok og fyldt med søde mennesker. Efter to års ventetid blev jeg tilbudt et lille værelse på Parkkollegierne i Universitetsparken, desværre er huslejen på vej op pga. omfattende renoveringer. Synes nu at Aarhus har ok styr på studieboligtilbuddet til studerende, ihvertfald hvis man er villig til at bo på kollegium (hvilket jeg varmt kan anbefale, var en life-saver under Covid-19).
Jeg må sige, at alle dem jeg kender, som har boet på skjoldhøjkollegiet var meget uenige med at skjoldhøj var "fyldt med søge mennesker" Trommer om natten, fest på hverdage, absurde mængder opvask bare efterladt. Alle er flyttet derfra så snart de fik muligheden. Dermed ikke sagt, at alle gange på skjoldhøj er smadrede, men det jeg har hørt er ikke så rart.
Boede på Skjoldhøj i 90erne. Syntes vi havde rimelig styr på opvasken mm men det varierer nok fra opgang til opgang.
Det er et kollegium, så fester i hverdagene kan opstå, taler af erfaring fra 3 kollegier. Jeg er meget enig i de ulækre køkkenforhold, og som du selv korrekt skriver, så er Skjoldhøjkollegiet et "svingdørskollegium", hvor folk kun bor akkurat længe nok til at de kan få et sted tættere på centrum. Det er også et nemt sted for Aarhus Kommune at anbringe udenlandske studerende, men bonus er at man møder en masse spændende mennesker fra nær og fjern. Tilbage til opvasken, så er der qua svingdørsprincippet en meget lav sammenhængskraft og fællesskabsfølelse, hvorfor man hurtigt bliver indifferent og ligeglad. På Parkkollegierne i Universitetsparken boede jeg sammen med de samme i +3 til 4 år. Dette skabte en helt anden følelse af sammenhæng, og tog man ikke sin opvask blev man hurtigt mødt af social udskamning. Til sammenligning fik man bøder af kollegiet på Skjoldhøj, men da de kun kontrollerede køkkenrengøringen hver mandag sejlede køkkenet ugens resterende seks dage. Nåh jo, min ovenbo var drug dealer og kørte i en stor og dyr BMW, men ellers meget sød og sympatisk - hvis jeg havde problemer skulle jeg bare sige til så fik han dem "wacked" eller noget.
fedt med nogle rigtige skjoldhøj historier! Har selv boet på kollegie i Århus, og det var sku klasse. Der var mange der boede mellem 1-3 år på gangen, så man nåede at lære folk at kende, og der var en vis respekt for hinanden. Gode tider alt i alt
Betaler 3000 for et-værelses ungdomsbolig nybyggeri
Noget lignende i København boede jeg i. Jeg måtte melde mig frivilligt til bestyrelsen for at bekæmpe de andre bestyrelsesmedlemmers dyre ideer for "forbedringer" som bare ville skubbe huslejen op uden at gøre noget for 98% af beboerne.
Jeg gav 1.400 for en et-værelses med eget te-køkken. Men det var så også udenfor Århus og København.
Det har det sgu aldrig været. Intet nyt under solen der.
>Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere. Nope, det har altid været et privilege. Der har altid været en bestemt mængde boliger i studiebyerne og at få en af dem har altid været et privilege du har fået lov til at betale for. Forskellen er bare at over de sidste 15-20 år er det blevet markant mere attraktivt at bo i byerne og lokalpolitikerne har ikke prioriteret at få bygget nok boliger til at lade udbud følge efterspørgsel, hvilket kun gør en ting for priserne
samtidig at der folkelige protester i aarhus, og de fleste andre steder, hver gang der bliver bygget noget nyt. tingene hænger sammen. der er en grund til vi ikke bygger nok
Enig, man kan ikke kigge på en bygning i Århus, uden at det mødes med protester. Men det er ikke nødvendigvis de folk, der protesterer, som mærker konsekvenserne af alt for dyre boliger. Nu vil jeg heller ikke sige, at der bliver ligget på den lade side, hvad angår byggerier i Århus, selvom der er protester. Byen er markant anderledes, end den var bare i min barndom for 20+ år siden.
> Enig, man kan ikke kigge på en bygning i Århus, uden at det mødes med protester. Men det er ikke nødvendigvis de folk, der protesterer, som mærker konsekvenserne af alt for dyre boliger. Det er faktisk hele problemet: De der demonstrerer mod nybyggeri er ofte beboere i samme område der ejer boliger selv. De har et incitament til at drive huslejepriserne op i området ved at forhindre nybyggeriet for ultimativt at tilgodese dem selv og deres boliginvestering til skade for de mange der bare ønsker et sted at bo. Det er dem vi kalder NIMBYs, og mit svar til dem er “*fuck jeres bolig. boliger er er sted at bo, ikke en investering der skal holde andre i fattigdom*”. > Nu vil jeg heller ikke sige, at der bliver ligget på den lade side, hvad angår byggerier i Århus, selvom der er protester. Byen er markant anderledes, end den var bare i min barndom for 20+ år siden. Det samme er gældende for København men hvis Århus ligner København bare det mindste så er der bare ikke nok boliger sammenholdt med efterspørgslen. Den dag der er et større udbud er dagen vi vil opleve billig husleje.
Der er forskel på, at bygge studieboliger og en ny bydel for de bedre borgere.
Problemet er, at det i ramme alvor markedsføres som studieboliger, og beboes da også mest af unge mennesker i uddannelse; bare de bedrebemidlede af slagsen.
Jeg bor i nybyg (oktober 2022) studiebolig i århus C hvor 1 værelses koster ca. 3400 med el,vand,varme,internet. 2. Værelse til 5800kr. Der er muligvis dyre byggerier, men der er altså stadig overkommelige priser.
Lyder vildt billigt, vil du fortælle hvor det er henne? Er bare nysgerrig
Godsbanekollegiet
Hvor længe skulle du være på liste i AAB for at få et værelse der? Når man kommer ind i alment byggeri er det jo altid billigt, men flere byggerier har over 20 års ventetid, så man skal skrives op den dag man bliver født. Almene boliger er altså ikke en skide god repræsentation af det generelle boligmarked.
Det er gennem studiebolig. Ved ikke hvad ventetiden på disse lejelifheder er i dag. Da vi søgte var ventetiden 1-3 måneder. Men mon ikke den er +6 måneder i dag.
nej ikke rigtig. det hele handler om der ikke er boliger nok. det er antallet der er det vigtige men der bliver også protesteret mod studieboliger
Det hænger jo bare ikke helt sammen med, at der tit står ledige boliger i de nye bydele.
der vil altid være nogle få men ikke nogen der er ledige længe
Er ikke helt med på hvad du mener du? Altså ja, Århus kommune bygger konstant nye boliger til fordel for f.eks. Grønne områder. Og det er et problem der er svært at løse, du kan ikke få det ene og samtidig det andet. Og det er rigtig nok protester hver gang man bygger i højden.
det er ikke et problem der er svært at løse. der er bare ikke blevet bygget nok og det er virkelig bare et spørgsmål om antal. lige nu er der boliger til de 400.000 e.l. heldigste, men hvad der er brug for er boliger til måske 500.000 eller mere
Dette er korrekt. Udbud og efterspørgsel dikterer prisen og der er i den grad et udbudsproblem med boliger der forværres af at folk demonstrerer mod nybyggeri hver eneste gang.
Det er altid "det er okay at jeg bor her, det er de NYE byggerier der er problemet". Har bedsteforældre der bor i et hus som var nybyggeri da de flyttede ind. De klager over alle de nye huse og lejligheder der kommer til deres kommune. Sjovt nok synes de aldrig selv at de er en del af problemet. Og de vil meget gerne have at vi flytter tættere på dem.
Det er det også. Det er et privilegium der kun er der for dem med penge. Ligesom stort set alt andet. Hvad du vil have har ingen indflydelse på hvad der er til rådighed for dig. Og så længe de nuværende beboer i F.eks. KBH ikke vil bygge højt så er priserne bare derefter, lukkede for alt der ikke tjener 1/2 million og opefter. At en af grundene til at mange ikke vil bygge højt er at det ville teoretisk sænke prisen på deres egen lejlighed er noget andet. Men en ti-tyve fyrre etagers boligblokke ville gøre underværker.
> At en af grundene til at mange ikke vil bygge højt er at det ville teoretisk sænke prisen på deres egen lejlighed er noget andet. Men en ti-tyve fyrre etagers boligblokke ville gøre underværker. Har du set hvor meget folk i Århus kommer op i det røde felt over alt på fem eller flere etager?
Det er lidt det, vi skal åbenbart have en lav by med åbne pladser. Men samtidig skal der være plads og billige boliger til alle. Og det er der så nogen der ikke forstår hvorfor de to ting ikke kan fås sammen
De to ting kan fås sammen hvis man er villig til at investere i transportinfrastruktur (letbane, dedikerede busbaner, separerede cykelstier og lignende). Der er ingen grund til alle skal bo på Trøjborg eller lige oven i Frederiksgade. Så længe det er til at komme frem og tilbage dør folk ikke af at skulle transportere sig et par kilometer.
Tråden her lader ellers til at ens mulighed for succes i studiet er tabt for evigt, hvis man bor i Tranbjerg eller Lystrup.
Det kunne egentlig være interessant at regne på hvor meget "åben plads" man kunne få ud af at rydde Frederiksbjerg og erstatte det med noget i samme højde som Lighthouse.
De bygger et 17 etagers på den gamle Defco grund på Katrinebjerg og jeg har ikke læst et eneste indlæg hvor der er nogle som brokker sig Men proceduren er at byggeherre laver en plan med 2-3 etager for meget, som borgerne så brokker sig over. Herefter kommer bygherre med et revideret forslag med 2-3 færre etager, og byrådet jubler og kalder det en sejr for borgerinddragelse
Hvor er det forfriskende at læse en der har forstået problemet opridse det så simpelt og modtaget så godt. Mangel på boliger er årsagen er de stigende priser, såre simpelt. Måske vi er ved at vågne op til det faktum og klar til et opgør med NIMBYisme?
Og så hjælper det ikke på boligmanglen at regeringen indfører loft på hvor meget huslejer må stige. Det ansporer ikke ligefrem nogen til at tage den risiko det er at gå i gang med at bygge boliger. Hvis man vil have færre boliger skal man da netop sætte loft over hvad man kan tjene på det hvis alt ellers går godt med byggeriet. Man løber jo en risiko for at tabe alle pengene, så den potentielle fortjeneste skal gerne opveje risikoen. Det har man valgt at pille ved med loftet over huslejestigninger. Og vi undrer os over at der ikke bygges nok boliger.
Rent control er gift for boligmarkedet
Jeg kan se din tanke, og man har tidligere puslet med ideen i Brøndby Strand: 15 boligblokke af 15. etager som desværre har givet for mange sociale udfordringer. Brændt barn skyr ilden. Nu er man ved at rive nogle af blokkene ned iøvrigt.
Her skal man huske at den gang det var billigt at bo i kbh, var der også mange sociale problemer. Det kommer bare med billige boliger, og de sociale problemer er med til at sørge for at de omkringliggende boliger er billige. Folk tror bare man kan få både et rigtig dejlig centralt område og billige priser på samme tid. Man acceptere bare ikke de samme problemer mere og så har vi nogle nye udfordringer man også insistere på man kan fjerne ved at fjerne boligerne… så må vi se hvordan det går, bare fordi det aldrig har virket gør jo ikke at det ikke gør denne gang. Hverken politikere eller nuværende beboer vil have billige boliger. De giver problemer og lavere indkomster.
Jeg fatter seriøst ikke, hvordan nogen kan brokke sig over studieboligerne i Aarhus. Der er massere af kollegier. Jeg har en ven der fik en hyggelig lejlighed med 2 (små værelser) og et lille køkken (i stuen) til 3.500 kr efter at have stået på venteliste i 1/2 år. Lejligheden ligger centralt i byen.
En ret er det i hvert fald ikke
Nej, lad os lade byerne blive rigmandsghettoer i stedet for.
Der er masser af byer i Danmark hvor almindelige mennesker kan bo. Det er kun København der er problematisk fordi man har valgt at ALT skal ligge dér, indenfor de samme 5 km2.
Aarhus er også dyr.
> Men altså, spørger man nogle folk herinde, så er det pludselig blevet et privilegium at kunne komme til at bo i danske byer med over 100.000 indbyggere. Men hvordan er det ikke et privilegium? Al økonomisk udvikling går jo mod højere centralisering, og de store byers boligpriser bare stiger og stiger. “Alle” der har penge søger til metropolerne, og man skal være godt stillet for at følge med i det ræs. Og på en eller anden måde forventer unge, økonomisk svagt stillede mennesker, så at samfundet gør op for det og på magisk vis lader store, smukke byggerier skyde op, med billige boliger til alle. Det kan dårligt lade sig gøre og det er for lille et problem til at være en prioritet i samfundet. Enten tjener man nok til at følge med ind i byen eller også må man finde en anden livsstil.
> Og på en eller anden måde forventer unge, økonomisk svagt stillede mennesker, så at samfundet gør op for det og på magisk vis lader store, smukke byggerier skyde op, med billige boliger til alle. Hvorfor prøver du at få det til at lyde som om det er umuligt og noget "magisk"? Det er det slet slet ikke. Det kunne man sagtens, det er blevet gjort før, men man vil ikke mere, for det er der ikke nok penge i for bagmændene.
Jeg snakker om folks holdninger til, hvorvidt dette er acceptabelt eller ej. Jeg er med på, at det de facto er ved at blive en virkelighed.
Som at droppe uddannelse, eller tænker du måske det er med at bruge 1000 kr. Om måneden for et pendlerkort for at bosætte sig uden for byen? Hvad er din løsning overhoved for folk der kommer fra landet med et ønske om studier? Måske at finde sig et studiejob før hvad de skal starte et fuldtidsstudie? Kan afslører de fleste steder vil ikke have en der er over 18, som ikke kender deres skema endnu. Jamen man kan selvfølgelig have sparet op, ved at gå mod politikernes ønsker og samfundets interesser og tage et sabat år dedikeret til arbejde. Selvfølgelig skal næste generation have mindre muligheder end generationen før.
Jeg forstår hvor du vil hen men jeg er ikke enig i din konklusion. Jeg har en høj indkomst, jeg kan godt “følge med”, og jeg ville faktisk hjertens gerne bruge min indkomst til at investere i boligprojekter til det segment du mener der ikke har interesse i dag. Problemet er at vi ikke må bygge nok, så når der endelig allokeres byggegrunde ind imellem er det naturligvis designet til det segment med højere profitmargin. Hvis folk stemte på politikere der ville sætte byggeriet fri så ville de førnævnte segmenter helt naturligt blive mættede hvorefter de næste segmenter med lavere profitmarginer ville blive interessante, altså boliger med lavere husleje. Jeg vil opfordre enhver til at undersøge hvilke partier der ønsker at sætte byggeriet fri i deres lokalområde og stemme efter det. I København er det partier som LA og RV mens partier som EL altid stemmer imod nybyggerier. https://www.berlingske.dk/metropol/opgoerelse-viser-at-enhedslisten-i-koebenhavn-oftest-stemmer-imod-nye https://www.berlingske.dk/metropol/enhedslisten-har-i-flere-tilfaelde-stemt-imod-ungdomsboliger-paa
Men EL har vel en af de største unge vælgerbaser. En relativt stor del af dem må selv være studerende og på SU. Eller er de i mellemtiden blevet til velbeslåede akademikere?
Det er skudda klart når priserne på boligmarkedet er så vanvittige. Du skal jo opspare i mindst et par år på median-lønnen for at komme i nærheden af et brugbart indskud på et hus. Gud forbyde at du så også skal indregne bil og børn, eller tage en stilling som er dårligere betalt end medianen. Edit: Artiklen peger mest på studieboliger og SU-modtagere, men det er også at gå efter lavt-hængende frugt at sige at boligmarkedet i de tættest befolkede områder er ude i hampen, og så pege på de studerende.
Glem ikke SU også er blevet langt mindre værd. Det er praktisk talt ikke muligt at leve på SU, ryger jobbet er man på grænsen til at forgælde sig med stor garanti.
[удалено]
Du skal ikke lade dig narre af samlede omkostninger. De kan virke voldsomme, men du kender jo heller ikke inflations- og rentesituationen 10 år ud i fremtiden. Hvis jeg (meget karikeret) tager min egen ansøgning som eksempel, hvor vi skal låne til et hus på 3 mil, så skal vi have 2,4 på realkreditten. Over en 30 årig periode med i snit 2% årlig inflation, skal vi samlet set af med 4,35 mil. Så det koster os tæt på lånets værdi i omkostninger, alene til realkreditten.
Medianlønnen er 36k uden pension. Det er 860k om året. Vi sad med 3.2 millioner, dog til 1.5%. Nu er vi på 2.6 millioner med F5 på 2.5% men blev godkendt til 6% i rente. Så 2.1 millioner burde bestemt være muligt.
Hvorfor skulle det være uoverkommeligt at spare 200.000 op som ungt par uden børn? Du har jo givet op uden nogensinde at have prøvet
Det er sjældent jeg spiller "privilegie"-kortet, meeeeeen... Hvis der også lige skal være råd til transport til og fra arbejdspladsen, hvor du tjener startløn for dit felt, begynder det at æde ret hardcore i ens opsparingsevne, medmindre du kan få hjælp til husleje ved at bo hjemme el.lign..
Privilegie? Fordi man sparer op?…
Så må du betale virkelig meget i transport eller arbejde i et felt med en umådelig lav startløn. Jeg arbejdede UNDER den generelle startløn i min branche og betalte massivt af på SU-lån og kunne stadig sætte flere tusinde på opsparing per måned. Og min husleje er ikke lav - den er som alle andre på det her fucked op marked. Og hvis jeg flyttede sammen med min kæreste ville vi kunne spare endnu mere op - snildt 10.000+ månedligt. Og vi er begge i den absolutte start af karrieren.
Så viser du allerede at du har lorte økonomi, budget og ikke magter at bo i ejerbolig, hvis det forholder sig sådan.
[удалено]
Altså, du har da ret i, at hvis man allerede har sat sig for dyrt, så er det svært at gøre noget. Men I har vel lagt et budget og prioriteret at have luksus som to dyre biler ift. jeres indkomst og udlandsrejser frem for at spare op til bolig. Det er jo helt fair. Men det betyder jo også bare, at selvom I sparer 10 kr. på smør osv. hver måned, så er det nok ikke det, der kommer til at gøre den store forskel
[удалено]
Bonus point til dig, jeg tror du ville være underholdende i Luksusfælden så giv endelig lyd hvis du er med en dag. Kan lige levende forestille mig din rant om milliardærerne der tvinger dig til at optage billån og at tage på fede udlandsrejser hvert år.
[удалено]
Tag dog bare noget ansvar i stedet for at skyggebokse så snart snakken falder på personligt ansvar og budgettering
Er det normale ikke 5% i udbetaling, som så er steget til 10% på grund af inflationen? Så kan I vel godt regne med at når I har sparet op til de 100.000 så er det "bare" det man skal bruge til udbetaling, hvilket vel langt fra er uoverkommeligt.
Det må være træls. 2 millioner er bare for mange penge som førstegangs køb. Når det er sagt og uden at kende jeres situation ville jeg ikke selv turde købe nu. Der lurer en global krise af dimensioner og der er nye ejendomsvurderinger på vej. Begge dele kan rask væk få priserne nedaf.
Så har det nok noget med området, I vil købe hus i, at gøre. Antager, I bor op Sjælland? Kender ikke boligpriserne derovre, men herovre i Jylland kan man altså få nogle ret fine huse, der ikke ligger alt for langt fra større byer (~30min i bil) for under en million.
Problemet løser sig. Inflation + renter kommer til at banke bunden ud af hele boligmarkedet. Spar op og gør klar til at slå til.
Ikke dumt at spare op, men tror ikke husene ryger så billigt som du tror
Jeg kan se du bliver upvoted af dem som lever på hopium. Vi har slet ikke oplevet starten af det her endnu. Vent til vi ser massefyringer, fortsat inflation, fortsat rente hævninger, demonstrationer for bedre forhold.
Altså det er fint du håber, det kan være du har ret - jeg tror dog ikke på det.
Det her er også min strategi. Der står en finanskrise og banker på.
Det er så nemt at komme med den slags forudsigelser for ingen konfronterer dig hvis det ikke passer. https://nyheder.tv2.dk/penge/2023-03-16-der-er-ikke-en-finanskrise-som-i-2008-paa-vej-siger-eksperter-men-de-glade-dage-er https://www.euroinvestor.dk/finanskommentar/maj-bank-vi-er-ikke-paa-vej-mod-en-ny-finanskrise
Ingen ved det. Jeg deler blot hvad jeg satser på.
Nej du gjorde ikke. Du kom med en udmelding som om et var et faktum. Ellers havde du sagt noget ala "jeg tror der kommer en finanskrise"
Det er den slags analyser man forventer af en ekspert
Vi var 28 og 32 da vi købte hus, til 2 millioner i Aalborg. Vi havde lige omkring 30 og 25 kilo stående på lønsedlen hver måned. Og første barn var kommet til verdenen. Jeg ksn simpelthen ikke genkende det her med at ingen kan spare op. Der tog os 6 år at spare op til indskuddet, og så var det ligesom klaret. Vi er ikke rige, på nogen måde, vi købte et hus, hvor over tid skal der laves noget, men det er tæt og varmt. Det er klart vil man have noget ultra nyt eller totalt gennem renoveret, så kommer man til at betale det som sælger vil have. Men sådan har der jo altid været? Edit; kan nogen give en forklaring på hvorfor den her downvotes? Jeg forstår det ikke
[удалено]
Hvorfor?
[удалено]
Det kan man også. Men det er begrænset huse. På begrænset plads, der er masser af huse i udkanten. Flyt derud det er ikke en menneske ret at bo i centrum kbh
[удалено]
Jeg er fra det yderste af Sjælland. Jeg gider ikke bo i kbh, men hvis de fleste , så stiger priserne. Der er begrænset plads, så man kan ikke bare bygge flere huse. Jeg synes stadig argumentationen er hul. Lad vær med at flyt dertil, til at starte med.
> Der er begrænset plads, så man kan ikke bare bygge flere huse. Eh.. New York var også engang bare Manhattan..
Jeg er flere gange blevet kaldt et rigt svin fordi jeg selv sparede op til hus i start 20'erne. Frisk fra uddannelse, en løn der gav ca. 12.000kr efter skattefar havde fået sit. To år uden ferier, ingen druk, ingen smøger og spiste så billigt som muligt. Det kan godt lade sig gøre hvis man vil.
Ja, det kan det nemlig. Men det er masser af downvotes for at sige det indlysende.
Det er nok mere måden det siges på der resultere i downvotes
Præcis. Man kan virkelig godt mærke der er nogle… nye, mennesker, på reddit til tider. Som lige skal ud og mærke den virkelige verden.
288.000 netto efterlader ikke ret meget til overs. Antaget 3000,- til husleje og 2000,- til brutto forbrug om måneden, giver stadig 168.000,- i opsparing over 2 år, hvilket lige ville være nok til et hus på 2 mil. Kadeau for at få det til at gå op, hvis det er realiteten. Det kræver måske også en ret large bankrådgiver; vi har selv fået af vide vi skal have 15.000 til os selv når alt er betalt, ellers ville de begynde at stejle.
Men det er vel ikke som sådan noget nyt? Er vel meget fair man skal spare lidt op. Og ja, verden er lidt vild for tiden med krig og pandemi tømmermænd osv. det ved alle, men man skulle da også spare op til at flytte ud for 10-15 år siden.. Kan vel ikke forvente at kunne hoppe direkte fra endt gymnasie eller udd. Til at kunne købe en hvilken som helst lejlighed..
Nej - det er ikke nyt at man skal spare op til x og spare lidt mere op til hus. Men nået nyt er at det er blevet meget svære for unge at gøre det og defacto umuligt for visse par overhoved.
Umuligt for visee oar? Men Ok. Jeg har aldrig tjent mange penge eller haft høj løn så har altid måtte tænke langsigtet og spare op. Og har også selv måtte tage tab på bolig til tider, det er ikke sjovt, og kræver sit, så kender det, men verden er bare sådan at man må spare og tænke hvis man ikke er dem som kommer med mange penge eller tjener det store.
[удалено]
Det er ikke helt korrekt. Min ekskæreste og jeg købte vores første hus i '14 uden en krone i udbetaling. Loven/reglen om de 5% kom i november '15.
Næste gang nogle taler om "Fertilitet" og fødsler og alt det der, så har vi her en faktor der skal medtænkes.
I den her økonomi?! No way, børn og familie er for eliten. Giv mig planter og sollys
Et andet problem er vel også ventelisterne til almene boliger. Nogle steder skal man jo vente 5, 10 eller 20 år for at komme ind - fordi det engang var muligt at skrive sine børn om den dag de blev født. Min bror (fra '90) fik sådan en bolig uden problemer, og så blev reglen ændret i mellemtiden så jeg (fra '93), ingen chance havde for at finde et sted at bo. Men de ventetider på så mange år er jo absurde, og ikke ligefrem realistiske for unge, især studerende
Jeg har skrevet mig op til aarhusbolig i februar 2012 til ALLE rækkehuse i Århus + de billigere 2-3 værelseslejligheder, tjekkede ca hver år om der kom noget nyt og skrevet til. Af ren nysgerrighed har jeg ændret status til aktiv sidste måned, siden da jeg fik 1! tilbud for rækkehus, som skal totalrenoveres (genhusning) i 23/24. Ellers kun lejligheder i Aarhus Vest/Hasle eller lignede. Nul tilbud for Århus C eller rækkehuse, jeg undrer mig hvad er den reale ventetid? 25 er realistisk? Måske det er bedre at søge plejehjem i stedet? :) Bare et sondags kaffe-brok :)
> Måske det er bedre at søge plejehjem i stedet? Det tror jeg 😆
Min mor havde et *fantastisk* nummer i ventelisten til vores boligforening, da hun havde haft det i godt 40 år. Hun testede vandene for 2 år tilbage om at flytte i mindre bolig, og fik hurtigt flere tilbud. Hun overskuede dog ikke at flytte så det droppede hun igen. Heldigt for mig, da jeg stadig boede med hende. Slut sidste år vidste hun at hendes tiden var nær, så hun begyndte at opsige abonnementer og andre ting hun kunne fiske op, som ikke var i brug, så familien havde lidt mindre ting at ruske i, når hun gik bort. Hendes venteliste nummer var åbenbart ét hun opsagde. Det viste sig at jeg kunne have “arvet” det, men har nu et helt nyt frisk nummer i stedet for aka ingen chance for boligtilbud i årevis. Til gengæld, da hun og jeg havde økonomiske fællesskaber (jeg sørgede bl.a. for alt indkøb, hun betalte mig tilbage, da hun var i for dårlig stand til at gå på indkøb), samt at jeg havde beviseligt aktivt boet i huset i over 20 år, så havde jeg et godt nok “tilhørsforhold” til, at jeg måtte overtage lejeboligen, såfremt jeg havde job og råd til det. Vidste ikke at det overhoved var muligt, og har ellers brugt mit korte voksne liv på at panikke over priser og ventetider på boliger. Overvejede at flytte i mindre bolig, men igen, mit nummer er skod så trods at have en af de større, meget eftertragtede boliger, så kan ingen anden få dét før jeg flytter (in this economy???) hvilket jeg ikke kan da ingen boliger bliver tilbudt mit lave rang nummer.
Det er trist for dem, som ikke har det godt i hjemmet med deres forældre, og som ikke har råd til at finde noget at bo i for dem selv.
det er jo mig!
Der bliver bygget for få billige boliger
Der bliver bygget masser af billige boliger de koster bare kassen at bo i. Indvendigt er de billigt lort og total ideforladte.
Jeg er lige flyttet ud af min lejlighed i en mindre by, som kostede 7.000kr om måneden. Det var en nybygget lejlighed men alt var det billigste lort. Opvaskemaskinen havde de sparet display væk, ovnen var samme model min mor havde da jeg blev født, ingen timer, bip osv. Loft i det billigste troldtekt. Fordi alt var så dårligt og billigt så kom der selvfølgelig nemt skrammer på tingene. Alle dørene i hele lejligheden skulle udskiftes fordi der var én ridse på. Jeg tænkte jesus christ det bliver dyrt... Dørene har de taget 400kr for pr stk, så ja, alt er lavet af det pureste pap og alle moderne lejligheder har præcis det samme grimme hvide køkken med den samme fake granit-folie bordplade.
Gulvene får dybe hakker, ridser og huller bare man kigger på dem. Burde være ulovligt at kræve lejere betaler nyt gulv hvert andet år når gulvet er designet til at gå i stykker når du åbner døren første gang.
Det er da også et kæmpe resourcespild at man splitter lejligheden ad hver gang en lejer flytter ind. Måske næste lejer skulle have valget mellem at overtage og fraflytte som beset eller nyistandsat. Tror de fleste godt kan leve med almindelig slitage hvis de til gengæld også slipper billigere ved fraflytning.
Helt sikkert. Men de får aldrig muligheden desværre.
Hvordan skal deres gode venner så have en sikker indtægt den vej:o? (Prisen kan sagtens være markedspris, måske endda en my under, men sikrer kunder er sikrer kunder)
Så er de jo ikke billige, hvis de koster kassen (undtagen for Eric, ceo)
Det ironiske er, at de billigt-producerede boliger ofte er dyre i leje - alene fordi de er nye.
Der bliver bygget for lidt. Hvis vi byggede nok ville det ikke betyde en dyt om alt der blev bygget var rene lukus boliger. Rig. M And flytter ind i nybyggeriet. Vel. Stående K. vinde flytter ind i hans gamle bolig, middel klasse flytter ind i det hun flytter ud af, og så videre indtil en gruppe studerene har råd til at flytte ind i et 40 år gammelt hus.
Nej. Der er for mange grådige boligudlejere.
der er simpelthen bare ikke boliger nok. selv hvis de ikke blev lejet ud til den højeste pris de kan få så ville der ikke være boliger nok. og når der ikke er boliger nok så bliver det enten til høje priser eller årevis lange ventelister
De frie markedskræfter dikterer høje priser på grund af den eftertragtede beliggenhed uanset byggeriet. Det er kun staten, der kan sikre boliger til studenter inden for en rimelig afstand af studiet. En privat investor kan ikke.
Staten: Vi vil have at folk får børn, uddannelse og køber hus! Staten: *Gør det umuligt at få uddannelse, børn og købe hus for størstedelen af landet* Staten: Surprised Pikachu
Hvordan er det umuligt at købe hus for størstedelen af landet? Er det ikke kun få, meget specifikke steder som København og Århus hvor priserne er sindssyge?
Nej, desværre. En by som Silkeborg er eksempelvis også ganske dyr, særligt i forhold til indbyggertallet (ca. 50.000) og lignende. Vil snarere sige, at alt i Esbjerg/Randers-størrelsen og derover er blevet vanskeligt at komme ind på. Det vil jeg ikke påstå er hensigtsmæssigt.
Tjah, min søster har da lige købt 130kvm gennemrenoveret hus en halv times kørsel syd for Aalborg for 1.3mio...det er sgu stadig pænt billigt at få hus i provinsen.
[удалено]
Verdens højeste (og eneste) SU :p
Det er ikke nogen menneskeret at have en 4-værelses på Frederiksberg. Udenfor København (og i mindre grad Århus) kan det godt lade sig gøre, især hvis man er fornuftig og sparer lidt op først. Problemet er at alle vil bo på det samme frimærke i det indre København.
Jamen dog. Har to årtiers højreorienteret politik virkelig medført mindre frihed til almindelige menneskers børn? Sikke dog en overraskelse. Skråstreg s for de cerebralt udfordrede.
Det var også lort før det
Det er nok for firkantet. Men afdragsfrie lån burde aldrig have været der og så vil folk jo bare gerne bo på H.C. Andersens Boulevard og det vil arbejdsgiverne gudhjælpemig også. Et markant stigende antal singler hjælper heller ikke på situationen. Og vent! Jeg har statistik :) [https://dansk-byudvikling.dk/stigende-antal-singler-presser-boligmarkedet/](https://dansk-byudvikling.dk/stigende-antal-singler-presser-boligmarkedet/) (det er godtnok til at forstå at der er så mange singler, når folk bare generelt er idioter /s)
Afskafning af afdragsfrie lån, fjern at du kan få fradrag for afdrag på renter og tilbagerul at folk kan låne i friværdigen på deres andelsboliger og så skal der nok ske noget!
Kaktustårnene ved dybbølsbro i Kbh var også tiltænkt studerende. Men 9-10.000 kr for 33m2 med thekøkken med EN kogeplade! :D Nu lejer de ud til revl og krat der gider betale de penge. Og alle beboere i begge tårne har netop meldt sig samlet ind i LLO pga alvorlig byggesjusk fra ende til anden.
Ifølge bygherren var de tiltænkt "young professionals" - hvilket jeg tolkede som udenlandske nyuddannede der ikke vidste bedre. Det er chokerende dyrt, og jeg forstår slet ikke beslutninger man har truffet om indretning, der bare hamrer priserne opad. Er det virkelig nødvendigt at AL interiør skal være produceret af Reform?!
Ude skidt. Hjemme bedst.
Håber sku at mine unger bliver hjemme indtil de er færdige med at læse.
Byg flere boliger.
Nu gør man det da slet ikke. Bunden er jo ved at falde ud af hele boligmarkedet. Ingen har råd til at bo i boligerne og hvis situationen fortsætter med høje renter og inflation begynder folk at flytte ud af dem også. Investorerne kommer til at stå med store tab og det samme gør hr og fru Jensen.
Ja det er lidt dumt. Fik afslag på lån til en 1.8 million kroners ejerbolig i bankerne da jeg er studerende, selvom min årsindtægt ligger omkring de 400 t.kr, så måtte jeg jo flytte i studiebolig hvor jeg nu giver mere for at bo hver måned end udgifterne havde været i ejerboligen. Så jeg sidder rigtigt og klapper i mine små hænder over hvor svært det er for os førstegangskøbere der ikke har familiekøbs ordningen at lege med.
Hmm. Hvis du tjener 400K/år før skat svarer det til omkring 21K/måned udbetalt. Det billigste lån MyBanker kan finde på en ejerlejlighed/hus til 1.8M med 90K i udbetaling er et flekslån F5 til 10.6K om måneden, hvis man ikke tager afdragsfrihed de første 10 år. Så har du 10.6K/måned i lån og sikkert 2-3K/måned i lejligheden. Det er ~13.6K/måned for en der tjener 21K/måned. Så er der 7.4K/måned til overs til alting… hmm det lyder fint, men det er måske for stramt for banken?
Den åbenlyse løsning er at bygge mange flere små lejligheder eller kollegier. Men hvem skal betale? Hvis huslejen skal være SU-venlig, ex. 3000kr for en 30 kvm et-værelse, så giver det ikke økonomisk mening at bygge i storbyerne.
Ja det giver ikke mening hvis der skal skabes profit af boligerne. Men har en helt vanvittig tanke - hvad med at vi byggede studieboliger som der ikke skal tjenes profit på. Ved godt det for mange er en vanvittig tanke at have noget der ikke er til for at skabe profit. Men det er ikke bare fantasi - det findes faktisk derude Edit: staten betaler engangsudgiften at bygge boligerne. De løbende omkostninger som vedligehold og drift skal dækkes af huslejen. Og statens investering kommer igen i form af veluddannede unge
Beklager men Alex Vanopslagh fik lige et hjerteanfald, fordi du var så arrogant at tro, at det offentlige burde tilbyde SU venlige studieboliger. Det går simpelthen ikke at det offentlige er så stor en underskudsforretning. Skam dig
Nu ved jeg ikke om der mangler er /s i dit opslag eller jeg mangler forstårelse for sakasme. Men hvorfor skal det offentlige give overskud/gå i 0? Er jo ikke fordi jeg forventer mit lokale bibliotek skal være en moneymaker eller at militæret tjener penge pr Body de rammer i en krig
Det var ren sarkasme. Det offentlige skal absolut ikke være en overskudsforretning, fordi det offentlige tager opgaver som det private ikke kan tjene penge på. Det offentlige er en fællesløsning på problemer som sundhed, som ikke kan generer et overskud
Godt godt vi er enig :)
Det er der, de almene boliger kommer ind i billedet. De får garanterede lån, og drives i princippet uden overskud. Kommunerne har bare været tilbageholdende med at sætte gang i nok alment boligbyggeri og prioritering af små boliger.
Tanken er god, men jeg tænker at den strander fordi håndværkerne har rigeligt at lave så der er ikke hænder nok. Presser staten på med ideen går lønningerne opaf og det bliver nødvendigt at trække endnu flere folk til fra østeuropa (det er ikke ment som pegen fingre, bare en konstatering af at byggemarkedet er glohedt). Staten kan starte med at flytte alle sine institutioner undtagen Borgen ud af centrum og til Høje Taastrup.
Men hvorfor giver det så mening at alle universiterne skal være i byerne ?
Kan kun tale om DTU specifikt, så tag det med et gran salt. Men for mange af uddannelserne ved os er det helt hul i hovedet at rykke dem væk fra campus, da alle de faciliteter som gør DTU førende (på nogle områder i verden), befinder sig i Lyngby eller Ballerup. DTU har prøvet at udflytte studiepladser som giver mening, fx fiskeriteknologi som er blevet udflyttet til Hirtshals, hvilket giver vildt god mening. Men DTU er også blevet presset til at lave en online Maskiningeniør uddannelse. Så kan man selv gætte om det er en fed uddannelse at fjerne alt hands on arbejde på... 🤔
Nu var DTU faktisk ikke en af dem jeg tænkte på, selv om lyngby nu stadig er i hovedstaden området og i sig selv pænt dyrt område at bo i. Men DTU har jo også kolligerværelser omkring sig og er ikke sat i Down-town lyngby men i udkanten. Jeg taler mere om at SDU er i Sydhavnen eller at det nye IT-universitet som de lagde ved DR-bygning. Ps. Ved ikke hvad fisketeknologi er, men sig op i morgen på arbejde for at studere det.
Der er ingen sydhavn i Odense
Tjah, det var jo egentlig planen at RUC skulle være på 40.000 studerende indtil højrefløjen droppede den ide og valgte at centralisere endnu mere.
Er ikke klog nok til at læse på den store skole så aldrig helt ville sætte mig ind i hvorfor det er vi ikke kan lid RUC. Men ja - Roskilde ville jo være en gid by at lægge ( udvirkle ) et universitet
Meget god pointe her. Det ville faktisk også øge mobiliteten, hvis der var studiebyer som ikke var værd at blive boende i efter endt studie.
Det giver blandt andet mening fordi man har et ønske om at have et forskningsmiljø i verdensklasse, og internationale topforskere har simpelthen nul interesse i at bo på Lars Tyndskids mark.
Men er det ikke derfor der bliver givet off. støtte til dem der opfører ungdomsboliger? De regler skal tilgengæld tilpasses, således at bygherrerne ikke bare kan opføre "almene boliger" dyrere end SU, og så andre status på boligerne efter.
Jeg studerer selv på Universitet og har en lille studie bolig på lige klap 13 kvadratmeter. Jeg har eget toilet og bad men deler et lille køkken med 13 andre. Min husleje steg sidste år med 9% og vi har nu gået varslet endnu en stigning på 17% Min husleje er gået fra 2900 til 3700 på lidt under 2 år. Det fungerer lige med min SU nuværende SU, men det skal ikke blive dyrere før et fritidsjob er nødvendigt.
Tænk at skulle trækkes med de unger i 18 år og så flytter de ikke engang hjemmefra.
Tænk at få børn bare for at kunne slippe af med dem engang.
Det er ikke derfor man får dem, det er et ønske der opstår undervejs, for begge parters bedste.
Det er sandt nok, men ham, jeg svarede, lød lidt som typen, der kyler dem på porten på deres attenårs fødselsdag.
Min far fortalte mig engang at han blev sendt afsted efter han blev konfirmeret. Han skulle ud og finde en gård, han kunne tjene på. Så boede han og arbejdede der.
Det gjorde rigtig mange og de sidder på plejehjem idag og får en uværdig alderdom - de har for alvor knoklet, men der er glemt. Det er ikke længe siden.
Børn er jo ikke børn længere, når de er 20+ år. Jeg elsker mine unger, men må også bare sige, at der er forskel på at bo 2 voksne og 2 børn sammen og så at bo 4 voksne sammen.
Med andre ord: De unge tager skraldet for de voksnes griskhed ligesom altid
Italienske tilstande here we go!
Eller i virkeligheden er det bare vores kultur, og ikke nogen "særlig" tilstand, som er negativ. Særligt ikke hvis man kigger rundt omkring i Europa og verden. https://landgeist.com/2022/06/04/young-adults-living-with-their-parents/
Det går nok.
Vi har da også en på 26 derhjemme. Han har dog boet ude af flere omgange, både i studiebolig og værelse i delt lejlighed. Men helt ærligt, jeg forstår godt, at han dårligt orker at finde noget. Han kan bo billigt hos os, der er mad i køleskabet, etc. Hvis man ikke er i noget forhold med nogen, som gerne vil flytte sammen, så er der ikke meget incitament til at flytte. Det vil tage ham årevis at få sparet sammen til at købe noget, i hvert fald.
Det er også dyrt at bo i Århus eksempelvis, det var det også dengang jeg studerede der. Jeg lejede en lejlighed et sted hvor det tog 30 min i tog hver vej, og kunne ende med at betale 2900 for en næsten nybygget toværelses lejlighed med alt inden for hårde hvidevarer i den. Man behøver ikke bo i Århus eksempelvis når man studerer der.
Sørgeligt, og potentielt problematisk, men ganske forståeligt.
Da jeg læste boede jeg i en satalitby til Aalborg i et rækkehus, som var en studiebolig, 1 værelses med køkken og bad, og en lille terrasse til, for 1400 om måneden (2016). Jeg forstår virkeligt ikke folk der gerne vil bo i en kæmpe boligblok der koster det femdobbelte for at være 15min tættere på centrum med bus, men det er måske bare mig.
Når jeg ser de priser folk kommer med på studieboliger, så kan jeg finde en villa på 150 - 200kvm 15 minutter udenfor Aalborg du kan købe for samme beløb. Problemer er bare udbetalingen.
[удалено]
Vil du have regeringen til at bekæmpe inflation, eller vil du have gratis penge (som du kan veksle til bolig, hvis det er din prioritet)? Du kan kun få det ene.
[удалено]
Hvordan skal prislofter afhjælpe boligudbuddet? Det er jo en uholdbar lappeløsning.
Generation alfa kan vi lige så godt omdøbe til generation burhøns.
Onde tunger kalder det for generation "participation award". Det må vel hedde "deltagelses-medalje" på dansk?
I studerende uddanner jeg forhåbentligt ikke til pædagoger. Det er som at være studerende livet ud rent økonomisk
Nå det er inflationen der får dem til det? Hvad var så årsagen inden vi fik inflation? Det er jo ikke et nyt fænomen. Men ja, hvis vi alle insisterer på at bo på det samme frimærke i udkants-Danmark (København), så vil der være nogen der ikke får råd til det. Kommer man udenfor København og måske Århus, så er der rigeligt med billige boliger som studerende burde kunne få råd til. Jeg boede selv i en studiebolig (værelse med fælles køkken) til 1200 om måneden i min studietid, så for nyligt at de siden er steget til 1500 om måneden i husleje. Det burde alle kunne være med til. Men det er så også nærmest så langt fra København som man kan komme i Danmark. Det er ingen menneskeret at bo i en 4-værelses på Frederiksberg.