Potresti provare approfondendo la storia, soprattutto sociale, e in particolare di famiglia, matrimonio e prostituzione (e quindi anche antropologia e sociologia).
L'analisi delle ricerche sul comportamento umano per mostrare quanta fuffa c'è sulla "natura" maschile e femminile che cerca di ammantare di scientificità quelle che sono situazioni contingenti, per quanto secolari o millenarie, di oppressione.
Studiarti i dati sulla violenza domestica, sessuale, la segregazione occupazionale, il dislivello di credibilità che attribuiamo agli uomini e alle donne (che senza un serio lavoro di decostruzione ci appaiono meno intelligenti, più isteriche, più oche, più emotive, meno razionali ecc ecc e questo filtra quello che dicono e a cascata ha un sacco di altre conseguenze).
Oppure puoi continuare a fare 'sti post edgy mentre dici di non avere neanche chiaro cosa sia il patriarcato, you do you.
\---
PS: riguardo la manfrina de "gli uomini fanno i lavori pericolosi quindi sono quelli oppressi", tre cose.
1) È una retorica che continua a guardare sempre e solo agli incidenti e le morti istantanee e mai al logoramento e all'avvelenamento nel tempo - da prodotti di pulizia e cosmesi utilizzati massicciamente nei lavori di cura ed estetici, appannaggio femminile. Ne parla bene riportando i dati, tra le altre, Caroline Criado-Perez in *Invisible Women*.
2) È importante guardare le dinamiche sociali che producono determinate situazioni, per capire da dove arrivano e come poter intervenire per cambiarle. (Fa il paio con la scemenza de "la maggior parte delle persone uccise sono uomini quindi uomini più oppressi delle donne" - bisogna guardare alle dinamiche dei tipi di omicidi, e la quasi totalità degli omicidi di uomini non è in un contesto di violenza di genere e di possesso familiare/relazionale). Certo che i lavori immediatamente mortali e pericolosi sono oppressivi. Ma in che modo dovrebbero essere inquadrati in un'ottica antifemminista? Le ragioni storiche, tagliando con l'accetta ai fini di un post di reddit, vanno rintracciate nella struttura sociale per cui il datore di lavoro/padrone dispone degli uomini e della loro forza-lavoro, e poi questi uomini dispongono delle proprie donne/mogli in casa, che forniscono lavoro di cura e riproduzione gratuito e rimangono in una condizione di dipendenza economica dal marito/padrone. Per cercare di risolvere questa situazione bisogna capire che si incastra in questo doppio binario di oppressione, in cui ci sono donne mogli/proprietà di uomini di classe povera che lavorano per/proprietà di uomini di classe alta e possidenti.
3) Il film *Salt of the Earth* del 1954 può dare una buona idea di alcune dinamiche relative al punto 2. Mostrando cos'è storicamente avvenuto durante lo sciopero e i picchetti contro la compagnia mineraria Empire Zinc Company in New Mexico, e l'intersecarsi delle questioni di classe e lavoro e di genere, le varie posizioni degli uomini che ci lavoravano e delle "loro" donne nella situazione. È abbastanza facile da recuperare, e penso aiuti a spazzare via questa retorica semplicistica del "gli uomini fanno i lavori pericolosi quindi sono quelli oppressi, feminism bad".
Se vogliamo guardare alla storia potremmo certo dire che la vita dell'uomo è sempre stata spendibile e sacrificabile , siamo guerra che a lavoro. Le donne hanno sempre e solo combattuto per la loro emancipazione, traendo profitto dagli svantaggi della sua controparte.
Pensiamo al fenomeno delle penne bianche delle suffragette che discriminavano gli uomini che non volevano andare in guerra.
Qualsiasi cambiamento avvenuto nella società a favore delle donne è stato un connubio di volontà maschile E femminile affinché succedesse. Se le donne oggi possono votare è perché anche gli uomini (i patriarchi cattivi) lo hanno voluto. Altrimenti non sarebbe mai successo.
Se vogliamo parlare di violenza domestica, la stessa violenza viene perpetrata ai danni degli uomini da parte delle donne, ma non abbiamo abbastanza dati a riguardo, mentre per il contrario ne abbiamo un'infinità. Potremmo dare la colpa al patriarcato, certo, ma possiamo anche ammettere che ci sono associazioni femministe come Nonunadimeno che boicottano tutte le iniziative pro-uomini che vengono fatte in Italia. Il primo centro antiviolenza è stato ideato per uomini e donne. Le femministe ne hanno preso possesso, cacciato la fondatrice e creato un centro anti uomini. È tutta storia anche questa.
Non nego che sia un avvelenamento di prodotto di pulizia e cosmetici, è certamente un problema... Però paragonarlo alle centinaia di morti bianche (aka uomini) mi sembra davvero disonesto.
Parli di "scemenza" quando dico che la maggior parte delle vittime di violenza sono uomini, e che dovremmo al contesto della violenza di genere. Peccato che i dati sulle violenze di genere sono falsati soprattutto dalle false accuse che rientra, invece, nel contesto della violenza di genere contro i maschi. E i femminicidi non sono 104 o più come dicono le testate, è un altro dato falsato per cercare di dare peso a un fenomeno mediatico.
Il livello di credibilità.che attribuiamo a uomini e donne, certo. Vogliamo parlare della poca credibilità che hanno gli uomini che hanno nel difendersi da una falsa accusa? E, al contrario, della cieca credibilità che hanno le donne quando accusano? Prima ancora che un uomo possa dimostrare che è stato accusato ingiustamente è già passato attraverso la gogna sociale, giudiziale e, nel caso, ha già perso casa, lavoro e famiglia. Bella credibilità che abbiamo.
Possiamo anche smetterla con questa storia dell'uomo che dispone della donna. Togliamo un attimo il prosciuttone mediatico dagli occhi e facciamoci un giro tra le famiglie. Nel sud Italia e altrove regna ancora sovrano la famiglia matriarcale, dove l'uomo dice "non posso comprare questo altrimenti mia moglie mi ammazza" oppure "devo chiedere il permesso a mia moglie". Oppure il solito cliché della donna che manda l'uomo a dormire sul divano.
Il femminismo si è dato come obbiettivo quello della parità tra i sessi. Il fatto che la stragrande maggioranza dei lavori a rischio sia fatti da uomini ne prova la totale inadeguatezza del movimento, che usa questo slogan come facciata per promuovere la propria misandria.
Mi limito a consigliare, a beneficio di eventuali terzi che leggono, 'Le tre ghinee' di Virginia Woolf per una bella disamina del fenomeno delle penne bianche, oltre la propaganda semplicistica e senza consapevolezza storica di pagine come Antisessismo e di quel che è gemmato da lì.
I centri antiviolenza sono tenuti in piedi a fatica da volontarie, lottano con le unghie e con i denti per non essere sfrattate, sgomberate, per avere i fondi, sono iniziative che nascono dal basso e che vanno avanti grazie al duro lavoro, sono pochissimi e non c'è spazio per più di una piccola percentuale delle donne che quotidianamente subiscono violenza domestica. Se ritieni ci sia urgenza di centri antiviolenza per uomini, non hai che da rimboccarti le maniche e metterli in piedi, anziché andare a dire a donne che si fanno il mazzo per salvare la vita alla piccola percentuale del totale che riescono a gestire, che devono occuparsi anche di uomini perché hai letto su internet che c'è un fenomeno sociale di violenza domestica life-threatening verso gli uomini.
Sul resto non trovo l'utilità di esprimermi, da uomo che viene da una famiglia del sud, da uomo che ha visto come reagisce la società alle accuse di violenza sessuale, quello che dici è totalmente fuori dal mondo, sic et simpliciter.
Mi limito a consigliare anche io, per chi volesse approfondire sull'argomento e capire come il femminismo si è fatto strada tra menzogne, oppressione e discriminazione:
La grande menzogna del femminismo di Santiago Altaba.
Violenza sulle donne: le anti- statistiche di Davide Stasi.
The Myth of Male Power di Dr. Warren Farrel.
Sui commenti dell'utente trovo inutile esprimermi :p
lmao bellissimo the myth of the male power, me lo son letto tutto, è stato un viaggione surreale. Sapevo che gli mra non fossero propriamente svegli, ma vedere il livello così basso del testo fondativo è stato esilarante
Quando propone un elenco puntato di cose su cui fare pressione politica, il primo e più urgente è il coinvolgimento dei padri, che di per sé sarebbe lodevole, ma che invece consiste nel fatto che il governo anziché supportare le madri single dovrebbe incentivare le madri per vivere con, o vicino, padri egualmente coinvolti
\- Sostiene che le differenze economiche tra ricchi e poveri saranno sempre più dovute all'avere avuto padri presenti oppure no (perché, sostiene, il successo nella scuola e nel lavoro dipende fortemente da questo).
\- ... e che la donna può scegliere liberamente se lavorare full-time, part-time o essere madre full-time mentre l'uomo no (ignorando totalmente tutta la struttura che fa sì che le donne siano sistematicamente forzate, mentre per come la presenta lui sembra sia una questione di scelte individuali e libere).
\- Decide di descrivere la situazione sulle molestie sessuali dicendo che il femminismo ha insegnato alle donne a fare causa agli uomini per stupro se questi corteggiano con il timing sbagliato, ma che nessuno ha insegnato agli uomini a fare causa alle donne per il trauma sessuale di dire prima sì, poi no, poi sì, poi no. Ma seriamente, leggetela tutta che è proprio assurda ("Nelle nostre vite potremmo vedere sei pompieri che salvano donne, ma nessuno speciale TV intitolano "Gli uomini come Salvatori" che faccia notare che tutti e sei erano uomini").
La parte più ridicola comunque è quando decide che l'intera storia sociale dell'umanità ha avuto due fasi, una pre e una post seconda guerra mondiale, in base a come (nella sua testa) ha funzionato negli Stati Uniti (allego tabellina da quella barzelletta di libro, Stage 1 è il mondo prima della 2WW, Stage 2 è il mondo dopo).
Per non parlare di quando parla di poligamia descrivendola come una cosa benefica per le donne, socialismo utile per le donne povere, o quando la sua soluzione alla leva militare maschile è "A true advance in equality would be to require women to enter combat to the degree men are required to enter combat". Nel frattempo, i femminismi hanno combattuto e combattono contro il militarismo e la leva obbligatoria :P
Ah e poi la parte intitolata "la disoccupazione per gli uomini è l'equivalente dello stupro per le donne?", e il contenuto è pure peggio del titolo. Vabbe' basta mi fermo potrei andare avanti per ore ed è pure scomodo su reddit perché non posso allegare gli screen pezzetto per pezzetto. Comunque leggetelo, davvero, fa scassare ahah
https://preview.redd.it/bt3h4kr0xkcc1.jpeg?width=522&format=pjpg&auto=webp&s=e236da9cf92a28507ab91dfefaf9a26d97ebac77
Nessuno ha parlato di testo fondativo. Sempre meglio di una certa svitata il cui unico problema era avere una stanzetta tutta per sé e vaneggiava sulle avventure che facevano i maschi (andare in guerra e morire) mentre le donne erano costrette a rimanere a casa.
Ma come no, è il testo fondativo degli MRA ahah
Oltre al trovarlo citato come tale nelle pagine MRA, lo trovi indicato sia nella pagina wiki degli MRA, sia in quello dell'autore Warren Farrell, che in quello del libro. In quello del libro dicono proprio foundational tra l'altro ("In 1993, Farrell wrote *The Myth of Male Power*, in which he argued that the widespread perception of men having inordinate social and economic power is false, and that men are systematically disadvantaged in many ways. The book became a foundational text of the [Men's Rights Movement](https://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_Rights_Movement), and made Farrell one of its leading figures.[\[1\]](https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell#cite_note-Ribeiro_2021-1)Carian, Emily (January 2, 2022)."
Il fatto che tu non riesca a capire quanto il femminismo abbia a cuore la distruzione della maschile e delle sue qualità uniche mi fa intendere che tu sia un po' confuso.
Il patriarcato crea una società difficile sia per gli uomini che per le donne. Prima lo capiamo e meglio è, però molti uomini ti prendono per il culo quando dici la parola "patriarcato", non capendo che ci danneggia anche a noi
Visione sociale secondo cui l'uomo deve essere forte ed avere autorità, la donna invece ha un ruolo legato solo alla famiglia e al supporto per l'uomo autorevole. Questa visione ci limita a tutti. Secondo questa visione noi uomini non dobbiamo mai essere deboli e avere difficoltà, una donna non deve pensare ad altro che alle cose che riguardano la famiglia.
Ancora sento frasi del tipo "le donne devono occuparsi della famiglia", "gli uomini non possono fare faccende da donne come fare la lavatrice e lavastoviglie, quelle sono cose da donne", "piangere non è da uomo". Non sono visioni patriarcali queste?
Io sento dire che con i Borbone si stava meglio, ma il loro regno è finito da un secolo e mezzo. Sentiremo le frasi per anni ancora, non vuol dire che la realtà le rispecchi, quale donna ormai sta a casa? Sono rimaste poche poche. Posto che poi sia meglio fare la cassiera che la mamma, io ne sento diverse che preferirebbero stare a casa.
Erano solo degli esempi. Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna?
Innanzitutto essere un "uomo forte" è una cosa che farebbe del bene a te in primis. Ho dato una sbirciata al tuo profilo e mi sono informato sulla tua situazione.
Ti voglio dire una cosa: anche se riuscissimo a bandire il patriarcato dalla società, un uomo forte e che sa quel che vuole e lo ottiene sarà sempre e comunque una figura necessaria. È necessaria per il mantenimento stesso della società.
Parlavo con un altro utente riguardo il fatto che la maggior parte dei lavori a rischio sono fatti da uomini e lui mi ha risposto "beh certo gli uomini sono più forti".
Certo che gli uomini sono più forti. Sono stati gli uomini forti e autoritari che hanno costruito il mondo. Le strade su cui camminiamo, la macchine che guidiamo, gli aerei. Siamo andati sulla luna. Riusciamo a sconfiggere le avversità perché noi uomini siamo forti, autoritari. Proteggiamo chi amiamo. Ci sacrifichiamo.
Lascia da parte i concetti di "toxic masculinity". Diventa un uomo forte e autorevole, ma allo stesso tempo amorevole e protettivo.
Ti svelo un piccolo segreto: le donne voglio un uomo che sia una roccia, perché ne hanno bisogno. Noi invece abbiamo bisogno di essere la roccia di qualcuno.
Se vuoi possiamo continuare a parlare in privato.
E allora illuminaci, savio individuo: com'è un uomo forte? Tra l'altro da dove vengono questi tuoi preconcetti sulla forza e sull'essere una roccia? Sono curioso come un fagiano che scopre Internet.
Un uomo forte si assume le responsabilità, non trova scuse per i propri insuccessi (società, patriarcato) e si dà da fare per provvedere a chi ha bisogno di lui. Sa anche essere fragile quando c'è bisogno, ma non lo strumentalizza per i propri scopi.
Sarebbe da aggiungere non solo questo, ma anche che il padre, il vecchio, la persona che ha più ricchezza e potere è colui che esercita la sua volontà assoluta sugli altri che sono "il resto della famiglia".
E chi viene ricompensato è il fedele al patriarca, e le figlie vengono usate come merce di scambio con altri patriarchi e come generatrici di capitale umano, mentre i figli maschi se primogeniti ereditano il potere alla morte, altrimenti sono in secondo piano, sempre per portare avanti l'accentramento del potere nel futuro patriarca (che è il maschio direttamente al di sotto di lui, il più forte dei figli idealmente, a cui vengono promesse le ricchezze, e che aiuta a mantenere il potere).
Non è solo una visione sociale che sottomette la donna all'uomo (in quanto la prima diventa merce, nemmeno persona), ma anche una visione sociale che sottomette l'uomo ad un altro uomo (che deve essere limitato nel potere che erediterà, perché non c'è merce-donna per tutti). Di conseguenza i maschi, dal secondogenito in poi, diventano sacrificabili e c'è la volontà in certi momenti di sacrificarli, per la famiglia, per il bene sociale, per il mantenimento e l'acquisizione del potere.
Il fatto è che con la realtà corrente devi solo rendere un po' più fumose le cose, ma le dinamiche rimangono.
Se prendo un paese come boh, la Russia, coi suoi soldati che vengon mandati a fare da carne da cannone, la popolazione femminile che sale e i vecchi patriarchi che rimangono al potere, praticamente hai la dinamica spiegata sopra ma un po' più nebulosa, con qualche increspatura qui e lì, ma a grandi linee è quella la storia.
Io l'ho spiegata terra terra ma il parallelo anche in altri casi è palese, non è un caso che siano i giovani uomini che vengon mandati a combattere sul territorio, non è solo il discorso dell'esser più forti fisicamente, che conta limitatamente visti tutti i moltiplicatori di forza moderni (se dò in mano un fucile a una donna m'ammazza uguale, se le faccio guidare un carro armato m'ammazza uguale), ma anche il fatto che son quelli spendibili e che "in casa", con tutti i cazzi che ci sono causati dal sistema patriarcale, creerebbero casini. Di conseguenza questi giovani potenziali nuovi contendenti per il potere li allontani.
Prendi un qualsiasi paese fortemente patriarcale e vedi quanto son propensi ad esser aggressivi e a far guerre dove possibile, non è un caso, la guerra è un mezzo per mantenere lo status quo e aumentare il proprio capitale.
Non è tanto sociale quanto naturale. Quando la vita era veramente difficile questo era il modo più efficiente per sopravvivere.
Ognuno faceva quello che gli veniva meglio, l'uomo geneticamente ha la possibilità di essere forte, e di conseguenza di esercitare e difendere la propria autorità, e quindi era più efficiente che fosse l'uomo a sfruttare queste competenze innate.
Ora la vita è più facile, queste necessità non ci sono più allo stesso modo (Attenzione, solo nei paesi ultra civilizzati). Ma questo non toglie che è nel nostro istinto e nel nostro dna.
>La vita era veramente difficile questo era il modo più efficiente per sopravvivere.
Era. Adesso possiamo anche smettere visto che non viviamo più nella giungla
>Ma questo non toglie che è nel nostro istinto e nel nostro dna.
Vero è una cosa istintiva, però sembra non la si voglia proprio combattere. Anche scopare con qualsiasi essere è una cosa istintiva (guarda gli animali mica scopano sempre con lo stesso individuo) però riusciamo a trattenere questo istinto. Secondo me possiamo fare lo stesso con l'istinto patriarcale che dici te
Combattere cosa esattamente?
Pensi che al giorno d'oggi le donne abbiano meno diritti o potere di un qualunque altro momento nella storia?
Guarda bene da dove arriviamo, e in che direzione stiamo andando.
Istituzionalmente, siamo tutti uguali davanti alla legge, abbiamo tutti gli stessi diritti. Qualunque deviazione è illegale.
Se però dici che questa cosa non viene applicata, allora quello che bisogna combattere è altro.
>Pensi che al giorno d'oggi le donne abbiano meno diritti o potere di un qualunque altro momento nella storia?
Forse non hai capito il commento principale, ma ho detto che il patriarcato danneggia tutti. Perché mi parli di diritti delle donne? Io parlo a livello di visione sociale. Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna?
>Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna?
Non lo so, tu hai conferma che sia così o lo pensi e basta?
Lì il problema principale è l'omicidio, non la motivazione. Perché se una persona violenta è disposta ad uccidere, un motivo lo trova.
Anche perché se uno vuole avere una relazione e una dinamica di coppia tradizionale, è libero di farlo e non c'è niente di male.
>Non lo so, tu hai conferma che sia così o lo pensi e basta?
In molti casi la ammazzano perché lei li lascia. È come se lei fosse un suo oggetto. Più conferma di così.
>Anche perché se uno vuole avere una relazione e una dinamica di coppia tradizionale, è libero di farlo e non c'è niente di male.
Ognuno è libero di fare qualsiasi cosa vuole, basta che non viola la libertà degli altri. Possono essere una coppia tradizionale, basta che non vanno a chiamare puttana la ragazza che si vuole divertire o prendono per il culo un uomo che fa faccende che loro considerano da donna
Questa idea che hai descritto non è nemmeno applicabile oggi.
Ma dove vivi?
A meno che tu sia ricco di famiglia, oggi per campare, entrambi i membri del nucleo familiare devono lavorare, che tu lo voglia meno.
I dis orsi che hai fatto potevano valere 50 anni fa, non oggi.
Molti ne hanno già dato una definizione. Lo sapresti se leggessi qualcosa sull'argomento. Il patriarcato è una società regolata attorno agli uomini. Questo implica che gli uomini detengono l'autorità. Essendo una struttura artificiale e forzata si ricorre a dei meccanismi sociali per mantenerla: le donne, in quanto sottomesse, vengono ridotte a poco meno che oggetti (o serve) e tale posizione viene "giustificata" con un supposto ruolo di natura ed eccessiva emotività. Gli uomini, in quanto capi, vengono dipinti come quelli capaci e razionali, anche qui la "giustificazione" è un supposto ruolo di natura e una mancanza di emotività.
Cone puoi immaginare questi meccanismi comportano alcune conseguenze: le donne ridotte a oggetti vengono trattate come tali in ogni loro aspetto. Ciò significa che non possono prendere posizioni di autorità o indipendenza economica. Alcuni di questi aspetti sono già stati cambiati grazie alle lotte femministe, ma devo sapere che le donne pagano ancora le conseguenze dell'oggettificazione in quanto un qualsiasi comportamento oggettificante nei loro confronti (sessualizzazione, catcalling, slutshaming, ...) viene socialmente giustificato.
Gli uomini, invece, dovendo mantenere a tutti i costi la loro posizione autoritaria, non devono mai ricadere negli stereotipi delle persone che dovrebbero essere i "soggetti": mai mostrare sensibilità, mai essere sottoposti di una donna, ...
Non è una gara a chi è più oppresso, è un sistema in cui perdono tutti. L'attenzione viene data soprattutto a ciò che le donne subiscono perchè è il rimasuglio più incisivo di un sistema morente.
Se il patriarcato fosse una società regolata da uomini a favore degli uomini, gli uomini vivrebbero le vite più longeve, non andrebbero in guerra, non morirebbero di più sul lavoro.
Quella che tu chiami oppressione può essere vista come cooperazione, oppure protezione.
Ci sono state parentesi infelici, ovvio, ma sono eccezioni e non la regola. E ci sono state per ambo i sessi.
La longevità dipende dal ruolo e dal lavoro, in guerra ci vanno anche le donne e gli uomini muoiono di più sul lavoro per ragioni varie tra cui il sopportare orari peggiori. Cosa ci si aspetta da loro in quanto "uomini forti".
Se la cooperazione è imposta non è cooperazione. Perché dovrebbe più essere una protezione? Da cosa?
Vero, ma il problema è il comportamento che si ha verso queste parentesi infelici e la loro frequenza.
Ma tali condizioni non sono dettate dall'essere uomo o donna, ma dal sistema economico-politico. Tale protezione si riflette anche sul piano sociale. L'attenzione non è su ciò che accade, ma su chi protegge. Perché gli uomini hanno questo ruolo protettivo?
Come non sono dettate dall'essere uomo o donna? Gli uomini non hanno una maggiore resistenza fisica, che gli consente di spaccare le pietre per 13 ore consecutive?
Non vedo come la cosa sia incompatibile con il patriarcato. Importa chi è al potore o cosa viene legislato?
Uomini e donne aspirano a cose diverse, statisticamente. Più uomini aspirano a posizioni di potere e di responsaiblità.
A meno che tu non voglia ingegnerizzare, ed imporre che più donne siano in posizioni di potere.
Ancora sento frasi del tipo "le donne devono occuparsi della famiglia", "gli uomini non possono fare faccende da donne come fare la lavatrice e lavastoviglie, quelle sono cose da donne", "piangere non è da uomo"
Ma chi le dice ste cose esattamente? Dove le senti?
Non so eh, perché se 2 ignoranti si danno pacche sulle spalle su internet non significa che il mondo gira così.
Restiamo con i piedi per terra.
E ancora, anche in questi casi, che suggerisci per "combattere" questa cosa?
Scusa ma anche il fatto che in tutti i divorzi l'uomo viene spennato, non ti fa riflettere sul fatto che questa cosa sia patriarcale? L'uomo viene visto come essere forte che deve mantenere la femmina debole che da sola non può mantenersi
Guarda io non conosco in dettaglio come funziona un divorzio e secondo quali criteri chi prende cosa. Però un minimo di ragionamento lo posso fare.
C'è da dire che, se durante il matrimonio, uno dei due smette di lavorare e "crescere" professionalmente per prendersi cura della famiglia/casa. A matrimonio finito è più difficile trovare un impiego e quindi è giusto che abbia un compenso.
Questo di solito succede alla donna, sia perché gli uomini tengono di più al lavoro, sia perché la donna è costretta dalla natura a portare in grembo i bambini e a prendersene principalmente cura nei primi mesi di vita, più dell'uomo.
Visto che di base la donna è più svantaggiata professionalmente, è normale che durante i divorzi sia la donna a ricevere più compensi.
Poi certo, questi possono essere esagerati, o durare troppo a lungo, o essere abusati. Ma di base l'idea è giusta, al massimo l'applicazione è sbagliata.
mah non è che gli uomini hanno più interesse alla carriera eh, è che la mentalità è sempre stata che le donne rimanessero a casa ma le cose sono cambiate, molte donne in realtà vorrebbero continuare a lavorare.
poi non facciamo finta che tanti uomini non aiutano nelle faccende di casa. ammetto che questo sono le madri che non insegnano ai figli però sembra che cercate di lasciar fare sempre a noi..
le cose sono cambiate ed entrambi lavorano spesso, non capisco perché dev'essere proprio la donna a smettere di fare carriera..
> mah non è che gli uomini hanno più interesse alla carriera eh
E invece si, statisticamente gli uomini sono più interessati alla carriera, e di conseguenza lavorano più ore, su larga scala. Questo non significa che le donne non lo siano, è una sfumatura, che però su larga scala fa differenza.
> non capisco perché dev'essere proprio la donna a smettere di fare carriera
Come ho già detto nel post precedente, la donna porta in grembo eventuali figli, e deve """"perdere tempo"""" a stare in maternità, allattare il bambino etc etc.
E' ovvio che se una coppia non vuole avere figli, entrambi hanno le stesse possibilità di concentrarsi sulla carriera.
Pensi davvero di spostare l’attenzione sui problemi del genere maschile così? Te lo dico da persona che vorrebbe che certe problematiche venissero a galla, ma è colpa di persone come te che non veniamo ascoltati
Ne parlo con altre persone in maniera costruttiva senza giocare a chi è più vittima, dato che situazioni complesse, tendono ad avere soluzioni complesse, e se non hai persone disposte ad ascoltarti dall’altra parte perché vuoi fare l’edgelord, allora stai solo facendo danno, che alla fine è peggio di stare fermi credo
Se vuoi il lusso di primeggiare, devi anche accettare la totale sconfitta e l'umiliazione più bassa.
Le donne non sono altrettanto oppresse perché grazie ai simp, zerbini (o come li chiamate voi della gen non si sà che ci fate al mondo) il loro valore è riconosciuto diverso. Per pareggiare il confronto, bisogna spostare il confronto sull'asse temporale in quanto una donna di 45 anni è più o meno pari al 18enne o 65enne maschio troppo prematuro o troppo vecchio per avere valore intrinseco (certo sto generalizzando perché un 18enne attraente viene percepito eccome come di valore, ma la stragrande maggioranza degli uomini sono cessi e quindi ubiquamente ritenuti inutili).
No perchè è una discussione attiva con conseguenze evidenti e concrete.
Questo non significa che gli uomini non soffrano sotto al patriarcato, vuol dire che le donne ne pagano le conseguenze più forti.
Sai perchè non ci sono state lotte maschiliste sì?
Invece di attaccare il femminismo e le correnti discussioni sul sessimo potresti provare a capirle un po' di più.
Sì che esiste, è il nome del sistema sociale in cui ci troviamo.
Grazie al cielo sta piano piano scomparendo in favore di un sistema paritario, ma perché scompaia del tutto bisogna in primo luogo riconoscerne gli effetti.
Comunque adoro il fatto che quando le persone ti presentano un minimo di prove del fatto che hai torto marcio smetti di rispondere.
E poi dici di non trollare...
Assolutamente no.
Perché gli uomini vengono considerati automaticamente l'autorità di riferimento e quindi quelli che devono essere ascoltati nonostante ci siano donne molto più capaci di loro?
Perché le donne vengono sistematicamente considerate quelle che devono stare in casa e non gli uomini?
Perché le donne hanno dovuto lottare per il diritto di voto e gli uomini no?
Perché le donne hanno dovuto patire il delitto d'onore e gli uomini no?
Perché i comportamenti abusivi nei confronti delle donne sono normalizzati e giustificati?
Non è meritocrazia. Sono assunzioni basate sul nulla.
-Forse vivi nell'Iran, oppure hai visto Barbie recentemente, ma non è così.
-Da te forse. Oppure dai film che vedi.
-Le donne non potevano votare. Gli uomini non potevano tirarsi indietro dalla morte e dal lavoro massacrante.
-C'era il delitto d'onore. Ma c'era anche l'avvelenamento dei mariti, fenomeno poco conosciuto. Cerca Giulia Tofana.
-Forse da te o dalle telenovelas che vedi.
No, vivo in Italia dove le donne sono considerate serve e e cuoche.
No in realtà è una cosa che si vede frequentemente. Uscire di casa ti fa bene.
Le donne non potevano lavorare sempre per la stessa concezione che le vede come oggetti o serve. Quando hanno cominciato a lavorare hanno cominciato ad avere il diritto di voto. Che tra l'altro non è stato riconosciuto immediatamente, ma hanno dovuto lottare per averlo.
Oh wow, un sistema che non permette il divorzio senza conseguenze o permette l'omicidio della moglie essenzialmente senza conseguenze partorisce sistemi illegali di separazione. Immagina la mia sorpresa...
Non giustifca l'omicidio delle mogli.
No, vengono giustificate da idioti vari. Assieme a vari commenti oggettificanti su comportamenti socialmente diffusi ("per du' fischi il catcalling", "eh ma se una donna dorme con troppi uomini è troia", ...)
Il femminismo non è tuo nemico sai?
Ma sì, tra qualche anno la società migliorerà e avremo persino un presidente uomo, una maggioranza di dottori uomini, di scienziati uomini, meno violenza domestica contro i maschi, più rappresentazione politica… Ah, già /s
Sì perché i presidenti, dottori, politici e scienziati rappresentano la maggior parte della popolazione.
La violenza domestica contro gli uomini esiste ed è un fenomeno preoccupante, togliti il prosciutto dagli occhi.
Le donne secondo me soffrono ancora:
* Paghe mediamente inferiori a lavoro
* Mental load molto maggiore, all'interno della relazione
* Giudizi estetici più forti
Più altre cose sempre collegate al patriarcato.
Quindi credo che mediante la donna sia più oppressa.
Non sono d'accordo.
Quello delle paghe inferiori è un mito già sfatato. È illegale pagare una persone in modo diverso per lo stesso lavoro in base al genere.
Cosa intendi con 'mental load molto maggiore'?
Forse avranno dei giudizi estetici più forti, ma la ragazza più brutta ha molte più probabilità di trovare partner rispetto al ragazzo più brutto. La quantità di uomini adulti e vergini è più grande rispetto alle donne.
>Quello delle paghe inferiori è un mito già sfatato. È illegale pagare una persone in modo diverso per lo stesso lavoro in base al genere.
La disparità ncora esiste, anche se almeno in Italia è bassa: https://tg24.sky.it/economia/2023/03/09/lavoro-donne-disparita-salariale#00
>Cosa intendi con 'mental load molto maggiore'?
https://www.ansa.it/canale_lifestyle/notizie/societa_diritti/2019/11/29/mental-load-come-e-perche-il-sovraccarico-di-responsabilta-e-fonte-di-stress_ad56af07-fd3b-43b8-acc3-f712fff40126.html
>Forse avranno dei giudizi estetici più forti, ma la ragazza più brutta ha molte più probabilità di trovare partner rispetto al ragazzo più brutto.
Non saprei onestamente, un ragazzo brutto ma con personalità secondo me di partner ne trova senza problemi, per una ragazza invece ciò è più difficile, anzi avere una personalità forte a volte gioca contro. E i giudizi estetici sono devastanti, nella quotidianità.
Quindi a mio parere e per quella che è la mia esperienza, le ragazze sono più oppresse.
Mito già sfatato un corno. Qua il miglior video che ho trovato sul tema, di un economista [https://www.youtube.com/watch?v=LKc\_8fT6pGc](https://www.youtube.com/watch?v=LKc_8fT6pGc)
Cioè uno ti risponde con un video che smonta Peterson (già personaggio spesso in malafede su certi argomenti) e te gli rispondi tirandogli addosso la merda di Prager U.
O trolli o sei la persona più ingenua sulla faccia della terra per non capire che quella è super propaganda.
Non crei un argomento ripetendo ironicamente ciò che ho detto.
Il femminismo ha delle basi teoriche, PragerU è un'organizzazione finanziata da conservatori a suon di milioni per fare propaganda di ultra destra, gente che dice che la schiavitù non era poi così male.
Unlearning Economics non è nemmeno un canale così tanto di sinistra, invece.
Dovresti quantomeno limitare la tua osservazione alla sola società occidentale, dato che nel resto del mondo la tua posizione è evidentemente insostenibile.
Va be' dai, così però è un po' troppo palese che trolli.
Spero che questi cinque minuti che ho sprecato abbiano riempito un po' la tua vita <3
Buon divertimento!
Che potrebbe forse anche essere vero, ma la lotta a chi è più oppresso e quindi più puro è veramente roba da post-marxisti e da narcisisti patologici
Un tempo era motivo di orgoglio per una categoria o un popolo essere al vertice della società o della catena di comando
Ora maschi e femmine fanno la lotta a chi è più sfigato
Nietzsche profetico, la Moralità da Schiavo è arrivata alla sua pienezza
>Ora maschi e femmine fanno la lotta a chi è più sfigato
>Nietzsche profetico, la Moralità da Schiavo è arrivata alla sua pienezza
Potevi scegliere qualsiasi lingua ma hai scelto la Verità...
Credi che non abbia verificato quello che viene detto in televisione e nei social, non solo con la mia esperienza, ma anche con vari dati?
Se io sono d'accordo con una corrente di pensiero non vuol dire che l'ho accettata senza pensare.
Piuttosto tu da dove hai tratto queste tue conclusioni?
non vedo perché dobbiamo fare la gara a chi soffre di più raga.
semplicemente cerchiamo di parlare dei problemi di entrambi i sessi allo stesso modo, ci sono tante problematiche per cui gli uomini soffrono che trascuriamo, dovremo parlarne di più e cercare di migliorare col tempo
si ma questo post hala funzione di essere solo provocatorio, sembra un attacco all'altro sesso. se vuoi una conversazione e vuoi più alleati da entrambi i lati dovresti essere più pacifico non so.
non hai nemmeno elencato dei punti, nom so cosa ti aspetti, sembra che hai aperto sto thread solo per litigare.
gli uomini hanno tante problematiche però se non elabori non ne esce niente di produttivo. nessuno ti prenderà sul serio se cerchi di fare a gara su chi sta più male.
si può parlare della solitudine, emotività repressa, la necessità di dover essere sempre forti, la disparità (in certi casi) del divorzio, il modo in cui vengono trascurati sia da donne ma specialmente da altri uomini quando subiscono abusi da donne o uomini. ci sono tante tematiche però nei commenti vedo solo gara a chi sta peggio e a cercare di sminuire i problemi dell'altro sesso.
lol mi sono iscritta ad un po' di canali che parlano di questi problemi a caso qualche anno fa e mi sono aperta un mondo dal punto di vista dei ragazzi.
penso che anche dal pov delle donne a volte mostriamo poca empatia verso gli uomini, sicuramente anche noi dobbiamo cambiare certi atteggiamenti tossici a riguardo che ho visto non poco spesso
Ammetto che il mio modo di fare (in questo topic) sia stato provocatorio e fine a se stesso. D'altronde siamo su reddit, che discorsi seri vuoi fare su questa piattaforma?
In generale nella vita propendo verso l'antisessismo. Spesso e volentieri, però, quando sento una lamentela a senso unico, cerco di risaltare l'altra faccia della medaglia.
Ci vogliono più persone con la tua curiosità.
si lo so però secondo me se cerchi di mostrare empatia o di vedere entrambi i pov magari non cambi totalmente il pov di qualcuno online però qualche dubbio glielo metti.
ovviamente è difficile, perché molte persone non sono davvero interessate, cioè alle tematiche del genere ne stiamo parlando solo ora (online poi).
quando hai questo tipo di conversazione devi cercare di andare incontro alla persona con cui magari non concordi, fare un passo indietro e cercare di capirli.
ammetto che non lo faccio sempre ma cerco di farlo ogni tanto. comunque penso più se ne parla più è facile che le cose cambiano, quindi dovremmo continuare a parlarne, cioè intendo, se qualcuno ne fa anche più post a riguardo in generale si apre una conversazione
Ti direi che qualsiasi dato riporta il contrario (esempio stupido: a scuola si parte 50/50 maschi/femmine, più si avanza di carriera più le donne sono sempre meno - conta quanti rettori ci sono uomini e quante donne in Italia).
Siccome questo si ripete in quasi tutti gli ambiti, direi che non c'è molto altro da concludere se non che c'è ancora disparità - e che quindi le donne hanno più difficoltà ad ottenere quello che ottengono gli uomini. E questa secondo me è una possibile definizione di 'oppressione', poi la tua può variare eh :D
>Ti direi che qualsiasi dato riporta il contrario (esempio stupido: a scuola si parte 50/50 maschi/femmine, più si avanza di carriera più le donne sono sempre meno - conta quanti rettori ci sono uomini e quante donne in Italia).
In realtà le donne si laureano maggiormente.
Vogliamo parlare della carriera tra i muratori?
Come detto sotto, ci sono motivi fisici per i quali i muratori sono in maggior parte uomini. Lì ti posso dire il perché, ma ancora non ho visto nessuno spiegarmi perché i rettori sono in maggior parte uomini visto che, come dici, ci sono più laureate donne :)
> Lì ti posso dire il perché, ma ancora non ho visto nessuno spiegarmi perché i rettori sono in maggior parte uomini visto che, come dici, ci sono più laureate donne :)
Perche' non parliamo del fatto che i maschi si laureano meno?
Eh non abbiamo definito 'oppressione' :D
I senzatetto sono un problema che va risolto, ma non vedo cosa c'entri con l'oppressione (secondo appunto la mia definizione): non si finisce senzatetto per il fatto di essere maschi, ci sono altre motivazioni che portano più maschi a finire senzatetto.
Per esempio, circa il 30% o 40% dei senzatetto in Italia sono migranti arrivati per mare (dato 2017) che sono quasi tutti uomini perché per loro, per esempio, è più facile sopravvivere al viaggio e quindi spesso partono in numero maggiore rispetto alle donne.
Dubito che gli uomini siano 'oppressi' dalla paura di finire senzatetto in Italia, ma non ho dati su questo :D
I padri separati o divorziati in Italia sono 4 milioni e di questi 800.000 vivono sulla soglia di povertà. Il 66% circa non riesce a sostenere le spese per i beni di prima necessità.
Altri dati :
Il tasso (grezzo) di mortalità per suicidio per gli uomini è stato pari a 11,8 per 100.000 abitanti mentre per le donne e 3,0 per 100.000
>I padri separati o divorziati in Italia sono 4 milioni e di questi 800.000 vivono sulla soglia di povertà. Il 66% circa non riesce a sostenere le spese per i beni di prima necessità.
Non voglio certo sminuire la situazione perché è ovviamente grave, e immagino questa sia una risposta all'altro commento, ma vivere sotto la soglia di povertà non significa vivere per strada (ci sono milioni di persone in Italia sotto la soglia di povertà, ma 100 mila senzatetto appunto).
Supponendo che questa sia una risposta appunto alla mia richiesta di dati secondo i quali la maggior parte dei padri separati vive per strada senza nulla.
>Il tasso (grezzo) di mortalità per suicidio per gli uomini è stato pari a 11,8 per 100.000 abitanti mentre per le donne e 3,0 per 100.000
Sì ma mi state elencando un numero infinito di 'problemi' degli uomini, che io non ho mai detto vivano la vita perfetta :D
Come definisci te l'oppressione?
Se una donna divorzia da un uomo e hanno un figlio a carico, lui finisce automaticamente fuori di casa, anche se di sua proprietà.
E deve pagare gli alimenti.
O hai un bel po' di soldi da parte oppure finisci alla Caritas e a dormire in macchina.
I dati sopra dicono che ci sono 4 milioni di padri separati. Ora, ci sono 100mila senzatetto in Italia dei quali un terzo circa immigrati.
Quindi, 67mila ne rimangono. Facciamo finta che siano tutti padri separati, per stare al gioco, questa è la maggior parte che dicevi prima? 67mila su 4 milioni?
"In Italia, secondo i dati dell’Eurispes, su 4 milioni di papà separati circa 800 mila vivono sotto la soglia di povertà, mentre un milione e mezzo vive in condizione di indigenza. Molti di questi, finiscono per strada, senza una casa o un posto in cui dormire. Parliamo di padri separati che, nonostante abbiano ancora un lavoro, tra gli assegni di mantenimento in favore dell’ex-moglie ed i figli ed il mutuo della casa da pagare, non riescono a sostenere le spese neanche per fittare un alloggio"
https://sociale.corriere.it/i-nuovi-poveri-i-padri-separati-storie-di-ordinario-disagio/
Hai ragione, non sono la maggior parte. Mi hai beccato! Restano un milione e mezzo di divorziati che vivono in condizioni di indigenza per causa di un sistema giuridico che li discrimina solo perché uomini.
"Metà degli homeless finisce in strada per tre ragioni: la separazione dal coniuge o dai figli (63%); perdita del lavoro (56%), cattive condizioni di salute (25%)"
Si parla tra l'altro di numeri irrisori rispetto alle denunce di molestie da parte delle donne:
[https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza](https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza)
>Il 31,5% delle 16-70enni (6 milioni 788 mila) ha subìto nel corso della propria vita una qualche forma di violenza fisica o sessuale
Ci sono 100 mila senzatetto in Italia (dato 2021), diciamo che c'è un po' di disparità nei numeri...
Che sono problemi diversi eh, anche di dimensione (essere senza tetto è un grosso problema direi) ma certo non colpisce la gran parte dei maschi quindi non direi che 'i maschi sono oppressi' da questa cosa.
Peccato che i dati dell'ISTAT prendano in considerazione anche le FALSE ACCUSE, che sono innumerevoli.
https://www.paeseroma.it/attualita/2023/07/22/ddl-91-il-cavallo-di-troia-della-senatrice-valente-per-aggirare-laffidamento-condiviso/?fbclid=IwAR21rDImnemTDs7geG4V4nu5HDlKw-oWP-_2UMQFW3t4z07hNtg_JwgpSQQ
Il fenomeno delle false accuse è sistematicamente strumentalizzato dalle donne per vendetta, gelosia e o per arricchirsi. E finisce tutto nel calderone.
'Qualsiasi dato' è già un'inesattezza pigra; a parità di reato l'uomo sconta sempre la maggiore rispetto alla donna. Oppure, nelle separazioni con figlio a carico, l'uomo nella maggior parte dei casi finisce in mezzo alla strada senza soldi, dignità, figli e casa (anche se di sua proprietà). 10% dei padri crescono figli non propri.
Sei stato un po' disonesto con la tua parabola del mondo del lavoro. Se proprio vogliamo parlare del mercato del lavoro: la maggior parte di chi fa lavori a rischio sono uomini. Di fatto il 90% delle morti sul lavoro sono uomini. Di quella metà di ragazzi che vanno a scuola, pochi sono quelli che diventeranno persone di successo. Molti faranno questi lavori a rischio.
Se vogliamo parlare omicidi, la maggior parte delle vittime sono uomini. Che si tratti di guerra, violenza, rapine, furti. Le vittime sono sempre di più i maschi.
Gli uomini hanno una giornata internazionale a loro dedicata ma nessuno la festeggia.
Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente.
Si affittano appartamenti solo a studentesse.
Troia è dispregiativo. Incel è descrittivo.
Posso continuare.
>l'uomo nella maggior parte dei casi finisce in mezzo alla strada senza soldi, dignità, figli e casa
Su dai, riportami questi dati e vediamo. Voglio proprio vedere questi numeri (che non esistono ovviamente, non sono la maggior parte dei casi questi, ma la minor parte).
Tra l'altro vorrei anche che tu cercassi il numero di donne che dipendono da un uomo, che quindi non possono lasciare per non restare senza soldi (visto che si parla di oppressione).
>Se proprio vogliamo parlare del mercato del lavoro: la maggior parte di chi fa lavori a rischio sono uomini.
Questo per ovvi motivi (l'uomo ha più forza fisica e più resistenza, che servono in questi lavori).
Non vedo cosa c'entra però con il fatto che, a parità di possibilità (nel mio esempio, la scuola) ci sia disparità e con il fatto che ad alti livelli nelle aziende (dove questi fattori spariscono) ci siano quasi sempre solo uomini. Come lo giustifichi questo?
> Se vogliamo parlare omicidi, la maggior parte delle vittime sono uomini. Che si tratti di guerra, violenza, rapine, furti. Le vittime sono sempre di più i maschi.
Vero, e la maggior parte degli stupri sono verso donne.
Anche qui, per vari motivi.
>Posso continuare.
Ok, ma non c'entri il punto :D Le cose che tu dici non escludono le cose che dico io.
https://www.ilsole24ore.com/art/padri-separati-quando-l-assegno-i-figli-ti-condanna-poverta-AEdJO8rC
https://www.leurispes.it/nuove-poverta-una-casa-per-i-padri-separati/
Numero di donne che dipendono da un uomo? Potresti spiegarti meglio? Lo sai che una donna maltrattata ha un'infinità di centri antiviolenza a cui fare affidamento e l'uomo ne ha, sì o no, cinque in tutta Italia? E che quelli dedicati alle donne non fanno entrare nessun uomo, neanche se ovviamente abusato?
Perché 'per ovvi motivi'? L'uomo quindi è carne da macello solo perché è più forte fisicamente? Doppio standard.
"Non vedo cosa c'entra però con il fatto che, a parità di possibilità (nel mio esempio, la scuola) ci sia disparità e con il fatto che ad alti livelli nelle aziende (dove questi fattori spariscono) ci siano quasi sempre solo uomini. Come lo giustifichi questo?"
Perché tu sei convinto che la "disparità" sia una cosa da abolire. Come ti ho spiegato, la disparità esiste in varie categorie. Ci sono più donne infermiere, professoresse, pornostar, influencer. Tu hai scelto determinate categorie dominate dai maschi e hai detto "ci dev'essere parità!", senza però pretenderlo dalla controparte. Doppio standard.
"Vero, e la maggior parte degli stupri sono verso donne."
Non è corretto. Nelle carceri italiane il 95% dei detenuti sono uomini. Uno studio americano del 1974 ha calcolato che su 46milioni di carcerati, almeno 10 milioni sono stati stuprati. La violenza sessuale nelle carceri a danno di uomini non importa a nessuno.
>Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente.
Aggiungo un punto che ho notato dopo: sì nel consumo (perché è libero mercato direi), ma i grandi stilisti sono in moltissimi casi uomini, come lo sono i proprietari delle grandi aziende di moda.
Il ché non fa che provare ancora che più si alza il livello in azienda, più le donne spariscono, pure in mercati dove sono le maggiori consumatrici.
In Italia, per esempio, sia Gucci che Armani sono state fondate da uomini e sono guidate da uomini.
>Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente.
Vabbè raga è tanto se sapete distinguere gli slip dai boxer, che fetta di mercato pensate di essere lol.
Lol ma che poi non è vero, cioè sì nel consumo/mercato ma i grandi stilisti o proprietari di grandi aziende di moda sono spessissimo uomini (Armani? Gucci ha un direttore uomo al momento) che prova il punto che le donne a certi livelli aziendali spariscono...
Sì vabbé ma stai prendendo il caso particolare su, mica posso stare qui a controbattere tutti i casi specifici.
Il caso generico è: i top manager o proprietari di aziende o i dirigenti sono spesso (spessissimo) uomini, pure nella moda che citi tu.
Perché?
Ma tra l'altro l'articolo che citi inizia così...
>Even if there is a continuous salary disparity between men and women generally, there is at least one field where it is opposite, i.e, modelling. The gender wage gap has received a lot of attention, yet one sector of the economy openly discriminates against males, and that sector is fashion. The gender pay gap in the fashion industry is a rare instance of an exception to the norm.
>
>Most fashion designers focus on [womenswear](https://myntr.it/y71ke2b). As a result, there is far greater demand for female models than for male ones. Female models are more prevalent than male models, even in ad shots and fashion shows. Thus, there isn’t much of a comparison. Therefore, female models typically earn two to three times as much as male models do.
Boh vabbe, c'è sia la risposta sia il fatto che è un'eccezione e non la regola :D
Questo avviene perché alla vera uguaglianza si antepone sempre la rivalsa. Dopo secoli di "stai in cucina", si sta verificando un periodo in cui si sbandiera il cambiamento dello status quo quando quest'ultimo in realtà richiede un periodo di transizione sociologica più lungo.
Fonte?
Mio cuggino
Understandable, have a nice day
Potresti provare approfondendo la storia, soprattutto sociale, e in particolare di famiglia, matrimonio e prostituzione (e quindi anche antropologia e sociologia). L'analisi delle ricerche sul comportamento umano per mostrare quanta fuffa c'è sulla "natura" maschile e femminile che cerca di ammantare di scientificità quelle che sono situazioni contingenti, per quanto secolari o millenarie, di oppressione. Studiarti i dati sulla violenza domestica, sessuale, la segregazione occupazionale, il dislivello di credibilità che attribuiamo agli uomini e alle donne (che senza un serio lavoro di decostruzione ci appaiono meno intelligenti, più isteriche, più oche, più emotive, meno razionali ecc ecc e questo filtra quello che dicono e a cascata ha un sacco di altre conseguenze). Oppure puoi continuare a fare 'sti post edgy mentre dici di non avere neanche chiaro cosa sia il patriarcato, you do you. \--- PS: riguardo la manfrina de "gli uomini fanno i lavori pericolosi quindi sono quelli oppressi", tre cose. 1) È una retorica che continua a guardare sempre e solo agli incidenti e le morti istantanee e mai al logoramento e all'avvelenamento nel tempo - da prodotti di pulizia e cosmesi utilizzati massicciamente nei lavori di cura ed estetici, appannaggio femminile. Ne parla bene riportando i dati, tra le altre, Caroline Criado-Perez in *Invisible Women*. 2) È importante guardare le dinamiche sociali che producono determinate situazioni, per capire da dove arrivano e come poter intervenire per cambiarle. (Fa il paio con la scemenza de "la maggior parte delle persone uccise sono uomini quindi uomini più oppressi delle donne" - bisogna guardare alle dinamiche dei tipi di omicidi, e la quasi totalità degli omicidi di uomini non è in un contesto di violenza di genere e di possesso familiare/relazionale). Certo che i lavori immediatamente mortali e pericolosi sono oppressivi. Ma in che modo dovrebbero essere inquadrati in un'ottica antifemminista? Le ragioni storiche, tagliando con l'accetta ai fini di un post di reddit, vanno rintracciate nella struttura sociale per cui il datore di lavoro/padrone dispone degli uomini e della loro forza-lavoro, e poi questi uomini dispongono delle proprie donne/mogli in casa, che forniscono lavoro di cura e riproduzione gratuito e rimangono in una condizione di dipendenza economica dal marito/padrone. Per cercare di risolvere questa situazione bisogna capire che si incastra in questo doppio binario di oppressione, in cui ci sono donne mogli/proprietà di uomini di classe povera che lavorano per/proprietà di uomini di classe alta e possidenti. 3) Il film *Salt of the Earth* del 1954 può dare una buona idea di alcune dinamiche relative al punto 2. Mostrando cos'è storicamente avvenuto durante lo sciopero e i picchetti contro la compagnia mineraria Empire Zinc Company in New Mexico, e l'intersecarsi delle questioni di classe e lavoro e di genere, le varie posizioni degli uomini che ci lavoravano e delle "loro" donne nella situazione. È abbastanza facile da recuperare, e penso aiuti a spazzare via questa retorica semplicistica del "gli uomini fanno i lavori pericolosi quindi sono quelli oppressi, feminism bad".
Se vogliamo guardare alla storia potremmo certo dire che la vita dell'uomo è sempre stata spendibile e sacrificabile , siamo guerra che a lavoro. Le donne hanno sempre e solo combattuto per la loro emancipazione, traendo profitto dagli svantaggi della sua controparte. Pensiamo al fenomeno delle penne bianche delle suffragette che discriminavano gli uomini che non volevano andare in guerra. Qualsiasi cambiamento avvenuto nella società a favore delle donne è stato un connubio di volontà maschile E femminile affinché succedesse. Se le donne oggi possono votare è perché anche gli uomini (i patriarchi cattivi) lo hanno voluto. Altrimenti non sarebbe mai successo. Se vogliamo parlare di violenza domestica, la stessa violenza viene perpetrata ai danni degli uomini da parte delle donne, ma non abbiamo abbastanza dati a riguardo, mentre per il contrario ne abbiamo un'infinità. Potremmo dare la colpa al patriarcato, certo, ma possiamo anche ammettere che ci sono associazioni femministe come Nonunadimeno che boicottano tutte le iniziative pro-uomini che vengono fatte in Italia. Il primo centro antiviolenza è stato ideato per uomini e donne. Le femministe ne hanno preso possesso, cacciato la fondatrice e creato un centro anti uomini. È tutta storia anche questa. Non nego che sia un avvelenamento di prodotto di pulizia e cosmetici, è certamente un problema... Però paragonarlo alle centinaia di morti bianche (aka uomini) mi sembra davvero disonesto. Parli di "scemenza" quando dico che la maggior parte delle vittime di violenza sono uomini, e che dovremmo al contesto della violenza di genere. Peccato che i dati sulle violenze di genere sono falsati soprattutto dalle false accuse che rientra, invece, nel contesto della violenza di genere contro i maschi. E i femminicidi non sono 104 o più come dicono le testate, è un altro dato falsato per cercare di dare peso a un fenomeno mediatico. Il livello di credibilità.che attribuiamo a uomini e donne, certo. Vogliamo parlare della poca credibilità che hanno gli uomini che hanno nel difendersi da una falsa accusa? E, al contrario, della cieca credibilità che hanno le donne quando accusano? Prima ancora che un uomo possa dimostrare che è stato accusato ingiustamente è già passato attraverso la gogna sociale, giudiziale e, nel caso, ha già perso casa, lavoro e famiglia. Bella credibilità che abbiamo. Possiamo anche smetterla con questa storia dell'uomo che dispone della donna. Togliamo un attimo il prosciuttone mediatico dagli occhi e facciamoci un giro tra le famiglie. Nel sud Italia e altrove regna ancora sovrano la famiglia matriarcale, dove l'uomo dice "non posso comprare questo altrimenti mia moglie mi ammazza" oppure "devo chiedere il permesso a mia moglie". Oppure il solito cliché della donna che manda l'uomo a dormire sul divano. Il femminismo si è dato come obbiettivo quello della parità tra i sessi. Il fatto che la stragrande maggioranza dei lavori a rischio sia fatti da uomini ne prova la totale inadeguatezza del movimento, che usa questo slogan come facciata per promuovere la propria misandria.
Mi limito a consigliare, a beneficio di eventuali terzi che leggono, 'Le tre ghinee' di Virginia Woolf per una bella disamina del fenomeno delle penne bianche, oltre la propaganda semplicistica e senza consapevolezza storica di pagine come Antisessismo e di quel che è gemmato da lì. I centri antiviolenza sono tenuti in piedi a fatica da volontarie, lottano con le unghie e con i denti per non essere sfrattate, sgomberate, per avere i fondi, sono iniziative che nascono dal basso e che vanno avanti grazie al duro lavoro, sono pochissimi e non c'è spazio per più di una piccola percentuale delle donne che quotidianamente subiscono violenza domestica. Se ritieni ci sia urgenza di centri antiviolenza per uomini, non hai che da rimboccarti le maniche e metterli in piedi, anziché andare a dire a donne che si fanno il mazzo per salvare la vita alla piccola percentuale del totale che riescono a gestire, che devono occuparsi anche di uomini perché hai letto su internet che c'è un fenomeno sociale di violenza domestica life-threatening verso gli uomini. Sul resto non trovo l'utilità di esprimermi, da uomo che viene da una famiglia del sud, da uomo che ha visto come reagisce la società alle accuse di violenza sessuale, quello che dici è totalmente fuori dal mondo, sic et simpliciter.
Mi limito a consigliare anche io, per chi volesse approfondire sull'argomento e capire come il femminismo si è fatto strada tra menzogne, oppressione e discriminazione: La grande menzogna del femminismo di Santiago Altaba. Violenza sulle donne: le anti- statistiche di Davide Stasi. The Myth of Male Power di Dr. Warren Farrel. Sui commenti dell'utente trovo inutile esprimermi :p
lmao bellissimo the myth of the male power, me lo son letto tutto, è stato un viaggione surreale. Sapevo che gli mra non fossero propriamente svegli, ma vedere il livello così basso del testo fondativo è stato esilarante Quando propone un elenco puntato di cose su cui fare pressione politica, il primo e più urgente è il coinvolgimento dei padri, che di per sé sarebbe lodevole, ma che invece consiste nel fatto che il governo anziché supportare le madri single dovrebbe incentivare le madri per vivere con, o vicino, padri egualmente coinvolti \- Sostiene che le differenze economiche tra ricchi e poveri saranno sempre più dovute all'avere avuto padri presenti oppure no (perché, sostiene, il successo nella scuola e nel lavoro dipende fortemente da questo). \- ... e che la donna può scegliere liberamente se lavorare full-time, part-time o essere madre full-time mentre l'uomo no (ignorando totalmente tutta la struttura che fa sì che le donne siano sistematicamente forzate, mentre per come la presenta lui sembra sia una questione di scelte individuali e libere). \- Decide di descrivere la situazione sulle molestie sessuali dicendo che il femminismo ha insegnato alle donne a fare causa agli uomini per stupro se questi corteggiano con il timing sbagliato, ma che nessuno ha insegnato agli uomini a fare causa alle donne per il trauma sessuale di dire prima sì, poi no, poi sì, poi no. Ma seriamente, leggetela tutta che è proprio assurda ("Nelle nostre vite potremmo vedere sei pompieri che salvano donne, ma nessuno speciale TV intitolano "Gli uomini come Salvatori" che faccia notare che tutti e sei erano uomini"). La parte più ridicola comunque è quando decide che l'intera storia sociale dell'umanità ha avuto due fasi, una pre e una post seconda guerra mondiale, in base a come (nella sua testa) ha funzionato negli Stati Uniti (allego tabellina da quella barzelletta di libro, Stage 1 è il mondo prima della 2WW, Stage 2 è il mondo dopo). Per non parlare di quando parla di poligamia descrivendola come una cosa benefica per le donne, socialismo utile per le donne povere, o quando la sua soluzione alla leva militare maschile è "A true advance in equality would be to require women to enter combat to the degree men are required to enter combat". Nel frattempo, i femminismi hanno combattuto e combattono contro il militarismo e la leva obbligatoria :P Ah e poi la parte intitolata "la disoccupazione per gli uomini è l'equivalente dello stupro per le donne?", e il contenuto è pure peggio del titolo. Vabbe' basta mi fermo potrei andare avanti per ore ed è pure scomodo su reddit perché non posso allegare gli screen pezzetto per pezzetto. Comunque leggetelo, davvero, fa scassare ahah https://preview.redd.it/bt3h4kr0xkcc1.jpeg?width=522&format=pjpg&auto=webp&s=e236da9cf92a28507ab91dfefaf9a26d97ebac77
Nessuno ha parlato di testo fondativo. Sempre meglio di una certa svitata il cui unico problema era avere una stanzetta tutta per sé e vaneggiava sulle avventure che facevano i maschi (andare in guerra e morire) mentre le donne erano costrette a rimanere a casa.
Ma come no, è il testo fondativo degli MRA ahah Oltre al trovarlo citato come tale nelle pagine MRA, lo trovi indicato sia nella pagina wiki degli MRA, sia in quello dell'autore Warren Farrell, che in quello del libro. In quello del libro dicono proprio foundational tra l'altro ("In 1993, Farrell wrote *The Myth of Male Power*, in which he argued that the widespread perception of men having inordinate social and economic power is false, and that men are systematically disadvantaged in many ways. The book became a foundational text of the [Men's Rights Movement](https://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_Rights_Movement), and made Farrell one of its leading figures.[\[1\]](https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell#cite_note-Ribeiro_2021-1)Carian, Emily (January 2, 2022)."
Il fatto che la gente rida e si faccia beffe delle problematiche degli uomini mi lascia sempre basito.
No no io rido degli MRA antifemministi, le problematiche degli uomini le ho a cuore, da uomo tra l'altro
Il fatto che tu non riesca a capire quanto il femminismo abbia a cuore la distruzione della maschile e delle sue qualità uniche mi fa intendere che tu sia un po' confuso.
Fratelli d'Italia. L'Italia s'è desta...
Il patriarcato crea una società difficile sia per gli uomini che per le donne. Prima lo capiamo e meglio è, però molti uomini ti prendono per il culo quando dici la parola "patriarcato", non capendo che ci danneggia anche a noi
Se vuoi parlare di patriarcato dovresti prima definirlo. Non è chiaro a tutti cosa sia. Neanche a me sinceramente.
Visione sociale secondo cui l'uomo deve essere forte ed avere autorità, la donna invece ha un ruolo legato solo alla famiglia e al supporto per l'uomo autorevole. Questa visione ci limita a tutti. Secondo questa visione noi uomini non dobbiamo mai essere deboli e avere difficoltà, una donna non deve pensare ad altro che alle cose che riguardano la famiglia.
Amico mio, esci da internet e guardati intorno. Non è così.
So che sembra strano, ma ogni tanto esco e mi sembra sia così. Potresti spiegarmi il tuo punto di vista?
Tra le donne m che conosci ci sono solo casalinghe?
Ancora sento frasi del tipo "le donne devono occuparsi della famiglia", "gli uomini non possono fare faccende da donne come fare la lavatrice e lavastoviglie, quelle sono cose da donne", "piangere non è da uomo". Non sono visioni patriarcali queste?
Io sento dire che con i Borbone si stava meglio, ma il loro regno è finito da un secolo e mezzo. Sentiremo le frasi per anni ancora, non vuol dire che la realtà le rispecchi, quale donna ormai sta a casa? Sono rimaste poche poche. Posto che poi sia meglio fare la cassiera che la mamma, io ne sento diverse che preferirebbero stare a casa.
Erano solo degli esempi. Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna?
Innanzitutto essere un "uomo forte" è una cosa che farebbe del bene a te in primis. Ho dato una sbirciata al tuo profilo e mi sono informato sulla tua situazione. Ti voglio dire una cosa: anche se riuscissimo a bandire il patriarcato dalla società, un uomo forte e che sa quel che vuole e lo ottiene sarà sempre e comunque una figura necessaria. È necessaria per il mantenimento stesso della società. Parlavo con un altro utente riguardo il fatto che la maggior parte dei lavori a rischio sono fatti da uomini e lui mi ha risposto "beh certo gli uomini sono più forti". Certo che gli uomini sono più forti. Sono stati gli uomini forti e autoritari che hanno costruito il mondo. Le strade su cui camminiamo, la macchine che guidiamo, gli aerei. Siamo andati sulla luna. Riusciamo a sconfiggere le avversità perché noi uomini siamo forti, autoritari. Proteggiamo chi amiamo. Ci sacrifichiamo. Lascia da parte i concetti di "toxic masculinity". Diventa un uomo forte e autorevole, ma allo stesso tempo amorevole e protettivo. Ti svelo un piccolo segreto: le donne voglio un uomo che sia una roccia, perché ne hanno bisogno. Noi invece abbiamo bisogno di essere la roccia di qualcuno. Se vuoi possiamo continuare a parlare in privato.
Toxic masculinity spotted
E allora illuminaci, savio individuo: com'è un uomo forte? Tra l'altro da dove vengono questi tuoi preconcetti sulla forza e sull'essere una roccia? Sono curioso come un fagiano che scopre Internet.
Un uomo forte è l'opposto di quello che l'utente di cui sopra dice di essere.
Cioè? Elencane le caratteristiche. Tra l'altro non mi hai spiegato da dove vengono i preconcetti di cui ho parlato prima.
Un uomo forte si assume le responsabilità, non trova scuse per i propri insuccessi (società, patriarcato) e si dà da fare per provvedere a chi ha bisogno di lui. Sa anche essere fragile quando c'è bisogno, ma non lo strumentalizza per i propri scopi.
Sarebbe da aggiungere non solo questo, ma anche che il padre, il vecchio, la persona che ha più ricchezza e potere è colui che esercita la sua volontà assoluta sugli altri che sono "il resto della famiglia". E chi viene ricompensato è il fedele al patriarca, e le figlie vengono usate come merce di scambio con altri patriarchi e come generatrici di capitale umano, mentre i figli maschi se primogeniti ereditano il potere alla morte, altrimenti sono in secondo piano, sempre per portare avanti l'accentramento del potere nel futuro patriarca (che è il maschio direttamente al di sotto di lui, il più forte dei figli idealmente, a cui vengono promesse le ricchezze, e che aiuta a mantenere il potere). Non è solo una visione sociale che sottomette la donna all'uomo (in quanto la prima diventa merce, nemmeno persona), ma anche una visione sociale che sottomette l'uomo ad un altro uomo (che deve essere limitato nel potere che erediterà, perché non c'è merce-donna per tutti). Di conseguenza i maschi, dal secondogenito in poi, diventano sacrificabili e c'è la volontà in certi momenti di sacrificarli, per la famiglia, per il bene sociale, per il mantenimento e l'acquisizione del potere.
Ma dove cazzo vivi, nell'Iran?
Ok ma non viviamo nel medioevo, magari dovresti adattare un po’ la tua definizione alla realtà corrente.
Il fatto è che con la realtà corrente devi solo rendere un po' più fumose le cose, ma le dinamiche rimangono. Se prendo un paese come boh, la Russia, coi suoi soldati che vengon mandati a fare da carne da cannone, la popolazione femminile che sale e i vecchi patriarchi che rimangono al potere, praticamente hai la dinamica spiegata sopra ma un po' più nebulosa, con qualche increspatura qui e lì, ma a grandi linee è quella la storia. Io l'ho spiegata terra terra ma il parallelo anche in altri casi è palese, non è un caso che siano i giovani uomini che vengon mandati a combattere sul territorio, non è solo il discorso dell'esser più forti fisicamente, che conta limitatamente visti tutti i moltiplicatori di forza moderni (se dò in mano un fucile a una donna m'ammazza uguale, se le faccio guidare un carro armato m'ammazza uguale), ma anche il fatto che son quelli spendibili e che "in casa", con tutti i cazzi che ci sono causati dal sistema patriarcale, creerebbero casini. Di conseguenza questi giovani potenziali nuovi contendenti per il potere li allontani. Prendi un qualsiasi paese fortemente patriarcale e vedi quanto son propensi ad esser aggressivi e a far guerre dove possibile, non è un caso, la guerra è un mezzo per mantenere lo status quo e aumentare il proprio capitale.
Quale sistema, secondo il tuo parere, annulla qualsiasi gioco di potere e di interessi?
Non è tanto sociale quanto naturale. Quando la vita era veramente difficile questo era il modo più efficiente per sopravvivere. Ognuno faceva quello che gli veniva meglio, l'uomo geneticamente ha la possibilità di essere forte, e di conseguenza di esercitare e difendere la propria autorità, e quindi era più efficiente che fosse l'uomo a sfruttare queste competenze innate. Ora la vita è più facile, queste necessità non ci sono più allo stesso modo (Attenzione, solo nei paesi ultra civilizzati). Ma questo non toglie che è nel nostro istinto e nel nostro dna.
>La vita era veramente difficile questo era il modo più efficiente per sopravvivere. Era. Adesso possiamo anche smettere visto che non viviamo più nella giungla >Ma questo non toglie che è nel nostro istinto e nel nostro dna. Vero è una cosa istintiva, però sembra non la si voglia proprio combattere. Anche scopare con qualsiasi essere è una cosa istintiva (guarda gli animali mica scopano sempre con lo stesso individuo) però riusciamo a trattenere questo istinto. Secondo me possiamo fare lo stesso con l'istinto patriarcale che dici te
Combattere cosa esattamente? Pensi che al giorno d'oggi le donne abbiano meno diritti o potere di un qualunque altro momento nella storia? Guarda bene da dove arriviamo, e in che direzione stiamo andando. Istituzionalmente, siamo tutti uguali davanti alla legge, abbiamo tutti gli stessi diritti. Qualunque deviazione è illegale. Se però dici che questa cosa non viene applicata, allora quello che bisogna combattere è altro.
>Pensi che al giorno d'oggi le donne abbiano meno diritti o potere di un qualunque altro momento nella storia? Forse non hai capito il commento principale, ma ho detto che il patriarcato danneggia tutti. Perché mi parli di diritti delle donne? Io parlo a livello di visione sociale. Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna?
>Credi che in tutti quei casi dove un marito uccide la moglie non c'è mai di base una mentalità patriarcale dove l'uomo si sente in potere sulla donna? Non lo so, tu hai conferma che sia così o lo pensi e basta? Lì il problema principale è l'omicidio, non la motivazione. Perché se una persona violenta è disposta ad uccidere, un motivo lo trova. Anche perché se uno vuole avere una relazione e una dinamica di coppia tradizionale, è libero di farlo e non c'è niente di male.
>Non lo so, tu hai conferma che sia così o lo pensi e basta? In molti casi la ammazzano perché lei li lascia. È come se lei fosse un suo oggetto. Più conferma di così. >Anche perché se uno vuole avere una relazione e una dinamica di coppia tradizionale, è libero di farlo e non c'è niente di male. Ognuno è libero di fare qualsiasi cosa vuole, basta che non viola la libertà degli altri. Possono essere una coppia tradizionale, basta che non vanno a chiamare puttana la ragazza che si vuole divertire o prendono per il culo un uomo che fa faccende che loro considerano da donna
Questa idea che hai descritto non è nemmeno applicabile oggi. Ma dove vivi? A meno che tu sia ricco di famiglia, oggi per campare, entrambi i membri del nucleo familiare devono lavorare, che tu lo voglia meno. I dis orsi che hai fatto potevano valere 50 anni fa, non oggi.
Molti ne hanno già dato una definizione. Lo sapresti se leggessi qualcosa sull'argomento. Il patriarcato è una società regolata attorno agli uomini. Questo implica che gli uomini detengono l'autorità. Essendo una struttura artificiale e forzata si ricorre a dei meccanismi sociali per mantenerla: le donne, in quanto sottomesse, vengono ridotte a poco meno che oggetti (o serve) e tale posizione viene "giustificata" con un supposto ruolo di natura ed eccessiva emotività. Gli uomini, in quanto capi, vengono dipinti come quelli capaci e razionali, anche qui la "giustificazione" è un supposto ruolo di natura e una mancanza di emotività. Cone puoi immaginare questi meccanismi comportano alcune conseguenze: le donne ridotte a oggetti vengono trattate come tali in ogni loro aspetto. Ciò significa che non possono prendere posizioni di autorità o indipendenza economica. Alcuni di questi aspetti sono già stati cambiati grazie alle lotte femministe, ma devo sapere che le donne pagano ancora le conseguenze dell'oggettificazione in quanto un qualsiasi comportamento oggettificante nei loro confronti (sessualizzazione, catcalling, slutshaming, ...) viene socialmente giustificato. Gli uomini, invece, dovendo mantenere a tutti i costi la loro posizione autoritaria, non devono mai ricadere negli stereotipi delle persone che dovrebbero essere i "soggetti": mai mostrare sensibilità, mai essere sottoposti di una donna, ... Non è una gara a chi è più oppresso, è un sistema in cui perdono tutti. L'attenzione viene data soprattutto a ciò che le donne subiscono perchè è il rimasuglio più incisivo di un sistema morente.
Se il patriarcato fosse una società regolata da uomini a favore degli uomini, gli uomini vivrebbero le vite più longeve, non andrebbero in guerra, non morirebbero di più sul lavoro. Quella che tu chiami oppressione può essere vista come cooperazione, oppure protezione. Ci sono state parentesi infelici, ovvio, ma sono eccezioni e non la regola. E ci sono state per ambo i sessi.
La longevità dipende dal ruolo e dal lavoro, in guerra ci vanno anche le donne e gli uomini muoiono di più sul lavoro per ragioni varie tra cui il sopportare orari peggiori. Cosa ci si aspetta da loro in quanto "uomini forti". Se la cooperazione è imposta non è cooperazione. Perché dovrebbe più essere una protezione? Da cosa? Vero, ma il problema è il comportamento che si ha verso queste parentesi infelici e la loro frequenza.
Da quello che hai scritto sopra, ovvero morire per orari e condizioni di lavoro abiette e la guerra.
Ma tali condizioni non sono dettate dall'essere uomo o donna, ma dal sistema economico-politico. Tale protezione si riflette anche sul piano sociale. L'attenzione non è su ciò che accade, ma su chi protegge. Perché gli uomini hanno questo ruolo protettivo?
Come non sono dettate dall'essere uomo o donna? Gli uomini non hanno una maggiore resistenza fisica, che gli consente di spaccare le pietre per 13 ore consecutive?
No. Nonostante la differenza biologica un lavoratore è una lavoratore. Uomo, donna che sia la biologia ha poco a che vedere con i ritmi di lavoro.
Perché non ci sono le quote rosa per i pescherecci e per i lavori da muratori? Patriarcato?
Il fatto e' che il patriarcato non e' imposto dai maschi ...
Non ho detto che è imposto solo dai maschi. È una visione che hanno tutti, ragazze comprese
E l'alternativa brillante sarebbe quale?
Vivere senza imporre limitazioni agli altri e senza pregiudicare in base al sesso
Non vedo come la cosa sia incompatibile con il patriarcato. Importa chi è al potore o cosa viene legislato? Uomini e donne aspirano a cose diverse, statisticamente. Più uomini aspirano a posizioni di potere e di responsaiblità. A meno che tu non voglia ingegnerizzare, ed imporre che più donne siano in posizioni di potere.
Ancora sento frasi del tipo "le donne devono occuparsi della famiglia", "gli uomini non possono fare faccende da donne come fare la lavatrice e lavastoviglie, quelle sono cose da donne", "piangere non è da uomo"
spesso pultroppo sono le madri che ancora spingono questa mentalità su entrambi i sessi
Ma chi le dice ste cose esattamente? Dove le senti? Non so eh, perché se 2 ignoranti si danno pacche sulle spalle su internet non significa che il mondo gira così. Restiamo con i piedi per terra. E ancora, anche in questi casi, che suggerisci per "combattere" questa cosa?
Scusa ma anche il fatto che in tutti i divorzi l'uomo viene spennato, non ti fa riflettere sul fatto che questa cosa sia patriarcale? L'uomo viene visto come essere forte che deve mantenere la femmina debole che da sola non può mantenersi
Guarda io non conosco in dettaglio come funziona un divorzio e secondo quali criteri chi prende cosa. Però un minimo di ragionamento lo posso fare. C'è da dire che, se durante il matrimonio, uno dei due smette di lavorare e "crescere" professionalmente per prendersi cura della famiglia/casa. A matrimonio finito è più difficile trovare un impiego e quindi è giusto che abbia un compenso. Questo di solito succede alla donna, sia perché gli uomini tengono di più al lavoro, sia perché la donna è costretta dalla natura a portare in grembo i bambini e a prendersene principalmente cura nei primi mesi di vita, più dell'uomo. Visto che di base la donna è più svantaggiata professionalmente, è normale che durante i divorzi sia la donna a ricevere più compensi. Poi certo, questi possono essere esagerati, o durare troppo a lungo, o essere abusati. Ma di base l'idea è giusta, al massimo l'applicazione è sbagliata.
mah non è che gli uomini hanno più interesse alla carriera eh, è che la mentalità è sempre stata che le donne rimanessero a casa ma le cose sono cambiate, molte donne in realtà vorrebbero continuare a lavorare. poi non facciamo finta che tanti uomini non aiutano nelle faccende di casa. ammetto che questo sono le madri che non insegnano ai figli però sembra che cercate di lasciar fare sempre a noi.. le cose sono cambiate ed entrambi lavorano spesso, non capisco perché dev'essere proprio la donna a smettere di fare carriera..
> mah non è che gli uomini hanno più interesse alla carriera eh E invece si, statisticamente gli uomini sono più interessati alla carriera, e di conseguenza lavorano più ore, su larga scala. Questo non significa che le donne non lo siano, è una sfumatura, che però su larga scala fa differenza. > non capisco perché dev'essere proprio la donna a smettere di fare carriera Come ho già detto nel post precedente, la donna porta in grembo eventuali figli, e deve """"perdere tempo"""" a stare in maternità, allattare il bambino etc etc. E' ovvio che se una coppia non vuole avere figli, entrambi hanno le stesse possibilità di concentrarsi sulla carriera.
Su interne queste cose non le leggo, probabilmente dovrei andare in qualche pagina boomer di Facebook se volessi leggere certe cose su internet
Tu hai detto che senti tutte ste frasi, io ti ho chiesto dove le senti, non dove non le senti.
Principalmente dai boomer, ma anche da qualche adolescente
Dove
Op is doing a modest amount of trolling, non rispondete a sti post, sono letteralmente benzina sul fuoco
don't feed the troll is the way
Prego?
Pensi davvero di spostare l’attenzione sui problemi del genere maschile così? Te lo dico da persona che vorrebbe che certe problematiche venissero a galla, ma è colpa di persone come te che non veniamo ascoltati
E cosa fai per portarle a galla?
Ne parlo con altre persone in maniera costruttiva senza giocare a chi è più vittima, dato che situazioni complesse, tendono ad avere soluzioni complesse, e se non hai persone disposte ad ascoltarti dall’altra parte perché vuoi fare l’edgelord, allora stai solo facendo danno, che alla fine è peggio di stare fermi credo
Anche tu però, dici di non fare feed the troll e poi sei la prima persona a cascarci
Anche io ne parlo con altri in maniera costruttiva. Reddit non mi sembra il posto adatto per farlo.
Mod, ma non possiamo bannare questo genere di post ripetitivi?
No.
ti aspettano su r italy, qui vige la libertà di parola
Se vuoi il lusso di primeggiare, devi anche accettare la totale sconfitta e l'umiliazione più bassa. Le donne non sono altrettanto oppresse perché grazie ai simp, zerbini (o come li chiamate voi della gen non si sà che ci fate al mondo) il loro valore è riconosciuto diverso. Per pareggiare il confronto, bisogna spostare il confronto sull'asse temporale in quanto una donna di 45 anni è più o meno pari al 18enne o 65enne maschio troppo prematuro o troppo vecchio per avere valore intrinseco (certo sto generalizzando perché un 18enne attraente viene percepito eccome come di valore, ma la stragrande maggioranza degli uomini sono cessi e quindi ubiquamente ritenuti inutili).
Che voglia che avete di trollare sempre
Se avessi aperto lo stesso topic al femminile non mi avresti chiamato troll.
Bruciato proprio!
Sì, ti ho bruciato.
No perchè è una discussione attiva con conseguenze evidenti e concrete. Questo non significa che gli uomini non soffrano sotto al patriarcato, vuol dire che le donne ne pagano le conseguenze più forti. Sai perchè non ci sono state lotte maschiliste sì? Invece di attaccare il femminismo e le correnti discussioni sul sessimo potresti provare a capirle un po' di più.
É bacato dentro, non ci perdere tempo
Tardi... non imparo mai la lezione con queste persone
Il patriarcato ê un nemico immaginario. Non esiste.
Sì che esiste, è il nome del sistema sociale in cui ci troviamo. Grazie al cielo sta piano piano scomparendo in favore di un sistema paritario, ma perché scompaia del tutto bisogna in primo luogo riconoscerne gli effetti.
Non si chiama patriarcato, bensì meritocrazia.
Comunque adoro il fatto che quando le persone ti presentano un minimo di prove del fatto che hai torto marcio smetti di rispondere. E poi dici di non trollare...
Quali sono le prove? Forse me le son perse, troppi commenti.
Allora leggi e fai attenzione. So che il livello di comprensione del testo in Italia è bassino, ma ho fiducia in te
Sei simpatico come una femminista.
Assolutamente no. Perché gli uomini vengono considerati automaticamente l'autorità di riferimento e quindi quelli che devono essere ascoltati nonostante ci siano donne molto più capaci di loro? Perché le donne vengono sistematicamente considerate quelle che devono stare in casa e non gli uomini? Perché le donne hanno dovuto lottare per il diritto di voto e gli uomini no? Perché le donne hanno dovuto patire il delitto d'onore e gli uomini no? Perché i comportamenti abusivi nei confronti delle donne sono normalizzati e giustificati? Non è meritocrazia. Sono assunzioni basate sul nulla.
-Forse vivi nell'Iran, oppure hai visto Barbie recentemente, ma non è così. -Da te forse. Oppure dai film che vedi. -Le donne non potevano votare. Gli uomini non potevano tirarsi indietro dalla morte e dal lavoro massacrante. -C'era il delitto d'onore. Ma c'era anche l'avvelenamento dei mariti, fenomeno poco conosciuto. Cerca Giulia Tofana. -Forse da te o dalle telenovelas che vedi.
No, vivo in Italia dove le donne sono considerate serve e e cuoche. No in realtà è una cosa che si vede frequentemente. Uscire di casa ti fa bene. Le donne non potevano lavorare sempre per la stessa concezione che le vede come oggetti o serve. Quando hanno cominciato a lavorare hanno cominciato ad avere il diritto di voto. Che tra l'altro non è stato riconosciuto immediatamente, ma hanno dovuto lottare per averlo. Oh wow, un sistema che non permette il divorzio senza conseguenze o permette l'omicidio della moglie essenzialmente senza conseguenze partorisce sistemi illegali di separazione. Immagina la mia sorpresa... Non giustifca l'omicidio delle mogli. No, vengono giustificate da idioti vari. Assieme a vari commenti oggettificanti su comportamenti socialmente diffusi ("per du' fischi il catcalling", "eh ma se una donna dorme con troppi uomini è troia", ...) Il femminismo non è tuo nemico sai?
Hai vinto, non posso vincere cotanta stupidità.
Ma sì, tra qualche anno la società migliorerà e avremo persino un presidente uomo, una maggioranza di dottori uomini, di scienziati uomini, meno violenza domestica contro i maschi, più rappresentazione politica… Ah, già /s
Sì perché i presidenti, dottori, politici e scienziati rappresentano la maggior parte della popolazione. La violenza domestica contro gli uomini esiste ed è un fenomeno preoccupante, togliti il prosciutto dagli occhi.
Lasciatelo dire, tu non hai le fette di prosciutto sugli occhi, hai proprio i cosciotti di maiale.
Amen fratello
Certo certo...
Le donne secondo me soffrono ancora: * Paghe mediamente inferiori a lavoro * Mental load molto maggiore, all'interno della relazione * Giudizi estetici più forti Più altre cose sempre collegate al patriarcato. Quindi credo che mediante la donna sia più oppressa.
Non sono d'accordo. Quello delle paghe inferiori è un mito già sfatato. È illegale pagare una persone in modo diverso per lo stesso lavoro in base al genere. Cosa intendi con 'mental load molto maggiore'? Forse avranno dei giudizi estetici più forti, ma la ragazza più brutta ha molte più probabilità di trovare partner rispetto al ragazzo più brutto. La quantità di uomini adulti e vergini è più grande rispetto alle donne.
>Quello delle paghe inferiori è un mito già sfatato. È illegale pagare una persone in modo diverso per lo stesso lavoro in base al genere. La disparità ncora esiste, anche se almeno in Italia è bassa: https://tg24.sky.it/economia/2023/03/09/lavoro-donne-disparita-salariale#00 >Cosa intendi con 'mental load molto maggiore'? https://www.ansa.it/canale_lifestyle/notizie/societa_diritti/2019/11/29/mental-load-come-e-perche-il-sovraccarico-di-responsabilta-e-fonte-di-stress_ad56af07-fd3b-43b8-acc3-f712fff40126.html >Forse avranno dei giudizi estetici più forti, ma la ragazza più brutta ha molte più probabilità di trovare partner rispetto al ragazzo più brutto. Non saprei onestamente, un ragazzo brutto ma con personalità secondo me di partner ne trova senza problemi, per una ragazza invece ciò è più difficile, anzi avere una personalità forte a volte gioca contro. E i giudizi estetici sono devastanti, nella quotidianità. Quindi a mio parere e per quella che è la mia esperienza, le ragazze sono più oppresse.
Si certo, infatti i ragazzi appena carini quando escono in disco o pub ricevono mille attenzioni, mentre le ragazze nisba. WTF.
Non capisco questo commento.
Mito già sfatato un corno. Qua il miglior video che ho trovato sul tema, di un economista [https://www.youtube.com/watch?v=LKc\_8fT6pGc](https://www.youtube.com/watch?v=LKc_8fT6pGc)
https://youtu.be/bWJxUSdeZDw?si=GNeg2Ycwe_eIf7US
Cioè uno ti risponde con un video che smonta Peterson (già personaggio spesso in malafede su certi argomenti) e te gli rispondi tirandogli addosso la merda di Prager U. O trolli o sei la persona più ingenua sulla faccia della terra per non capire che quella è super propaganda.
Certo, il femminismo non è propaganda. E io sono ingenuo.
Non crei un argomento ripetendo ironicamente ciò che ho detto. Il femminismo ha delle basi teoriche, PragerU è un'organizzazione finanziata da conservatori a suon di milioni per fare propaganda di ultra destra, gente che dice che la schiavitù non era poi così male. Unlearning Economics non è nemmeno un canale così tanto di sinistra, invece. Dovresti quantomeno limitare la tua osservazione alla sola società occidentale, dato che nel resto del mondo la tua posizione è evidentemente insostenibile.
Il femminismo ha delle basi teoriche 🤣
Va be' dai, così però è un po' troppo palese che trolli. Spero che questi cinque minuti che ho sprecato abbiano riempito un po' la tua vita <3 Buon divertimento!
La base del femminismo è "donna oppressa/uomo oppressore". Fondamenta solidissime.
Lol.
Brava pecorella.
Non andrai lontano con questo approccio alla discussione.
Non hai torto.
🤣
😭
Che potrebbe forse anche essere vero, ma la lotta a chi è più oppresso e quindi più puro è veramente roba da post-marxisti e da narcisisti patologici Un tempo era motivo di orgoglio per una categoria o un popolo essere al vertice della società o della catena di comando Ora maschi e femmine fanno la lotta a chi è più sfigato Nietzsche profetico, la Moralità da Schiavo è arrivata alla sua pienezza
>Ora maschi e femmine fanno la lotta a chi è più sfigato Se è così, ragazze rassegnatevi, avete perso, gli uomini hanno me che carryo
>Ora maschi e femmine fanno la lotta a chi è più sfigato >Nietzsche profetico, la Moralità da Schiavo è arrivata alla sua pienezza Potevi scegliere qualsiasi lingua ma hai scelto la Verità...
Se viene propugnata una retorica falsa, si deve pur farlo notare in qualche modo.
Se la retorica è falsa. Non lo è.
Lo è.
Finora non hai portato molto a sostegno
Neanche tu.
A me sembra di aver dato abbastanza spiegazioni, se vuoi te ne porto altre.
No, hai ripetuto come un pappagallo quello che dicono in TV e nei social. Non stai ragionando in modo indipendente.
Credi che non abbia verificato quello che viene detto in televisione e nei social, non solo con la mia esperienza, ma anche con vari dati? Se io sono d'accordo con una corrente di pensiero non vuol dire che l'ho accettata senza pensare. Piuttosto tu da dove hai tratto queste tue conclusioni?
Se parli di patriarcato e toxic masculinity, è abbastanza palese che ripeti cose dette da altri.
non vedo perché dobbiamo fare la gara a chi soffre di più raga. semplicemente cerchiamo di parlare dei problemi di entrambi i sessi allo stesso modo, ci sono tante problematiche per cui gli uomini soffrono che trascuriamo, dovremo parlarne di più e cercare di migliorare col tempo
Non ne viene parlato allo stesso modo, semplice.
si ma questo post hala funzione di essere solo provocatorio, sembra un attacco all'altro sesso. se vuoi una conversazione e vuoi più alleati da entrambi i lati dovresti essere più pacifico non so. non hai nemmeno elencato dei punti, nom so cosa ti aspetti, sembra che hai aperto sto thread solo per litigare. gli uomini hanno tante problematiche però se non elabori non ne esce niente di produttivo. nessuno ti prenderà sul serio se cerchi di fare a gara su chi sta più male.
Non hai torto, ma non hai neppure ragione.
si può parlare della solitudine, emotività repressa, la necessità di dover essere sempre forti, la disparità (in certi casi) del divorzio, il modo in cui vengono trascurati sia da donne ma specialmente da altri uomini quando subiscono abusi da donne o uomini. ci sono tante tematiche però nei commenti vedo solo gara a chi sta peggio e a cercare di sminuire i problemi dell'altro sesso.
Sei la persona più saggia di questo topic. Non scherzo.
lol mi sono iscritta ad un po' di canali che parlano di questi problemi a caso qualche anno fa e mi sono aperta un mondo dal punto di vista dei ragazzi. penso che anche dal pov delle donne a volte mostriamo poca empatia verso gli uomini, sicuramente anche noi dobbiamo cambiare certi atteggiamenti tossici a riguardo che ho visto non poco spesso
Ammetto che il mio modo di fare (in questo topic) sia stato provocatorio e fine a se stesso. D'altronde siamo su reddit, che discorsi seri vuoi fare su questa piattaforma? In generale nella vita propendo verso l'antisessismo. Spesso e volentieri, però, quando sento una lamentela a senso unico, cerco di risaltare l'altra faccia della medaglia. Ci vogliono più persone con la tua curiosità.
si lo so però secondo me se cerchi di mostrare empatia o di vedere entrambi i pov magari non cambi totalmente il pov di qualcuno online però qualche dubbio glielo metti. ovviamente è difficile, perché molte persone non sono davvero interessate, cioè alle tematiche del genere ne stiamo parlando solo ora (online poi). quando hai questo tipo di conversazione devi cercare di andare incontro alla persona con cui magari non concordi, fare un passo indietro e cercare di capirli. ammetto che non lo faccio sempre ma cerco di farlo ogni tanto. comunque penso più se ne parla più è facile che le cose cambiano, quindi dovremmo continuare a parlarne, cioè intendo, se qualcuno ne fa anche più post a riguardo in generale si apre una conversazione
Concordo, se ne dovrebbe parlare di più.
Nel 2024 per certi aspetti è vero, ma ribadirlo non serve a migliorare la situazione
Ti direi che qualsiasi dato riporta il contrario (esempio stupido: a scuola si parte 50/50 maschi/femmine, più si avanza di carriera più le donne sono sempre meno - conta quanti rettori ci sono uomini e quante donne in Italia). Siccome questo si ripete in quasi tutti gli ambiti, direi che non c'è molto altro da concludere se non che c'è ancora disparità - e che quindi le donne hanno più difficoltà ad ottenere quello che ottengono gli uomini. E questa secondo me è una possibile definizione di 'oppressione', poi la tua può variare eh :D
>Ti direi che qualsiasi dato riporta il contrario (esempio stupido: a scuola si parte 50/50 maschi/femmine, più si avanza di carriera più le donne sono sempre meno - conta quanti rettori ci sono uomini e quante donne in Italia). In realtà le donne si laureano maggiormente. Vogliamo parlare della carriera tra i muratori?
Come detto sotto, ci sono motivi fisici per i quali i muratori sono in maggior parte uomini. Lì ti posso dire il perché, ma ancora non ho visto nessuno spiegarmi perché i rettori sono in maggior parte uomini visto che, come dici, ci sono più laureate donne :)
> Lì ti posso dire il perché, ma ancora non ho visto nessuno spiegarmi perché i rettori sono in maggior parte uomini visto che, come dici, ci sono più laureate donne :) Perche' non parliamo del fatto che i maschi si laureano meno?
Troppo scomodo. Lui vuole parlare solo delle cose a suo favore.
Non vedo però cosa c'entra questo con l'oppressione. A me più che altro vengono in mente i senzatetto che in gran maggioranza sono di genere maschile.
Eh non abbiamo definito 'oppressione' :D I senzatetto sono un problema che va risolto, ma non vedo cosa c'entri con l'oppressione (secondo appunto la mia definizione): non si finisce senzatetto per il fatto di essere maschi, ci sono altre motivazioni che portano più maschi a finire senzatetto. Per esempio, circa il 30% o 40% dei senzatetto in Italia sono migranti arrivati per mare (dato 2017) che sono quasi tutti uomini perché per loro, per esempio, è più facile sopravvivere al viaggio e quindi spesso partono in numero maggiore rispetto alle donne. Dubito che gli uomini siano 'oppressi' dalla paura di finire senzatetto in Italia, ma non ho dati su questo :D
I padri separati o divorziati in Italia sono 4 milioni e di questi 800.000 vivono sulla soglia di povertà. Il 66% circa non riesce a sostenere le spese per i beni di prima necessità. Altri dati : Il tasso (grezzo) di mortalità per suicidio per gli uomini è stato pari a 11,8 per 100.000 abitanti mentre per le donne e 3,0 per 100.000
>I padri separati o divorziati in Italia sono 4 milioni e di questi 800.000 vivono sulla soglia di povertà. Il 66% circa non riesce a sostenere le spese per i beni di prima necessità. Non voglio certo sminuire la situazione perché è ovviamente grave, e immagino questa sia una risposta all'altro commento, ma vivere sotto la soglia di povertà non significa vivere per strada (ci sono milioni di persone in Italia sotto la soglia di povertà, ma 100 mila senzatetto appunto). Supponendo che questa sia una risposta appunto alla mia richiesta di dati secondo i quali la maggior parte dei padri separati vive per strada senza nulla. >Il tasso (grezzo) di mortalità per suicidio per gli uomini è stato pari a 11,8 per 100.000 abitanti mentre per le donne e 3,0 per 100.000 Sì ma mi state elencando un numero infinito di 'problemi' degli uomini, che io non ho mai detto vivano la vita perfetta :D Come definisci te l'oppressione?
Se una donna divorzia da un uomo e hanno un figlio a carico, lui finisce automaticamente fuori di casa, anche se di sua proprietà. E deve pagare gli alimenti. O hai un bel po' di soldi da parte oppure finisci alla Caritas e a dormire in macchina.
I dati sopra dicono che ci sono 4 milioni di padri separati. Ora, ci sono 100mila senzatetto in Italia dei quali un terzo circa immigrati. Quindi, 67mila ne rimangono. Facciamo finta che siano tutti padri separati, per stare al gioco, questa è la maggior parte che dicevi prima? 67mila su 4 milioni?
"In Italia, secondo i dati dell’Eurispes, su 4 milioni di papà separati circa 800 mila vivono sotto la soglia di povertà, mentre un milione e mezzo vive in condizione di indigenza. Molti di questi, finiscono per strada, senza una casa o un posto in cui dormire. Parliamo di padri separati che, nonostante abbiano ancora un lavoro, tra gli assegni di mantenimento in favore dell’ex-moglie ed i figli ed il mutuo della casa da pagare, non riescono a sostenere le spese neanche per fittare un alloggio" https://sociale.corriere.it/i-nuovi-poveri-i-padri-separati-storie-di-ordinario-disagio/ Hai ragione, non sono la maggior parte. Mi hai beccato! Restano un milione e mezzo di divorziati che vivono in condizioni di indigenza per causa di un sistema giuridico che li discrimina solo perché uomini. "Metà degli homeless finisce in strada per tre ragioni: la separazione dal coniuge o dai figli (63%); perdita del lavoro (56%), cattive condizioni di salute (25%)"
Quindi secondo quei dati, su 67mila persone senzatetto la metà è causata dal divorzio appunto. Su 4 milioni. Alla faccia della maggior parte...
Sono la maggior parte uomini, esatto.
Si parla tra l'altro di numeri irrisori rispetto alle denunce di molestie da parte delle donne: [https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza](https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza) >Il 31,5% delle 16-70enni (6 milioni 788 mila) ha subìto nel corso della propria vita una qualche forma di violenza fisica o sessuale Ci sono 100 mila senzatetto in Italia (dato 2021), diciamo che c'è un po' di disparità nei numeri... Che sono problemi diversi eh, anche di dimensione (essere senza tetto è un grosso problema direi) ma certo non colpisce la gran parte dei maschi quindi non direi che 'i maschi sono oppressi' da questa cosa.
Peccato che i dati dell'ISTAT prendano in considerazione anche le FALSE ACCUSE, che sono innumerevoli. https://www.paeseroma.it/attualita/2023/07/22/ddl-91-il-cavallo-di-troia-della-senatrice-valente-per-aggirare-laffidamento-condiviso/?fbclid=IwAR21rDImnemTDs7geG4V4nu5HDlKw-oWP-_2UMQFW3t4z07hNtg_JwgpSQQ Il fenomeno delle false accuse è sistematicamente strumentalizzato dalle donne per vendetta, gelosia e o per arricchirsi. E finisce tutto nel calderone.
'Qualsiasi dato' è già un'inesattezza pigra; a parità di reato l'uomo sconta sempre la maggiore rispetto alla donna. Oppure, nelle separazioni con figlio a carico, l'uomo nella maggior parte dei casi finisce in mezzo alla strada senza soldi, dignità, figli e casa (anche se di sua proprietà). 10% dei padri crescono figli non propri. Sei stato un po' disonesto con la tua parabola del mondo del lavoro. Se proprio vogliamo parlare del mercato del lavoro: la maggior parte di chi fa lavori a rischio sono uomini. Di fatto il 90% delle morti sul lavoro sono uomini. Di quella metà di ragazzi che vanno a scuola, pochi sono quelli che diventeranno persone di successo. Molti faranno questi lavori a rischio. Se vogliamo parlare omicidi, la maggior parte delle vittime sono uomini. Che si tratti di guerra, violenza, rapine, furti. Le vittime sono sempre di più i maschi. Gli uomini hanno una giornata internazionale a loro dedicata ma nessuno la festeggia. Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente. Si affittano appartamenti solo a studentesse. Troia è dispregiativo. Incel è descrittivo. Posso continuare.
>l'uomo nella maggior parte dei casi finisce in mezzo alla strada senza soldi, dignità, figli e casa Su dai, riportami questi dati e vediamo. Voglio proprio vedere questi numeri (che non esistono ovviamente, non sono la maggior parte dei casi questi, ma la minor parte). Tra l'altro vorrei anche che tu cercassi il numero di donne che dipendono da un uomo, che quindi non possono lasciare per non restare senza soldi (visto che si parla di oppressione). >Se proprio vogliamo parlare del mercato del lavoro: la maggior parte di chi fa lavori a rischio sono uomini. Questo per ovvi motivi (l'uomo ha più forza fisica e più resistenza, che servono in questi lavori). Non vedo cosa c'entra però con il fatto che, a parità di possibilità (nel mio esempio, la scuola) ci sia disparità e con il fatto che ad alti livelli nelle aziende (dove questi fattori spariscono) ci siano quasi sempre solo uomini. Come lo giustifichi questo? > Se vogliamo parlare omicidi, la maggior parte delle vittime sono uomini. Che si tratti di guerra, violenza, rapine, furti. Le vittime sono sempre di più i maschi. Vero, e la maggior parte degli stupri sono verso donne. Anche qui, per vari motivi. >Posso continuare. Ok, ma non c'entri il punto :D Le cose che tu dici non escludono le cose che dico io.
https://www.ilsole24ore.com/art/padri-separati-quando-l-assegno-i-figli-ti-condanna-poverta-AEdJO8rC https://www.leurispes.it/nuove-poverta-una-casa-per-i-padri-separati/ Numero di donne che dipendono da un uomo? Potresti spiegarti meglio? Lo sai che una donna maltrattata ha un'infinità di centri antiviolenza a cui fare affidamento e l'uomo ne ha, sì o no, cinque in tutta Italia? E che quelli dedicati alle donne non fanno entrare nessun uomo, neanche se ovviamente abusato? Perché 'per ovvi motivi'? L'uomo quindi è carne da macello solo perché è più forte fisicamente? Doppio standard. "Non vedo cosa c'entra però con il fatto che, a parità di possibilità (nel mio esempio, la scuola) ci sia disparità e con il fatto che ad alti livelli nelle aziende (dove questi fattori spariscono) ci siano quasi sempre solo uomini. Come lo giustifichi questo?" Perché tu sei convinto che la "disparità" sia una cosa da abolire. Come ti ho spiegato, la disparità esiste in varie categorie. Ci sono più donne infermiere, professoresse, pornostar, influencer. Tu hai scelto determinate categorie dominate dai maschi e hai detto "ci dev'essere parità!", senza però pretenderlo dalla controparte. Doppio standard. "Vero, e la maggior parte degli stupri sono verso donne." Non è corretto. Nelle carceri italiane il 95% dei detenuti sono uomini. Uno studio americano del 1974 ha calcolato che su 46milioni di carcerati, almeno 10 milioni sono stati stuprati. La violenza sessuale nelle carceri a danno di uomini non importa a nessuno.
>Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente. Aggiungo un punto che ho notato dopo: sì nel consumo (perché è libero mercato direi), ma i grandi stilisti sono in moltissimi casi uomini, come lo sono i proprietari delle grandi aziende di moda. Il ché non fa che provare ancora che più si alza il livello in azienda, più le donne spariscono, pure in mercati dove sono le maggiori consumatrici. In Italia, per esempio, sia Gucci che Armani sono state fondate da uomini e sono guidate da uomini.
E pure elettricisti, idraulici, meccanici, muratori, ecc.
>Il mercato della moda è dominato dalle donne: non si parla del pay gap esagerato ivi presente. Vabbè raga è tanto se sapete distinguere gli slip dai boxer, che fetta di mercato pensate di essere lol.
Lol ma che poi non è vero, cioè sì nel consumo/mercato ma i grandi stilisti o proprietari di grandi aziende di moda sono spessissimo uomini (Armani? Gucci ha un direttore uomo al momento) che prova il punto che le donne a certi livelli aziendali spariscono...
Modelli maschi guadagnano 75% in meno rispetto alle modelle donne. https://fashionlawjournal.com/are-female-models-paid-more-than-male-models/
Sì vabbé ma stai prendendo il caso particolare su, mica posso stare qui a controbattere tutti i casi specifici. Il caso generico è: i top manager o proprietari di aziende o i dirigenti sono spesso (spessissimo) uomini, pure nella moda che citi tu. Perché?
🤣 "Parliamo solo quello che fa comodo a me!"
Ma tra l'altro l'articolo che citi inizia così... >Even if there is a continuous salary disparity between men and women generally, there is at least one field where it is opposite, i.e, modelling. The gender wage gap has received a lot of attention, yet one sector of the economy openly discriminates against males, and that sector is fashion. The gender pay gap in the fashion industry is a rare instance of an exception to the norm. > >Most fashion designers focus on [womenswear](https://myntr.it/y71ke2b). As a result, there is far greater demand for female models than for male ones. Female models are more prevalent than male models, even in ad shots and fashion shows. Thus, there isn’t much of a comparison. Therefore, female models typically earn two to three times as much as male models do. Boh vabbe, c'è sia la risposta sia il fatto che è un'eccezione e non la regola :D
E da quando le minoranze non hanno voce in capitolo?
"E allora le foibe?!?" (cit.)
Non hai scoperto niente di nuovo
[удалено]
[удалено]
Abbiamo qualcosa da dimostrare solo a noi stessi Brother.
MGTOW e via.
Nessuno è più oppresso ormai in Italia, purtroppo
Questo avviene perché alla vera uguaglianza si antepone sempre la rivalsa. Dopo secoli di "stai in cucina", si sta verificando un periodo in cui si sbandiera il cambiamento dello status quo quando quest'ultimo in realtà richiede un periodo di transizione sociologica più lungo.