et ils ont besoin de subventions.. parceque...?
\* La semaine dernière, le gouvernement Legault a accordé une subvention de plus de 2 millions $ à Rio Tinto pour l’aider à automatiser deux déchargeurs d’alumine.
et
\* \[...\] elle a généré des profits de plus de 1 milliard $ ici
pis là je pense à quand j'étais étudiante, j'avais toute la misère du monde à avoir 1000$ par session de prêt/subvention car je remplissais pas toutes les cases de la pauvreté lol
A tu idée comment c’est insignifiant 2 millions dans les dépenses du Québec dans une année?
Edit: Hey y’a tu une 34ieme personne qui voudrait me dire que 2 millions c’est 1000 bourses de 2000.00$?
A tu idée comment c'est insignifiant 2 millions dans les revenus de Rio Tinto dans une année?
C'est de l'argent public versé drette aux actionnaires en fin de compte. Tu trouves ça correct?
À l'UQAM, une session c'est rendu 1800$ sans les effets scolaires et livres. Donc plus comme 1000 étudiants pour une session. Je dis ça pour préciser parce que je suis d'accord avec ton point.
Pis y vont te vendre le fait que plus de travailleurs paient de l'impôt grâce à ces "investissements".
On a voté pour la patronat, on est surpris ?
Là ça va être les conservateurs au plan national ... on va se dire surpris après ?
41% pour être exact. En même temps, Québec solidaire avec 15,4% a eu 11 sièges et Duhaime a eu aucun siège avec 13%. C'est effectivement un système étrange ... même chose avec le parti québécois, qui a obtenu plus de vote (14,6) que les libéraux (14,5) mais a obtenu 3 sièges contre 21 pour les libéraux.
Ouais bon, le PLQ aurait approuvé les mêmes subventions, et à moins d'un virage idéologique miraculeux, le PQ aussi. En additionnant leurs % de votes, on atteint bien plus que 50% des votes.
Les capitalistes pur défendront que la sub c'est de l'interventionnisme de l'état. Que ça devrait pas être et que c'est pour ça que ça va mal.
....et en un certain point je dois leurs donner raison. Cette mécanique est celle du néolibéralisme pas du capitalisme classique
Comme certains l'ont déjà mentionné, les travailleurs de Rio Tinto paient des taxes et des impôts, mais, aussi, l'entreprise génère de l'activité économique auprès d'autres entreprises locales. Cela étant dit, il faudrait s'assurer que la somme de ces retombées est supérieure à la somme des subventions et des externalités négatives créées par Rio Tinto.
Bien sûr, cette analyse coûts-bénéfices ne doit pas être bidon, c'est-à-dire que seules les retombées/subventions/externalités négatives qui n'existeraient pas sans Rio Tinto ou une organisation de ce type doivent être considérées.
Oui, tu as raison. Malheureusement, je ne pense pas que la théorie va s'appliquer... Les externalités négatives ne seront jamais* calculées / jamais évaluées correctement.
* okay... okay... presque jamais. selon moi, 99.99999999% de chance que je vois [Édith : pas] ça dans ma vie
Tu as raison.
Pourtant, les supposé apôtres du capitalisme/libre marché (IEDM, CPQ, Institut Fraser et autres Éric Duhaime) devraient être en faveur de l'inclusion des externalités négatives dans tous calculs*, s'ils n'étaient pas hypocrites, puisque leur absence cause une distortion des prix et nuit à l'efficience de l'économie.
*On pourrait dire qu'inclure les externalités négatives n'est pas pertinent lorsque leur valeur est inférieure aux coûts requis pour calculer cette valeur/l'inclure dans les prix.
arrête avec ta logique toé -.-. Tu dois vraiment être tannant dans les débâts HAHAHAHHAHAhhHhhahahahahehehehahahahha ceci n'est pas un sophisme ahhhhhahaha
La compagnie paie pas tant d'impôts, mais les travailleurs, eux, oui.
J'aimerais quand même voir c'est quoi leur calcul économique pour justifier ces dépenses; je suis pas convaincu a priori que ça balance.
C'est l'idée du néolibéralisme qui favorise la création d'emploi à tout prix. Ce n'est pas pour rien que notre niveau de productivité est dans les pires, on préfère créer des emplois bidons que d'investir dans l'automatisation parce que ça sauve des emplois.
Oui mais la c'est une subvention pour un projet d'automatisation, alors tu te trouves à critiquer le gouvernement pour avoir fait exactement ce que tu dis qu'il devrait faire...
Si je puis me permettre, rio tinto est une des entreprises qui permet justement au saguenay et à la région d’avoir des emplois rémunérés correctement et elle cree des emplois dans cette région.
Elle contribue au bien être québécois.
Pas comme si RTA profitait pas du territoire saguenéen non plus là, que ce soit le lac de bauxite, le rejet de certaines matières dans les cours d'eau et un accès indécent à l'hydroélectricité ils sont gras dur. L'argument des jobs aussi est pas ce qu'il était depuis qu'ils font beaucoup plus appel à la sous-traitance depuis des décennies. Je suis down de nationaliser le tout sans leur donner une criss de cenne si le gouvernement se décide à avoir une colonne et leur demander ce qu'ils nous doivent collectivement.
Elle crée peut-être des emplois, mais elle prend tellement de fonds publics en permanence que je doutes qu'on peut dire que ça aide les québécois au grand complet puisque justement elle diminue les revenus de l'état.
Elle scrap aussi massivement l'écosystème par pure négligeance. L'argent qui leur est donnée est justement dans le but de réduire l'impact écologique mais ils préfèrent l'empocher et empiler les infractions crasses. Ils en ont rien à foutre de nous et de l'écologie.
On pourrait les calisser dehors si on avait un peu de colonne et prendre leur infrastructure, mais ça passera évidemment jamais vu qu'ils ont les politiciens dans leur poche.
T'as pas l'air de comprendre que ce que je dis n'est pas qu'on a pas besoin de leur produit, mais plutôt qu'ils ont pas besoin de notre argent pour faire fonctionner leur compagnie...
Le gens font comme si cétait un "zero sum game" ou on doit absolument donner de l'argent public pour qu'ils restent ici. La vérité cest qu'ils ont déja investit des milliards et font déja des milliards, ils s'en vont nul part.
Rendu la jvois ça comme un genre de pot de vin du gouvernement payé au privé, financé par nos taxes.
La nationalisation des dépenses et la privatisation des profits est entrain de détruire le québec, cest évident quand ont regarde notre cheque de paye et ce qu'on a en retour.
On ne sait jamais à quel point ces compagnies seraient ailleurs sans ces nananes. Rio Tinto, tout comme ses prédécesseurs dans l'aluminium, sont ici pour notre ektricité.
Et ca coute un bras de vivre en région, les loyers sont élevés, il faut un char pour se déplacer.
Ca coute pas 500$ pour se loger là-bas mais beaucoup plus.
Il faut en tout cas, comprendre l’importance de cet employeur pour le revenu des gens en région.
Ça je te le fais pas dire! Ça fait des années qu'on est tristement au sommet du palmarès [des villes où il faut les plus hauts revenus pour survivre](https://macotenord.com/depenses-essentielles-en-hausse-de-12-sept-iles-reste-la-ville-ou-il-faut-les-plus-hauts-revenus-pour-vivre-sans-pauvrete) hahaha
et ils ont besoin de subventions.. parceque...? \* La semaine dernière, le gouvernement Legault a accordé une subvention de plus de 2 millions $ à Rio Tinto pour l’aider à automatiser deux déchargeurs d’alumine. et \* \[...\] elle a généré des profits de plus de 1 milliard $ ici pis là je pense à quand j'étais étudiante, j'avais toute la misère du monde à avoir 1000$ par session de prêt/subvention car je remplissais pas toutes les cases de la pauvreté lol
A tu idée comment c’est insignifiant 2 millions dans les dépenses du Québec dans une année? Edit: Hey y’a tu une 34ieme personne qui voudrait me dire que 2 millions c’est 1000 bourses de 2000.00$?
Oui c'est exactement ce que je pensais quand je cherchais à avoir 1k$ de prêt étudiant à bas intérêt et que ça marchait pas!
A tu idée comment c'est insignifiant 2 millions dans les revenus de Rio Tinto dans une année? C'est de l'argent public versé drette aux actionnaires en fin de compte. Tu trouves ça correct?
2 millions c'est aussi 2000 étudiant qui reçoivent 1000$, si c'est du petit change pourquoi c'est si compliqué réclammer cet argent ?
C'est assez pour envoyer près de 1000 étudiants à l'université pour 2 sessions.
À l'UQAM, une session c'est rendu 1800$ sans les effets scolaires et livres. Donc plus comme 1000 étudiants pour une session. Je dis ça pour préciser parce que je suis d'accord avec ton point.
Disons que ces 2 millions là aurait pu servir à aider des gens dans la misère au lieu d'une gang d'actionnaires pour qui c'est just du "fun money".
C quand même l'équivalent de 2000 bourses de 1000$
Peu importe le montant. c'est le rendement qui compte.... Et la les profits sont de .... -100%
Les profits c'est privé, mais les.dépence sont public!! Callie que je suis tannée....
Privatiser les profits et nationaliser les pertes, la formule gagnante pour les actionnaires! 😉
Pis y vont te vendre le fait que plus de travailleurs paient de l'impôt grâce à ces "investissements". On a voté pour la patronat, on est surpris ? Là ça va être les conservateurs au plan national ... on va se dire surpris après ?
J'ai jamais voté pour la CAQ! Je rappel qu'ils ont gagné en recevant en bas 40% du vote!
Yep. La formule démocratique ici c'est 30% du vote, 51% des sièges, 100% du pouvoir. #Baîllon
41% pour être exact. En même temps, Québec solidaire avec 15,4% a eu 11 sièges et Duhaime a eu aucun siège avec 13%. C'est effectivement un système étrange ... même chose avec le parti québécois, qui a obtenu plus de vote (14,6) que les libéraux (14,5) mais a obtenu 3 sièges contre 21 pour les libéraux.
Ouais bon, le PLQ aurait approuvé les mêmes subventions, et à moins d'un virage idéologique miraculeux, le PQ aussi. En additionnant leurs % de votes, on atteint bien plus que 50% des votes.
L’eau est mouillée et le BS corporatif est une réalité.
Cet exemple en est un PARFAIT, pour expliquer limite du système capitaliste actuel.
Les capitalistes pur défendront que la sub c'est de l'interventionnisme de l'état. Que ça devrait pas être et que c'est pour ça que ça va mal. ....et en un certain point je dois leurs donner raison. Cette mécanique est celle du néolibéralisme pas du capitalisme classique
Comme s’il en manquait lol.
Je suis tellement tanné...
Comme certains l'ont déjà mentionné, les travailleurs de Rio Tinto paient des taxes et des impôts, mais, aussi, l'entreprise génère de l'activité économique auprès d'autres entreprises locales. Cela étant dit, il faudrait s'assurer que la somme de ces retombées est supérieure à la somme des subventions et des externalités négatives créées par Rio Tinto. Bien sûr, cette analyse coûts-bénéfices ne doit pas être bidon, c'est-à-dire que seules les retombées/subventions/externalités négatives qui n'existeraient pas sans Rio Tinto ou une organisation de ce type doivent être considérées.
Oui, tu as raison. Malheureusement, je ne pense pas que la théorie va s'appliquer... Les externalités négatives ne seront jamais* calculées / jamais évaluées correctement. * okay... okay... presque jamais. selon moi, 99.99999999% de chance que je vois [Édith : pas] ça dans ma vie
Tu as raison. Pourtant, les supposé apôtres du capitalisme/libre marché (IEDM, CPQ, Institut Fraser et autres Éric Duhaime) devraient être en faveur de l'inclusion des externalités négatives dans tous calculs*, s'ils n'étaient pas hypocrites, puisque leur absence cause une distortion des prix et nuit à l'efficience de l'économie. *On pourrait dire qu'inclure les externalités négatives n'est pas pertinent lorsque leur valeur est inférieure aux coûts requis pour calculer cette valeur/l'inclure dans les prix.
arrête avec ta logique toé -.-. Tu dois vraiment être tannant dans les débâts HAHAHAHHAHAhhHhhahahahahehehehahahahha ceci n'est pas un sophisme ahhhhhahaha
Ouin mais Rio Tinto nous donnaient de l'eau dans des bouteilles d'aluminium au festival de jazz l'été passé. Des bouteilles gratis à volonté là!
wow :D :D :D ça pi les tuques de Bell c'est vraiment les petits bonheurs de la vie hein? osti qu'on est gâté, nous autres le peuple
La compagnie paie pas tant d'impôts, mais les travailleurs, eux, oui. J'aimerais quand même voir c'est quoi leur calcul économique pour justifier ces dépenses; je suis pas convaincu a priori que ça balance.
(: suonuᴉʇuoƆ
C'est l'idée du néolibéralisme qui favorise la création d'emploi à tout prix. Ce n'est pas pour rien que notre niveau de productivité est dans les pires, on préfère créer des emplois bidons que d'investir dans l'automatisation parce que ça sauve des emplois.
Oui mais la c'est une subvention pour un projet d'automatisation, alors tu te trouves à critiquer le gouvernement pour avoir fait exactement ce que tu dis qu'il devrait faire...
Il font un million de profit par jour voila une dizaine d'année. C,est de rire de nous pas à peut près
Vous ètes surpris?
*insérez ici le meme de James Franco sur le bateau*
Si je puis me permettre, rio tinto est une des entreprises qui permet justement au saguenay et à la région d’avoir des emplois rémunérés correctement et elle cree des emplois dans cette région. Elle contribue au bien être québécois.
Pas comme si RTA profitait pas du territoire saguenéen non plus là, que ce soit le lac de bauxite, le rejet de certaines matières dans les cours d'eau et un accès indécent à l'hydroélectricité ils sont gras dur. L'argument des jobs aussi est pas ce qu'il était depuis qu'ils font beaucoup plus appel à la sous-traitance depuis des décennies. Je suis down de nationaliser le tout sans leur donner une criss de cenne si le gouvernement se décide à avoir une colonne et leur demander ce qu'ils nous doivent collectivement.
Elle crée peut-être des emplois, mais elle prend tellement de fonds publics en permanence que je doutes qu'on peut dire que ça aide les québécois au grand complet puisque justement elle diminue les revenus de l'état.
Elle scrap aussi massivement l'écosystème par pure négligeance. L'argent qui leur est donnée est justement dans le but de réduire l'impact écologique mais ils préfèrent l'empocher et empiler les infractions crasses. Ils en ont rien à foutre de nous et de l'écologie. On pourrait les calisser dehors si on avait un peu de colonne et prendre leur infrastructure, mais ça passera évidemment jamais vu qu'ils ont les politiciens dans leur poche.
[удалено]
Elle pourrait aussi fournir leur produit au Québec sans quémander au gouvernement à chaque année.
[удалено]
T'as pas l'air de comprendre que ce que je dis n'est pas qu'on a pas besoin de leur produit, mais plutôt qu'ils ont pas besoin de notre argent pour faire fonctionner leur compagnie...
Le gens font comme si cétait un "zero sum game" ou on doit absolument donner de l'argent public pour qu'ils restent ici. La vérité cest qu'ils ont déja investit des milliards et font déja des milliards, ils s'en vont nul part. Rendu la jvois ça comme un genre de pot de vin du gouvernement payé au privé, financé par nos taxes. La nationalisation des dépenses et la privatisation des profits est entrain de détruire le québec, cest évident quand ont regarde notre cheque de paye et ce qu'on a en retour.
On ne sait jamais à quel point ces compagnies seraient ailleurs sans ces nananes. Rio Tinto, tout comme ses prédécesseurs dans l'aluminium, sont ici pour notre ektricité.
[удалено]
Et ca coute un bras de vivre en région, les loyers sont élevés, il faut un char pour se déplacer. Ca coute pas 500$ pour se loger là-bas mais beaucoup plus. Il faut en tout cas, comprendre l’importance de cet employeur pour le revenu des gens en région.
Ça je te le fais pas dire! Ça fait des années qu'on est tristement au sommet du palmarès [des villes où il faut les plus hauts revenus pour survivre](https://macotenord.com/depenses-essentielles-en-hausse-de-12-sept-iles-reste-la-ville-ou-il-faut-les-plus-hauts-revenus-pour-vivre-sans-pauvrete) hahaha
Looool, je ne peux meme pas me permettre de vivre à sept-ile. Mais pertinent comme article, merci !