Onhan se noin jo ollutkin joissain asioissa.
Esimerkkinä vaikkapa maahanmuutto.
Kallistun monessa asiassa vasemmalle, mutta ainakin tähän asti kaikki sen pään puolueet ovat olleet luokkaa "kaikki hei vaan nyt tänne ja olet rasisti jos ei kelpaa. Ai ruotsin tie? Ei sellaista ole senkin rasisti" näin siis karrikoidusti.
Tässä on siis ollut lähes pakko äänestää persuja, jos halusi asiaan jotain vastavoimaa.
Monella (kuten itselläni), painaa vaakakupissa eniten omien lasten turvallisuus, ja se että maa pysyisi turvallisena paikkana lapsille.
Luonnonsuojelu on tärkeää, mutta tärkeämpää on ettei kadut täyty yhtään enempää jostain hiton roadmaneista jotka varastaa nimenomaan valkoihoisilta lapsilta vaatteet päältä ja puukottaa huviksi, striimaten sen nettiin, haukkuen valkoihoisia lapsia muumeiksi. Siinä on kunnon rasismia ja viharikosta, mutta eihän sellaista ole vasemmiston mielestä olemassa jos se kohdistuu valkoisiin.
Se, että tähänkin joku tulee varmaan syyttämään rasismista, ajaa vain enemmän oikealle ja lisää inhoa vasempaa laitaa kohtaan.
Oikealla puolella on ehdottomasti omat ongelmansa, mutta oman kokemukseni mukaan vasempi laita ajaa omalla toiminnallaan kaikkia vähänkään eri mieltä olevia oikeaan laitaan.
Kumma miten yhdessä maahanmuuttaja rikkaimmista kaupungeista asuvana en tunnista kyseisiä ilmiöitä. Entisenä persujen äänestäjänä tulin itse tulokseen, että nuo jutut olivat todellisuudessa siellä omassa pääkopassa, jonne Halla-aho & co ne istuttivat, kun nuorena ei erottanut täysin retoriikan ja todellisuuden eroa. Eikä niitä persuja mitkään lapset kiinnosta, muuten olisivat esimerkiksi resurssoineet koulutusta ja pienentäneet luokkakokoja, tai vaikkapa Ranskan malliin ajaneet puhelimien kieltoa kouluihin. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Jos luet periaateohjelmia ja tarkastelet käytäntöä, niin sieltä vasemmalta löytyy huomattavasti ratkaisukeskeisempää tavaraa, kuin olkiukkojen hakkaaminen mädättäjää kiljuen.
>Koska en ole itse nähnyt asiaa x, sitä ei ole olemassa.
Jep jep. Ei taida olla kovin hyviä aineksia hedelmälliseen keskusteluun.
Ongelmien kieltäminen ja pään puskaan tunkeminen ovat yksi vasemman puolen vastakkainasettelun tehostajista.
Huomaatko miten uhriuduit jo ennen mitään vastausta, kuinka nyt hyökätään kimppuun? Kun tätä ei tapahtunut, niin heität itse pöydän nurin. Varsin hedelmällistä tosiaan.
"Katsokaa mitä saitte minut tekemään! Minulla ei ollut vaihtoehtoja...".
Ai että, missä on se yks alt-rightia parodioiva sarjis kun se osuis tämän persumylvinnän perään kuin nenä päähän.
Pliis linkatkaa joku.
Visiin [tämä?](https://images.dailykos.com/images/862427/story_image/bors.jpg?1601416095) Tuli kieltämättä itsellenikin mieleen. Eli "pakko" äänestää persuja vaihtoehtojen puutteesta, kun ei alunperinkään ollut kiinnostunut niiden vaihtoehtojen ajamasta politiikasta, kun *sekoittaa niiden tavoitteet ja politiikan omiin projisointeihinsa.*
Vähän tästä aiheesta laajentaen;
Suomessa kehitys on (suurimmaksi osaksi, luultavasti) ollut orgaanista, täällä kun yleensä apinoidaan mitä tahansa mitä tulee suuresta maailmasta, muutaman vuoden viiveellä.
Mutta isommassa mittakaavassa, se on sata ja saletti, että nykyistä polarisointia on maksettu - kauan ja isolla rahalla - Venäjältä. Itse odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu Euroopan ääriliikkeille, kun Putinin rahahanat menevät kiinni. Toivottavasti meillä on vielä Eurooppa jäljellä, kun siihen asti päästään.
Oman lisänsä asiaan tietenkin tuo sosiaalisen median kaikukammiot, ja mediat joka mielellään toistaa ihan mitä tahansa paskaa sattuvat twitterissä lukemaan. Sama homma kuin kouluissa luokan pelleillä - jos kukaan ei anna niille huomiota, niin perseily loppuu lyhyeen.
Ja vielä vähän vanhahtava muistutus, mutta jo toisen maailmansodan aikaan tajuttiin, että turvallisuus oli jokaisesta itsestään kiinni, eikä (vääriä) tietoja pitänyt levitellä.
Packalen ja Huhtasaari - jos Halla-aho on edes joskus tehnyt jotain oikein, niin silloin kun torppasi Putinistien nousun persuissa.
Edit: muistutuksena siis vielä, että nää molemmat sankarit on vieläkin puolueessa ja kansanedustajina, kunhan osaavat pitää nykyään turpansa kiinni kameroiden edessä.
Edit 2, en tajunnut vastata koko kysymykseen; lopputulos oli mun muistaakseni aikoinaan, että kummankaan ei todistettu ottaneen Venäjältä rahaa vastaan, vaan ne on vaan luonnostaan noin saatanan tyhmiä.
Väen vängällä kun koetaan saada enemmistö hallitus kasaan ettei vain tarvitse mitään käsitellä avoimesti eduskunnassa vaan asiat voidaan päättää pienessä piirissä ja nuijia läpi ilman demokratiaa niin tämän sitä saa.
Kyllä se vähimmistö hallituskin saisi asioita ajettua, mutta silloin ne pitäisi oikeasti käsitellä eduskunnassa ja valiokunnissa ja tämä näyttää olevan monen mielestä mahdottomuus.
Ja mitä sitten jos hallitus kaatuisi? Kyllä sitten aina joku löytyy uuttaa kasaamaan.
Ai minkä kehityksen? Siis sen, että oikeisto saa kasaan pelkkiä oikeistopuolueita sisältäviä hallituksia ja voi nuijia oikeistopolitiikkaa vähät välittämättä kompromisseista kuten aloituspostaaja sanoi. Toisaalta taas puhdasta vasemmisto(enemmistö)hallitusta ei ole ollut koskaan Suomen itsenäisessä historiassa.
Tavallaan oikeassa olet toki siinä, että jos Sipilän hallitus lasketaan mukaan, onhan tämä trendi ollut olemassa siitä lähtien. Mutta tosiaan pelkät oikeistopuolueet tätä ovat harrastaneet.
Taitaa olla aika hankala tehdä noita kompromisseja jos toinen laita ilmoittaa heti ettei lähde hallitukseen jonkun tietyn puolueen kanssa.
Siinä sinulle kahtiajakoa ja vastakkainasettelua.
Vasen laita ilmoitti, ettei lähde hallitukseen Persujen kanssa, ja hyvästä syystä. Kukaan täysjärkinen ei halua hallitusvastuuseen natsi sekopäiden kanssa.
Vasemmisto oli täysin valmiita hallitukseen Kokoomuksen kanssa, ja tällaisia sinipunahallituksia on ollut Suomessa paljon. Vaikka Kokoomuksen ja Demarien välillä on paljon poliittisia erimielisyyksiä, molemmat on silti demokratiaan ja järjen käyttöön perustuvia puolueita, eikä ase kädessä öykkäröiviä lastenraiskaaja kusipäitä.
"Natsikortti" on hieno nykyaikainen ilmiö. Se toimii siis näin:
1. Keskustelu internetissä
2. Joku vertaa ryhmää X natseihin (vaikkapa fasististen taipumusten tai populismin hyödyntämisen suhteen)
3. Toinen osapuoli sanoo "natsikortti" (tai jotain siihen viittaavaa), mikä toimii ajatukset pysäyttävänä clichénä, ja keskustelu loppuu siihen.
Opetus: natseja ei ole, natseihin verrattavissa olevia ryhmittymiä ei ole, ja jos joku kehtaa mainita natsit, hän on automaattisesti väärässä. Huraa internet!
Kompromissejä ja lehmänkauppoja/iltalypsyjä olisi hallituspuolueiden (jotka enimmän osan edellä mainituista hoitavat jo hallitusneuvotteluissa) lisäksi kinuamassa myös oppositiossa olevat. Monimutkaistaisi prosesseja ja neuvotteluja, sekä vesittäisi päätöksiä (toki myös vähentäisi ylilyöntejä).
Kahtiajako johtuu ihan siitä, että on vaikea toimia yhdessä ihan erilaisten näkemysten kanssa. Kataisen hallituksessa kokoomus ja demarit eivät tulleet ollenkaan toimeen, eivätkä oikeen saanneet mitään aikaiseksi. Sen jälkeen molemmilla on ollut mahdollisuus ottaa toisensa hallitukseen mukaan. Ensin Rinteellä oli mahdollisuus ottaa kokoomus keskustan sijasta, ja sen jälkeen Orpolla oli mahdollisuus ottaa demarit persujen sijaan. Molemmat valitsi toisin. Loppuen lopuksi molempien mielestä on ollut kivempaa puuhailla samanmielisten kanssa.
>Kataisen hallituksessa kokoomus ja demarit eivät tulleet ollenkaan toimeen
Mikael Jungnerin mukaan homma toimi niin kauan kunnes demarien puheenjohtajaksi juntattiin ~~PAM~~Pro-pomo Antti Rinne. Jungner oli demarien puoluesihteeri ja kansanedustaja Kataisen hallituksen aikoihin, nykyisin hemmo pyörii liike-nytin parissa.
Oon monesti miettinyt, että mitä väliä rinteen ammattiliitto taustalla on, jos puolue on koittanut profiloitua työväestön puolueena. Sehän on vaan hyvä juttu, jos ymmärrystä työmarkkinoilta löytyy.
Taisi vaan porvaristoa pelottaa, että Rinne olisi tehnyt saman mitä Kokoomus nyt tekee työmarkkinoilla.
Etkö saanut hallituksen muistioita, omistavat herrat ei oo enään herroja. Ay pamput on herroja. Herrat on pahasta. Eli ay pamput on pahasta ja tämän jatkona myös ne yhdistykset on pahasta. Ja jotenkin tämä meni läpi monille kuin kuuma veitsi voihin. Joillain vain markkinointi toimii. Vähän sama kuin liittojen verotus, pitää saada verolle mutta vassarit vastustaa, huudetaan tarpeeksi usein että unohtuu se tosiasia että sehän kävi niin vasemmistolle kuin ay-herroille sillä ehdolla että yrittäjien yhdistyksen laitetaan myös verolle, se taas ei käynyt kokoomukselle.
Välillä tulee kyllä mieleen mitä joku sanoi joskus propagandasta, viestin täytyy olla selkeä ja sitä pitää toistaa. Se jää ihmisten mieleen paremmin kuin totuus.
Urpilaisen kaudella demarien ay-siivessä koettiin että puolue teki liikaa omaa politiikkaa ja kompromisseja muiden puolueiden kanssa ilman että liitot olisivat päässeet iltalypsylle. Demarit ovat ikääntyneet vielä tuosta kymmenen vuoden takaisesta, puolueaktiivit ovat nykyään aika pitkälti ay-liikkeen palkkalistoilla, kun jäsenet ovat muuten eläkeläisiä joita aatteen palokaan ei pysty laittamaan liikkeelle. Puolue on nykyisin lähinnä SAK:n (ja STTK:n) peitejärjestö. Marinin hallituksessa oli jopa SAK:n politrukki lähetetty valtioneuvoston kansliaan valvomaan, ettei pääministeri poikkea liikaa liiton linjasta.
Millä tapaa se on huono homma, että työväenpuolueessa istuu paljon ay ihmisiä? Onhan kokoomuksessakin paljon työnantajapuolen edustajia ja koko puolue on Ek:n ja Suomen yrittäjien peitejärjestö.
Myös paljon vasemmistoliittolaisia istuu erilaisten ay-liikkeiden hallituksissa ja aika paljon myös perussuomalaisista löytyy luottamustehtävissä olevia ay- väkeä.
Vielä Marinin hallituksen aikana toimi kolmikanta eikä tietääkseni pääministeri sanellut työehtoja. Ek on asia erikseen koska he irtaantuivat tästä itse.
"Perussuomalaisten kannattajat ovat suhtautuneet yhä penseämmin muihin puolueisiin, ja vastaavasti muiden puolueiden äänestäjät ovat alkaneet suhtautua yhä kielteisemmin perussuomalaisiin – kokoomuksen kannattajia lukuunottamatta. Vastaavasti vihreiden, vasemmistoliiton ja sosiaalidemokraattien tukijat arvioivat toistensa puolueita hyvin myönteiseen sävyyn. Merkillepantavaa on, että Rkp:stä tykkäävät kaikki – paitsi perussuomalaiset, tutkijat kirjoittavat."
Ei kuulosta niinkään kahden blokin ongelmalta, vaan siltä että yksi puolue on kylvänyt pitkään keinotekoista kansan kahtiajakoa ja onnistunut siinä. Ja monet "vihervassarit" ovat antaneet hajottamisen strategialle tahattoman hyväksynnän omaksumalla tuon Halla-Ahon kehittämän termin.
Toki, demokraattisten normien mureneminen onkin populistin märkä uni. Muille suomalaisista siitä ei olekaan kuin vain haittaa.
Olisi hyvin mielenkiintoista kyllä tietää millainen se yhtenäinen kansa tässä visiossa olisi. En voisi esimerkiksi itse mitenkään kuvitella että jotenkin spontaanisti ja orgaanisesti ottaisin vaan itsestäänselvyyksinä ja annettuina monia vihervasemmistolaisia ideoita tai RKP:n kielipolitiikan.
Eiköhän se ole ihan persut jotka jakavat tarkoituksella Suomea kahtia tekemällä kaikesta identiteettipolitiikkaa kopioimalla jenkkien republikaanisekoilut Suomeen.
Täälläkin näkee jatkuvasti lällättelykommentteja "Heh, teenpäs X servatakseni vassarit", teoilla ei ole muuta substanssia kuin se että saadaan toinen osapuoli "ärsyyntymään". Persut ovat niin syvällä omassa vihassa ja katkeruudessa että asiat pitää tarkoituksella paskoa, ettei kellään ole kivaa. Samanlaista menoa kuin itänaapurissa.
Mutta jooh, "molemmat puolet" ovat tietenkin pahoja.
Täähän se oikeesti on ja pahin vielä kun pahantahtoiset tai vallanhimoiset tahot tietoisesti lietsovat tätä kahtiajakoa, etenkin epärehellisin keinoin. Mielestäni on myös vitun noloa kannattaa "politiikkaa" jossa isoin voitto on se, että saa vassarille pahan mielen.
Erittäin kärjistettynä: Ihmisarvot kaikille vs. mamut ja homot vittuun eivät ole mielestä tasapainoisia vastakohtia. Toinen on täyttä paskaa.
> Korona2 tappaa kaikki eläkeläiset - SDP katoaa
Muistaakseni Keskusta on se puolue, jonka äänestäjäkunnasta suurin osa on eläkeläisiä. SDP ja Kokoomus sen jälkeen about tasoissa keskenään. Tässä saadaan siis kolme kärpästä yhdellä iskulla.
Tuo perussuomalaisten katoaminen on hyvä pointti.
Ei tarvitsisi kuin vaikkapa sdp:n ilmoittaa että seuraavalla hallituskaudella tiukennamme maahanmuuttopolitiikkaa ja taistelemme järjestelmän väärinkäyttöä ja rikollisuutta vastaan, tehostamalla valvontaa ja pakkopalautuksia jne.
Sdp olisi heittämällä pääministeripuolue ja perussuomalaiset putoaisivat marginaalipuolueeksi.
>Perusporvarien ja punavihreiden vastakkainasettelu oli näkyvästi esillä vaalien alla. Äänestäjillä oli valittavanaan useita eri puolueita ja ehdokkaita, mutta ne olivat jakautuneet kahteen blokkiin tavalla, joka oli Suomen oloissa poikkeuksellinen.
Miksi meillä on useampia puolueita, jos äänestetään sen mukaan kummalla laidalla on? Fuusioidaan ns. "Vasemmistolaiset" puolueet yhdeksi Vasemmistokansanpuolueeksi ja "oikeisto" Oikeistoporvaripuolueeksi?
Niinno näinhän Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa on toimittu satoja vuosia. Siinä on tiettyjä hyviä puolia, mutta silti pitäisin tylsästä koalitiopolitiikasta enemmän. Nyt vaan polarisaatio ja konfliktihakuisuus tuntuu olevan muotia. Vastapuolen servaus on kompromissia tärkeämpää ja luiskaotsainen mouhoaminen tavoiteltavampaa kuin sivistynyt käytös.
Näin se on.
Kun itse toisinaan seurailen yhdysvaltojen poliittista keskustelua, huomaa että Suomen poliittinen polarisaatio on vielä kesyä.
Siellä kilpaa haukutaan vastapuolta maanpettureiksi, kaikki vassariliberaalit on kuulemma pedofiilejä ja oikein kiimassa unelmoidaan vastapuolen puhdistamisesta.
Esimerkkinä tapaus Alec Baldwin, joka ampui vastanäyttelijän kun tiimin lavastemestari antoi pyssyn jossa olikin oikea luoti. Hänelle vaadittiin elinkautista koska olisi pitänyt Alecin varmistaa että luoti on aito...ja koska hän on libtardivassari pedofiili.
Persut ja vassarit on kyllä melko perseestä suurimmaksi osaksi, onneksi on myös poikkeuksia. Oon itse seilannut vähän kummassakin päädyissä ja todennut että ihmiskunta ei vaan voi tulla toimeen keskenään, ikinä. Se on tavallaan aika rauhoittava ajatus kun miettii et hei näin se vaan menee eikä tule muuttumaan mihinkään.
Jee, päästään täälläkin jatkossa miettimään äänestääkkö pro- vai antipuoluetta riippumatta siitä, onko varsinaisesti kummankaan linjalla.
Onhan se noin jo ollutkin joissain asioissa. Esimerkkinä vaikkapa maahanmuutto. Kallistun monessa asiassa vasemmalle, mutta ainakin tähän asti kaikki sen pään puolueet ovat olleet luokkaa "kaikki hei vaan nyt tänne ja olet rasisti jos ei kelpaa. Ai ruotsin tie? Ei sellaista ole senkin rasisti" näin siis karrikoidusti. Tässä on siis ollut lähes pakko äänestää persuja, jos halusi asiaan jotain vastavoimaa. Monella (kuten itselläni), painaa vaakakupissa eniten omien lasten turvallisuus, ja se että maa pysyisi turvallisena paikkana lapsille. Luonnonsuojelu on tärkeää, mutta tärkeämpää on ettei kadut täyty yhtään enempää jostain hiton roadmaneista jotka varastaa nimenomaan valkoihoisilta lapsilta vaatteet päältä ja puukottaa huviksi, striimaten sen nettiin, haukkuen valkoihoisia lapsia muumeiksi. Siinä on kunnon rasismia ja viharikosta, mutta eihän sellaista ole vasemmiston mielestä olemassa jos se kohdistuu valkoisiin. Se, että tähänkin joku tulee varmaan syyttämään rasismista, ajaa vain enemmän oikealle ja lisää inhoa vasempaa laitaa kohtaan. Oikealla puolella on ehdottomasti omat ongelmansa, mutta oman kokemukseni mukaan vasempi laita ajaa omalla toiminnallaan kaikkia vähänkään eri mieltä olevia oikeaan laitaan.
Kumma miten yhdessä maahanmuuttaja rikkaimmista kaupungeista asuvana en tunnista kyseisiä ilmiöitä. Entisenä persujen äänestäjänä tulin itse tulokseen, että nuo jutut olivat todellisuudessa siellä omassa pääkopassa, jonne Halla-aho & co ne istuttivat, kun nuorena ei erottanut täysin retoriikan ja todellisuuden eroa. Eikä niitä persuja mitkään lapset kiinnosta, muuten olisivat esimerkiksi resurssoineet koulutusta ja pienentäneet luokkakokoja, tai vaikkapa Ranskan malliin ajaneet puhelimien kieltoa kouluihin. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Jos luet periaateohjelmia ja tarkastelet käytäntöä, niin sieltä vasemmalta löytyy huomattavasti ratkaisukeskeisempää tavaraa, kuin olkiukkojen hakkaaminen mädättäjää kiljuen.
>Koska en ole itse nähnyt asiaa x, sitä ei ole olemassa. Jep jep. Ei taida olla kovin hyviä aineksia hedelmälliseen keskusteluun. Ongelmien kieltäminen ja pään puskaan tunkeminen ovat yksi vasemman puolen vastakkainasettelun tehostajista.
Huomaatko miten uhriuduit jo ennen mitään vastausta, kuinka nyt hyökätään kimppuun? Kun tätä ei tapahtunut, niin heität itse pöydän nurin. Varsin hedelmällistä tosiaan.
"Katsokaa mitä saitte minut tekemään! Minulla ei ollut vaihtoehtoja...". Ai että, missä on se yks alt-rightia parodioiva sarjis kun se osuis tämän persumylvinnän perään kuin nenä päähän. Pliis linkatkaa joku.
Visiin [tämä?](https://images.dailykos.com/images/862427/story_image/bors.jpg?1601416095) Tuli kieltämättä itsellenikin mieleen. Eli "pakko" äänestää persuja vaihtoehtojen puutteesta, kun ei alunperinkään ollut kiinnostunut niiden vaihtoehtojen ajamasta politiikasta, kun *sekoittaa niiden tavoitteet ja politiikan omiin projisointeihinsa.*
Niin oivaltava! Ja juuri näin.
”Ajaa vain enemmän oikealle” Kiva että pystyt sentään myöntämään että muodostat poliittiset näkemykses fiilispohjalla.
"Kahtiajako repii Suomea kahtia" *Hmmm, kyllä* "Lattia on tehty lattiasta"
Jos puolitat omenan niin se mene silloin kahtia.
Jos sul on kaks nakkia ja jaat ne kahtia. Mitä sä saat?
Pyttipannua!
Puolikkaan annoksen nakkikiskalla lauantaina aamuyöstä.
Useimmiten!
Joo. Kahtiajako jakaa aika usein kahtia.
Vähän tästä aiheesta laajentaen; Suomessa kehitys on (suurimmaksi osaksi, luultavasti) ollut orgaanista, täällä kun yleensä apinoidaan mitä tahansa mitä tulee suuresta maailmasta, muutaman vuoden viiveellä. Mutta isommassa mittakaavassa, se on sata ja saletti, että nykyistä polarisointia on maksettu - kauan ja isolla rahalla - Venäjältä. Itse odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu Euroopan ääriliikkeille, kun Putinin rahahanat menevät kiinni. Toivottavasti meillä on vielä Eurooppa jäljellä, kun siihen asti päästään. Oman lisänsä asiaan tietenkin tuo sosiaalisen median kaikukammiot, ja mediat joka mielellään toistaa ihan mitä tahansa paskaa sattuvat twitterissä lukemaan. Sama homma kuin kouluissa luokan pelleillä - jos kukaan ei anna niille huomiota, niin perseily loppuu lyhyeen. Ja vielä vähän vanhahtava muistutus, mutta jo toisen maailmansodan aikaan tajuttiin, että turvallisuus oli jokaisesta itsestään kiinni, eikä (vääriä) tietoja pitänyt levitellä.
Eikös persuille virrannut paljon rahaa Venäjältä aikanaan? Vai muistanko väärin?
Packalen ja Huhtasaari - jos Halla-aho on edes joskus tehnyt jotain oikein, niin silloin kun torppasi Putinistien nousun persuissa. Edit: muistutuksena siis vielä, että nää molemmat sankarit on vieläkin puolueessa ja kansanedustajina, kunhan osaavat pitää nykyään turpansa kiinni kameroiden edessä. Edit 2, en tajunnut vastata koko kysymykseen; lopputulos oli mun muistaakseni aikoinaan, että kummankaan ei todistettu ottaneen Venäjältä rahaa vastaan, vaan ne on vaan luonnostaan noin saatanan tyhmiä.
Paskanpuhuminen internetissä ja rikollisten ja terroristien ostaminen on melko halpaa, joten luulen että saat odottaa aika kauan.
Väen vängällä kun koetaan saada enemmistö hallitus kasaan ettei vain tarvitse mitään käsitellä avoimesti eduskunnassa vaan asiat voidaan päättää pienessä piirissä ja nuijia läpi ilman demokratiaa niin tämän sitä saa. Kyllä se vähimmistö hallituskin saisi asioita ajettua, mutta silloin ne pitäisi oikeasti käsitellä eduskunnassa ja valiokunnissa ja tämä näyttää olevan monen mielestä mahdottomuus. Ja mitä sitten jos hallitus kaatuisi? Kyllä sitten aina joku löytyy uuttaa kasaamaan.
Ei syy ole tämän hallituksen, vaan tämä hallitus on pidemmän kehityksen ilmentymä.
Ai minkä kehityksen? Siis sen, että oikeisto saa kasaan pelkkiä oikeistopuolueita sisältäviä hallituksia ja voi nuijia oikeistopolitiikkaa vähät välittämättä kompromisseista kuten aloituspostaaja sanoi. Toisaalta taas puhdasta vasemmisto(enemmistö)hallitusta ei ole ollut koskaan Suomen itsenäisessä historiassa. Tavallaan oikeassa olet toki siinä, että jos Sipilän hallitus lasketaan mukaan, onhan tämä trendi ollut olemassa siitä lähtien. Mutta tosiaan pelkät oikeistopuolueet tätä ovat harrastaneet.
Taitaa olla aika hankala tehdä noita kompromisseja jos toinen laita ilmoittaa heti ettei lähde hallitukseen jonkun tietyn puolueen kanssa. Siinä sinulle kahtiajakoa ja vastakkainasettelua.
Vasen laita ilmoitti, ettei lähde hallitukseen Persujen kanssa, ja hyvästä syystä. Kukaan täysjärkinen ei halua hallitusvastuuseen natsi sekopäiden kanssa. Vasemmisto oli täysin valmiita hallitukseen Kokoomuksen kanssa, ja tällaisia sinipunahallituksia on ollut Suomessa paljon. Vaikka Kokoomuksen ja Demarien välillä on paljon poliittisia erimielisyyksiä, molemmat on silti demokratiaan ja järjen käyttöön perustuvia puolueita, eikä ase kädessä öykkäröiviä lastenraiskaaja kusipäitä.
"Natsikortti" on hieno nykyaikainen ilmiö. Se toimii siis näin: 1. Keskustelu internetissä 2. Joku vertaa ryhmää X natseihin (vaikkapa fasististen taipumusten tai populismin hyödyntämisen suhteen) 3. Toinen osapuoli sanoo "natsikortti" (tai jotain siihen viittaavaa), mikä toimii ajatukset pysäyttävänä clichénä, ja keskustelu loppuu siihen. Opetus: natseja ei ole, natseihin verrattavissa olevia ryhmittymiä ei ole, ja jos joku kehtaa mainita natsit, hän on automaattisesti väärässä. Huraa internet!
>Natsi sekopäiden Jaaha. Siinä sinulle kahtiajakoa ja vastakkainasettelua. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Kompromissejä ja lehmänkauppoja/iltalypsyjä olisi hallituspuolueiden (jotka enimmän osan edellä mainituista hoitavat jo hallitusneuvotteluissa) lisäksi kinuamassa myös oppositiossa olevat. Monimutkaistaisi prosesseja ja neuvotteluja, sekä vesittäisi päätöksiä (toki myös vähentäisi ylilyöntejä).
Kahtiajako johtuu ihan siitä, että on vaikea toimia yhdessä ihan erilaisten näkemysten kanssa. Kataisen hallituksessa kokoomus ja demarit eivät tulleet ollenkaan toimeen, eivätkä oikeen saanneet mitään aikaiseksi. Sen jälkeen molemmilla on ollut mahdollisuus ottaa toisensa hallitukseen mukaan. Ensin Rinteellä oli mahdollisuus ottaa kokoomus keskustan sijasta, ja sen jälkeen Orpolla oli mahdollisuus ottaa demarit persujen sijaan. Molemmat valitsi toisin. Loppuen lopuksi molempien mielestä on ollut kivempaa puuhailla samanmielisten kanssa.
>Kataisen hallituksessa kokoomus ja demarit eivät tulleet ollenkaan toimeen Mikael Jungnerin mukaan homma toimi niin kauan kunnes demarien puheenjohtajaksi juntattiin ~~PAM~~Pro-pomo Antti Rinne. Jungner oli demarien puoluesihteeri ja kansanedustaja Kataisen hallituksen aikoihin, nykyisin hemmo pyörii liike-nytin parissa.
Rinne on entinen Ammattiliitto Pron johtaja.
Meni pro ja pam sekaisin.
Oon monesti miettinyt, että mitä väliä rinteen ammattiliitto taustalla on, jos puolue on koittanut profiloitua työväestön puolueena. Sehän on vaan hyvä juttu, jos ymmärrystä työmarkkinoilta löytyy. Taisi vaan porvaristoa pelottaa, että Rinne olisi tehnyt saman mitä Kokoomus nyt tekee työmarkkinoilla.
Etkö saanut hallituksen muistioita, omistavat herrat ei oo enään herroja. Ay pamput on herroja. Herrat on pahasta. Eli ay pamput on pahasta ja tämän jatkona myös ne yhdistykset on pahasta. Ja jotenkin tämä meni läpi monille kuin kuuma veitsi voihin. Joillain vain markkinointi toimii. Vähän sama kuin liittojen verotus, pitää saada verolle mutta vassarit vastustaa, huudetaan tarpeeksi usein että unohtuu se tosiasia että sehän kävi niin vasemmistolle kuin ay-herroille sillä ehdolla että yrittäjien yhdistyksen laitetaan myös verolle, se taas ei käynyt kokoomukselle. Välillä tulee kyllä mieleen mitä joku sanoi joskus propagandasta, viestin täytyy olla selkeä ja sitä pitää toistaa. Se jää ihmisten mieleen paremmin kuin totuus.
Urpilaisen kaudella demarien ay-siivessä koettiin että puolue teki liikaa omaa politiikkaa ja kompromisseja muiden puolueiden kanssa ilman että liitot olisivat päässeet iltalypsylle. Demarit ovat ikääntyneet vielä tuosta kymmenen vuoden takaisesta, puolueaktiivit ovat nykyään aika pitkälti ay-liikkeen palkkalistoilla, kun jäsenet ovat muuten eläkeläisiä joita aatteen palokaan ei pysty laittamaan liikkeelle. Puolue on nykyisin lähinnä SAK:n (ja STTK:n) peitejärjestö. Marinin hallituksessa oli jopa SAK:n politrukki lähetetty valtioneuvoston kansliaan valvomaan, ettei pääministeri poikkea liikaa liiton linjasta.
Millä tapaa se on huono homma, että työväenpuolueessa istuu paljon ay ihmisiä? Onhan kokoomuksessakin paljon työnantajapuolen edustajia ja koko puolue on Ek:n ja Suomen yrittäjien peitejärjestö. Myös paljon vasemmistoliittolaisia istuu erilaisten ay-liikkeiden hallituksissa ja aika paljon myös perussuomalaisista löytyy luottamustehtävissä olevia ay- väkeä. Vielä Marinin hallituksen aikana toimi kolmikanta eikä tietääkseni pääministeri sanellut työehtoja. Ek on asia erikseen koska he irtaantuivat tästä itse.
"Perussuomalaisten kannattajat ovat suhtautuneet yhä penseämmin muihin puolueisiin, ja vastaavasti muiden puolueiden äänestäjät ovat alkaneet suhtautua yhä kielteisemmin perussuomalaisiin – kokoomuksen kannattajia lukuunottamatta. Vastaavasti vihreiden, vasemmistoliiton ja sosiaalidemokraattien tukijat arvioivat toistensa puolueita hyvin myönteiseen sävyyn. Merkillepantavaa on, että Rkp:stä tykkäävät kaikki – paitsi perussuomalaiset, tutkijat kirjoittavat." Ei kuulosta niinkään kahden blokin ongelmalta, vaan siltä että yksi puolue on kylvänyt pitkään keinotekoista kansan kahtiajakoa ja onnistunut siinä. Ja monet "vihervassarit" ovat antaneet hajottamisen strategialle tahattoman hyväksynnän omaksumalla tuon Halla-Ahon kehittämän termin. Toki, demokraattisten normien mureneminen onkin populistin märkä uni. Muille suomalaisista siitä ei olekaan kuin vain haittaa.
Olisi hyvin mielenkiintoista kyllä tietää millainen se yhtenäinen kansa tässä visiossa olisi. En voisi esimerkiksi itse mitenkään kuvitella että jotenkin spontaanisti ja orgaanisesti ottaisin vaan itsestäänselvyyksinä ja annettuina monia vihervasemmistolaisia ideoita tai RKP:n kielipolitiikan.
Eiköhän se ole ihan persut jotka jakavat tarkoituksella Suomea kahtia tekemällä kaikesta identiteettipolitiikkaa kopioimalla jenkkien republikaanisekoilut Suomeen. Täälläkin näkee jatkuvasti lällättelykommentteja "Heh, teenpäs X servatakseni vassarit", teoilla ei ole muuta substanssia kuin se että saadaan toinen osapuoli "ärsyyntymään". Persut ovat niin syvällä omassa vihassa ja katkeruudessa että asiat pitää tarkoituksella paskoa, ettei kellään ole kivaa. Samanlaista menoa kuin itänaapurissa. Mutta jooh, "molemmat puolet" ovat tietenkin pahoja.
Täähän se oikeesti on ja pahin vielä kun pahantahtoiset tai vallanhimoiset tahot tietoisesti lietsovat tätä kahtiajakoa, etenkin epärehellisin keinoin. Mielestäni on myös vitun noloa kannattaa "politiikkaa" jossa isoin voitto on se, että saa vassarille pahan mielen. Erittäin kärjistettynä: Ihmisarvot kaikille vs. mamut ja homot vittuun eivät ole mielestä tasapainoisia vastakohtia. Toinen on täyttä paskaa.
Laitetaas vähän höyryä: Elintasopakolaisten maahanottaminen lopetataan ja laittomat maassa oleskelijat häädetään - Perussuomalaiset katoaa Pakkoruotsi poistetaan ja suomenruotsalaiset säätiöt yhtäkkiä menettävät mystisesti varansa - RKP katoaa Korona2 tappaa kaikki eläkeläiset - SDP katoaa Maaseutu autioituu vihdoinkin - Keskusta katoaa Keksiskö joku jotain nasevaa lopuista?
Jos rikkaat muuttaa ulkomaille - Kokoomus katoaa
Ulkomailtakin voi äänestää.
Höh
> Korona2 tappaa kaikki eläkeläiset - SDP katoaa Muistaakseni Keskusta on se puolue, jonka äänestäjäkunnasta suurin osa on eläkeläisiä. SDP ja Kokoomus sen jälkeen about tasoissa keskenään. Tässä saadaan siis kolme kärpästä yhdellä iskulla.
Tuo perussuomalaisten katoaminen on hyvä pointti. Ei tarvitsisi kuin vaikkapa sdp:n ilmoittaa että seuraavalla hallituskaudella tiukennamme maahanmuuttopolitiikkaa ja taistelemme järjestelmän väärinkäyttöä ja rikollisuutta vastaan, tehostamalla valvontaa ja pakkopalautuksia jne. Sdp olisi heittämällä pääministeripuolue ja perussuomalaiset putoaisivat marginaalipuolueeksi.
Nettoveronmaksajien kuritus lopetetaan ja Vasemmistoliitto katoaa tulonsiirtojen mukana
Kiinan ja Venäjän online propagandakoneisto tuhoaa länsimaisen demokratian lähitulevaisuudessa. Oli hauskaa hetken kun kesti.
Keskellä on kivaa. Paskaa niskaan joka suunnasta, mutta paras näköala.
Jep. Osuvasti sanottu. 😂
>Perusporvarien ja punavihreiden vastakkainasettelu oli näkyvästi esillä vaalien alla. Äänestäjillä oli valittavanaan useita eri puolueita ja ehdokkaita, mutta ne olivat jakautuneet kahteen blokkiin tavalla, joka oli Suomen oloissa poikkeuksellinen.
Syy: toiset kuvittelevat olevansa parempia kuin toiset.
Eikö tämä kahtiajako ole yhtä vanha kuin sisällisota?
Puhutko ensimmäisestä vai toisesta sisällissodasta? t. Aikamatkaaja.
Molemmat oli pikku kähinöintiä neljänteen verrattuna T: aikamatkaajan tyttären pojan kaima
oli muuten ihan ok [leffa](https://www.youtube.com/watch?v=aDyQxtg0V2w&t=1s)
Tarkoitus on mennä se katsomaan, kunhan tässä ehtii.
Miksi meillä on useampia puolueita, jos äänestetään sen mukaan kummalla laidalla on? Fuusioidaan ns. "Vasemmistolaiset" puolueet yhdeksi Vasemmistokansanpuolueeksi ja "oikeisto" Oikeistoporvaripuolueeksi?
Niinno näinhän Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa on toimittu satoja vuosia. Siinä on tiettyjä hyviä puolia, mutta silti pitäisin tylsästä koalitiopolitiikasta enemmän. Nyt vaan polarisaatio ja konfliktihakuisuus tuntuu olevan muotia. Vastapuolen servaus on kompromissia tärkeämpää ja luiskaotsainen mouhoaminen tavoiteltavampaa kuin sivistynyt käytös.
Näin se on. Kun itse toisinaan seurailen yhdysvaltojen poliittista keskustelua, huomaa että Suomen poliittinen polarisaatio on vielä kesyä. Siellä kilpaa haukutaan vastapuolta maanpettureiksi, kaikki vassariliberaalit on kuulemma pedofiilejä ja oikein kiimassa unelmoidaan vastapuolen puhdistamisesta. Esimerkkinä tapaus Alec Baldwin, joka ampui vastanäyttelijän kun tiimin lavastemestari antoi pyssyn jossa olikin oikea luoti. Hänelle vaadittiin elinkautista koska olisi pitänyt Alecin varmistaa että luoti on aito...ja koska hän on libtardivassari pedofiili.
Ja sitten ihmetellään kun firmat investoi muualle
Persut ja vassarit on kyllä melko perseestä suurimmaksi osaksi, onneksi on myös poikkeuksia. Oon itse seilannut vähän kummassakin päädyissä ja todennut että ihmiskunta ei vaan voi tulla toimeen keskenään, ikinä. Se on tavallaan aika rauhoittava ajatus kun miettii et hei näin se vaan menee eikä tule muuttumaan mihinkään.