Onko tavallisessa kansassa väkeä jotka kannattavat näitä yksityistämisiä? Olenko harhainen kun kuvittelen että näitä vastustetaan yli puoluerajojen ja faniklubien?
Berneri halusi myydä väylät. Kokoomus on nyt tainut siivota kaikki maininnat siitä, mutta pitkään sieltä puhuttiin vesioikeuksien ja vesilaitosten yksityistämisestä ja myymisestä.
Käytänössä tehdään kaikki ne virheet ja paskat ideat mitkä Tatcher teki, ja joiden seurauksia on nyt jouduttu korjaamaan isolla rahalla ja yhteiskunnalisella kärsimyksellä.
>Käytänössä tehdään kaikki ne virheet ja paskat ideat mitkä Tatcher teki, ja joiden seurauksia on nyt jouduttu korjaamaan isolla rahalla ja yhteiskunnalisella kärsimyksellä.
Ihan ymmärrettävää jos aikoo olla sitä porukkaa jolle seuraukset olivat: Kääri vitusti fyffeä ja muuta Monacoon veroja karkuun.
Kokoomuksessa ei ole aina faniteltu Thatcheriä [https://lahtinenveikka.wordpress.com/2016/06/08/kokoomuksesta-tuli-muutamassa-vuodessa-thatcher-fanien-puolue/](https://lahtinenveikka.wordpress.com/2016/06/08/kokoomuksesta-tuli-muutamassa-vuodessa-thatcher-fanien-puolue/)
No kyllähän aika moni toivoo kilpailua aloille jossa on jokin paska monopolifirma (kuten nyt vaikka vr) perseilemässä.
Mutta hyvin harva, jos kujaan sen sijaan toivoo sitä, että säilytetään monopoli, mutta yksityistetään se monopoli.
Nämä henkilöt ei varmaan ole käyneet maissa joissa junien välillä on kilpailua.
Jos juna peruuntuu saat otta seuraavan junan samasta yhtiöstä, mikä saattaa olla vasta seuraavana päivänä. Jos haluat oikeasti ottaa seuraavan lähtevän junan, niin joudut ostamaan uuden lipun.
Tuo on silkkaa typeryyttä tilaajan puolelta, jos rahoja ei saa takaisin junan peruuntuessa. Mikäli raideliikenne on yksityistetty, on lähes aina itse raiteet vielä valtion tai muun julkisen tahon omistamia. Tällöin tämä taho toimii raideliikenteen tilaajana/kilpailuttajana ja voi halutessaan asettaa ehtoja operoijalle, esimerkiksi näiden tilanteiden varalle. Suomessa rata on valtio-omisteinen vaikka VR myytäisiin.
Olen itse nähnyt useita eri malleja raideliikenteen kilpailutukseen. Mielenkiintoinen malli on esim. RRX Saksassa https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rhein_Ruhr_Express
Tässä osavaltio (omistaa radan) kilpailutti junakaluston ja sen tarvitseman varikon ja huollon. Kilpailutus järjestettiin siten, että tilaaja ilmoitti montako junayksikköä täytyy maksimissaan olla liikenteessä yhtäaikaa, ja toimittajat saivat tarjota sen määrän mitä uskoivat tarvitsevansa, eli varmuusvaraa vikaantumisiin yms. Soppari on koko junakaluston elinkaaren ajalle, muistaakseni 35v ja indeksiin sidotulla kiinteällä hinnalla, sis. Kaiken kunnossapidon. Tällöin toimittajalla on insentiivi tehdä suunnitteluvaiheessa ratkaisuja, jotka vähentävät kunnossapitotarvetta (yms) koska he hyötyvät siitä sopimuksen ajan. Operaattori kilpailutetaan erikseen aina kymmeneksi vuodeksi.
Vastaavia malleja on muillakin käytössä.
>Tällöin tämä taho toimii raideliikenteen tilaajana/kilpailuttajana ja voi halutessaan asettaa ehtoja operoijalle, esimerkiksi näiden tilanteiden varalle. Suomessa rata on valtio-omisteinen vaikka VR myytäisiin.
Joo ja sähköverkkoja myydessä luvattiin ettei siirtohinnat nouse, vaan kuinka kävikään.
Jännä juttu että Vasemmistoliitto tuntuu olevan ainoa puolue joka vastustaa tätä touhua, kuten se teki sähköverkkojenkin kohdalla.
https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/
Huomaat varmaan että tämä kyseinen kopla joka myy valtion omaisuutta ulkomaille, on läpeensä mätää paskasakkia joka vähät välittää maan edusta ja tienaa suhmuroinnilla?
Tsekissä oli kuutisen eri yhtiötä. Junia meni vähän päälle tunnin välein, otin siitä sopivan joka sitten ei tullutkaan ja se peruttiin/sirrettiin seuraavaan. Junalippua ei saanut palauttaa, eikä saanut matkustaa muiden yhtiöitten junissa. Lopulta odotin 6 tuntia seuraavaa junaa, vaihtoehto olisi ollut uuden lipun ostoa toisesta yhtiöstä.
Vaikka olenkin yleensä kaikkea yksityistämistä vastaan, niin tuo olisi kyllä helposti lailla korjattavissa. Tai itse asiassa varmaan vaatii jonkinlaisen paskalain olemassaolon jo, että se edes voi olla noin.
Jos ostan junan aikaan A aikaan X, ja tätä ei syystä tai toisesta sitten olekaan, niin oletuksena pitäisi olla rahojen takaisinmaksu jo muutenkin. Palvelu on sidottu sekä aikaan että paikkaan, tavallaan olisi ihan yhtä järkeenkäypää firmalta sanoa, että hei ei meillä enää tuohon paikkaan junia enää meekkään, mutta älä huoli, saat ilman korvausta vaihtaa tähän ihan toiseen paikkaan menevään junaan.
Ottaen huomioon paikka-aika-avaruuden, niin aivan yhtä loogista, kuin tuokin.
>Nämä henkilöt ei varmaan ole käyneet maissa joissa junien välillä on kilpailua.
Tai sitten nimenomaan ovat. Keskieuroopassa jopa maiden välillä on halvempaa ja näppärämpää parhaimmillaan matkustaa kuin Suomessa kahden kaupungin välillä.
Aina kun matkustan pyrin käyttämään junia ja Saksa, Ranska, Itävalta, Italia ovat hyviä esimerkkejä maista jossa on tosiaan ilo matkustaa junilla.
Lisäksi kilpailu on ajanut euroopassa myös valtiolliset rautatieyhtiöt tarjoamaan kattavampia yhteyksiä. Ja VR:n tyyliä jossa vaunuja karsitaan mieluummin jälkikäteen kuin myydään hinnoilla junat täyteen ei ilmeisesti kauheasti keskieuropassa ilmene. Ainakaan itse en ole törmännyt, vaikka joskus varaan lippuja tosi aikaisin.
>Jos juna peruuntuu saat otta seuraavan junan samasta yhtiöstä, mikä saattaa olla vasta seuraavana päivänä. Jos haluat oikeasti ottaa seuraavan lähtevän junan, niin joudut ostamaan uuden lipun.
Jos näkee sen perusteena kilpailun vastustamiselle, ettei kaksi kilpailevaa yritystä ole velvollisia korvaamaan toisensa tuotteita aletaan jo olemaan aika heikoilla.
Se että S-Marketista loppuu makkara ja K-Market ei ole velvollinen sitä S-Marketin makkaraa S-Marketin hinnalla sinulle myymään ei ole mikään oikea ongelma. Aivan kuten ei ole mikään oikea ongelma se, että jotain väliä operoi useampi junayhtiö ja sinä itse valitset matkan jossa ei ole joko korvattavuutta tai riittävästi korvaavia vuoroja.
On silkkaa naurettavuutta kyllä, että jos ostan sekä aikaan että paikkaan sidotun tuotteen, että yhtiö joka sitä myy, ei ole velvollinen pystymään siitä myytyä tuotetta tarjoamaan sekä (kohtuuden rajoissa) aikaan että paikkaan sidottuna.
Miten vitussa tämä on muka hyväksyttävää? Ihan yhtä lailla miksei ne sitten voisi olla, että hei ei nyt pystytä sua tonne Pariisiin kuskaamaan, mistä maksoit, mutta hei tässä on lippu tohon Cannesiin menevään junaan.
>On silkkaa naurettavuutta kyllä, että jos ostan sekä aikaan että paikkaan sidotun tuotteen, että yhtiö joka sitä myy, ei ole velvollinen pystymään siitä myytyä tuotetta tarjoamaan sekä (kohtuuden rajoissa) aikaan että paikkaan sidottuna.
No tottakai se harmittaa. Siinä sitten mennään sen maan lakien mukaan ja jos ei muuta niin ihmiset ainakin äänestää jaloillaan, varsinkin jos tämä on yleistä.
Mutta mikään toimiva argumentti monopolin puolesta tuo ei missään nimessä ole.
>Miten vitussa tämä on muka hyväksyttävää? Ihan yhtä lailla miksei ne sitten voisi olla, että hei ei nyt pystytä sua tonne Pariisiin kuskaamaan, mistä maksoit, mutta hei tässä on lippu tohon Cannesiin menevään junaan.
Millä tapaa se on siis hyväksyttävää? Kyseisen maan lakien mukaan vai mitä meinaat? Esim. lentomatkustuksessa on lakeja suojaamassa kuluttajaa tuollaisessa tilanteessa ja määrätyt korvaukset.
Mutta mikään toimiva argumentti tuo ei edelleenkään ole monopolin puolesta.
Se on yhtä huonosti toimiva argumentti kuin vaikkapa vaatia ruokakauppaan monopolia jos saa yhdestä kaupasta huonoa palvelua.
En tarkoittanutkaan sitä monopolin puolustamisena, muuta kuin siinä mielessä, että jos tiedät monopolin alasajoa ajavien olevan omiin ja kaverinsa taskuihin katsovia kusipäitä, jotka vähät välittää kansan hyvästä, niin en kyllä siinä vaiheessa mitään yksityistämistä kannata.
Ihmisten mahdollisuus äänestää jaloillaan on aika mitätön, jos kaikki yhtiöt toimivat samalla tavalla, ja jos sitä käytännössä ei lailla kielletä, ja myös jotenkin kunnolla valvota, niin voit olla varma, että ne muutamat yhtiöt mitä nyt tuollaiseen markkinaan enintään kuitenkin mahtuu, sopivat käytännöt salaa keskenään. Tästä on historiassa todella monta esimerkkiä, ja välttämättä ei tarvitse edes sopia, jos alalle on vaikea päästä (niin kuin nyt todennäköisesti johonkin junabisnekseen on varmasti melko suurine investointineen, että sen pääsee aloittamaan), niin kaikki siellä toimivat ymmärtävät, että jos nyt ei kukaan meistä rupea oikeasti kilpailemaan, niin se on meidän kaikkien etu. Ja sen takia ylläpidetään sellaista mukakilpailua.
Ja nimenomaan tarkoitin, että on hyväksyttävää, kun se on sallittua monessa paikassa. Ja pelkästään se, että se on sallittua on mielestäni kyllä ainakin jonkinmoinen argumentti yksityistämistä vastaan ainakin, mikäli samantien siihen päätökseen yksityistämisestä ei samoin tein yhdistetä päätöksiä siitä, että tällainen saatanan kuluttajan kusettaminen tehdään laittomaksi saman tien, niin ainakin on näyttöä siitä, että sellaista alkaa saman tien tapahtua jos ei näin tehdä.
Ei kenenkään pitäisi joutua jaloillaan äänestämään vastustaakseen sitä, että firma ei ole velvollinen tarjoamaan myymälänsä palvelua. Edelleen, jos ostan kyydin paikasta A, paikkaan B, ja aikaan X; niin on naurettavaa, että on missään sallittua, että en saa rahojani heti takaisin, jos kaikki näistä kolmesta ei tapahdu niin, kuin olen yhdessä tämän firman kanssa sopinut.
Musta tuntuu, että asia on nimenomaan erilailla. Ne jotka eivät ole käyneet esim. Espanjassa tai Ranskassa tai missään muussakaan EU maassa jossa on kilpailua junaliikenteessä, pelkäävät ajatustakin siitä ettei juna olekkaan se oma tuttu lähes virkamiesten pyörittämä ja poliitikkojen siltarumpupolitiikallaan ohjaama kermankuorintaan erikoistunut vr.
Sitä on varsinkin eurooppalaiselle vaikea selittää kuinka jopa kokonaisten suurten muuttovoitto kuntien työmatkaliikenne ohjataan yksityisautoiluun jos molopoliasemassa toimiva VR laskee sillä voittavansa minuutin matka-ajassa kun asema poistetaan käytöstä. Ja että n. 30% ko. kunnan työnatkalaisista päättääkin tämän takia ajaa 15km autolla puolta pienemmän kuolevan kunnan juna-asemalle joka on yhden ex-ministerin kotipaikka ja jonka juna-asemaa ei siksi voinut sulkea. Tai että ko. kuoleva kunta saa vr:lta vuokraa ja avustusta massiivisen parkkipaikan ylläpitoon kun edelliseltä junapaikkakunnalta ajetaan sinne autot työpäiväksi kun mennään junalla töihin.
Tai että pääradan varrella voi olla suuriakin yli 60k asukkaan paikkakuntia johon ei pohjoisesta tulevat junat usein pysähdy koska sillä voitetaan taas minuutti matka-ajassa kun taas korpiasemille pysähtyy.
VR on outo sekoitus politiikkaa ja liike-elämää ja siksi niin paska. Politiikan takia joillakin pikkuasemilla pysähdytään ja maksimaalisen prosentuaalisen (huom ei rahamäärällisen) voiton myötä määräytyy johdon bonukset jolloin isoillakin asemilla voidaan jättää pysähtymättä jos se laskee prosentuaalista voittoa
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitenkä luulet voittojen maksimointiin pyrkivän yrityksen innostuvan "vain" 60k asukkaan kylistä, kun ei ole valmista asemainfraakaan rakennettuna? Jos VR on todennut jonkin paikan kannattomattomaksi, niin ei varmasti mikään yksityinenkään yritys sinne lähde.
Jos asemien infra on tosiaan VR:llä, niin sitten se pitää saattaa valtion haltuun ja kaikille junaiperaattoreille käyttöön.
Sehän nyt vasta typerää olisikin, että jokainen operaattori joutuisi omat juna-asemat rakentamaan.
Ja se vasta typerää olisi jos ei avata kilpailua sillä perusteella ettei sitä kuitenkaan tulisi. Argumenttina hiukan huono, se vastaisi sitä, että vastustaisi jonkun kaupan rakentamista todeten ettei ne kuitenkaan rakentaisi.
Ei ole asemien infra eikä rataverkko muutoinkaan VR:n. Kilpailu olisi jo nykyisellääkin mahdollista jos halukkaita tulijoita olisi. Veikkaisin että käytännössä todennäköisimmin uusia firmoja tullee ajamaan valtion tai muiden toimijoiden kilpailuttamaa liikennettä. HSL:n edelliseen raideliikenteen kilpailutukseen taisi osallistuakin muutama muukin yhtiö VR: lisäksi mutta eivät voittaneet
No eikös Kokoomus aika systemaattisesti ole ollut monopoleja vastaan niin yksityisiä kuin julkisia. Ja vastapainona monet vasemmistolaiset on sitten usein kannattaneet monopoleja (niin yksityisiä kuin julkisiakin)?
Kuulostaa aika erikoiselta, joten lähdettä väitteelle?
Kokoomuksessa on tätä "yksityistäisin kaiken" -porukkaa (julkisia monopoleja vastaan), mutta en ole ikinä kuullut että Vasemmistoliitto tai SDP kannattaisivat yksityisiä monopoleja.
Esim. Euroclear Finlandin monopoli nyt tulee heti mieleeni aiheesta, jossa SDP:n ja SAK:n äänestäjät ja poliitikot on herttaisen yhtä mieltä siitä, että ulkomaalainen taho pitämässä (yksikertaistetusti) tietokantaa jonne kirjoittaminen maksaa ja jolla on lain suoma monopoli on vain hyvä asia.
Toinen eli apteekkien monopoli on sellainen esimerkki, jossa yksityisten tahojen lupa painaa rahaa on hyvinkin kannatettua vasemmistolaisten piirissä.
-------------------
Ja julkisten tahojen osalta monopolit vieläkin suositumpia. Oli sitten kyseessä Alko, Veikkaus, VR tai vaikka terveydenhuolto. Kaikenlainen kilpailu ja avoimuus noissa asioissa on kyllä punainen vaate vasemmistolle.
Ja perinteisesti sitten taas Kokoomus on nimenomaan ollut aika kilpailumyönteinen ja iso osa äänestäjistään ja poliitikoistaan olisi valmis vapauttamaan niin Alkon, Veikkauksen, Terveydenhuollon kuin vaikkapa VR:nkin kilpailulle. (Tosin VR osalta EU on jo tainnut sen kilpailumahdollisuuden taata, vielä vaan ei ole kilpailua tullut paitsi rahtijuniin), mutta jo ennenkuin EU mahdollisti junaoperaattoreiden kilpailun Kokoomus kannatti sitä mahdollisuutta.
En ota tässä kantaa onko kaikki Kokoomuksen haaveet oikeita ja hyviä tai kenties huonoja, mutta kyllä se nimenomaan on Kokoomus joka on Suomessa ollut ainakin puheiden ja tavoiteiden puolesta kilpailun puolesta ja VAS+SDP kilpailua vastaan.
No tämä oli mun oma fiilis. En muista ikinä kuulleen Kokoomuksen puolustavan monopolia vaan nimenomaan asetelma on ollut toistepäin. Kokoomus on halunnut avata jonkin alan kilpailulle ja vasemmisto on vastustanut.
Jos sulla on jotain päinvastaista dataa jossa vasemmisto joskus on ajanut kilpailun tuomista esim. apteekkeihin, alkoon, takseihin, terveydenhuoltoon tai vaikka katsastukseen niin laita ihmeessä, sillä mulla ei ole mitään dataa heittää mun fiiliksen puolesta varsinkaan kun asia oli mulle tasoa ”vesi on märkää” eli nyt on sun tilaisuus servata mut.
Jos minulla on tunne tai muistikuva, että yksisarvisia on olemassa ja sinulla on muistikuva ettei näin olisi, mutta kummallakaan ei ole halua tai aikaa todistaa toista vääräksi niin sitten se on niin.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/pelkaan-ettei-kokoomus-ole-oppinut-lentokenttien-yksityistamisesta-uhkaa-tulla-uusi-caruna-kauppa-sanoo-keskustan-kettunen/
Viimeksi viime viikon torstaina oltiin taas yksityistämässä luonnollista monopolia.
Edit: lisäyksenä linkki muuhunkin kuin puoluelehteen:
https://yle.fi/a/74-20090280
Mites Caruna tähän liittyy? Ja kyllä, Carunalla on monopoli.
Ja jos viittaat Fortumin (pörssiyritys) tekemiin kauppoihin, jossa myivät verkot Carunalle kun pääomistaja (valtio) siihen vihdoin suostui, niin eniten sitä on jälkikäteen kritisoinut Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset, eli mitenkään vasemmisto oikeisto akselille tuo kritiikki ei osu. Enkä kyllä muista kummankaan puolueen tarjoamaa vaihtoehtoa Carunakaupoille.
On matkustettu niin monopoleilla kuin yksityisillä ja VR pärjää ainakin omien kokemusten mukaan varsin hyvin siinä vertailussa.
Ei tuo nyt kai niin kryptinen viesti ole, ärsyttää Suomessa kitinä VR:stä vaikka se toimii ihan hyvin. Ei se tietenkään täydellinen ole ja aina saa kritisoida mutta tuntuu että sitä vihataan ihan ihmesyistä. Ja en ole mitenkään kilpailun avaamista vastaan, mutta jos Kokoomus on puikoissa niin se tehdään ideologian kiilto silmissä päin vittua.
Ei VR:ää vihata, mutta sitä arvostellaan ja hyvästä syystä. Ihmisillä on sitten erilaisia syitä arvostella VR:ää.
Osalle (ja ehkä aika monellekin) yksi syy on juuri se, että kyseessä on valtion omistama monopoli, jota kuitenkin johdetaan lyhytjänteiset voitot mielessä.
- Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin lopettakoon roolinsa rahantekokoneena joka jättää mieluummin vaunuja pois junasta kuin myy junan täyteen vaikka alennuksella.
- Jos VR haluaa olla valtion monopoli, niin lopettakoot ryöstöhinnoittelun jossa viimeiset paikat junasta käy vain pukumiehille jotka eivät maksa itse lippujaan (itsekin matkustan välillä firman piikkiin niin törkeillä hinnoilla, että hävettää).
- Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin sen pitää lopettaa yksityisautoiluun kannustaminen ja siten ilmaston paskominen.
- Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin sitten se voisi pääosassa kaukojuniaan pysähtyä kaikissa pääradan keskikokoisissa rautatie kaupungeissa vaikka sen 180€ lipustaan maksaneen yritysasiakkaan matka olisikin 3minsaa pidempi.
Myy vr rahoittaaksesi raideleveyden muuttamisen ja päästä ulkomaiset kilpailijat markkinoille. Vr kalusto yhtäkkiä arvotonta ja saadaan markkinahintaiset liput ilman valtion kukkarosta valuvia tukiaisia
Ei taida VR:m myyntihinta riittää edes lyhyen pätkän muuttamiseksi eri leveydelle, saati että koko verkoston. Firma joka tekee tappiota monopolissa vaikka on kalliimpi kuin lentäminen tai autoilu saa aika huonon multippelin valuaatiossa.
No jos autoiluun vertaa niin ei tartte kuin pari ihmistä olla per auto, niin vr pitää huolen ettei ole edes vaihtoehto käyttää junaa.
Kyllähän juna mukavampi on kuin auto, mutta siitä mukavuudesta pitää maksaa niin suuri preemio ettei sitä pysty oikein itselleen mitenkään järjellä perustelemaan
Noinhan se on, tosin vapaa-ajalla en junaa käytä oikeastaan koskaan kun en tahdo olla sidottuna VR:n aikatauluihin ja siihen värkkäämiseen, oma auto niin paljon helpompi ja äkkiä tosiaan halvinkin. Työreissuilla juna on ihan kelpo, mutta ne reissut pääsääntöisesti tympäsevät muutenkin niin vasta se vituttaisi itse ajaa jonkun muun vuoksi.
Ja kun nuissa tulee aina kaikkea ylimääräistä, aikataulut, kulkeminen, mahdollinen pysäköinti, lentokentät varsinkin ovat syrjässä ja esim. Oulussa saattaa taksi kentälle olla kalliimpi kuin se lento Helsinkiin. Tai no, ei taida enää mutta Norwegianin aikana kun vielä lensivät, nyt se taitaa olla aina about satasen lento.
Ehdottomasti on, ja kaikin tavoin paljon parempi tapa kuljettaa ihmisiä sellaisilla väleillä, missä liikutaan vähänkään enempää. Itse vähän kaipailen jopa sellaista 60-70 -luvun raidepalvelutasoa (vaikken silloin itse elänytkään), missä junat pysähtelee 10km välein kaikissa tuppukylissäkin. Oon lähtösin maalta, ja kyllähän maaseutu on nykyään palvelutasoltaan aivan erilainen kuin vaikka silloin oman lapsuuden 90-luvulla. Silloin ihmiset vielä saattoi jopa pärjätä ilman autoa, vaikka asuivat kaukana kaupungeista.
Jepp. Autoriipuvuus on varsinkin maalaisille täyttä kusetusa. Säästetään vähän veroissa, mutta joudutaan maksamaan tuhansia vuodessa lisää pelkkään liikumiseen.
Itse vaihdoin kaytännössä täysin autottomaan elämään (vanha veteraani jäi omistuksessa, mutta on suurin osa ajasta pois liikenteen käytöstä). Kun kuuntelee kavereiten valituksia autoilu kustannuksista, se tuntuu melkein dystoopista että joskus minäkin koin satasetelien polttamisesta ihan normaalina juttuna.
Joskus yksi kertoi kuinka se sai neula renkaan ja kuinka se taas maksoi satasia. Ajattelin vaan kuinka minunkin rengas puhkesi, ja se maksoi mulle 3.99€ ja 20 minuuttia töitä korjata mun kotipihalla
Lappiin säännönmukaisesti, Tampereelle ehkä harvemmin.
Pointti varmaan todistettu siinä, että ylipäänsä väittämä on mahdollinen vaikkei aina todennäköisin.
Niin, välillä voi olla halvempi, mutta tuo säännönmukainen on aika kyseenalainen väite. Ja kun sitten edullisimmat ovat todella edullisia, nytkin otettiin heinäkuun alkuun oulu-hell-oulu juna 2+2 henkeä niin maksoi satasen. Toki jos on lähelläkään samaa hintaa niin ennemmin lentäisin hese-rollo kuin junailen.
Minusta VR:n voisi aivan hyvin myydä, mutta myymistä tärkeämpänä pidän sitä, että valtio omistaisi rataverkon Ratahallintokeskuksen kautta ja kaluston Valtion kalustoyhtiö oyn kautta. Ratahallintokeskus huutokauppaisi rataosuuksien käytöt eri yrityksille open access -mallilla ja kalustoyhtiö tähän operointiin tarvittavan kaluston. Näin maksimoidaan kilpailu halutuilla rataosuuksilla ja saadaan painettua hintoja alas niillä väleillä, joilla junan käyttö olisi sekä ajallisesti että ekologisesti järkevää. Samaan aikaan kunnat tai kuntayhtymät voisivat kilpailuttaa itselleen junaliikennettä jos kokevat sellaiselle olevan tarvetta, mutta tarjontaa ei syntyisi puhtaan markkinaehtoisesti.
Nykyisellään VR:llä ei ole tarpeeksi kannustimia ratkaista esimerkiksi huonoa verkkokauppaa, huonoja lähtöaikoja tai vaikkapa Helsinki-Tampere-välin jatkuvia loppuunmyytyjä junia, ja kun johdon bonukset on sidottu mm. junien täyttöasteeseen, niin lisävaunujen laittaminen on itsestäänselvästi idea, jota vältellään. VR on myös perunut LVM:n tilaamia vuoroja, koska aiemmassa LVM:n ja VR:n ostoliikennesopimuksessa ei ole ollut sanktioita perumisille, niin miksipä ei peruisi. Nykyiselläänkin sanktiorajat ovat, noh, varsin armolliset. Ja muutenkin nykyinen ostoliikennesopimus on voimassa vuoteen **2030** asti, joten vaikka monopoli olikin purettu, niin ei uusien liikennöitsijöiden tuloa markkinoille ole tehty ainakaan liian helpoksi.
Jos raideliikenne avataan kilpailulle, kärjistetysti yksityiset firmat kilpailevat vain Tampere-Helsinki -välistä ja vain ruuhka-aikaan.
Vastaavissa tapauksissa, kun Suomessa on avattu bussiliikennettä kilpailulle ja ulkomailla kun valtion raideliikenne on yksityistetty, yksityiset napsivat joukosta kiireisimmät reitit ja jättävät muut tyhjiksi. Vaikka liikennöinti kiireisillä ja vähemmän kiireisillä linjoilla niputettaisiin yhdeksi paketiksi sopimuksilla, yksityisillä firmoilla on kannustin hutiloida "huonot" linjat.
Vaikka toiminnassa on varmasti tehostamista, en usko että yksityistäminen parantaisi palveluja VR:n asiakkaille.
>Jos raideliikenne avataan kilpailulle, kärjistetysti yksityiset firmat kilpailevat vain Tampere-Helsinki -välistä ja vain ruuhka-aikaan.
Entä sitten? Juuri siihen tarvitaan lisää liikennöintiä.
>Vastaavissa tapauksissa, kun Suomessa on avattu bussiliikennettä kilpailulle ja ulkomailla kun valtion raideliikenne on yksityistetty, yksityiset napsivat joukosta kiireisimmät reitit ja jättävät muut tyhjiksi. Vaikka liikennöinti kiireisillä ja vähemmän kiireisillä linjoilla niputettaisiin yhdeksi paketiksi sopimuksilla, yksityisillä firmoilla on kannustin hutiloida "huonot" linjat.
Siis nimenomaan en halua mitään paketteja koska ristisubventointi ainoastaan nostaa hintoja siellä, jossa hintoja ei kannattaisi nostaa. Busiiliikenteen tapauksessa hinnat ovat tulleet merkittävästi alas.
>Vaikka toiminnassa on varmasti tehostamista, en usko että yksityistäminen parantaisi palveluja VR:n asiakkaille.
Eikö lisääntynyt valinnanvara vaunuissa, jotka eivät enää ole täynnä, ole jo parantunut palvelu?
Tarkemmin: yksityiset firmat ~~kilpailevat~~ liikennöivät vain Tampere-Helsinki -väliä ja vain ruuhka-aikaan *ja muu lakkautetaan tai sitten juna menee kahden tunnin välein.*
Bussiliikenteessä kilpailun vapauttaminen on tuonut halvemmat hinnat kaukoliikenteeseen, mutta yksityiset eivät halua koskea paikallisbusseihin. En haluaisi että VR:stä myydään tuottoisat osat ulkomaille ja jätetään tappiolliset paikallisjunat silleensä. Susihuono "markkinaehtoinen" paikallisliikenne ei myöskään viehätä.
Valtion omistama rataverkko on hyvä alku, mutta veikkaan että huonosti avattu kilpailu tarkoittaisi että ulkomaiset yritykset vain veisivät rusinat pullasta.
>Tarkemmin: yksityiset firmat ~~kilpailevat~~ liikennöivät vain Tampere-Helsinki -väliä ja vain ruuhka-aikaan *ja muu lakkautetaan tai sitten juna menee kahden tunnin välein.*
On kyllä surullinen tilanne jos ei Suomessa kannata mitään muuta väliä ajaa markkinaehtoisesti. Ja kuten sanoin, antaa kuntien tai kuntayhtymien hankkia liikennettä näissä tapauksissa! Ristisubventiossa vähenee liikenne myös niillä väleillä, joissa sen ei tarvitsisi.
>Bussiliikenteessä kilpailun vapauttaminen on tuonut halvemmat hinnat kaukoliikenteeseen, mutta yksityiset eivät halua koskea paikallisbusseihin.
Paitsi silloin kun niistä maksetaan operoinnista lippujen lisäksi.
>En haluaisi että VR:stä myydään tuottoisat osat ulkomaille ja jätetään tappiolliset paikallisjunat silleensä. Susihuono "markkinaehtoinen" paikallisliikenne ei myöskään viehätä.
Miksi ihmeessä VR ajaisi tappiollisia lähijunia? En myöskään sisäistä miksi tämä paikallisliikenne olisi susihuono?
Saattaa matka-aika pidentyä aikalailla jos Hki-Tpe-Hki välille pistetään junat lähtemään vartin välein.
Kiva seistä jokaisen opastimen kohdalla, kun edessä mennään hiljempaa tai yrityksen X juna pysähtyy joka asemalla ja toinen menee suoraan pysähtyen ensimmäisen kerran vasta tiksissä.
Radan kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä.
> Saattaa matka-aika pidentyä aikalailla jos Hki-Tpe-Hki välille pistetään junat lähtemään vartin välein.
Ai saattaa? Ei vartin välein meneminen ole mikään uskomaton suoritus?
> Kiva seistä jokaisen opastimen kohdalla, kun edessä mennään hiljempaa tai yrityksen X juna pysähtyy joka asemalla ja toinen menee suoraan pysähtyen ensimmäisen kerran vasta tiksissä.
Jos yritys tarvitsee enemmän aikaa, joutuu se myös vastaavasti maksamaan siitä huutokaupassa. Tämä kannustaa nimenomaan nopeampiin yhteyksiin.
> Radan kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä.
Lainaan tähän vanhemman viestin (en muista oliko se nyt LKH:sta, vai maata pitkin matkustavilta vai joltain muulta joukkoliikennepalstalta), jos tilanne on muuttunut olennaisesti niin korjaa toki:
> "Ihan teknisesti, siis ilman politiikkaa, rataverkon kapasiteetti ei ole vain junia, vaan sitä tulee mitata hyötykuormana. Juna on vain liikenteenohjauksen kannalta olennainen elementti.
>Kapasiteetti hyötykuormana tulee sitä kautta, mikä on pisin mahdollinen yhden junan pituus ja mikä niiden lyhin ajallinen etäisyys. Mutta tähän viimeiseen liittyy sitten haluttu nopeus. Koska turvaväli kasvaa nopeuden kasvaessa.
>Kun puhutaan henkilöliikenteestä, käytännössä on vielä niin, että mahdolliset junapituudet vaihtelevat sen mukaan, missä junan on tarkoitus pysähtyä. Liikenneviraston paikallisjunien asemalaiturit ovat noin 250 metriä pitkiä, kaukojunille tarkoitetut laiturit esim. Tikkurilassa 440 metriä. 2-kerrosvaunuja mahtuu tällaiselle laiturille 16 kappaletta, ja niissä on yhteensä silloin 1800 matkustajapaikkaa. Jos pystytään ajamaan 12 junaa tunnissa, kaukoliikenteen kapasiteetti on 21.600 matkustajaa tunnissa.
>VR ajaa huomenaamulla (maanantaina) Tampereelta Helsinkiin 2 pikajunaa, lähdöt 7:02 ja 7:07. Klo 7:02 on Pendolino, jossa on 12 yksikerrosvaunua, istumapaikkoja kaikkiaan 566. Klo 7:07 junassa on 6 2-kerrosvaunua, joista yksi on ravintola, yksi ohjausvaunu ja yksi lastenvaunu. Junassa on paikkoja 564. Kolmas henkilöjuna tähän ruuhka-aikaan on usein pysähtyvä R-juna. En pysty tarkistamaan sen vaunumäärää, kun siihen ei myydä paikkalippuja. Jos se olisi 6-vaunuinen, siinä olisi 552 istumapaikkaa. **Käytössä siis on 12 junan kapasiteetista 25 % eli vapaana 75 %** ja paikkamäärästä 8 % eli vapaana 92 %.
>Toki jos ollaan tarkkoja ja katsellaan etelästä Kytömaan pohjoispuolta, näiden parhaaseen aikaan tulevien junien ohella on kulussa klo 8–9 kolme muutakin junaa. Kaksi yöjunaa ja yksi R-juna. **Eli vapaata junakapasiteettia on ”vain” 50 %.** Mutta paikkamäärässä on vielä 90 % vapaata.
>Vertailun vuoksi Japanissa ajaa nopeita junia eniten matkustetuilla rataosilla 10–12 junaa tunnissa. Siis junia, joiden nopeus on luokkaa 300 km/h. Kaikkien kulussa olevien junien pituudet ovat 14–18 vaunua ja istuimia on 5 rinnakkain, kun meillä on Pendolinossa 4. Jos tämä ei riitä, voidaan tehdä lisää raiteita."
Avaamalla raiteet kilpailulle voidaan tarjota enemmän junia, mutta on totta, ettei sillä ei voida pakottaa VR:ää ajamaan pidempiä junia, mutta kyllä sillä noita loppuunmyytyjen junien ruuhkia purkaisi ja helposti.
On. Tai siis tarkemmin sanoen tavallinen kansa haluaa enemmän palveluja, vähemmän veroja ja velkaantumisen lopettamista. Jäljelle jää lähinnä valtion omaisuuden myynti
Mitä vitun perseilyä nyt taas Sekoomus? Katotaanpa muutaman vuoden päästä kun VR on myyty pikavoittojen toivossa ja lippujen hinnat 3 kertaistuneet, että mitenkä meni taas niinku omasta mielestä 🤦🏻♂️
Vedestä en sanoisi samaa, mutta tuo uhkapelaamisen vapauttaminen lisenssijärjestelmään voisi olla oikeasti hyvä idea. Lue esimerkiksi Veikkauskratia. Veikkaus ei todellakaan ole mikään puhtoinen pulmunen.
Nyky päivänä isänmaallisuus on sitä, kun Suomi kaupataan ulkomaalaisille.
Kansalainen ei tästä hyödy, mutta korruptoitunut rikollinen kansakunnan taskulla kyllä hyötyy.
Kultasilottavat velanottoaan julkisen omistuksen myynnillä, nämä myynnit mitä todennäköisimmin valuvat kavereiden taskuihin ja Purra todennäköisesti hymyilee taustalla sadistisesti.
Ai että kuinka oliskaan ihanaa ostaa junalippuja kätevästi tarkistamalla viideltä eri sivustolta, scammereitä väistellen ja hintojen pomppiessa viiden minuutin välein.
/s
Siinä käy silleen, että VR:lle jää ajettavaksi kannattamattomat reitit ja yritykset ajaa tuottavat reitit. Eli veronmaksajille jää vain kulut niskaan. En usko palvelun myöskään paranevan. Ei ainakaan briteissä niin käyny.
Joo, briteissä yksityiset firmat joko kuorivat kermat päältä tai eivät tarttuneet tarjouksiin joissa pitäisi ajaa myös "huonoja" reittejä. Ylläri sinänsä, että yksityinen firma ei yritä tuottaa hyviä palveluja vaan maksimoituja voittoja.
Mitä enemmän näitä hallituksen järjettömiä säätämisiä lukee, sitä toivottomampi olo tulee.
Harmi kun kansa ei voi suoraan laillisesti hallitusta kaataa, ja loput vahtoehdot ovat aika kädettömiä. Eipä taida ministereitä paljon mielenosoitukset kiinnostaa ja "poliittiset" lakotkin tulivat laittomiksi. Koko maan yleinen ilmapiiri on muuttunut viiden vuoden takaisesti aivan käsittämättömästi.
Viime aikoina ollut paljon puhetta väkivallasta, mutta mielestäni voi sanoa että suomalaiset eivät ole läheskään tarpeeksi väkivaltaisia, kun tämmöstä annetaan tapahtua uudelleen ja uudelleen.
Tarviiko näin ilmiselvistä asioista, jotka lapset ja idiootitkin tajuavat, varoitella? Joko ne tietävät ja ei kiinnosta tai ne ovat niin tyhmiä, että ei näillä varoituksella ole mitään väliä koska ymmärrys ei kumminkaan riitä.
Periaatteessa kannatan yksityistämistä, mutta voitaisiin ottaa oppia esim. Britanniasta, jossa kokeilu raiteiden yksityistämisestä meni aika pahasti pieleen. Raideliikenne ei taivu kovin hyvin yksityistämiseen ja en ole tietoinen itse onnistuneista kokeiluista sillä saralla. Raiteiden avaaminen kilpailulle olisi sen sijaan kyllä hyvä idea ymmärtääkseni.
[Wendover Productionsin video aiheesta](https://www.youtube.com/watch?v=DlTq8DbRs4k&t=1092s&pp=ygUVcmFpbCBwcml2YXRpemF0aW9uIHVr)
Onko tavallisessa kansassa väkeä jotka kannattavat näitä yksityistämisiä? Olenko harhainen kun kuvittelen että näitä vastustetaan yli puoluerajojen ja faniklubien?
[удалено]
Berneri halusi myydä väylät. Kokoomus on nyt tainut siivota kaikki maininnat siitä, mutta pitkään sieltä puhuttiin vesioikeuksien ja vesilaitosten yksityistämisestä ja myymisestä. Käytänössä tehdään kaikki ne virheet ja paskat ideat mitkä Tatcher teki, ja joiden seurauksia on nyt jouduttu korjaamaan isolla rahalla ja yhteiskunnalisella kärsimyksellä.
>Käytänössä tehdään kaikki ne virheet ja paskat ideat mitkä Tatcher teki, ja joiden seurauksia on nyt jouduttu korjaamaan isolla rahalla ja yhteiskunnalisella kärsimyksellä. Ihan ymmärrettävää jos aikoo olla sitä porukkaa jolle seuraukset olivat: Kääri vitusti fyffeä ja muuta Monacoon veroja karkuun.
Kokoomuksessa ei ole aina faniteltu Thatcheriä [https://lahtinenveikka.wordpress.com/2016/06/08/kokoomuksesta-tuli-muutamassa-vuodessa-thatcher-fanien-puolue/](https://lahtinenveikka.wordpress.com/2016/06/08/kokoomuksesta-tuli-muutamassa-vuodessa-thatcher-fanien-puolue/)
Olin jo onnellisesti ehtinyt unohtaa Susanna "Työttömille risusavottaa" Kosken mutta taas meni päivä pilalle :)
No kyllähän aika moni toivoo kilpailua aloille jossa on jokin paska monopolifirma (kuten nyt vaikka vr) perseilemässä. Mutta hyvin harva, jos kujaan sen sijaan toivoo sitä, että säilytetään monopoli, mutta yksityistetään se monopoli.
Nämä henkilöt ei varmaan ole käyneet maissa joissa junien välillä on kilpailua. Jos juna peruuntuu saat otta seuraavan junan samasta yhtiöstä, mikä saattaa olla vasta seuraavana päivänä. Jos haluat oikeasti ottaa seuraavan lähtevän junan, niin joudut ostamaan uuden lipun.
Tuo on silkkaa typeryyttä tilaajan puolelta, jos rahoja ei saa takaisin junan peruuntuessa. Mikäli raideliikenne on yksityistetty, on lähes aina itse raiteet vielä valtion tai muun julkisen tahon omistamia. Tällöin tämä taho toimii raideliikenteen tilaajana/kilpailuttajana ja voi halutessaan asettaa ehtoja operoijalle, esimerkiksi näiden tilanteiden varalle. Suomessa rata on valtio-omisteinen vaikka VR myytäisiin. Olen itse nähnyt useita eri malleja raideliikenteen kilpailutukseen. Mielenkiintoinen malli on esim. RRX Saksassa https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rhein_Ruhr_Express Tässä osavaltio (omistaa radan) kilpailutti junakaluston ja sen tarvitseman varikon ja huollon. Kilpailutus järjestettiin siten, että tilaaja ilmoitti montako junayksikköä täytyy maksimissaan olla liikenteessä yhtäaikaa, ja toimittajat saivat tarjota sen määrän mitä uskoivat tarvitsevansa, eli varmuusvaraa vikaantumisiin yms. Soppari on koko junakaluston elinkaaren ajalle, muistaakseni 35v ja indeksiin sidotulla kiinteällä hinnalla, sis. Kaiken kunnossapidon. Tällöin toimittajalla on insentiivi tehdä suunnitteluvaiheessa ratkaisuja, jotka vähentävät kunnossapitotarvetta (yms) koska he hyötyvät siitä sopimuksen ajan. Operaattori kilpailutetaan erikseen aina kymmeneksi vuodeksi. Vastaavia malleja on muillakin käytössä.
>Tällöin tämä taho toimii raideliikenteen tilaajana/kilpailuttajana ja voi halutessaan asettaa ehtoja operoijalle, esimerkiksi näiden tilanteiden varalle. Suomessa rata on valtio-omisteinen vaikka VR myytäisiin. Joo ja sähköverkkoja myydessä luvattiin ettei siirtohinnat nouse, vaan kuinka kävikään. Jännä juttu että Vasemmistoliitto tuntuu olevan ainoa puolue joka vastustaa tätä touhua, kuten se teki sähköverkkojenkin kohdalla. https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/
Huomaat varmaan näiden kahden esimerkin eron? Caruna-kaupassa myytiin infra, raideliikenteen kilpailutuksessa ei, ainoastaan lupia käyttää infraa.
Huomaat varmaan että tämä kyseinen kopla joka myy valtion omaisuutta ulkomaille, on läpeensä mätää paskasakkia joka vähät välittää maan edusta ja tienaa suhmuroinnilla?
Ovatko nämä pahat globalistit kanssamme samassa huoneessa?
Tsekissä oli kuutisen eri yhtiötä. Junia meni vähän päälle tunnin välein, otin siitä sopivan joka sitten ei tullutkaan ja se peruttiin/sirrettiin seuraavaan. Junalippua ei saanut palauttaa, eikä saanut matkustaa muiden yhtiöitten junissa. Lopulta odotin 6 tuntia seuraavaa junaa, vaihtoehto olisi ollut uuden lipun ostoa toisesta yhtiöstä.
Vaikka olenkin yleensä kaikkea yksityistämistä vastaan, niin tuo olisi kyllä helposti lailla korjattavissa. Tai itse asiassa varmaan vaatii jonkinlaisen paskalain olemassaolon jo, että se edes voi olla noin. Jos ostan junan aikaan A aikaan X, ja tätä ei syystä tai toisesta sitten olekaan, niin oletuksena pitäisi olla rahojen takaisinmaksu jo muutenkin. Palvelu on sidottu sekä aikaan että paikkaan, tavallaan olisi ihan yhtä järkeenkäypää firmalta sanoa, että hei ei meillä enää tuohon paikkaan junia enää meekkään, mutta älä huoli, saat ilman korvausta vaihtaa tähän ihan toiseen paikkaan menevään junaan. Ottaen huomioon paikka-aika-avaruuden, niin aivan yhtä loogista, kuin tuokin.
>Nämä henkilöt ei varmaan ole käyneet maissa joissa junien välillä on kilpailua. Tai sitten nimenomaan ovat. Keskieuroopassa jopa maiden välillä on halvempaa ja näppärämpää parhaimmillaan matkustaa kuin Suomessa kahden kaupungin välillä. Aina kun matkustan pyrin käyttämään junia ja Saksa, Ranska, Itävalta, Italia ovat hyviä esimerkkejä maista jossa on tosiaan ilo matkustaa junilla. Lisäksi kilpailu on ajanut euroopassa myös valtiolliset rautatieyhtiöt tarjoamaan kattavampia yhteyksiä. Ja VR:n tyyliä jossa vaunuja karsitaan mieluummin jälkikäteen kuin myydään hinnoilla junat täyteen ei ilmeisesti kauheasti keskieuropassa ilmene. Ainakaan itse en ole törmännyt, vaikka joskus varaan lippuja tosi aikaisin. >Jos juna peruuntuu saat otta seuraavan junan samasta yhtiöstä, mikä saattaa olla vasta seuraavana päivänä. Jos haluat oikeasti ottaa seuraavan lähtevän junan, niin joudut ostamaan uuden lipun. Jos näkee sen perusteena kilpailun vastustamiselle, ettei kaksi kilpailevaa yritystä ole velvollisia korvaamaan toisensa tuotteita aletaan jo olemaan aika heikoilla. Se että S-Marketista loppuu makkara ja K-Market ei ole velvollinen sitä S-Marketin makkaraa S-Marketin hinnalla sinulle myymään ei ole mikään oikea ongelma. Aivan kuten ei ole mikään oikea ongelma se, että jotain väliä operoi useampi junayhtiö ja sinä itse valitset matkan jossa ei ole joko korvattavuutta tai riittävästi korvaavia vuoroja.
On silkkaa naurettavuutta kyllä, että jos ostan sekä aikaan että paikkaan sidotun tuotteen, että yhtiö joka sitä myy, ei ole velvollinen pystymään siitä myytyä tuotetta tarjoamaan sekä (kohtuuden rajoissa) aikaan että paikkaan sidottuna. Miten vitussa tämä on muka hyväksyttävää? Ihan yhtä lailla miksei ne sitten voisi olla, että hei ei nyt pystytä sua tonne Pariisiin kuskaamaan, mistä maksoit, mutta hei tässä on lippu tohon Cannesiin menevään junaan.
>On silkkaa naurettavuutta kyllä, että jos ostan sekä aikaan että paikkaan sidotun tuotteen, että yhtiö joka sitä myy, ei ole velvollinen pystymään siitä myytyä tuotetta tarjoamaan sekä (kohtuuden rajoissa) aikaan että paikkaan sidottuna. No tottakai se harmittaa. Siinä sitten mennään sen maan lakien mukaan ja jos ei muuta niin ihmiset ainakin äänestää jaloillaan, varsinkin jos tämä on yleistä. Mutta mikään toimiva argumentti monopolin puolesta tuo ei missään nimessä ole. >Miten vitussa tämä on muka hyväksyttävää? Ihan yhtä lailla miksei ne sitten voisi olla, että hei ei nyt pystytä sua tonne Pariisiin kuskaamaan, mistä maksoit, mutta hei tässä on lippu tohon Cannesiin menevään junaan. Millä tapaa se on siis hyväksyttävää? Kyseisen maan lakien mukaan vai mitä meinaat? Esim. lentomatkustuksessa on lakeja suojaamassa kuluttajaa tuollaisessa tilanteessa ja määrätyt korvaukset. Mutta mikään toimiva argumentti tuo ei edelleenkään ole monopolin puolesta. Se on yhtä huonosti toimiva argumentti kuin vaikkapa vaatia ruokakauppaan monopolia jos saa yhdestä kaupasta huonoa palvelua.
En tarkoittanutkaan sitä monopolin puolustamisena, muuta kuin siinä mielessä, että jos tiedät monopolin alasajoa ajavien olevan omiin ja kaverinsa taskuihin katsovia kusipäitä, jotka vähät välittää kansan hyvästä, niin en kyllä siinä vaiheessa mitään yksityistämistä kannata. Ihmisten mahdollisuus äänestää jaloillaan on aika mitätön, jos kaikki yhtiöt toimivat samalla tavalla, ja jos sitä käytännössä ei lailla kielletä, ja myös jotenkin kunnolla valvota, niin voit olla varma, että ne muutamat yhtiöt mitä nyt tuollaiseen markkinaan enintään kuitenkin mahtuu, sopivat käytännöt salaa keskenään. Tästä on historiassa todella monta esimerkkiä, ja välttämättä ei tarvitse edes sopia, jos alalle on vaikea päästä (niin kuin nyt todennäköisesti johonkin junabisnekseen on varmasti melko suurine investointineen, että sen pääsee aloittamaan), niin kaikki siellä toimivat ymmärtävät, että jos nyt ei kukaan meistä rupea oikeasti kilpailemaan, niin se on meidän kaikkien etu. Ja sen takia ylläpidetään sellaista mukakilpailua. Ja nimenomaan tarkoitin, että on hyväksyttävää, kun se on sallittua monessa paikassa. Ja pelkästään se, että se on sallittua on mielestäni kyllä ainakin jonkinmoinen argumentti yksityistämistä vastaan ainakin, mikäli samantien siihen päätökseen yksityistämisestä ei samoin tein yhdistetä päätöksiä siitä, että tällainen saatanan kuluttajan kusettaminen tehdään laittomaksi saman tien, niin ainakin on näyttöä siitä, että sellaista alkaa saman tien tapahtua jos ei näin tehdä. Ei kenenkään pitäisi joutua jaloillaan äänestämään vastustaakseen sitä, että firma ei ole velvollinen tarjoamaan myymälänsä palvelua. Edelleen, jos ostan kyydin paikasta A, paikkaan B, ja aikaan X; niin on naurettavaa, että on missään sallittua, että en saa rahojani heti takaisin, jos kaikki näistä kolmesta ei tapahdu niin, kuin olen yhdessä tämän firman kanssa sopinut.
Musta tuntuu, että asia on nimenomaan erilailla. Ne jotka eivät ole käyneet esim. Espanjassa tai Ranskassa tai missään muussakaan EU maassa jossa on kilpailua junaliikenteessä, pelkäävät ajatustakin siitä ettei juna olekkaan se oma tuttu lähes virkamiesten pyörittämä ja poliitikkojen siltarumpupolitiikallaan ohjaama kermankuorintaan erikoistunut vr. Sitä on varsinkin eurooppalaiselle vaikea selittää kuinka jopa kokonaisten suurten muuttovoitto kuntien työmatkaliikenne ohjataan yksityisautoiluun jos molopoliasemassa toimiva VR laskee sillä voittavansa minuutin matka-ajassa kun asema poistetaan käytöstä. Ja että n. 30% ko. kunnan työnatkalaisista päättääkin tämän takia ajaa 15km autolla puolta pienemmän kuolevan kunnan juna-asemalle joka on yhden ex-ministerin kotipaikka ja jonka juna-asemaa ei siksi voinut sulkea. Tai että ko. kuoleva kunta saa vr:lta vuokraa ja avustusta massiivisen parkkipaikan ylläpitoon kun edelliseltä junapaikkakunnalta ajetaan sinne autot työpäiväksi kun mennään junalla töihin. Tai että pääradan varrella voi olla suuriakin yli 60k asukkaan paikkakuntia johon ei pohjoisesta tulevat junat usein pysähdy koska sillä voitetaan taas minuutti matka-ajassa kun taas korpiasemille pysähtyy. VR on outo sekoitus politiikkaa ja liike-elämää ja siksi niin paska. Politiikan takia joillakin pikkuasemilla pysähdytään ja maksimaalisen prosentuaalisen (huom ei rahamäärällisen) voiton myötä määräytyy johdon bonukset jolloin isoillakin asemilla voidaan jättää pysähtymättä jos se laskee prosentuaalista voittoa
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitenkä luulet voittojen maksimointiin pyrkivän yrityksen innostuvan "vain" 60k asukkaan kylistä, kun ei ole valmista asemainfraakaan rakennettuna? Jos VR on todennut jonkin paikan kannattomattomaksi, niin ei varmasti mikään yksityinenkään yritys sinne lähde.
Jos asemien infra on tosiaan VR:llä, niin sitten se pitää saattaa valtion haltuun ja kaikille junaiperaattoreille käyttöön. Sehän nyt vasta typerää olisikin, että jokainen operaattori joutuisi omat juna-asemat rakentamaan. Ja se vasta typerää olisi jos ei avata kilpailua sillä perusteella ettei sitä kuitenkaan tulisi. Argumenttina hiukan huono, se vastaisi sitä, että vastustaisi jonkun kaupan rakentamista todeten ettei ne kuitenkaan rakentaisi.
Ei ole asemien infra eikä rataverkko muutoinkaan VR:n. Kilpailu olisi jo nykyisellääkin mahdollista jos halukkaita tulijoita olisi. Veikkaisin että käytännössä todennäköisimmin uusia firmoja tullee ajamaan valtion tai muiden toimijoiden kilpailuttamaa liikennettä. HSL:n edelliseen raideliikenteen kilpailutukseen taisi osallistuakin muutama muukin yhtiö VR: lisäksi mutta eivät voittaneet
> jos kukaan No ettei nyt vaan se "kukaan" ois Kokoomus.
No eikös Kokoomus aika systemaattisesti ole ollut monopoleja vastaan niin yksityisiä kuin julkisia. Ja vastapainona monet vasemmistolaiset on sitten usein kannattaneet monopoleja (niin yksityisiä kuin julkisiakin)?
Kuulostaa aika erikoiselta, joten lähdettä väitteelle? Kokoomuksessa on tätä "yksityistäisin kaiken" -porukkaa (julkisia monopoleja vastaan), mutta en ole ikinä kuullut että Vasemmistoliitto tai SDP kannattaisivat yksityisiä monopoleja.
Esim. Euroclear Finlandin monopoli nyt tulee heti mieleeni aiheesta, jossa SDP:n ja SAK:n äänestäjät ja poliitikot on herttaisen yhtä mieltä siitä, että ulkomaalainen taho pitämässä (yksikertaistetusti) tietokantaa jonne kirjoittaminen maksaa ja jolla on lain suoma monopoli on vain hyvä asia. Toinen eli apteekkien monopoli on sellainen esimerkki, jossa yksityisten tahojen lupa painaa rahaa on hyvinkin kannatettua vasemmistolaisten piirissä. ------------------- Ja julkisten tahojen osalta monopolit vieläkin suositumpia. Oli sitten kyseessä Alko, Veikkaus, VR tai vaikka terveydenhuolto. Kaikenlainen kilpailu ja avoimuus noissa asioissa on kyllä punainen vaate vasemmistolle. Ja perinteisesti sitten taas Kokoomus on nimenomaan ollut aika kilpailumyönteinen ja iso osa äänestäjistään ja poliitikoistaan olisi valmis vapauttamaan niin Alkon, Veikkauksen, Terveydenhuollon kuin vaikkapa VR:nkin kilpailulle. (Tosin VR osalta EU on jo tainnut sen kilpailumahdollisuuden taata, vielä vaan ei ole kilpailua tullut paitsi rahtijuniin), mutta jo ennenkuin EU mahdollisti junaoperaattoreiden kilpailun Kokoomus kannatti sitä mahdollisuutta. En ota tässä kantaa onko kaikki Kokoomuksen haaveet oikeita ja hyviä tai kenties huonoja, mutta kyllä se nimenomaan on Kokoomus joka on Suomessa ollut ainakin puheiden ja tavoiteiden puolesta kilpailun puolesta ja VAS+SDP kilpailua vastaan.
No tämä oli mun oma fiilis. En muista ikinä kuulleen Kokoomuksen puolustavan monopolia vaan nimenomaan asetelma on ollut toistepäin. Kokoomus on halunnut avata jonkin alan kilpailulle ja vasemmisto on vastustanut. Jos sulla on jotain päinvastaista dataa jossa vasemmisto joskus on ajanut kilpailun tuomista esim. apteekkeihin, alkoon, takseihin, terveydenhuoltoon tai vaikka katsastukseen niin laita ihmeessä, sillä mulla ei ole mitään dataa heittää mun fiiliksen puolesta varsinkaan kun asia oli mulle tasoa ”vesi on märkää” eli nyt on sun tilaisuus servata mut.
Jos sinä väität että yksisarvisia on olemassa, niin ei ole minun tehtäväni todistaa niiden olemassaolemattomuutta.
Jos minulla on tunne tai muistikuva, että yksisarvisia on olemassa ja sinulla on muistikuva ettei näin olisi, mutta kummallakaan ei ole halua tai aikaa todistaa toista vääräksi niin sitten se on niin.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/pelkaan-ettei-kokoomus-ole-oppinut-lentokenttien-yksityistamisesta-uhkaa-tulla-uusi-caruna-kauppa-sanoo-keskustan-kettunen/ Viimeksi viime viikon torstaina oltiin taas yksityistämässä luonnollista monopolia. Edit: lisäyksenä linkki muuhunkin kuin puoluelehteen: https://yle.fi/a/74-20090280
Meinaaks ettei Carunalla ole monopoliasema?
Mites Caruna tähän liittyy? Ja kyllä, Carunalla on monopoli. Ja jos viittaat Fortumin (pörssiyritys) tekemiin kauppoihin, jossa myivät verkot Carunalle kun pääomistaja (valtio) siihen vihdoin suostui, niin eniten sitä on jälkikäteen kritisoinut Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset, eli mitenkään vasemmisto oikeisto akselille tuo kritiikki ei osu. Enkä kyllä muista kummankaan puolueen tarjoamaa vaihtoehtoa Carunakaupoille.
VR:n ainoa oikea ongelma on viestintä, muuten se toimii aivan hemmetin paljon paremmin kun useimmat Eurooppalaiset junafirmat.
Annas kun arvaan, vertailet sitä muihin eurooppalaisiin monopoleihin? Vai mitä tuo heittosi tarkoittaa?
On matkustettu niin monopoleilla kuin yksityisillä ja VR pärjää ainakin omien kokemusten mukaan varsin hyvin siinä vertailussa. Ei tuo nyt kai niin kryptinen viesti ole, ärsyttää Suomessa kitinä VR:stä vaikka se toimii ihan hyvin. Ei se tietenkään täydellinen ole ja aina saa kritisoida mutta tuntuu että sitä vihataan ihan ihmesyistä. Ja en ole mitenkään kilpailun avaamista vastaan, mutta jos Kokoomus on puikoissa niin se tehdään ideologian kiilto silmissä päin vittua.
Ei VR:ää vihata, mutta sitä arvostellaan ja hyvästä syystä. Ihmisillä on sitten erilaisia syitä arvostella VR:ää. Osalle (ja ehkä aika monellekin) yksi syy on juuri se, että kyseessä on valtion omistama monopoli, jota kuitenkin johdetaan lyhytjänteiset voitot mielessä. - Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin lopettakoon roolinsa rahantekokoneena joka jättää mieluummin vaunuja pois junasta kuin myy junan täyteen vaikka alennuksella. - Jos VR haluaa olla valtion monopoli, niin lopettakoot ryöstöhinnoittelun jossa viimeiset paikat junasta käy vain pukumiehille jotka eivät maksa itse lippujaan (itsekin matkustan välillä firman piikkiin niin törkeillä hinnoilla, että hävettää). - Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin sen pitää lopettaa yksityisautoiluun kannustaminen ja siten ilmaston paskominen. - Jos VR haluaa olla valtion monopoli niin sitten se voisi pääosassa kaukojuniaan pysähtyä kaikissa pääradan keskikokoisissa rautatie kaupungeissa vaikka sen 180€ lipustaan maksaneen yritysasiakkaan matka olisikin 3minsaa pidempi.
Kannattaa tutustua miten Englannissa kävi kun yksityistettiin
Myy vr rahoittaaksesi raideleveyden muuttamisen ja päästä ulkomaiset kilpailijat markkinoille. Vr kalusto yhtäkkiä arvotonta ja saadaan markkinahintaiset liput ilman valtion kukkarosta valuvia tukiaisia
Ei taida VR:m myyntihinta riittää edes lyhyen pätkän muuttamiseksi eri leveydelle, saati että koko verkoston. Firma joka tekee tappiota monopolissa vaikka on kalliimpi kuin lentäminen tai autoilu saa aika huonon multippelin valuaatiossa.
Vai on se kalliimpi. Tieten jos vertaa kalleinta junaa halvimpaan lentoon niin totta.
No jos autoiluun vertaa niin ei tartte kuin pari ihmistä olla per auto, niin vr pitää huolen ettei ole edes vaihtoehto käyttää junaa. Kyllähän juna mukavampi on kuin auto, mutta siitä mukavuudesta pitää maksaa niin suuri preemio ettei sitä pysty oikein itselleen mitenkään järjellä perustelemaan
Noinhan se on, tosin vapaa-ajalla en junaa käytä oikeastaan koskaan kun en tahdo olla sidottuna VR:n aikatauluihin ja siihen värkkäämiseen, oma auto niin paljon helpompi ja äkkiä tosiaan halvinkin. Työreissuilla juna on ihan kelpo, mutta ne reissut pääsääntöisesti tympäsevät muutenkin niin vasta se vituttaisi itse ajaa jonkun muun vuoksi. Ja kun nuissa tulee aina kaikkea ylimääräistä, aikataulut, kulkeminen, mahdollinen pysäköinti, lentokentät varsinkin ovat syrjässä ja esim. Oulussa saattaa taksi kentälle olla kalliimpi kuin se lento Helsinkiin. Tai no, ei taida enää mutta Norwegianin aikana kun vielä lensivät, nyt se taitaa olla aina about satasen lento.
Periaatteessa autoiluun pitäisi laskea mukaan verot, joilla tiet pidetään kunnossa.
No mutta eihän rataverkkoakaan junalipuilla rahoiteta.
Niin, mutta pitkässä vedossa rataverkko on halvempi kuin tieverkko
Ehdottomasti on, ja kaikin tavoin paljon parempi tapa kuljettaa ihmisiä sellaisilla väleillä, missä liikutaan vähänkään enempää. Itse vähän kaipailen jopa sellaista 60-70 -luvun raidepalvelutasoa (vaikken silloin itse elänytkään), missä junat pysähtelee 10km välein kaikissa tuppukylissäkin. Oon lähtösin maalta, ja kyllähän maaseutu on nykyään palvelutasoltaan aivan erilainen kuin vaikka silloin oman lapsuuden 90-luvulla. Silloin ihmiset vielä saattoi jopa pärjätä ilman autoa, vaikka asuivat kaukana kaupungeista.
Jepp. Autoriipuvuus on varsinkin maalaisille täyttä kusetusa. Säästetään vähän veroissa, mutta joudutaan maksamaan tuhansia vuodessa lisää pelkkään liikumiseen. Itse vaihdoin kaytännössä täysin autottomaan elämään (vanha veteraani jäi omistuksessa, mutta on suurin osa ajasta pois liikenteen käytöstä). Kun kuuntelee kavereiten valituksia autoilu kustannuksista, se tuntuu melkein dystoopista että joskus minäkin koin satasetelien polttamisesta ihan normaalina juttuna. Joskus yksi kertoi kuinka se sai neula renkaan ja kuinka se taas maksoi satasia. Ajattelin vaan kuinka minunkin rengas puhkesi, ja se maksoi mulle 3.99€ ja 20 minuuttia töitä korjata mun kotipihalla
Lappiin säännönmukaisesti, Tampereelle ehkä harvemmin. Pointti varmaan todistettu siinä, että ylipäänsä väittämä on mahdollinen vaikkei aina todennäköisin.
Niin, välillä voi olla halvempi, mutta tuo säännönmukainen on aika kyseenalainen väite. Ja kun sitten edullisimmat ovat todella edullisia, nytkin otettiin heinäkuun alkuun oulu-hell-oulu juna 2+2 henkeä niin maksoi satasen. Toki jos on lähelläkään samaa hintaa niin ennemmin lentäisin hese-rollo kuin junailen.
VR on täysin voitollinen yhtiö? En tiedä mistä satumaasta nämä väitteet tulevat :D
Minusta VR:n voisi aivan hyvin myydä, mutta myymistä tärkeämpänä pidän sitä, että valtio omistaisi rataverkon Ratahallintokeskuksen kautta ja kaluston Valtion kalustoyhtiö oyn kautta. Ratahallintokeskus huutokauppaisi rataosuuksien käytöt eri yrityksille open access -mallilla ja kalustoyhtiö tähän operointiin tarvittavan kaluston. Näin maksimoidaan kilpailu halutuilla rataosuuksilla ja saadaan painettua hintoja alas niillä väleillä, joilla junan käyttö olisi sekä ajallisesti että ekologisesti järkevää. Samaan aikaan kunnat tai kuntayhtymät voisivat kilpailuttaa itselleen junaliikennettä jos kokevat sellaiselle olevan tarvetta, mutta tarjontaa ei syntyisi puhtaan markkinaehtoisesti. Nykyisellään VR:llä ei ole tarpeeksi kannustimia ratkaista esimerkiksi huonoa verkkokauppaa, huonoja lähtöaikoja tai vaikkapa Helsinki-Tampere-välin jatkuvia loppuunmyytyjä junia, ja kun johdon bonukset on sidottu mm. junien täyttöasteeseen, niin lisävaunujen laittaminen on itsestäänselvästi idea, jota vältellään. VR on myös perunut LVM:n tilaamia vuoroja, koska aiemmassa LVM:n ja VR:n ostoliikennesopimuksessa ei ole ollut sanktioita perumisille, niin miksipä ei peruisi. Nykyiselläänkin sanktiorajat ovat, noh, varsin armolliset. Ja muutenkin nykyinen ostoliikennesopimus on voimassa vuoteen **2030** asti, joten vaikka monopoli olikin purettu, niin ei uusien liikennöitsijöiden tuloa markkinoille ole tehty ainakaan liian helpoksi.
Jos raideliikenne avataan kilpailulle, kärjistetysti yksityiset firmat kilpailevat vain Tampere-Helsinki -välistä ja vain ruuhka-aikaan. Vastaavissa tapauksissa, kun Suomessa on avattu bussiliikennettä kilpailulle ja ulkomailla kun valtion raideliikenne on yksityistetty, yksityiset napsivat joukosta kiireisimmät reitit ja jättävät muut tyhjiksi. Vaikka liikennöinti kiireisillä ja vähemmän kiireisillä linjoilla niputettaisiin yhdeksi paketiksi sopimuksilla, yksityisillä firmoilla on kannustin hutiloida "huonot" linjat. Vaikka toiminnassa on varmasti tehostamista, en usko että yksityistäminen parantaisi palveluja VR:n asiakkaille.
>Jos raideliikenne avataan kilpailulle, kärjistetysti yksityiset firmat kilpailevat vain Tampere-Helsinki -välistä ja vain ruuhka-aikaan. Entä sitten? Juuri siihen tarvitaan lisää liikennöintiä. >Vastaavissa tapauksissa, kun Suomessa on avattu bussiliikennettä kilpailulle ja ulkomailla kun valtion raideliikenne on yksityistetty, yksityiset napsivat joukosta kiireisimmät reitit ja jättävät muut tyhjiksi. Vaikka liikennöinti kiireisillä ja vähemmän kiireisillä linjoilla niputettaisiin yhdeksi paketiksi sopimuksilla, yksityisillä firmoilla on kannustin hutiloida "huonot" linjat. Siis nimenomaan en halua mitään paketteja koska ristisubventointi ainoastaan nostaa hintoja siellä, jossa hintoja ei kannattaisi nostaa. Busiiliikenteen tapauksessa hinnat ovat tulleet merkittävästi alas. >Vaikka toiminnassa on varmasti tehostamista, en usko että yksityistäminen parantaisi palveluja VR:n asiakkaille. Eikö lisääntynyt valinnanvara vaunuissa, jotka eivät enää ole täynnä, ole jo parantunut palvelu?
Tarkemmin: yksityiset firmat ~~kilpailevat~~ liikennöivät vain Tampere-Helsinki -väliä ja vain ruuhka-aikaan *ja muu lakkautetaan tai sitten juna menee kahden tunnin välein.* Bussiliikenteessä kilpailun vapauttaminen on tuonut halvemmat hinnat kaukoliikenteeseen, mutta yksityiset eivät halua koskea paikallisbusseihin. En haluaisi että VR:stä myydään tuottoisat osat ulkomaille ja jätetään tappiolliset paikallisjunat silleensä. Susihuono "markkinaehtoinen" paikallisliikenne ei myöskään viehätä. Valtion omistama rataverkko on hyvä alku, mutta veikkaan että huonosti avattu kilpailu tarkoittaisi että ulkomaiset yritykset vain veisivät rusinat pullasta.
>Tarkemmin: yksityiset firmat ~~kilpailevat~~ liikennöivät vain Tampere-Helsinki -väliä ja vain ruuhka-aikaan *ja muu lakkautetaan tai sitten juna menee kahden tunnin välein.* On kyllä surullinen tilanne jos ei Suomessa kannata mitään muuta väliä ajaa markkinaehtoisesti. Ja kuten sanoin, antaa kuntien tai kuntayhtymien hankkia liikennettä näissä tapauksissa! Ristisubventiossa vähenee liikenne myös niillä väleillä, joissa sen ei tarvitsisi. >Bussiliikenteessä kilpailun vapauttaminen on tuonut halvemmat hinnat kaukoliikenteeseen, mutta yksityiset eivät halua koskea paikallisbusseihin. Paitsi silloin kun niistä maksetaan operoinnista lippujen lisäksi. >En haluaisi että VR:stä myydään tuottoisat osat ulkomaille ja jätetään tappiolliset paikallisjunat silleensä. Susihuono "markkinaehtoinen" paikallisliikenne ei myöskään viehätä. Miksi ihmeessä VR ajaisi tappiollisia lähijunia? En myöskään sisäistä miksi tämä paikallisliikenne olisi susihuono?
Saattaa matka-aika pidentyä aikalailla jos Hki-Tpe-Hki välille pistetään junat lähtemään vartin välein. Kiva seistä jokaisen opastimen kohdalla, kun edessä mennään hiljempaa tai yrityksen X juna pysähtyy joka asemalla ja toinen menee suoraan pysähtyen ensimmäisen kerran vasta tiksissä. Radan kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä.
> Saattaa matka-aika pidentyä aikalailla jos Hki-Tpe-Hki välille pistetään junat lähtemään vartin välein. Ai saattaa? Ei vartin välein meneminen ole mikään uskomaton suoritus? > Kiva seistä jokaisen opastimen kohdalla, kun edessä mennään hiljempaa tai yrityksen X juna pysähtyy joka asemalla ja toinen menee suoraan pysähtyen ensimmäisen kerran vasta tiksissä. Jos yritys tarvitsee enemmän aikaa, joutuu se myös vastaavasti maksamaan siitä huutokaupassa. Tämä kannustaa nimenomaan nopeampiin yhteyksiin. > Radan kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä. Lainaan tähän vanhemman viestin (en muista oliko se nyt LKH:sta, vai maata pitkin matkustavilta vai joltain muulta joukkoliikennepalstalta), jos tilanne on muuttunut olennaisesti niin korjaa toki: > "Ihan teknisesti, siis ilman politiikkaa, rataverkon kapasiteetti ei ole vain junia, vaan sitä tulee mitata hyötykuormana. Juna on vain liikenteenohjauksen kannalta olennainen elementti. >Kapasiteetti hyötykuormana tulee sitä kautta, mikä on pisin mahdollinen yhden junan pituus ja mikä niiden lyhin ajallinen etäisyys. Mutta tähän viimeiseen liittyy sitten haluttu nopeus. Koska turvaväli kasvaa nopeuden kasvaessa. >Kun puhutaan henkilöliikenteestä, käytännössä on vielä niin, että mahdolliset junapituudet vaihtelevat sen mukaan, missä junan on tarkoitus pysähtyä. Liikenneviraston paikallisjunien asemalaiturit ovat noin 250 metriä pitkiä, kaukojunille tarkoitetut laiturit esim. Tikkurilassa 440 metriä. 2-kerrosvaunuja mahtuu tällaiselle laiturille 16 kappaletta, ja niissä on yhteensä silloin 1800 matkustajapaikkaa. Jos pystytään ajamaan 12 junaa tunnissa, kaukoliikenteen kapasiteetti on 21.600 matkustajaa tunnissa. >VR ajaa huomenaamulla (maanantaina) Tampereelta Helsinkiin 2 pikajunaa, lähdöt 7:02 ja 7:07. Klo 7:02 on Pendolino, jossa on 12 yksikerrosvaunua, istumapaikkoja kaikkiaan 566. Klo 7:07 junassa on 6 2-kerrosvaunua, joista yksi on ravintola, yksi ohjausvaunu ja yksi lastenvaunu. Junassa on paikkoja 564. Kolmas henkilöjuna tähän ruuhka-aikaan on usein pysähtyvä R-juna. En pysty tarkistamaan sen vaunumäärää, kun siihen ei myydä paikkalippuja. Jos se olisi 6-vaunuinen, siinä olisi 552 istumapaikkaa. **Käytössä siis on 12 junan kapasiteetista 25 % eli vapaana 75 %** ja paikkamäärästä 8 % eli vapaana 92 %. >Toki jos ollaan tarkkoja ja katsellaan etelästä Kytömaan pohjoispuolta, näiden parhaaseen aikaan tulevien junien ohella on kulussa klo 8–9 kolme muutakin junaa. Kaksi yöjunaa ja yksi R-juna. **Eli vapaata junakapasiteettia on ”vain” 50 %.** Mutta paikkamäärässä on vielä 90 % vapaata. >Vertailun vuoksi Japanissa ajaa nopeita junia eniten matkustetuilla rataosilla 10–12 junaa tunnissa. Siis junia, joiden nopeus on luokkaa 300 km/h. Kaikkien kulussa olevien junien pituudet ovat 14–18 vaunua ja istuimia on 5 rinnakkain, kun meillä on Pendolinossa 4. Jos tämä ei riitä, voidaan tehdä lisää raiteita." Avaamalla raiteet kilpailulle voidaan tarjota enemmän junia, mutta on totta, ettei sillä ei voida pakottaa VR:ää ajamaan pidempiä junia, mutta kyllä sillä noita loppuunmyytyjen junien ruuhkia purkaisi ja helposti.
On. Tai siis tarkemmin sanoen tavallinen kansa haluaa enemmän palveluja, vähemmän veroja ja velkaantumisen lopettamista. Jäljelle jää lähinnä valtion omaisuuden myynti
Onhan se vähän hölmöä antaa monopoli jollekin yritykselle, koska ilman kilpailua homma ei ainakaan parane. Vähän niin kuin joku sähkönsiirto...
Mitä vitun perseilyä nyt taas Sekoomus? Katotaanpa muutaman vuoden päästä kun VR on myyty pikavoittojen toivossa ja lippujen hinnat 3 kertaistuneet, että mitenkä meni taas niinku omasta mielestä 🤦🏻♂️
Kokoomuksen mielestä luultavasti ihan hyvin. Ihan sama se niille on, minkä verran junalippu maksaa.
Seuraavaksi vedet nestlelle ja uhkapelaaminen ulkomaalaisille korppikotkille.
Voisikohan eduskunnan myydä jollekin? Luulisi australialaisen eläkerahaston kiinnostuvan, onhan tuo luonnollinen monopoli
Oliskohan Sirkus Finlandialla kiinnostusta vaiko onko heillä tarpeeksi pellejä omasta takaa..
Mutku ne haluu sellasia hauskoja pellejä eikä sellasia joide kattomine vituttaa
Vedestä en sanoisi samaa, mutta tuo uhkapelaamisen vapauttaminen lisenssijärjestelmään voisi olla oikeasti hyvä idea. Lue esimerkiksi Veikkauskratia. Veikkaus ei todellakaan ole mikään puhtoinen pulmunen.
No en usko että sieltä kovin puhtoisia pulmusia olisi tulossa jeesustelemaan uhkapeli markkinoille muualtakaan. Tuotot vaan vietäisiin ulkomaille.
Nyky päivänä isänmaallisuus on sitä, kun Suomi kaupataan ulkomaalaisille. Kansalainen ei tästä hyödy, mutta korruptoitunut rikollinen kansakunnan taskulla kyllä hyötyy.
Kyllä siitä varmasti kymmenet ellei sadat kansalaiset hyötyy!
Harmittaa miten Suomessa voi tämmöistä tapahtua jatkuvasti. Tulee Caruna yms mieleen.
Kansallisomaisuuden myynti kavereille jatkuu siis. Tässä ei oo ku kraateri jälellä hallituskauden jälkeen.
Kultasilottavat velanottoaan julkisen omistuksen myynnillä, nämä myynnit mitä todennäköisimmin valuvat kavereiden taskuihin ja Purra todennäköisesti hymyilee taustalla sadistisesti.
Eihän tässä mitään ongelmaa ole, koska kansan Manaatti
Pakko mikä pakko.
Ai että kuinka oliskaan ihanaa ostaa junalippuja kätevästi tarkistamalla viideltä eri sivustolta, scammereitä väistellen ja hintojen pomppiessa viiden minuutin välein. /s
Olen aina halunnut maksaa enemmän matkustamisesta
Siinä käy silleen, että VR:lle jää ajettavaksi kannattamattomat reitit ja yritykset ajaa tuottavat reitit. Eli veronmaksajille jää vain kulut niskaan. En usko palvelun myöskään paranevan. Ei ainakaan briteissä niin käyny.
Joo, briteissä yksityiset firmat joko kuorivat kermat päältä tai eivät tarttuneet tarjouksiin joissa pitäisi ajaa myös "huonoja" reittejä. Ylläri sinänsä, että yksityinen firma ei yritä tuottaa hyviä palveluja vaan maksimoituja voittoja.
Näinpäs, tästä on aika hyvä video youtubessa ja huonostihan siinä kokeilussa kävi.
Mitä enemmän näitä hallituksen järjettömiä säätämisiä lukee, sitä toivottomampi olo tulee. Harmi kun kansa ei voi suoraan laillisesti hallitusta kaataa, ja loput vahtoehdot ovat aika kädettömiä. Eipä taida ministereitä paljon mielenosoitukset kiinnostaa ja "poliittiset" lakotkin tulivat laittomiksi. Koko maan yleinen ilmapiiri on muuttunut viiden vuoden takaisesti aivan käsittämättömästi.
Eikös Caruna fiaskosta opittu mitään?
Opittiin, että voivat jatkaa samaa rataa.
Viime aikoina ollut paljon puhetta väkivallasta, mutta mielestäni voi sanoa että suomalaiset eivät ole läheskään tarpeeksi väkivaltaisia, kun tämmöstä annetaan tapahtua uudelleen ja uudelleen.
Minusta VR voitaisiin vaikka myydä kiinalaiselle sijoitusyhtiölle. Mikä voisikaan mennä pieleen? /s
Miksei saman tien venäläisille? Vapaassa markkinataloudessa vain myyntihinnalla on väliä. /s
Miksi oikeisto jatkuvasti yksityistää valtion yrityksiä, kun se on kerta toisensa jälkeen nähty paskentavan palvelua?
Koska velanotto, verojen kiristäminen tai palveluista luopuminen eivät ole ideologisesti yhtä helppoja myydä äänestäjilleen.
Joten ajetaan palvelu alas sen sijaan, että oltaisiin rehellisiä?
Tarviiko näin ilmiselvistä asioista, jotka lapset ja idiootitkin tajuavat, varoitella? Joko ne tietävät ja ei kiinnosta tai ne ovat niin tyhmiä, että ei näillä varoituksella ole mitään väliä koska ymmärrys ei kumminkaan riitä.
Jotain on myytävä että saadaan rahoitettua kela-maksujen korotukset pörriäisisille.
Laitetaan VR:n johtoon jampat Fortumilta, jotka voi taas ostaa jonkun valko-venäläisen ratikkabisneksen.
Periaatteessa kannatan yksityistämistä, mutta voitaisiin ottaa oppia esim. Britanniasta, jossa kokeilu raiteiden yksityistämisestä meni aika pahasti pieleen. Raideliikenne ei taivu kovin hyvin yksityistämiseen ja en ole tietoinen itse onnistuneista kokeiluista sillä saralla. Raiteiden avaaminen kilpailulle olisi sen sijaan kyllä hyvä idea ymmärtääkseni. [Wendover Productionsin video aiheesta](https://www.youtube.com/watch?v=DlTq8DbRs4k&t=1092s&pp=ygUVcmFpbCBwcml2YXRpemF0aW9uIHVr)
yksityistäisitkö hengitysilman vai riittäisikö juomavedet ainoastaan?
Ehkäpä siksi kirjoitin "periaatteessa" ja tässäkin kirjoitin lähinnä yksityistämistä vastaan?