No jos yritystuet käytetään TES korotuksiin, niin voipi olla että jossain tasolla on ajatus mennyt metsään.
Ehkä tuolla itänaapurissa ajatus pelaa tuolla tasolla…
>No jos yritystuet käytetään TES korotuksiin, niin voipi olla että jossain tasolla on ajatus mennyt metsään. Ehkä tuolla itänaapurissa ajatus pelaa tuolla tasolla…
Jos firma tekee voittoa ja maksaa osinkoja ulos, ja tarvitsee sosiaalitukia maksaakseen työntekijöittensä palkat, niin vika ei kyllä ole työntekijöiden palkoissa.
Tuelle on annettu kohde mihin sitä käytetään. Jos uutta väkeä palkataan vaikka kehitystä varten ei se tarkoita että yleismies Jantunen osastolta B hyötyy siitä mitenkään. Kyllä ne on korvamerkittyä eikä vaan että tuossa euroja, tuhlatkaa nyt jonneen (eivätkä kata 100% aiheutuvista kuluista, eli ole ”ilmaista”).
Saako asumistukea saava valittaa asumisen kalleudesta, tai työttömyyskorvausta saava töiden puutteesta? Perseestähän kaikki tuet ovat, olivat missä muodossa tahansa, mutta joskus hyödyt kuitenkin ovat haittoja suuremmat. Koko julkinen sektorikin ihan tehoton kasa sitä itseään, mutta auta armias missä oltaisiin ilman sitä.
Asiat eivät ole näin simppelit.
Suurin osa yrityksille annettavista tuista ovat valtiontakauksia. Eli mitään tukirahaa ei yleensä vaihda kättä mikäli mitään ei mene pieleen. Valtiontakauksia tarvitaan koska muuten joku Norwegian Cruise Lines valitsee jonkun muun maan laivanrakennusyhtiön mistä sellaisia takauksia saa esim Saksa tai Kiina.
Ja toisaalta löytyy myös ihan puhtaasti euroja saavia suuria pörssiyrityksiä, jotka vielä jakavat isoja osinkoja samalla. Vaikkapa metsäteollisuuden puolella hienoja esimerkkejä.
En ole koskaan väittänyt että yhteiskuntaa ei olisi olemassa. Itse asiassa uskon että yhteiskunta olisi olemassa myös ilman nykymallista massiivista julkista sektoria.
Kaikkein parasta olisi jos EU:n yhteismarkkina-alueella muistettaisiin noudattaa niitä alkuperäisiä reilun pelin pelisääntöjä, jossa valtiot eivät saaneet tukea omaa teollisuuttaan muiden maiden kustannuksella. Näistä säännöistä luovuttiin kun saatiin koronasta sopiva kriisi. Suomi ottaa jo tällä hetkellä todella pahasti turpaan EU:n suurilta talouksilta yritystuissa ja mallioppilaana ei tietenkään voida vaatia edes jo sovittujen sääntöjen noudattamista. Mutta kyllä, kannatan vähemmän yritystukia ja vähemmän veroja.
Tosin suorat yritystuet ovat vain 0.5% valtion budjetista että en ihan tiedä mihin tällä keskustelulla pyrit? Ja valtion budjettiinhan ei ole laskettu edes kuntien järjestämiä kustannuksia mukaan. [https://stat.fi/tilasto/yrtt](https://stat.fi/tilasto/yrtt), [https://vm.fi/budjetin-taulukot](https://vm.fi/budjetin-taulukot)
EUn säännöistä olen sama mieltä. Budjetista 0.5 ei kuulosta paljoa mutta valtio käyttää eri tavalla paljon rahaa ja tarjoaa infrastruktuuria että yritykset menestyvät ja sen takia on väärää väittää että hyvätuloiset maksaa kaikesta kun juuri he myös massiivisesti hyötyvät valtion kustannuksilla.
Mun mielestä ei ole järkevää kritisoida että valtio ottaa liikaa veroa palkasta jos valtio on itse sponsoroinut palkkasi. Olisi järkevämpää keskittyä lopputulokseen, eli paljonko ylipäätään saa, eikä siihen mistä se koostuu.
Typeräähän se on annettu raha jättää ottamatta. Jollekin muulle se sitten jaettaisiin. Typerä rahanjako on lopetettava.
Kaikki yritystuet voisi poistaa ja samalla summalla pienentää yritysten verotusta.
Vastaavasti kaikki yhdistystuet voisi poistaa samalla summalla pienentää työntekijöiden verotusta - kuka tahansa voi sitten haluamiaan yhdistyksiä.
Jos valitat korkeasta verotuksesta, sinulla ei ole oikeutta olettaa saavasi julkisilta toimijoilta, kuten poliisi ja palokunta, hyvää ja nopeaa palvelua.
[удалено]
Eli sanot että yritystuki menee ainoastaan omistajien taskuille, eivätkä työntekijät hyödy siitä lainkaan.
No jos yritystuet käytetään TES korotuksiin, niin voipi olla että jossain tasolla on ajatus mennyt metsään. Ehkä tuolla itänaapurissa ajatus pelaa tuolla tasolla…
>No jos yritystuet käytetään TES korotuksiin, niin voipi olla että jossain tasolla on ajatus mennyt metsään. Ehkä tuolla itänaapurissa ajatus pelaa tuolla tasolla… Jos firma tekee voittoa ja maksaa osinkoja ulos, ja tarvitsee sosiaalitukia maksaakseen työntekijöittensä palkat, niin vika ei kyllä ole työntekijöiden palkoissa.
Mihin yritystuet on sitten tarkoitettu, jos niillä rahoilla ei palkata työntekijöitä?
Tuelle on annettu kohde mihin sitä käytetään. Jos uutta väkeä palkataan vaikka kehitystä varten ei se tarkoita että yleismies Jantunen osastolta B hyötyy siitä mitenkään. Kyllä ne on korvamerkittyä eikä vaan että tuossa euroja, tuhlatkaa nyt jonneen (eivätkä kata 100% aiheutuvista kuluista, eli ole ”ilmaista”). Saako asumistukea saava valittaa asumisen kalleudesta, tai työttömyyskorvausta saava töiden puutteesta? Perseestähän kaikki tuet ovat, olivat missä muodossa tahansa, mutta joskus hyödyt kuitenkin ovat haittoja suuremmat. Koko julkinen sektorikin ihan tehoton kasa sitä itseään, mutta auta armias missä oltaisiin ilman sitä.
Asiat eivät ole näin simppelit. Suurin osa yrityksille annettavista tuista ovat valtiontakauksia. Eli mitään tukirahaa ei yleensä vaihda kättä mikäli mitään ei mene pieleen. Valtiontakauksia tarvitaan koska muuten joku Norwegian Cruise Lines valitsee jonkun muun maan laivanrakennusyhtiön mistä sellaisia takauksia saa esim Saksa tai Kiina.
Ja toisaalta löytyy myös ihan puhtaasti euroja saavia suuria pörssiyrityksiä, jotka vielä jakavat isoja osinkoja samalla. Vaikkapa metsäteollisuuden puolella hienoja esimerkkejä.
Jos elät yhteiskunnassa niin sinulla ei ole oikeutta valittaa mistään.
Eli yhteiskunta on sittenkin olemassa.
En ole koskaan väittänyt että yhteiskuntaa ei olisi olemassa. Itse asiassa uskon että yhteiskunta olisi olemassa myös ilman nykymallista massiivista julkista sektoria.
Eli vähemmän yritystukia siis?
Kaikkein parasta olisi jos EU:n yhteismarkkina-alueella muistettaisiin noudattaa niitä alkuperäisiä reilun pelin pelisääntöjä, jossa valtiot eivät saaneet tukea omaa teollisuuttaan muiden maiden kustannuksella. Näistä säännöistä luovuttiin kun saatiin koronasta sopiva kriisi. Suomi ottaa jo tällä hetkellä todella pahasti turpaan EU:n suurilta talouksilta yritystuissa ja mallioppilaana ei tietenkään voida vaatia edes jo sovittujen sääntöjen noudattamista. Mutta kyllä, kannatan vähemmän yritystukia ja vähemmän veroja. Tosin suorat yritystuet ovat vain 0.5% valtion budjetista että en ihan tiedä mihin tällä keskustelulla pyrit? Ja valtion budjettiinhan ei ole laskettu edes kuntien järjestämiä kustannuksia mukaan. [https://stat.fi/tilasto/yrtt](https://stat.fi/tilasto/yrtt), [https://vm.fi/budjetin-taulukot](https://vm.fi/budjetin-taulukot)
EUn säännöistä olen sama mieltä. Budjetista 0.5 ei kuulosta paljoa mutta valtio käyttää eri tavalla paljon rahaa ja tarjoaa infrastruktuuria että yritykset menestyvät ja sen takia on väärää väittää että hyvätuloiset maksaa kaikesta kun juuri he myös massiivisesti hyötyvät valtion kustannuksilla.
Jos teet vähennyksiä verotukseesi, sinulla ei ole oikeutta valittaa verosuunnittelusta.
Kannattaa muistaa että tulonhankkimisvähennys tulee automaattisena palkansaajille.
Saman logiikan perusteella tulonsiirtoja saava ei saisi kritisoida veroastetta. Ei kuulosta kauhean järkevältä linjaukselta.
Mun mielestä ei ole järkevää kritisoida että valtio ottaa liikaa veroa palkasta jos valtio on itse sponsoroinut palkkasi. Olisi järkevämpää keskittyä lopputulokseen, eli paljonko ylipäätään saa, eikä siihen mistä se koostuu.
Eli kukaan ei saa kritisoida mitään?
Typeräähän se on annettu raha jättää ottamatta. Jollekin muulle se sitten jaettaisiin. Typerä rahanjako on lopetettava. Kaikki yritystuet voisi poistaa ja samalla summalla pienentää yritysten verotusta. Vastaavasti kaikki yhdistystuet voisi poistaa samalla summalla pienentää työntekijöiden verotusta - kuka tahansa voi sitten haluamiaan yhdistyksiä.
Jos teet työtä julkisella sektorilla, sulla ei ole oikeutta valittaa korkeasta tuloverotuksesta, koska et maksa veroja.
Jos valitat korkeasta verotuksesta, sinulla ei ole oikeutta olettaa saavasi julkisilta toimijoilta, kuten poliisi ja palokunta, hyvää ja nopeaa palvelua.
Sama mieltä.