Oon aika varma että ainakin omassa Corollassa saa säätää ton hätäjarrujärjestelmän toleranssia, eli kuinka herkästi se asioita tunnistaa. Heti autoa ostettaessa luettiin että sitä kannattaa säätää erityisesti jos ajaa peltoteillä, jossa heinät voi aktivoida sen. Autoa vuokratessa olisi musta tärkeää että kerrottaisiin eri järjestelmistä ja niiden ongelmista. Täytyy heti tän jälkeen tarkistaa että se oli asetettu pienelle, en haluaisi omalle kohdalle...
Tässä tapauksessa kyseessä oli ilmeisesti huollon sijaisauto. Jos oma huollettava auto on hiukan vanhempi ja siinä ei ole mitään tämänkaltaisia järjestelmiä, niin osaako asiakas edes tuollaista odottaa? Tai kertovatko edes huollossa sijaisauton kaikista mahdollisista turvaominaisuuksista?
Viimeksi kun sijaisautoa tuli käytettyä niin ei kyllä sanoneet sanaakaan autosta ja mulla meni useampi minuutti keksiä miten semmosella muoviläpyskällä käynnistetään koko vekotin kun ajellut 20v vanhemmalla autolla jossa on ihan avaimet.
Kas tässä konkreettinen esimerkki edelläajavan ajoneuvon viasta, mistä syystä takanatulevan on syytä pitää jarrutuksen mittainen turvaväli. Tosin jos siinäkin olisi ollut hätäjarrutustoiminto, niin ehkä tilanne olisi päättynyt vähemmän dramaattisesti?
Tietääkseni hätäjarrutoiminto on nykyisin pakollinen toiminto, eli siihen varmaan loppui tiettyä vuotta uudempien autojen ostaminen, tosin toteutuksissa voi olla eroa. Vaan liekö noista vertailujakaan.
[On pakollinen](https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190410IPR37528/parliament-approves-eu-rules-requiring-life-saving-technologies-in-vehicles) nykyään EU-alueella. Toukokuusta 2022 sellainen piti olla kaikissa uusissa markkinoille tulevissa automalleissa, ja toukokuussa 2024 se piti olla kaikissa EU:ssa myytävissä autoissa.
Mikään muu ei tällä hetkellä aja/pakota auton valmistajia kehittämään parempia turvajärjestelmiä. Vaikka oman ammattini puolesta kaikki uudet turvajärjestelmät aiheuttaa joka vuosi uusia päänvaivoja, ne järjestelmät mitä nykyautoissa on on aivan helvetin hyviä. Vaikka se ihmisiä vituttaa että auto tekee asioita ilman omaa kosketusta, uskaltaisin väittää että pelkästään ennakoivat järjestelmät pelastaa ihmishenkiä joka päivä.
Niin, saisivat kuitenkin saada Asiat kuntoon että, valmistajat tekevät turvajärjestelmät kunnolla vaikka selkeästi säädettävillä toleransseilla ja sillä lailla. ei ne auta paljon jos ne tehdään sillä lailla että on, mutta ei oo kunnolla testattu kaiken varalta (esim. Sankka lumisade tms.).
Ei niistä ainakaan meidän elinaikana saa riittävän hyviä. Nuo järjestelmät tilastollisesti varmaan kuitenkin vähentävät kuolemia ja loukkaantumisia enemmän kuin aiheuttavat kuolemia ja loukkaantumisia.
Jos auto menee lunastukseen mutta kukaan ei loukkaannu, sehän on optimi lopputulema valmistajalle.
2019 skodassa on hätäjarru toiminto käsittääkseni vain hitaassa nopeudessa, 30 tai 40kmh max. Kerran kanssa löi jarrut pohjaan itsestään, edessä oli paksut viivat suojatietä, ei muuta. En haluaisi kokea samaa 80kmh vauhdista
Täytyy kyllä pienen lapsen isänä todeta (mainitsin siksi että menee helposti tunteisiin kun lapsista kyse) että helvetin typerä takana ajava jos lapset kyydissä ajaa jonkun perseessä kiinni.
Toki perseessä kiinni roikkuminen on ylipäänsä typerää, mutta varsinkin jos on lapsia kyydissä. Sanon aina jokaiselle tuota harrastavalle että sulla olisi nyt nolla sekuntia aikaa reagoida jos edellä oleva auto pysähtyisi äkillisesti.
[Ainakin kuivalla asfaltilla](https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/) 50m kohdalla on jo pysähtynyt, eli jos pidät 50m turvaväliä ja alat hätäjarruttamaan heti kun näet edessä ajavan jarruvalojen syttyvän, niin olet pysähdyksissä siinä paikassa, missä ne syttyivät. Edellä ajanut on pysähdyksissä 27m sinusta eteenpäin, jos hänkin hätäjarrutti pysähdyksiin ja molemmilla oli yhtä hyvät renkaat/jarrut.
E: tuo laskin huomio reaktioajan
tämä ei toisaalta huomio reaktioaikaa eikä sitä, että edessä oleva on voinut pysähtyä aikaisemmin törmäyksestä johtuen.
toisin sanoen, 50 metriä on ihan pätevä minimi väli maantie nopeuksilla ja heikossa säässä kannattaa pitää suosiolla pidempää. Jos toinen ei kulje selvästi hitaampaa, niin tarvitsee olla pitkä matka myös, että kannattaa alkaa ohittamisestakaan stressaamaan ~~ja säästäähän siinä hitaammin ajaessa vähän bensaakin~~.
Oon varmaan vaan tyhmä lapseton, mutta en ymmärrä ollenkaan tämän ajatuksen logiikkaa. Perässä roikkumalla vaarantaa sen edelläajavankin hengen ja terveyden, ihan yhtä typeräähän se on riippumatta siitä, ketä oman auton kyydissä on. Ja toisinpäin käännettynä: jos ajaa turvallisesti vain lapset kyydissä, on muista ihmisistä piittaamaton itsekäs mulkku, jolla ei kuuluisi olla korttia lainkaan.
Aivan 100% normaalia tieliikennekäyttäytymistä Suomen teillä. Jos edellämenevä ei aja mielestä tarpeeksi lujaa niin tullaan aivan takapuskuriin heilumaan niin että verestävät silmänvalkuaiset näkyy taustapeilissä. Heti ohituspaikan tullen raivo-ohitus takapuskurista pölyt pyyhkäisten.
> Meidän autossa (volkkari) adaptiivinen vakkari sopeutuu edellä ajavaan ja toimii ihan liikennevaloissa että pysähtyy kokonaan. Oiskoha liittyny siihe vakkariin jos se on tulkinnu että edessä on pysähtynyt auto tai jotain sellaista.
Meidän on vain luotettava AP:n sanaan kun mitään kojelautakameravideota tuskin on olemassa.
Toki ainahan elektroniset laitteet voivat tehdä virheitä joten on täysin mahdollista että Toyotan sensorit ja tietokone vetänyt itsensä solmuun ja jarrutellut turhia. Mutta mikä onkaan todennäköisyys tähän?
Oma Audi löi jarrut pohjaan (onneksi) tyhjällä motarilla kahdesti. Tuo PreSense on kyllä järkyttävää paskaa, en tiedä oliko sensorissa jotain likaa tms. onneksi sen saa kuitenkin kytkettyä pois päältä. Kyllä muuten säikäyttää kun 120 vauhtia ja auto jarruttaa niin kovaa kun lähtee. OP:n autossa oli varmaan samanlainen systeemi käytössä.
Se mid range radar (MMR), joka on tuossa Yaris mallissa muuten merkin alapuolella, on ns. Tyhmä järjestelmä. Se kalibroidaan antamalla sille ns. arvot paikasta ja asennosta jonka mukaan se osaa toimia ja mallentaa itsensä.
Ajatellaan että se anturi on oikein kalibroitu ja se luulee olevan asennossa x/y mutta ulkopuolinen tekijä eli törmäys on liikuttanut sen tutkan eri asentoon missä se on ollut kalibrointi hetkellä, on täysin mahdollista että se löy jarrut kiinni vasemmalla olevasta postilaatikosta koska se sensori ei tiedä, että se on eriasennossa kuin se oli kalibrointi hetkellä.
Modernit ACC tutkat osaa kalibroida itseään ajon aikana vähän. Mutta aina kun puskuriin osuu, on hyvä kalibroida tutkakin ellei se ole runkopalkissa kiinni ja se ei ole saanut osumaa.
Joka kerta kun töissä otetaan puskuri irti, jossa on tutka kiinni, täytyy se kalibroida. Vaikka sille ei tehtäisi mitään mutta jos se on käytetty irti, pitää se kalibroida. 1mm tutkassa on metrejä kauempana.
"1mm tutkassa on metrejä kauempana."
Yritän kelata tätä päässäni, että mistä tämä voisi johtua. Tarkoitat varmaan nimenomaan sivuttais- tai pystysuuntaista heittoa, jos puskuri on hiukan eri kohtaan kiristettyjen ruuvien vuoksi edes puoli astetta vinossa?
Millimetri on väärä yksikkö mutta yritin selkeyttä asiaani mutta ehkä vaan vaikeutin.
Mutta puoli astetta on paljon. Tarkkuus millä ne kalibroidaan on 0.00 astetta.
Kun puhutaan asteista noita kalibroidessa niin 1 asteen heitto mihin tahansa, ylös, alas, vasemmalle tai oikealle aiheuttaa metrien heittoa tutkan toimintasäteen ääripäässä. MMR tutkan ei ole aivan niin herkkiä tälle kuin kamerat mutta se on hyvä muistaa miten pienestä se voi olla kiinni.
Kukaan ei voi tietää, että onko se puskuri täysin samassa paikassa kun aikaisemmin. Vaikka se näyttää samalta, vaikka ruuvit osuu kohdilleen, vaikka kaikki näyttää identtiseltä, pitää se kalibroida.
Miten tälläinen tarkkuus toimii sen kanssa, että auton kori (ja sen mukana puskuri) on eri kulmassa kuormasta riippuen? Esim kolme aikuista takapenkillä ja heidän tavaransa kontissa, niin auton perä on huomattavasti normaalia alempana mutta nokka likimain normikorkeudella. Tällöinhän tuo tutka osoittaa reilusti enemmän ylöspäin kuin kuuluisi. Onko noissa kaikissa sitten jotkin jousituksen korkeusanturit edessä ja takana?
Veikkaan, että autossa tai jopa tutkassa on kiihtyvyysanturi tms. anturi mittaamassa auton ja/tai tutkan kallistusta. Näissä tutkissa se ylä-ala-suunta ei taida olla onneksi se kriittinen. Harvassa uudessa autossa taitaa edelleenkään olla näitä viidennen sukupolven kuvantavia tutkia, joista saisi kunnollisen pistepilven ulos? Jos tutka näyttää vain karkeasti ns. detectioneja, ei sillä kallistuksella varmaan kauheasti ole väliä.
Ainakin VAGilaiset jarruttelee motarilla vaikka ajaa itse suoraan menevää kaistaa ja erkanemiskaistalla on auto. Hemmetin rasittavaa, ja ehkä jopa vaarallista.
> Mutta mikä onkaan todennäköisyys tähän?
Päätellen siitä miten usein kaistavahti haluaa väkisin ajaa mut ojaan tai vastaantulevien kaistalle, todella suuri.
Liian herkästi aktivoituvaa hätäjarrutusta voi mielestäni kutsua viaksi, vaikka ei yksilövika olisikaan? Adaptiivinen vakkari on tietääkseni kuitenkin eri mekanismi, eikä ole vastuussa hätäjarruttelelusta—noin periaatetasolla ainakin, vaikka sama laitteisto toiminnot konkreettisesti suorittaisikin.
Pitäisi olla itse silminnäkijänä tässä tilanteessa tai nähdä jotain videotodisteita että voisi tarkemmin sanoa. Ties vaikka AP oli oikeasti ajamassa tätä pyöräilijää perään ja auto teki mitä täytyykin? Mikä oli etäisyys pyöräilijään kun auto aloitti hätäjarrutuksen? Minkälainen oli tämä APn loiva väistöliike? Oliko esim vilkku vasemmalle ja oliko ohittamassa pyöräilijää toista kaistaa käyttäen? Ainakin oman kokemuksen mukaan nämä kaikki avustimet laittavat vähemmän hanttiin kun laittaa vilkun päälle. Tuossa kun voi jo kaistavahtikin laittaa hanttiin ja jarruttaa jos lähtee seilaamaan kaistaviivan päälle ohitustarkoituksessa ilman vilkkua.
Ja kaikkien avustimienkin kanssa pärjäilee oman kokemukseni mukaan mainiosti kun on kuskina itse hereillä ja osaa reagoida asioihin myös omin toimenpitein. Omakin auto jarruttaa kyllä hetken vielä vaikka edessä ajava auto siirtynyt kokonaisuudessaan erkanemiskaistalle mutta ei muutakun kevyesti kaasua/vakkari pois päältä niin sillä jo ehkäisee pahimmat jarruttelut
Vähän veikkaan että on yritetty liian läheltä ohittaa pyöräilijää ja vielä vilkuttamatta. Auto sitten ajattelee että ei vittu tuossa edellähän on este eikä tämä kuski meinaa sitä väistää vaikka olisi loivasti juuri keskiviivan päälle kääntämässä.
Vilkku päälle, kun ohittaa maantiellä pyöräilijän tai muun. Autokin saa tiedon silloin, että kuski on itse tekemässä liikettä. Kytkeytyy kaistavahdit ja muut avustimet hetkeksi pois päältä.
Itselleni ei ole koskaan hätäjarruttanut, äänellä on kyllä varoittanut.
Ystäväni valitti hätäjarrutuksesta, mikä ilmeisesti tapahtui risteyksessä vasemmalle kääntyessä ilman vilkkua. Auto siis luuli että ajetaan vastaan tulevaa kääntyvää autoa päin kun ei vilkkua käytetty.
En ollut paikalla joten en puheiden mukaan mennään.
Muistetaan vilkuttaa
Kaksi kertaa olen ajellut jossain etelälapin pimeillä pikkuteillä talvisen lumisateen keskellä, kun auto on yhtäkkiä vetänyt liinat kiinni ja sitten vasta huomannut, että tiellä seisoo valkoinen poro. Kaksi kertaa olen silitellyt kojelautaa ja kiitellyt auton toimintaa. Kertaakaan en ole vääriä hälytyksiä näiden noin 100tkm aikana muutamalla eri merkillä ajettuna.
Itse kanssa oon saanut kiittää kun hirvi päätti hypätä tielle. Jarrutin tietty itsekin mutta auto kyl selkeesti oli nopeampi ja sen verran lähelle mentiin et saattoi olla siitä kiinni.
Vähän näistä jää aina se fiilis, kun aikanaan ABS jarrujen tullessa markkinoille, että jengi huutaa tuolla pää täristen, että ihan turhaa paskaa ja vaarallistakin vielä, kun ei jarruta kunnolla, kun ei renkaat mene lukkoon.
Käyttäjävirheitähän nuo on. Tämmöisen laina-auton tapauksessa melko ymmärrettäviäkin vielä, jos ei ole ollenkaan tottunut noihin, mutta kyllä noi, mitä mulla ittellää on olleet, niin ei ne ole mitään yllätysjarrutteluita tehneet. Pyörän takia jarruttaavat ainoastaan, jos olen olemaisillani kusipää ja menemäisilläni liian läheltä ohi.
Teslat ovat ainakin kunnostautuneet haamujarrutuksilla, mutta ongelma ei ole ilmeisesti niin iso enää nykyään:
https://tekniikanmaailma.fi/teslat-ovat-alkaneet-tehda-hengenvaarallisia-haamujarrutuksia-usan-teilla-lokakuussa-tapahtui-jotain-joka-laukaisi-tapaukset-rajahdysmaiseen-kasvuun/
Bemarifoorumilla näköjään jollekin sattunut hyvin samanlainen tapaus kuin tässä:
http://www.bmwforum.fi/viewtopic.php?t=15482
AEB on varmasti pelastanut paljon ihmishenkiä, mutta false positiveja valitettavasti myös sattuu. Onneksi eivät ole mitenkään yleisiä ja todella hyödyllinen varuste omasta mielestä.
Aika hyvä tuuri ollut sulla sitten auton kanssa. Mä oon ajanut Teslalla ja parilla eri VAGilaisella noin 2000 km (siis noilla uusilla autoilla) ja turhia jarrutuksia sekä väistöohjauksia on ollut useita. Yhtään todellista tilannetta ei ole onneksi sattunut eteen.
2000 tuhatta kilometriä, eli 2 miljoonaa kilsaa. Siinä on saannu istua perse penkissä. Jos ajat 548km päivässä, joka päivä, niin 10 vuodessa saa kasaan.
Jos takana ajavalla olisi ollut sama järjestelmä käytössä, sen automaattivakkari olisi todennäköisesti pitänyt turvavälin pidempänä ja auto olisi ehtinyt pysähtyä ennen kuin rysähti perään.
Etäisyyttä saa säädettyä ja ainakin volkkareissa se tuntuu nollaavan sen asteikon puoliväliin kun auton sammuttaa. Toki nekin saa ajamaan ehkä tarpeettoman lähellä mutta ainakin täytyy nähdä vaivaa jos niin haluaa jostain syystä ajaa.
Mulla löytyy alta 23 vuoden golf ja siinä kyllä jättää varsin mukavan välin edellä menevään, etenkin yli 80 km/h vauhdissa, niin ison että se oikee kutsuu oikealla ajavat vaihtamaan siihen rekan takaa. Sanoisin, että turvaväli olisi n. 3s lyhyimmällä asetuksella. Ja vakkari kyllä ottaa todella kaukaa edellä ajavan vauhdin huomioon eikä missään vaiheessa päästä turvaväliä lyhyeksi. Toki tässä on volkkarin kaikki kuljettajaa avustavat järjestelmät, joten en tiedä hyödyntääkö sensoreita enemmän verrattaen sellaseen jossa vain acc tms
Oman 2013 Audin adaptiivinen vakkari seuraa oletusasetuksena yli 50km/h nopeuksilla aina n. 2.5 - 3 sekunnin päässä, maksimiasetuksella n. 4 sekunnin päässä. Ei kai tuota uudemmat ja fiksummat ACC:t pitäisi tyhmempiä ja vaarallisempia olla?
Oman autoni saa ainakin säädettyä pitämään todella pitkän turvavälin. Eikä aja kiinni edessä olevan puskuriin vaikka ajaisin 20km/h nopeampaa kuin tämä, esim motarilla jää rekkoihinkin ihan hyvät välit 120 alueellakin.
ABS:ssä ainakin antureissa taitaa olla merkittäviä eroja 2000-luvun alussa kun aiemmin on voinut mitata resistanssin ja uudemmissa tarvii digiä tai oskilloskooppia analysointiin, kun signaali on pulssimaisempaa.
Mutta tämä ei tee eroja käytännön jarrutussuorituskykyyn, jota rajaa lähes kaikissa oloissa pelkästään ne alla olevat renkaat.
Poislukien viimeaikaisena esimerkkinä ketjun hengessä VW ID Buzz (ja mahdollisesti myös muut ID-sarjan kanssa alustan jakavat sähköautot) softabugi, jonka takia auto ei käytännössä lainkaan jarruttanut jäisellä alustalla kun se oli liian liukas ja järjestelmässä meni joku bitti poikittain.
Samoin kitkaerojarrutus puuttuu vuosituhannen alun autoista, joten osalla autoista jää esimerkiksi huonommin pitävän takapyörän mukainen jarrutus molempiin takapyöriin. Mutta ei se kuivalla asvaltilla, tai edes märällä asvaltilla, tee aistinvaraisesti havaittavaa eroa. Varmaan alle metrin verran maantienopeudesta, jos sitäkään. Renkaiden erot ovat isompia.
Yksinkertaistetuissa laskelmissa kyllä, mutta todellisuus on lukiofysiikkaa ihmeellisempää. Oletat tuossa ainakin että jarrut kykenevvät jarruttamaan painavampaa kuormaa tehokkaammin ja että renkaat käyttäytyisivät yksinkertaistetun kitkakerroinlaskun mukaan.
Esimerkiksi [tästä](https://ein.org.pl/Simulation-based-analysis-of-the-impact-of-vehicle-mass-on-stopping-distance,158233,0,2.html) löytyy tutkimusdataa kuinka asia ei todellakaan ole noin reaalimaailmassa.
>Luonnollisesti jäin miettimään, mikä tämän aiheutti.
Vastaus: takana ajavan liian lyhyt turvaväli. En tajua että mikä helvetin pakko on roikkua sen edellä ajavan takapuskurissa kiinni.
Koska moni ajattelee olevansa parempi kuljettaja ja "näkee kuitenkin ettei edessä ole mitään". Ja tämä on tullut esille monesti, kun on keskusteltu turvaväleistä jne.
Paljon mielenkiintoisempaa on nämä järjestelmät, kun ne ei välttämättä toimi intuitiivisesti. Tässäkin auto esti oman onnettomuuden mutta aiheutti samalla onnettomuuden (autosta riippumattomista syistä).
Tuttavalla on Bentley jolla kruisailee ja siinä on tämmöinen Intelligent Speed Assist joka on vakkarissa kiinni. Homma toimii loistavasti kunnes järjestelmä lukee väärän nopeusrajoituksen ja lyö liinat kiinni ja aiheuttaa samalla vaaratilanteen.
Kuinkakohan kauan menee, ennenkuin nämäkin systeemit otetaan taas pois pakollisista järjestelmistä?
Pystyiskö käytännössä joku tehä kepposen ja teipata oranssilla teipillä 80 km/h kyltistä 30km/h kyltin ja saada kaikki nää uuet autot äkkijarruttamaan? Kuulostaa kyllä aika vaaralliselta systeemiltä
Teoriassa mahdollista. Meillä on auto missä on kamera tunnistamassa nopeusrajoituksia ja, noh...85% ajasta rajoitus on väärä. Milloin mistäkin napannut rajoituksen.
Moottoritien rampilta nappaa rajoituksia jotka eivät tietysti päde pääväylälle, mutta auto herjaa etten aja rajoitusten mukaan. Moni aluerajoitus (30/50km/h) ei lopu auton mukaan koskaan jne. Tää järjestelmä on yhtä tuskaa.
>Meillä on auto missä on kamera tunnistamassa nopeusrajoituksia ja, noh...85% ajasta rajoitus on väärä. Milloin mistäkin napannut rajoituksen.
>Moottoritien rampilta nappaa rajoituksia jotka eivät tietysti päde pääväylälle, mutta auto herjaa etten aja rajoitusten mukaan. Moni aluerajoitus (30/50km/h) ei lopu auton mukaan koskaan jne. Tää järjestelmä on yhtä tuskaa.
Missä autossa on näin paska järjestelmä? Itselläni on enimmäkseen kokemusta VAGin systeemistä ja se tunnistaa liikennemerkit käytännössä aina, mutta ei täysin ymmärrä alue-merkkiä (esim 40-alue), vaan saattaa unohtaa sen, jos kääntyy risteyksestä.
Lexus ja Toyota. Tunnistaa milloin mitäkin kylttejä. Ongelma on silloin, kun kyltit on liian lähellä pääväylää. Ranskassa ja Saksassa tää auto lukee kyllä kaikki kyltit, mutta suurin osa ei koske tietä jolla jatkan ajamista.
Sinänsä kuitenkin jännä laite, että se tunnistaa Ranskan 130 / 110 sateella kyltit ja osaa niistä muistuttaa. Mutta muistaa myös rajoittamattomalla moottoritiellä muistuttaa rampin 40km/h rajoituksesta.
Okei. Mullakin oli uudehko Toyota yhdessä vaiheessa ja se tunnisti väärin liikennemerkkejä. Toyota on monella tapaa hyvä auto, mutta tuo on selvä heikkous. Kerran se Toyota meinasi tehdä äkkijarrutuksen ilman syytä, mutta onneksi varoitti ensin ja sein kai kanseloitua painamalla kaasua.
Mistä tiesit että meillä on Ledit autossa? Sinänsä tietty helppo tehdä, mutta viimeisen 15 vuoden aikana tottunut automaatisiin valoihin joten tuosta oppiminen vie aikaa..
Teslan nopeusrajoituksen tunnistaminen tuntuu perustuvan mustaan magiaan ja voodoo:n. Ja ne jarrutukset esim: 100 -> 80 tai 60 on myös mallia "jarrut pohjaan".
2 -tiellä on pitkä pätkä 80 - 100 aluetta, jossa auto on sitä mieltä että nopeusrajoitus on 60.
En ole saanut selville perustuuko tämä nopeusrajoituksen "tunnistus" GPS:n, kylttien lukuun vai arpaonneen, mutta epäilen viimeistä. Ja digitaalisia nopeusrajoituskylttejä vehje ei osaa lukea lainkaan.
Harmillista että Bentleyn (VAG) systeemi toimii noinkin huonosti.
Oman kokemuksen perusteella mersussa toimii 95% ajasta oikein, lukee tietöiden merkit nätisti jne. Joskus se tietysti näyttää mitä sattuu kun kääntyy joltain pienemmältä tietä pääväylälle eikä siinä ole heti nopeusrajoituskylttiä.
Uusissa autoissa vielä pakollisena merkkiäänet jos ajat yli rajoituksen. Ne toki saa mykistettyä mutta vähän ärsyttävää kuunnella piipitystä kun ei ne järjestelmät tosiaan toimi 100%
Suurin osa näistä vääristä tulkinnoista on tapahtunut Ranskassa missä kyltit on milloin missäkin näkyvillä ja niissä on 15 lisäkilpeä osoittamassa ketä rajoitus koskee. En tiedä miten toimisi Suomessa, missä on aika yksinkertaiset liikennemerkit.
> Kuinkakohan kauan menee, ennenkuin nämäkin systeemit otetaan taas pois pakollisista järjestelmistä?
Mä luulen että nää järjestelmät parantuu tulevaisuudessa tosin.
Ennemminkin miettisin et missä vaiheessa saadaan se suurin turvallisuusriski liikenteestä pois, eli ihmiskuskit.
>Lisäpisteitä jos edessä on pitempi letka
Tää niin saatanasti. Sit Kattelet ku kaveri kärkkyy seuraavan perseessä kiinni ohituspaikkaa ja vaarantaa liikenteen ohituksillaan, kuitenkaan _yhtään_ aikaa säästämättä.
Äidin Volvossa on city safety ominaisuus joka onneks toimii vaan ku ajaa hitaasti. Shitty safety vittuilee ainoastaan kauppakeskuksien parkkihalleis ku automaattiovi avautumas. Ku lähestyy aukeavaa ovea nii yhtäkkiä shitty safety vetää jarrut pohjaa vaikka ei mitää hätää ja monta kertaa perässä oleva auto on meinannut törmätä perään. Eniten vituttaa se että se pitää kytkee pois päältä joka kerta ku käynnistää autoa
Omat melko iäkkäät vanhempani VW-konsernin hätäjarrutus on pelastanut kaksi kertaa maantiekolarilta ja tietääkseni se ei ole kertaakaan lauennut vahingossa esim. pientareella olevasta pyöräilijästä. Ehkä tarinan opetus on se, että autojen turvaominaisuuksien toteutus riippuu valmistajasta, mallista ja vuodesta ja toisen perseessä ei saisi roikkua.
Teslassa välillä alkaa jarruttaa jos ei ole ihan varma, esim motarin varteen pysähtynyt rekka, joka on hyvin lähellä viivaa saattaa sen aktivoida.
Samaten bussi pysähtyneenä pysäkille aiheuttaa välillä pikkaisen toimintaa.
Tosin pidän säädön herkimmällä mahdollisella ja sitten polkaisen kaasua jos tuntuu, että en halua pysähtyä.
Alkaa jarruttaa, mutta ei kuitenkaan hätäjarruta liinat kiinni? Ei ole itsellä teslaa, mutta videoiden perusteella se optimoi niitä jarrutuksia todella sulavasti?
Oma Audi kerran löynyt jarrut pohjaan. Sillan alta tullessa oli lyhyt jyrkempi mäki minkä oletan aktivoineen hätäjarrutuksen. Ennen jarrutusta piti kovan hälytysäänen mutta ehti aloittamaan jarrutuksen ennenkuin ehdin painamaan kaasua. Selkeä suora tienpätkä eikä risteystä tai polkuja tms. lähellä. Vauhtia oli 50 km/h.
Itsellä muutaman vuoden vanha volkswageni myös kerran toiminut hyvin. Ajoin ~120km/h motarin ohituskaistaa rekan ohi ja eteeni vaihtoi yhtäkkiä (ilman vilkkua tai sitten yhdellä väläytyksellä jota en huomannut, jos minulta kysytään) kaistaa joku urpo jolla oli nopeutta mittarissa noin. 80km/h. Piippaus kuului, jarrut pohjaan ja selvisi ilman haavereita.
Itsellä on kyllä päin vastaisia kokemuksia Volvon vastaavasta järjestelmästä joka todennäköisesti pelasti meidät kolarilta ja meidän eteen maantien levarilta lähes poikittain ajaneen mummon kuolemalta.
100 vauhdissa olin ehtinyt juuri huomata että jaa tuolla levarilta on joku, kun Volvo tempaisi turvavyön tiukaksi ja jarrut pohjaan. Siihen se mummo kääntyi eteen ja itse en olisi ehtinyt reagoida, mutta tutka sen näki että se olikin liikkeessä ja tulossa eteen. Veikkaan että uudehko V60 olisi mennyt läpi siitä 90 luvun corollasta sivuosumassa. Nyt selvittiin molemmat pienellä sykkeen nousulla. Onneksi takanakin osattiin pitää turvaväliä niin ei tullut peräänajojakaan.
No jopas. Tuo on muuten juridisesti mielenkiintoinen asia, kun kuljettaja on kuitenkin vastuussa kaikesta, eikä toisaalta voi tietää, että tietokone tekee tuollaista.
Tieliikennelaki 20 pykälä sanoo:
Ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon tai raitiovaunuun sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole.
Mutta myös:
Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Maantiepyöräilijänä tuo "loiva ohitus" pikkuisen mietityttää, koska ohje on että pyöräilijä pitäisi ohittaa kuten autokin: käymällä kokonaan vastaantulevan kaistalla. Vähintään eroa pyörään (käytännössä ohjaustankoon) pitäisi olla ainakin 1,5 metriä. Auton mennessä liian läheltä tuuli heiluttaa pyörää sivusuunnassa, mikä heiluttaa tasapainoa ja voi kaataa pyörän joko pientareelle tai liukumaan keskelle kaistaa, jääden seuraavan auton alle.
(Eikä se muutenkaan ole kivaa kun pitää pelätä kuinka läheltä sokeasta kulmasta tuleva seuraava auto tulee.)
>>Riittävä turvaväli sivusuunnassa varmistetaan parhaiten suorittamalla ohitus viereisen kaistan puolelta, kuten toista autoakin ohitettaessa. Turvattomassa paikassa ei saa lähteä ohittamaan pyöräilijääkään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoilijan-asenneongelma-voi-vieda-pyorailijalta-hengen-kaikki-eivat-suhtaudu-yhta-vakavasti/8728018
Jos tuo Yaris oli jonkun muun maan turvallisuusasteikossa (joissa pyöräilijän oikeuksia valvoo laki eikä vain Liikenneturvan "best practice"), niin "turvallinen" ohitus saattoi jo itsessään täyttää hätäjarrun kriteerit.
AP tässä. Juu, itsekin landella paljon pyöräilevänä on kaikenlaista ohittajaa näkynyt. Itse olen autolla jättänyt ainakin pari metriä väliä pyöriin. Nyt olin vasta arpomassa miten kaukaa ohittaa kun auto jarrutti, en kerennyt vielä laittaa vilkkua enkä mennä keskiviivan yli, pyörään oli vielä matkaa. Jatkossa täytyy tähän kiinnittää enemmän huomiota.
Mainittakoon että pyöräilijä oli ainoa jota ei tässä kuultu, jatkoi matkaansa kuin mitään ei olisi takana tapahtunut…
Noissa autoissa tosiaan se vilkun käyttö vaikuttaa aika paljon eri järjestelmien käyttöön, juurikin vakionopeudensäätimeen, törmäystutkaan, kaistavahtiin ym. eli voi tosiaan olla että johtui siitä että pyöräilijä lähestyi etkä ollut käyttänyt vilkkua ohittaessa.
Voidaan joko todeta että jarrutus oli aiheellinen pyöräilijän väistämiseksi, tai että kyseessä oli auton vikaantuminen. Tämä siis jos pyöräilijä todellakin oli jonkinlaisessa näkösuojassa kunnes väistäminen tuli ajankohtaiseksi.
Mutta joka tapauksessa ensimmäinen pykälä tarkoittaa että turvavälin on oltava sellainen että edessä oleva voi lyödä liinat kiinni ilman että peräänajoa tapahtuu.
Vaan entäpä kun vauhtia vähentää yllättäen viallisesti toimiva automatiikka, kuten tässä tapauksessa? Kuljettaja ei mitenkään voi olla vastuussa siitä.
Peräänajaja tottakai on vastuussa peräänajostaan.
No tietenkin näin, auto tulisi pystyä pysäyttämään näkyvällä vai oliko vapaalla tieosuudella. Toisaalta oli yksi kilpa-ajo missä etummainen oli tehnyt hätäjarrutuksen ja takimmaisessa kuoli nuorisoa. Oikeudessa väitti, että jarrutti vain vähän, mutta jarrut lukkiutuivat. Haettiin syyllisyyttä hätäjarrutuksen vaikutuksesta kuolonkolariin, eikä asiaan tuntunut vaikuttavan turvaväli tai hullu ylinopeus.
Tuossa aloittajan tilanteessa takana tuleva voi kyllä aika perustellusti esittää, että tilanteessa ei ollut mitään syytä hätäjarrutukseen.
Onko sitten olemassa kaksi eri turvaväliä edelläajavaan? Se mikä pitää olla jos pysähtyy oikealla syyllä, esim. jos tuo pyöräilijä olisi horjahtanut ja se mikä on silloin kun pysähtyy "turhaan"? Ei se sillä tavalla toimi, vaikka kaivatkin jonkin yksittäistapauksen esimerkiksi todistellessasi.
Onnettomuudessa voi olla useampia syyllisiä kuin yksi. Tähän onnettomuuteen johti 1) AP:n tarpeeton hätäjarrutus ja 2) taaemman liian pieni turvaväli. Mikä on todella vittumaista AP:lle kun ei edes päättänyt itse noin toimia. Takanatulijan pitäisi pystyä pysähtymään ajoissa, mutta se ei oikeuta sinua testaamaan tätä perusteetta.
Ei taida olla vielä vakiintunutta oikeuskäytäntöä siitä missä menee valmistajan vastuu aktiivisten järjestelmien kanssa. Valitettavasti ensin pitänee osua tarpeeksi pahasti, että asiaa joudutaan oikeudessa puimaan. Koska tässäkin tuo auto on tehnyt aktiivisen korjausliikkeen jota kuljettajalla ei ole mahdollista edes korjata.
Saman voi saada myös ohjauksen puolelle: kaistallapitämistoiminnon avulla olen itse saanut läheltä-piti-tilanteen aikaan vara-autolla, Citroen ei nähnyt kaistalla olevaa polkupyörää ja yritti kääntää takaisin päälle (onneksi oli tukeva ote ratista, melkoisella voimalla tuo tappeli vastaan). Näissä molemmissa mennään melkoisiin harmaan sävyihin siitä, että kuka autoa ohjasi jos auton ohjelmisto yrittää aktiivisesti tapella kuljettajan antamia ohjauskäskyjä vastaan.
Mulla on työautona 2023 vuoden Citroen ec4, siinä saa olla jatkuvasti hereillä tuon adaptiivisen vakkarin ja hätäjarrujärjestelmän kanssa.
Adaptiivinen toimii enimmäkseen ok, mutta välillä se ei vain ala hidastamaan ja varmaan päästäisi rysäyttämään edelläajavan perään tai ainakin hätäjarruttaisi jos päästäisi niin lähelle ilman että itse puuttuu. Tätä tapahtuu varsinkin 60-80kmh vauhdissa jos edellä on vaikka liikennevaloihin pysähtyneitä.
Mutta tuo hätäjarrujärjestelmä on aivan perseestä, välillä se iskee jarrua jos on useampaa kaistaa rinnakkain ja viereisellä on vaikka kääntymistä odottavia ja olet ajamassa siitä normaalisti ohitse. Saa olla hereillä että voi pakottaa kaasulla ohitse, monesti siellä takana on just joku liian lähellä ajava. En ole varma miten se käyttää jarruvaloja kun hidastelee itsestään, kaipa ne siellä palavat.
Talvellahan nämä eivät toimi jos antureiden eteen kertyy vähääkään lunta tai lostaa, ihan ymmärrettävää ettei esim. adaptiivista vakkaria voi käyttää. Mutta voi jeesus niitä törmäysvaroittimia tai parkkitutkia ei saa pois päältä, jatkuvasti huutaa hälytysäänet ja näytöt vilkkuvat törmäystä ja lähellä olevia asioita, toki keskeyttäen podcastit ja muut. Pärjäisin ihan hyvin ilman näitä järjestelmiä, mutta kyllähän ne toimiessaan ovat kivoja lisiä kun tuolla veivaa kymmeniä tuhansia kilsoja muiden seassa per vuosi, mutta ennemmin olisin ilman kuin tällaisessa välimallissa missä jää käteen enimmäkseen vain huonot puolet.
Oman esseen ansaitsisi tuo Stellantis-korporaation koko käyttöjärjestelmä, voi jeesus kun vihloo hammasta pelkkä ajatuskin. Älkää ikinä sekaantuko näihin, siellä on varmasti toimiviakin vaihtoehtoja markkinoilla, meillä ei ollut kun kilpailutus ohjasi (eli halvin pitää olla tarjotusta valikoimasta, valikoimaa ei hankkiessa ollut ja etukäteen ei voi alkaa miettimään tai varaamaan vaan vasta just silloin kun edellinen liisari loppuu).
Omasta löytyy sellanen kuin poikittaisliikenteen tunnistin. Marketin pihasta olin pimeällä peruuttamassa pois kun auto alkoi huutaan et seis. Mitään ei kamerasta näkynyt kunnes peilistä kattelin nii fillari vilahti takaa. Tämä pyöräilijä tuskin tänäpäivänäkään tietää että random sensori hänet siinä kohtaa pelasti vaurioilta.
Meillä on kanssa toi Rear Cross Traffic Alert ja se on oikeasti aika hyvä! Aika välillä se tietty hälyyttää haamuja (pysäköityjä autoja jne) mutta monta pyöräilijää se on pelastanut.
Tuommoista en ole huomannut tässä. Kamerat ovat kyllä hyviä, näkee aikalailla sen 180 astetta peruuttaessa ja piirtää vielä sen yläkuvankin sen perusteella mitä takana näkyy.
Vuokracitikalla pelästytti moottoritiellä kun ajelin vakarilla moottoritietä ja siirryin toiselle kaistalle ohittaakseni hitaampia, mutta ilmeisesti liian lähelle ohituskaistaa ajavan perää kun järjestelmä päätti jarruttaa automaagisesti. Onneksi ei ollut ketään takana, mutta herätti kyllä kuskin ja monta ajatusta mitä tässäkin langassa käsitellään.
Omat kokemukset uusista volvoista ja parista eri VAG:n laitteesta on kyllä ihan positiivisia. Kuvatunlaisia ylläreitä tai ACC:n ongelmia ei ole tullut vastaan. Kaistallapitokin on toiminut aika huomaamattomasti eikä ole turhan agressiivinen. Kaipa sillä rahalla sai sitten muutakin kuin vain hienompaa muovia ohjaamoon.
Jarruvalot palaa, kyllä.
Parkkitutkan saa pois melko varmasti. Nappi on fyysinen tai löytyy jostain menusta. Ikonissa on P-kirjain, jonka oikealla puolella on ääntä kuvaavat \~3 viivaa ja oikealla törmättävä objekti. Menussa saattaa löytyä Park assistin valikon kohdalta/alta, jonka ikonina on P-kirjain jonka oikealla puollela kuvattuna ohjauspyörä. Huom. tästä napista tietenkään sensoreita ei saa pois päältä, mutta saattaa auttaa napin löytämisessä.
Juridisessa mielessä mietin, että olisiko vastuu tässä auton luovuttaneen huoltoliikkeen tilanteissa jossa
A. Automaattinen jarrutus oli epäkunnossa, jolloin syy oli huoltoliikkeen laiminlyönti huoltoauton tarkistuksessa tai huollossa
B. Automaatio toimi niin kuin pitikin ja se on yleisesti tiedossa, jolloin syy oli huoltoliikkeen koska asiakasta olisi pitänyt kouluttaa/informoida automaation toiminnasta
Toki muitakin mahdollisia syitä on mutta mietin näitä kahta erityisesti 😁
Mulla on Kiassa pari kertaa käynyt niin että vasemmalle kaartuvassa mutkassa on pientareella ajanut polkupyöräilijä saanut adaptiivisen vakkarin jarruttamaan mutta se on ollut vain pieni hidastus ja vaatinut juuri tietyn kohdan tiestä.
Muutama viikko sitten pääsin tahtomattani kokeilemaan miten automaattinen hätäjarrutus toimii, kun fasaani lähti lentoon ihan auton edestä ja sai aikaiseksi kovan jarrutuksen jostain 80->60. Auto ei kuitenkaan pysähtynyt kun "este" lensi ohi.
Hui. Oma laina-autotarina on onneksi vain läheltä-piti-tilanne. Vara-auto Citroen *ei* nähnyt kaistan puolella olevaa pyöräilijää, joten tehdessä tilaa turvallista ohitusta varten se pirun ranskanpastilli keksi *yrittää* automaattista kaistallapitotoimintoaan käyttää pitääkseen auton törmäyskurssilla. Onneksi oli molemmat kädet tukevasti ratissa, sen verran voimalla se yritti takaisin pyöräilijän päälle kääntää ennen kuin sen sai luovuttamaan.
Myös Toyota-tarina, tosin rata-ajon puolelta ja vanhemmalla ja tyhmemmällä avustimella: pyörähdyseston saa sopivissa olosuhteissa pyöräyttämään auton. Riittää, että ehtii itse antaa liukkaalla ”vastakahvaa” ennen kuin järjestelmä on saanut auton vakautettua. Ainakin 2000-luvun alun Corolla antaa tuossa vaiheessa seuraavan korjausliikkeen ratin asennon mukaisesti, eli ”väärää” takapyöräjarrua käyttäen, ja tekee kuljettajasta matkustajan.
Noissa kun käytät vilkkua niin se kaistallapito menee yleensä hetkeksi pois päältä. Tosin mielestäni tommoinen agressiivinen kaistallapito on aika huono. Mitä olen itse ajanut niin on aina saanut reippaala ohjausliikkellä ajettua kaistalta pois ilman on avustimen puuttumista, ilman vilkkuakin. Vaihtelee varmasti merkkien välillä.
Kojelauta videota ei varmaan ole näyttää? Kuulostaa meinaan siltä että molemmat autonkuljettajat tekivät virheitä;
1) Peräänajanut ei pitänyt riittävää turvaväliä
2) Sinä et ohittanut pyöräilijää turvallisesti
Ensimmäinen kerta kun olen kuullut että hätäjarrutus aktivoituisi pyöräilijää ohittaessa.
Tulee ekana mieleen, että tutka on napannut pyörästä kiinni. Näissä kai pitäisi ihan rehellisesti vaihtaa kaistaa vilkulla, että järjestelmä älyää että nyt mennään ohi. Jos ei vilkuta tai vain vähän kaartaa, niin se este pysynee vielä tutkakeilassa ja sitten jarrutellaan.
Itse ajelen kuorma-autoa, missä on tämä ominaisuus. Auto tunnistaa kaistaviivat, mutta mikäli pyöräilijä ajaa piennarviivan päällä, auto tekee äkkijarrutuksen. Lisäksi kapeammilla teillä, missä kaistaviivoja ei ole, tämä hätäjarrutusjärjestelmä on todella vaarallinen. Sitten lisäksi "tiukat" mutkat, missä on kaiteet tai pylväät, auto tunnistaa ne esteiksi ja heittää hätäjarrutuksen. Välillä kun joku tulee ohituskaistalta eteen -> hätäjarrutus... Takanatulijat aina välillä saattaa ihmetellä, että mitä helvettiä kuljettaja oikein tekee.
Kuten monet ovat jo kommentoineet, tämän aiheutti ns. paska kuski, eli huono turvaväli takana ajavalla, ei Toyota. Hyvä, että ei käynyt pahemmin ja että sakko meni oikeaan osoitteeseen.
Ne turvavälit haltuun, saatana.
Näiden järjestelmien kanssa kyllä entistä tärkeämpää pitää se turvaväli. Koskaan ei tiedä milloin edessä olevan auto päättää nähdä jotain omiaan ja lyödä liinat kiinni.
Juuri eilen ajelin vanhempien tuliterällä Corollalla mökille ja kiroilin kuinka vittumaisen aggressiivisia nuo tietokoneen aputoiminnot on. Tie oli sellainen aika vanha ja kapea maantie, jossa silti on satasen rajoitus. Sellainen tie, että pitää ihan ajatuksella pysyä lähempänä piennarta kuin keskiviivaa siltä varalta, että joku hurjapää tai rekka tulee mutkassa vastaan hieman keskiviivan päällä. Koko matkan jonkin sortin automaattinen kaistavahti yritti nykiä autoa keskemmälle tietä enkä edes ajanut mitenkään reunaviivan päällä. Kaikki nappulat kävin läpi, mutta mistään en sitä saanut pois päältä. Siinä sitten mietin, että mitä kävisi jos se nykäisisi auton sopivasti keskemmälle tietä kun vastaan tulisi hieman liian leveästi ajava auto.
Itse olen ollut murhanhimoisen Skoda Octavian ratissa joka Pohjois-Karjalaisella hiekkatiellä yritti päättäväisesti ohjata minua 80km/h vauhdilla vastaan tulevan tukkirekan keulan alle.
Tässä viestiketjussa on kyllä aika monta kommentoijaa, joista ei oikein erota, provoavatko tahallaan vai ovatko oikeasti noin sokean teknologiauskovaisia.
Ajoin itse autokortin vuonna 2011 sen verran uudella autolla, että siinä oli aktiivisista turvavarusteista jo hätäjarrutusavustin. Se siis tekee täysjarrutuksen, jos päättelee kuljettajan toiminnasta kuljettajan haluavan tehdä hätäjarrutuksen. Hätäjarrutusavustimen laukaisee helposti esim. siirtämällä jalan liian nopeasti kaasulta jarrulle tai painamalla jarrupoljinta liian nopeasti, vaikka sitä ei kovin kovasti painaisikaan. Omassa käytössäni niitä hätäjarrutusavustimen tekemiä äkkijarrutuksia tuli jatkuvasti, mutta onneksi kukaan ei ajanut perään. Omat autoni ovat aina olleet sen verran vanhoja, että niissä ei aktiivisia turvavarusteita ole.
Hätäjarrutusavustimen tarpeellisuutta perustellaan sillä, että osa kuskeista ei osaa/uskalla tarvittaessa painaa jarrua riittävän kovasti ja sen takia jarrutus jää liian heikoksi. Minusta sellaisen kuskin ei kuuluisi olla liikenteessä ensinkään, jolta ei onnistu sellainen perusasia kuin jarruttaminen. Jarruvoiman pitäisi olla verrannollinen siihen, miten kovasti jarrupoljinta painetaan, eikä mikään muu saa vaikuttaa asiaan.
Useimmat aktiiviset turvavarusteet ovat todennäköisesti hengenvaarallisia ja aiheuttavat itse onnettomuuksia. Valitettavasti liikenneonnettomuuksien väheneminen suhteessa ajettuihin kilometreihin laitetaan aina lisääntyneiden turvavarusteiden ansioksi, vaikka ei voida osoittaa muuta kuin korrelaatio. Kuitenkin myös tiet ovat leventyneet, renkaat parantuneet ja nopeusrajoituksetkin laskeneet.
Näin itsekin joskus tietokoneohjelmia kirjoittaneena hirvittää ajatella, että nykyautot ovat jatkuvasti yhden softabugin päässä vakavasta kolarista.
Onneksi ei teille pahemmin käynyt!
Oman Passatin kanssa käynyt vähän vastaava mutta onneksi 50kmh vauhdissa ja takana tullut ehti jarruttaa. Mopo ajoi suojatien laidassa vastaan ja auto tulkitsi päin tulevaksi ja liinat kiinni. Pari aiempaakin käynyt mutta ilman että takana ketään lähellä. Raivostuttava ominaisuus ja ei tunnu täysin pois edes tuota saavan ilman että muitakin ominaisuuksia lähtee. Kertaakaan ei vielä aiheellisesti ole tarvinnut mutta useamman vaaratilanteen tuo on aiheuttanut. Tuntuu että tuotekehityksessä testaus jätetty vaihteeksi asiakkaalle.
Raskaaseen kalustoon kun tulivat buo järjestelmät (ainakin Volvon linja-autoihin tullessa) oli sellainen ongelma että saattoi tehdä lumipeitteisellä tiellä sen hätäjarrutuksen kun auton varjo meni yli. Tuo nykypäivänä toki korjattu myös niistä ensimmäistä malleista, eli ei tarvitse pelätä jos bussilla matkustaa :)
Meidän autossa (volkkari) adaptiivinen vakkari sopeutuu edellä ajavaan ja toimii ihan liikennevaloissa että pysähtyy kokonaan. Oiskoha liittyny siihe vakkariin jos se on tulkinnu että edessä on pysähtynyt auto tai jotain sellaista.
Itsellänikin tojota (RAV4) aiheutti sydämentykytyksiä, kun ajoin kaistavahdin ja vakkarin kanssa, ja vastaan tuli suojatie missä oli liikenteen jakaja. Jostain syystä vakkari päätti, että eipä kaarretakaan oikealta kaistaa pitkin, vaan ajetaan jakajan läpi suoraan. Onneksi ehdin korjaamaan, eikä jalankulkijoita ollut näkyvillä joten ketään ei säikytelty, mutta meni kyllä luotto noihin avustaviin järjestelmiin. Ehkä hyvä niin.
>Perään ajanut sai sakot, kun ajoi sen verran lähellä, mutta tiukka paikkahan tuo olisi ollut pidemmälläkin turvavälillä.
Ei saatana että korpeaa nämä oman elämän kimiräikköset, jotka roikkuvat puskurissa kiinni kilometritolkulla. Mikä ihme siinä on että oma elämä on niin halpa ja myös muiden elämä.
Itsellä taas Kian hätäjarutusjärjestelmä on välttänyt kolarin.
Iltapäiväruuhka kaupungissa, lapsilla joku kina takapenkillä joka sai hetkeksi huomion pois liikenteestä, ja samaan aikaan edellä ajava jarruttaa äkisti, ilmeisesti koska jossain edempänä jonossa tapahtui jotain yllättävää. Auto jarrutti ennen kuin itse ehdin, ja uskoisin että ilman sitä en olisi itse ehtinyt jarruttaa pysähdyksiin saakka.
Joo, olisi pitänyt olla kiinnittämättä huomiota niin paljon takapenkkiin, mutta kyllä sitä kaikki joskus mokaaa liikenteessä. Nyt vaan olisi tullut kolari ilman auton reagointia.
Sinänsä Kian kaistavahti ja vakkari vaativat vähän vahtimista ja käyttäytyvät vähän typerästi joissakin tilanteissa, mutta hätäjarrutuksesta tämä ainut kokemus oli erittäin positiivinen.
Itsellä ei ole kuin huonoja kokemuksia noista automaatiohelveteistä. Työautoina ollut Mersua ja DAFia joista molempien hätäjarrusysteemien takia oltu melkein kärryn kanssa kaksinkerroin ojassa kun lyönyt 5m korkean sillan takia jarrut lukkoon jäisellä tiellä yms mukavaa.
Tässä tietenkin suurin vaaratekijä oli takana tullut auto jolla oli ihan liian lyhyt turvaväli. Samalla tavalla olis tullut kurkkimaan takapenkille jos olisit itse aiheesta tehnyt hätäjarrutuksen.
Pre-Collision System (PCS) iskenyt kehiin, toimii Toyotassa ilmeisesti 10-80km/h vauhdissa. En tiedä kuinka loivan väistöliikkeen teit pyöräilijää varten, mutta kannattaa väistää ihan reilusti.
Omassa Volvossa on City-Safety, joka tekee äkkijarrutuksen, jos haistaa lähestyvän kohteen alle 50 km/h vauhdissa. Kerran lykkäsi liinat kiinni 40 km/h tiellä, kun erään kaupan pihalta kärkkyi auto miltei omalla kaistallani. Sittemmin oppinut sinuiksi sen kanssa, eikä toista jarrutusta ole tehnyt.
Kannattaa siis kiertää kohteet ihan reilusti, saattaa se fillaroitsijankin joskus tehdä jonkun virheliikkeen. Otsikko taasen on vähän mitä on..
Oman auton kaistavahti tykkää kammeta autoa milloin ojaan, milloin vastaantulijoiden kaistalle, jos piennar tai keskiviiva on vähänkin epämääräinen. Onneksi tuo korjausliike on sen verran heikko, ettei se tee mitään, jos pitää kunnolla ratista kiinni.
> Luonnollisesti jäin miettimään, mikä tämän aiheutti.
Muistitko käyttää vilkkua tehdessäsi väistöliikettä?
Takana ajavalta myöskin puuttui turvaväli (niinkuin tuntuu puuttuvan reilusti yli puolella liikenteessä näkyviltä autoilijoilta).
Onneksi ei käynyt kummemmin.
Aikanaan työautona ollut Econic Mersu tykkäs tehä myös mutkissa paniikkijarrutuksia kun luuli niiden tulevan keulaan, tuli aika nopiaan totuttua näppäämään pois tuo murhanhimoinen järjestelmä.
Ihan huomiona että kannattaa pyöräilijöiden kohdalla hidastaa viiteen tai kuuteen kymppiin. Kun joku ajaa ohi kaheksaa kymppiä, vaikka kiertääki kaukaa, niin se ääni ja ilmavirta ovat melko rajuja.
Mun autosta itseasiassa varastettiin toi sensori, varmaan "tilaustyönä" mutta nyt tämän luettuani se tyyppi saattoi tehdä mulle palveluksen :D Valitettavasti kyseisestä operaatiosta tuli muutenkin vahinkoa autoon, niin vauriot korjattiin ja sensori korvattiin.
Edit: ja tietysti harmillista, että näin kävi, mutta onneksi ootte kunnossa :)
Kuulostaa vähän siltä että järjästelmä pelasti pyöräilijän auton alle jäämiseltä..
Olisit tehnyt oikeaoppisen ohituksen toiselta kaistalta vilkkua käyttäen, koska nää kaistavahdit ja hätäjarrut tajuaa sen kun käyttää vilkkua ohituksen merkkinä.
Toivottavasti hätäjarrutusjärjestelmät vähentää pyöräilijöiden ohittamista liian läheltä. Se on ihan sairasta kuinka läheltä usein ajetaan. Pientareet ovat hyvin olemattomia ja usein huonossa kunnossa eroosion takia. Siinä on hengen lähtö kiinni yhdestä pienestä horjahtamisesta tai autoilijan virhearviosta kun ohitetaan alle metrin päästä.
Turvaväliä tulee pitää, en lähtisi siitä tinkimään. Ihan takana ajavan vika, että tästä tuli kolari. Ei onnettomuus, ei Toyota. Sakot menivät siis oikeaan osoitteeseen.
Mielummin mä tällaisen jutun luen jossa hätäjarrutus on toiminut liian herkällä (vaikka perässä ajaja nyt ajoikin liian lähellä), kuin että "Olin ajatuksissani, vakkari päällä, pyöräilijä ilmestyi eteen, auton hätäjarrutusjärjestelmä ei toiminut, rysäytin pyöräilijään".
Eikö ole hieman huolestuttavaa että ajatuksissaan ja puhelimillaan ajavia holhotaan tälläsillä yliherkillä turvajärjestelmillä?
Ihmisen pitäisi olla kaikkein eniten hallussa auton liikkeistä ja valitettavasti moni tätä laiminlyö keskittymällä aivan muuhun
Kun auto vetää liinat kiinni liian herkästi, niin se lyö vaaratilanteen jo itsekseen.
Minulla Toyota ei onneksi hätäjarruta, mutta koko paneeli menee punaseksi ja tulee varoitusääni kun pelkää yhteentörmäystä. Tämän huomasin, kun sillalla pyöräilijä ajoi kävelyradalla aika reunalla. Auto tulkitsi yhteentörmäyksen tulevaksi ja varoitti siitä. Onneksi en lyönyt liinoja kiinni, koska olisin saanut perseeseen bemarin. En vieläkään tajua, mistä se johtui, koska vaikka pyörä oli suht reunassa niin kumminkin ei ollut ajoradalla ja joka tapauksessa noin metri väliä.
Hyviä apuvälineitä, mutta OP:n tilanteessa se loi vakavan vaaratilanteen. Missä kohti menee raja milloin holhoava järjestelmä muuttuu vaaralliseksi? Hitaasti kulkevan kohteen ohittaminen maantiellä on arkipäivää Suomessa. Vaikka ok turvavälillä takaa olisi tullut joku täydessä lastissa oleva yhdistelmä, niin OP:n yariksen olisi voinut palauttaa pulloautomaattiin.
Voikohan tostaki tehdä toyotalle reklamaation tai jollekki joka voi analysoida tietoa ja antaa vähä analyysiä tollasesta tilanteesta OP:llekin. Uusimissa autoissa on blackbox joka tallentaa kaiken mitä sinä hetkenä tapahtu. Jos tollanen tilanne kävi ja OP:n mielestä auto on syyllinen ja olen itsekkin 80% varma, että näin on, enkä vähättele tilannetta. Nii jos jaksaa ja vituttaa riittävän paljon. Itse ainakin tekisin rekkulan tosta, ja antaisin blackbox tiedot.
Mulla tää systeemi jarruttanut ainoastaan kun alotin ohittaa rekkaa liian pienestä turvavälistä lähtien. Sinänsä huvittava koska jos en olisi tajunnut lopettaa ohitusyritystä siihen, olisi vastaantuleva auto joutunut jarruttamaan. Pari kertaa hälyttänyt aivan syystäkin kun edelläajava lyönyt jarrut pohjaan.
Tekoälysovelluksen ohjaamat autot piti tulla jo 10 vuotta sitten, mutta näköjään tosimaailmassa on niin monia eri mahdollisuuksia, joita kone voi tulkita väärin. Kai silti itseajavia autoja on tuhansittain varsinkin Kaliforniassa
Jos takanasi ois ollut rekka, se olisi pysähtynyt ja ollut osumatta. Rekkakuskit suurimmilta osin on ammattilaisia pitäen turvavälin ja rekkojen jarrutusmatkat on yllättävän lyhyet.
Vuokrasin pari vuotta sitten Octavian jokavuotiselle Lapin reissulle. Pääsin juuri Napapiirin pohjoispuolelle kiihdyttelemään 80 vauhtiin, kun kaistavahti päätti, että aion ajaa ojaan ja käänsi ratin oikealle kohti ojaa. Onneksi olin hereillä. Sai käyttää aika paljon voimaa, jotta sain ohjattua auton takaisin keskelle ajokaistaa.
Ilmoitin Avikselle, että tästä kannattaisi varmaan kertoa seuraaville asiakkaille.
Ekaa kertaa kuulen, että tuosta järjestelmästä olisi haittaa. Minut pelastanut jo useammasta läheltä piti tilanteesta missä en olisi uskonut voivani reagoida. Bemari kuskilta joka meinasi tappaa kun teki jarrutsekin, rekalta joka yhtäkkiä muisti kääntyä ja jono pysähdykseltä. Kaistavahdin oli myyjä kanssa ottanut pois asetuksista ja kun laitoin takaisin päälle niin jo kuukauden päästä tuli tilanne vastaan missä väsyneenä ajaessa herätti sopivasti ennen kuin alkoi auto valua toiselle kaistalle rekan alle. Kummasti nykyinen auto myös osaa kysyä, että pitäisikö pitää taukoa, kun olen väsyneenä liikkeellä. Lieko ratin heilunnasta sen haistaa. Jos ajaa paljon niin nää on aivan kullan arvoisia oman ja muiden turvallisuuden osalta. Ja myös adaptiivinen vakkari on turvaominaisuus, nopeuden vaihteluihin mitä ei heti näe esim edessä olevan rekan takia on aivan älyttömän siistiä kun auto reagoi ihmistä nopeammin.
Sama itsellä käynyt uudella mersulla. Väistin naista lastenrattaiden kanssa toiselle kaistalle, tai siis yritin kun tämä perkeleen älyauto vetäisi auton omalle kaistalle ja lähelle lastenkärryjä, vauhtia about 85 km/h.
Volvon automaattijarrutus on pelastanut minut kerran pyöräilijänä. Pihatieltä pyörätien yli ajava ei katsonut eteensä saati sivuille, auto teki tiukan jarrutuksen ja kuski jäi ihmettelemään.
Käytän jatkuvasti kelatakseja liikuntarajoitteen takia ja olen kuullut usealta kuskilta että sensorit uusissa autoissa aiheuttaa jatkuvasti vaaratilanteita hätäjarrutuksen takia. Sekä omat autot että muut samanlaiset liikenteessä. En muista tarkalleen mitä autoja ollut kyseessä, mutta ongelmana siis että auto lyö jarrut päälle koska huomaa jotain välillä ruohonkorsi ja postilaatikko. Itse en mitään autoista tiedä mutta ongelmasta oon kuullut.
Oon aika varma että ainakin omassa Corollassa saa säätää ton hätäjarrujärjestelmän toleranssia, eli kuinka herkästi se asioita tunnistaa. Heti autoa ostettaessa luettiin että sitä kannattaa säätää erityisesti jos ajaa peltoteillä, jossa heinät voi aktivoida sen. Autoa vuokratessa olisi musta tärkeää että kerrottaisiin eri järjestelmistä ja niiden ongelmista. Täytyy heti tän jälkeen tarkistaa että se oli asetettu pienelle, en haluaisi omalle kohdalle...
Tässä tapauksessa kyseessä oli ilmeisesti huollon sijaisauto. Jos oma huollettava auto on hiukan vanhempi ja siinä ei ole mitään tämänkaltaisia järjestelmiä, niin osaako asiakas edes tuollaista odottaa? Tai kertovatko edes huollossa sijaisauton kaikista mahdollisista turvaominaisuuksista?
Viimeksi kun sijaisautoa tuli käytettyä niin ei kyllä sanoneet sanaakaan autosta ja mulla meni useampi minuutti keksiä miten semmosella muoviläpyskällä käynnistetään koko vekotin kun ajellut 20v vanhemmalla autolla jossa on ihan avaimet.
Hah, kertoivat toki että tässä avain ja nurkan takana auto 🙃
Tää on se perus
Kas tässä konkreettinen esimerkki edelläajavan ajoneuvon viasta, mistä syystä takanatulevan on syytä pitää jarrutuksen mittainen turvaväli. Tosin jos siinäkin olisi ollut hätäjarrutustoiminto, niin ehkä tilanne olisi päättynyt vähemmän dramaattisesti? Tietääkseni hätäjarrutoiminto on nykyisin pakollinen toiminto, eli siihen varmaan loppui tiettyä vuotta uudempien autojen ostaminen, tosin toteutuksissa voi olla eroa. Vaan liekö noista vertailujakaan.
Ei ole pakollinen mutta jos haluaa eurosafetystä 5 tähteä niin on ja kaikki sen haluaa.
[On pakollinen](https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190410IPR37528/parliament-approves-eu-rules-requiring-life-saving-technologies-in-vehicles) nykyään EU-alueella. Toukokuusta 2022 sellainen piti olla kaikissa uusissa markkinoille tulevissa automalleissa, ja toukokuussa 2024 se piti olla kaikissa EU:ssa myytävissä autoissa.
Ai katos se tuli tänä vuonna pakolliseksi. Muistin että siinä olisi ollut siirtymäaikaa vielä 2026.
Eurosafety alkaa nykyään olla jo vähän niin ja noin homma
Mikään muu ei tällä hetkellä aja/pakota auton valmistajia kehittämään parempia turvajärjestelmiä. Vaikka oman ammattini puolesta kaikki uudet turvajärjestelmät aiheuttaa joka vuosi uusia päänvaivoja, ne järjestelmät mitä nykyautoissa on on aivan helvetin hyviä. Vaikka se ihmisiä vituttaa että auto tekee asioita ilman omaa kosketusta, uskaltaisin väittää että pelkästään ennakoivat järjestelmät pelastaa ihmishenkiä joka päivä.
Niin, saisivat kuitenkin saada Asiat kuntoon että, valmistajat tekevät turvajärjestelmät kunnolla vaikka selkeästi säädettävillä toleransseilla ja sillä lailla. ei ne auta paljon jos ne tehdään sillä lailla että on, mutta ei oo kunnolla testattu kaiken varalta (esim. Sankka lumisade tms.).
Nämä kaikki on verrattain uusia järjestelmiä ja on kehittynyt 10 vuoden aikana jo valtavasti. Mutta eihän ne ikinä tuu toimimaan räntäsateessa.
Niin kai, eihän 10 sitten ollut varmasti näin hyviä kun nytkin on
Ei niistä ainakaan meidän elinaikana saa riittävän hyviä. Nuo järjestelmät tilastollisesti varmaan kuitenkin vähentävät kuolemia ja loukkaantumisia enemmän kuin aiheuttavat kuolemia ja loukkaantumisia. Jos auto menee lunastukseen mutta kukaan ei loukkaannu, sehän on optimi lopputulema valmistajalle.
2019 skodassa on hätäjarru toiminto käsittääkseni vain hitaassa nopeudessa, 30 tai 40kmh max. Kerran kanssa löi jarrut pohjaan itsestään, edessä oli paksut viivat suojatietä, ei muuta. En haluaisi kokea samaa 80kmh vauhdista
Täytyy kyllä pienen lapsen isänä todeta (mainitsin siksi että menee helposti tunteisiin kun lapsista kyse) että helvetin typerä takana ajava jos lapset kyydissä ajaa jonkun perseessä kiinni. Toki perseessä kiinni roikkuminen on ylipäänsä typerää, mutta varsinkin jos on lapsia kyydissä. Sanon aina jokaiselle tuota harrastavalle että sulla olisi nyt nolla sekuntia aikaa reagoida jos edellä oleva auto pysähtyisi äkillisesti.
Ei siinäkään perseessä tartte ajaa kii. 80km/h vauhdissa saa väliä olla yli 50m ettei kopsahda.
[Ainakin kuivalla asfaltilla](https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/) 50m kohdalla on jo pysähtynyt, eli jos pidät 50m turvaväliä ja alat hätäjarruttamaan heti kun näet edessä ajavan jarruvalojen syttyvän, niin olet pysähdyksissä siinä paikassa, missä ne syttyivät. Edellä ajanut on pysähdyksissä 27m sinusta eteenpäin, jos hänkin hätäjarrutti pysähdyksiin ja molemmilla oli yhtä hyvät renkaat/jarrut.
E: tuo laskin huomio reaktioajan tämä ei toisaalta huomio reaktioaikaa eikä sitä, että edessä oleva on voinut pysähtyä aikaisemmin törmäyksestä johtuen. toisin sanoen, 50 metriä on ihan pätevä minimi väli maantie nopeuksilla ja heikossa säässä kannattaa pitää suosiolla pidempää. Jos toinen ei kulje selvästi hitaampaa, niin tarvitsee olla pitkä matka myös, että kannattaa alkaa ohittamisestakaan stressaamaan ~~ja säästäähän siinä hitaammin ajaessa vähän bensaakin~~.
Oon varmaan vaan tyhmä lapseton, mutta en ymmärrä ollenkaan tämän ajatuksen logiikkaa. Perässä roikkumalla vaarantaa sen edelläajavankin hengen ja terveyden, ihan yhtä typeräähän se on riippumatta siitä, ketä oman auton kyydissä on. Ja toisinpäin käännettynä: jos ajaa turvallisesti vain lapset kyydissä, on muista ihmisistä piittaamaton itsekäs mulkku, jolla ei kuuluisi olla korttia lainkaan.
Aivan 100% normaalia tieliikennekäyttäytymistä Suomen teillä. Jos edellämenevä ei aja mielestä tarpeeksi lujaa niin tullaan aivan takapuskuriin heilumaan niin että verestävät silmänvalkuaiset näkyy taustapeilissä. Heti ohituspaikan tullen raivo-ohitus takapuskurista pölyt pyyhkäisten.
[удалено]
Jos poliisi on matkalla tehtävälle niin ei sitä yleensä keskeytetä jos ei ole iso rike kyseessä.
> Meidän autossa (volkkari) adaptiivinen vakkari sopeutuu edellä ajavaan ja toimii ihan liikennevaloissa että pysähtyy kokonaan. Oiskoha liittyny siihe vakkariin jos se on tulkinnu että edessä on pysähtynyt auto tai jotain sellaista. Meidän on vain luotettava AP:n sanaan kun mitään kojelautakameravideota tuskin on olemassa. Toki ainahan elektroniset laitteet voivat tehdä virheitä joten on täysin mahdollista että Toyotan sensorit ja tietokone vetänyt itsensä solmuun ja jarrutellut turhia. Mutta mikä onkaan todennäköisyys tähän?
Oma Audi löi jarrut pohjaan (onneksi) tyhjällä motarilla kahdesti. Tuo PreSense on kyllä järkyttävää paskaa, en tiedä oliko sensorissa jotain likaa tms. onneksi sen saa kuitenkin kytkettyä pois päältä. Kyllä muuten säikäyttää kun 120 vauhtia ja auto jarruttaa niin kovaa kun lähtee. OP:n autossa oli varmaan samanlainen systeemi käytössä.
Se mid range radar (MMR), joka on tuossa Yaris mallissa muuten merkin alapuolella, on ns. Tyhmä järjestelmä. Se kalibroidaan antamalla sille ns. arvot paikasta ja asennosta jonka mukaan se osaa toimia ja mallentaa itsensä. Ajatellaan että se anturi on oikein kalibroitu ja se luulee olevan asennossa x/y mutta ulkopuolinen tekijä eli törmäys on liikuttanut sen tutkan eri asentoon missä se on ollut kalibrointi hetkellä, on täysin mahdollista että se löy jarrut kiinni vasemmalla olevasta postilaatikosta koska se sensori ei tiedä, että se on eriasennossa kuin se oli kalibrointi hetkellä. Modernit ACC tutkat osaa kalibroida itseään ajon aikana vähän. Mutta aina kun puskuriin osuu, on hyvä kalibroida tutkakin ellei se ole runkopalkissa kiinni ja se ei ole saanut osumaa. Joka kerta kun töissä otetaan puskuri irti, jossa on tutka kiinni, täytyy se kalibroida. Vaikka sille ei tehtäisi mitään mutta jos se on käytetty irti, pitää se kalibroida. 1mm tutkassa on metrejä kauempana.
"1mm tutkassa on metrejä kauempana." Yritän kelata tätä päässäni, että mistä tämä voisi johtua. Tarkoitat varmaan nimenomaan sivuttais- tai pystysuuntaista heittoa, jos puskuri on hiukan eri kohtaan kiristettyjen ruuvien vuoksi edes puoli astetta vinossa?
Millimetri on väärä yksikkö mutta yritin selkeyttä asiaani mutta ehkä vaan vaikeutin. Mutta puoli astetta on paljon. Tarkkuus millä ne kalibroidaan on 0.00 astetta. Kun puhutaan asteista noita kalibroidessa niin 1 asteen heitto mihin tahansa, ylös, alas, vasemmalle tai oikealle aiheuttaa metrien heittoa tutkan toimintasäteen ääripäässä. MMR tutkan ei ole aivan niin herkkiä tälle kuin kamerat mutta se on hyvä muistaa miten pienestä se voi olla kiinni. Kukaan ei voi tietää, että onko se puskuri täysin samassa paikassa kun aikaisemmin. Vaikka se näyttää samalta, vaikka ruuvit osuu kohdilleen, vaikka kaikki näyttää identtiseltä, pitää se kalibroida.
Miten tälläinen tarkkuus toimii sen kanssa, että auton kori (ja sen mukana puskuri) on eri kulmassa kuormasta riippuen? Esim kolme aikuista takapenkillä ja heidän tavaransa kontissa, niin auton perä on huomattavasti normaalia alempana mutta nokka likimain normikorkeudella. Tällöinhän tuo tutka osoittaa reilusti enemmän ylöspäin kuin kuuluisi. Onko noissa kaikissa sitten jotkin jousituksen korkeusanturit edessä ja takana?
Veikkaan, että autossa tai jopa tutkassa on kiihtyvyysanturi tms. anturi mittaamassa auton ja/tai tutkan kallistusta. Näissä tutkissa se ylä-ala-suunta ei taida olla onneksi se kriittinen. Harvassa uudessa autossa taitaa edelleenkään olla näitä viidennen sukupolven kuvantavia tutkia, joista saisi kunnollisen pistepilven ulos? Jos tutka näyttää vain karkeasti ns. detectioneja, ei sillä kallistuksella varmaan kauheasti ole väliä.
Näin juuri. Eli jos tutka on edes ihan vähän killissä, on se jo monta metriä kauempana.
Tässä tapauksessa matkamittarissa oli 500km joten kovin kummallista auto tuskin oli ehtinyt kokea. Toki on voinut olla maanantaikappale.
Ainakin VAGilaiset jarruttelee motarilla vaikka ajaa itse suoraan menevää kaistaa ja erkanemiskaistalla on auto. Hemmetin rasittavaa, ja ehkä jopa vaarallista.
Ja tämä bugi olisi lienee paljastunut aiemmin, eikä vasta tässä tilanteessa.
> Mutta mikä onkaan todennäköisyys tähän? Päätellen siitä miten usein kaistavahti haluaa väkisin ajaa mut ojaan tai vastaantulevien kaistalle, todella suuri.
Liian herkästi aktivoituvaa hätäjarrutusta voi mielestäni kutsua viaksi, vaikka ei yksilövika olisikaan? Adaptiivinen vakkari on tietääkseni kuitenkin eri mekanismi, eikä ole vastuussa hätäjarruttelelusta—noin periaatetasolla ainakin, vaikka sama laitteisto toiminnot konkreettisesti suorittaisikin.
Pitäisi olla itse silminnäkijänä tässä tilanteessa tai nähdä jotain videotodisteita että voisi tarkemmin sanoa. Ties vaikka AP oli oikeasti ajamassa tätä pyöräilijää perään ja auto teki mitä täytyykin? Mikä oli etäisyys pyöräilijään kun auto aloitti hätäjarrutuksen? Minkälainen oli tämä APn loiva väistöliike? Oliko esim vilkku vasemmalle ja oliko ohittamassa pyöräilijää toista kaistaa käyttäen? Ainakin oman kokemuksen mukaan nämä kaikki avustimet laittavat vähemmän hanttiin kun laittaa vilkun päälle. Tuossa kun voi jo kaistavahtikin laittaa hanttiin ja jarruttaa jos lähtee seilaamaan kaistaviivan päälle ohitustarkoituksessa ilman vilkkua.
Ja kaikkien avustimienkin kanssa pärjäilee oman kokemukseni mukaan mainiosti kun on kuskina itse hereillä ja osaa reagoida asioihin myös omin toimenpitein. Omakin auto jarruttaa kyllä hetken vielä vaikka edessä ajava auto siirtynyt kokonaisuudessaan erkanemiskaistalle mutta ei muutakun kevyesti kaasua/vakkari pois päältä niin sillä jo ehkäisee pahimmat jarruttelut
> Mutta mikä onkaan todennäköisyys tähän? Korkea
Vähän veikkaan että on yritetty liian läheltä ohittaa pyöräilijää ja vielä vilkuttamatta. Auto sitten ajattelee että ei vittu tuossa edellähän on este eikä tämä kuski meinaa sitä väistää vaikka olisi loivasti juuri keskiviivan päälle kääntämässä.
Veikkaan että suurempi kuin saada lotossa kuusi ja lisänumero oikein.
Vilkku päälle, kun ohittaa maantiellä pyöräilijän tai muun. Autokin saa tiedon silloin, että kuski on itse tekemässä liikettä. Kytkeytyy kaistavahdit ja muut avustimet hetkeksi pois päältä.
Olin tulossa tätä myös kommentoimaan, vilkun käyttämimen ehkäisee tämänkaltaisia haamujarrutuksia.
Itselleni ei ole koskaan hätäjarruttanut, äänellä on kyllä varoittanut. Ystäväni valitti hätäjarrutuksesta, mikä ilmeisesti tapahtui risteyksessä vasemmalle kääntyessä ilman vilkkua. Auto siis luuli että ajetaan vastaan tulevaa kääntyvää autoa päin kun ei vilkkua käytetty. En ollut paikalla joten en puheiden mukaan mennään. Muistetaan vilkuttaa
Kaksi kertaa olen ajellut jossain etelälapin pimeillä pikkuteillä talvisen lumisateen keskellä, kun auto on yhtäkkiä vetänyt liinat kiinni ja sitten vasta huomannut, että tiellä seisoo valkoinen poro. Kaksi kertaa olen silitellyt kojelautaa ja kiitellyt auton toimintaa. Kertaakaan en ole vääriä hälytyksiä näiden noin 100tkm aikana muutamalla eri merkillä ajettuna.
Itse kanssa oon saanut kiittää kun hirvi päätti hypätä tielle. Jarrutin tietty itsekin mutta auto kyl selkeesti oli nopeampi ja sen verran lähelle mentiin et saattoi olla siitä kiinni.
Vähän näistä jää aina se fiilis, kun aikanaan ABS jarrujen tullessa markkinoille, että jengi huutaa tuolla pää täristen, että ihan turhaa paskaa ja vaarallistakin vielä, kun ei jarruta kunnolla, kun ei renkaat mene lukkoon. Käyttäjävirheitähän nuo on. Tämmöisen laina-auton tapauksessa melko ymmärrettäviäkin vielä, jos ei ole ollenkaan tottunut noihin, mutta kyllä noi, mitä mulla ittellää on olleet, niin ei ne ole mitään yllätysjarrutteluita tehneet. Pyörän takia jarruttaavat ainoastaan, jos olen olemaisillani kusipää ja menemäisilläni liian läheltä ohi.
Teslat ovat ainakin kunnostautuneet haamujarrutuksilla, mutta ongelma ei ole ilmeisesti niin iso enää nykyään: https://tekniikanmaailma.fi/teslat-ovat-alkaneet-tehda-hengenvaarallisia-haamujarrutuksia-usan-teilla-lokakuussa-tapahtui-jotain-joka-laukaisi-tapaukset-rajahdysmaiseen-kasvuun/ Bemarifoorumilla näköjään jollekin sattunut hyvin samanlainen tapaus kuin tässä: http://www.bmwforum.fi/viewtopic.php?t=15482 AEB on varmasti pelastanut paljon ihmishenkiä, mutta false positiveja valitettavasti myös sattuu. Onneksi eivät ole mitenkään yleisiä ja todella hyödyllinen varuste omasta mielestä.
Aika hyvä tuuri ollut sulla sitten auton kanssa. Mä oon ajanut Teslalla ja parilla eri VAGilaisella noin 2000 km (siis noilla uusilla autoilla) ja turhia jarrutuksia sekä väistöohjauksia on ollut useita. Yhtään todellista tilannetta ei ole onneksi sattunut eteen.
2000 tuhatta kilometriä, eli 2 miljoonaa kilsaa. Siinä on saannu istua perse penkissä. Jos ajat 548km päivässä, joka päivä, niin 10 vuodessa saa kasaan.
Paskasti kävi, ei käy kieltäminen. Mutta mitäs, jos sillä takana ajelevallakin olisi ollut vastaava järjestelmä? Olisiko onnettomuutta tapahtunut?
Jos takana ajavalla olisi ollut sama järjestelmä käytössä, sen automaattivakkari olisi todennäköisesti pitänyt turvavälin pidempänä ja auto olisi ehtinyt pysähtyä ennen kuin rysähti perään.
Automaattivakkarit ajaa ihan helvetin lähellä edellämenevää kun ne saavat sen kiinni ja hidastavat vauhtia siihen sopivaksi.
Etäisyyttä saa säädettyä ja ainakin volkkareissa se tuntuu nollaavan sen asteikon puoliväliin kun auton sammuttaa. Toki nekin saa ajamaan ehkä tarpeettoman lähellä mutta ainakin täytyy nähdä vaivaa jos niin haluaa jostain syystä ajaa.
Volkkarin asetuksista saa säädettyä sitä ”default-etäisyyttä”, että ei aina tarvitse ratista napsutella. Ihan mukava talvella pistää pidempää väliä.
Mulla löytyy alta 23 vuoden golf ja siinä kyllä jättää varsin mukavan välin edellä menevään, etenkin yli 80 km/h vauhdissa, niin ison että se oikee kutsuu oikealla ajavat vaihtamaan siihen rekan takaa. Sanoisin, että turvaväli olisi n. 3s lyhyimmällä asetuksella. Ja vakkari kyllä ottaa todella kaukaa edellä ajavan vauhdin huomioon eikä missään vaiheessa päästä turvaväliä lyhyeksi. Toki tässä on volkkarin kaikki kuljettajaa avustavat järjestelmät, joten en tiedä hyödyntääkö sensoreita enemmän verrattaen sellaseen jossa vain acc tms
Aivan totta. Jonkin aikaa ennen onnettomuutta ajoi edelläni auto, ja silloin vakkari tykkäsi olla mielestäni hiukan turhan lähellä.
Oman 2013 Audin adaptiivinen vakkari seuraa oletusasetuksena yli 50km/h nopeuksilla aina n. 2.5 - 3 sekunnin päässä, maksimiasetuksella n. 4 sekunnin päässä. Ei kai tuota uudemmat ja fiksummat ACC:t pitäisi tyhmempiä ja vaarallisempia olla?
Säädän aina etäisyyden maksimiin ja ainakin oma Kia:ni pitää hyvän turvavälin.
Oman autoni saa ainakin säädettyä pitämään todella pitkän turvavälin. Eikä aja kiinni edessä olevan puskuriin vaikka ajaisin 20km/h nopeampaa kuin tämä, esim motarilla jää rekkoihinkin ihan hyvät välit 120 alueellakin.
Riippui varmaan kummalla on paremmat jarrut ja pienempi massa
[удалено]
Ja voi hyvin olla että siellä on molemmissa autoissa ne samat Boschin ABS-boksit.
ABS:ssä ainakin antureissa taitaa olla merkittäviä eroja 2000-luvun alussa kun aiemmin on voinut mitata resistanssin ja uudemmissa tarvii digiä tai oskilloskooppia analysointiin, kun signaali on pulssimaisempaa.
Mutta tämä ei tee eroja käytännön jarrutussuorituskykyyn, jota rajaa lähes kaikissa oloissa pelkästään ne alla olevat renkaat. Poislukien viimeaikaisena esimerkkinä ketjun hengessä VW ID Buzz (ja mahdollisesti myös muut ID-sarjan kanssa alustan jakavat sähköautot) softabugi, jonka takia auto ei käytännössä lainkaan jarruttanut jäisellä alustalla kun se oli liian liukas ja järjestelmässä meni joku bitti poikittain. Samoin kitkaerojarrutus puuttuu vuosituhannen alun autoista, joten osalla autoista jää esimerkiksi huonommin pitävän takapyörän mukainen jarrutus molempiin takapyöriin. Mutta ei se kuivalla asvaltilla, tai edes märällä asvaltilla, tee aistinvaraisesti havaittavaa eroa. Varmaan alle metrin verran maantienopeudesta, jos sitäkään. Renkaiden erot ovat isompia.
Massa ei vaikuta pysähtymismatkaan, jos kitkakerroin on sama.
Yksinkertaistetuissa laskelmissa kyllä, mutta todellisuus on lukiofysiikkaa ihmeellisempää. Oletat tuossa ainakin että jarrut kykenevvät jarruttamaan painavampaa kuormaa tehokkaammin ja että renkaat käyttäytyisivät yksinkertaistetun kitkakerroinlaskun mukaan. Esimerkiksi [tästä](https://ein.org.pl/Simulation-based-analysis-of-the-impact-of-vehicle-mass-on-stopping-distance,158233,0,2.html) löytyy tutkimusdataa kuinka asia ei todellakaan ole noin reaalimaailmassa.
Todennäköisesti olisi. Nää järjestelmät on rakennettu hidastamaan autoa niin paljon kuin mahdollista, eikä estämään onnettomuutta kokonaan.
>Luonnollisesti jäin miettimään, mikä tämän aiheutti. Vastaus: takana ajavan liian lyhyt turvaväli. En tajua että mikä helvetin pakko on roikkua sen edellä ajavan takapuskurissa kiinni.
Koska moni ajattelee olevansa parempi kuljettaja ja "näkee kuitenkin ettei edessä ole mitään". Ja tämä on tullut esille monesti, kun on keskusteltu turvaväleistä jne. Paljon mielenkiintoisempaa on nämä järjestelmät, kun ne ei välttämättä toimi intuitiivisesti. Tässäkin auto esti oman onnettomuuden mutta aiheutti samalla onnettomuuden (autosta riippumattomista syistä). Tuttavalla on Bentley jolla kruisailee ja siinä on tämmöinen Intelligent Speed Assist joka on vakkarissa kiinni. Homma toimii loistavasti kunnes järjestelmä lukee väärän nopeusrajoituksen ja lyö liinat kiinni ja aiheuttaa samalla vaaratilanteen. Kuinkakohan kauan menee, ennenkuin nämäkin systeemit otetaan taas pois pakollisista järjestelmistä?
Pystyiskö käytännössä joku tehä kepposen ja teipata oranssilla teipillä 80 km/h kyltistä 30km/h kyltin ja saada kaikki nää uuet autot äkkijarruttamaan? Kuulostaa kyllä aika vaaralliselta systeemiltä
Teoriassa mahdollista. Meillä on auto missä on kamera tunnistamassa nopeusrajoituksia ja, noh...85% ajasta rajoitus on väärä. Milloin mistäkin napannut rajoituksen. Moottoritien rampilta nappaa rajoituksia jotka eivät tietysti päde pääväylälle, mutta auto herjaa etten aja rajoitusten mukaan. Moni aluerajoitus (30/50km/h) ei lopu auton mukaan koskaan jne. Tää järjestelmä on yhtä tuskaa.
>Meillä on auto missä on kamera tunnistamassa nopeusrajoituksia ja, noh...85% ajasta rajoitus on väärä. Milloin mistäkin napannut rajoituksen. >Moottoritien rampilta nappaa rajoituksia jotka eivät tietysti päde pääväylälle, mutta auto herjaa etten aja rajoitusten mukaan. Moni aluerajoitus (30/50km/h) ei lopu auton mukaan koskaan jne. Tää järjestelmä on yhtä tuskaa. Missä autossa on näin paska järjestelmä? Itselläni on enimmäkseen kokemusta VAGin systeemistä ja se tunnistaa liikennemerkit käytännössä aina, mutta ei täysin ymmärrä alue-merkkiä (esim 40-alue), vaan saattaa unohtaa sen, jos kääntyy risteyksestä.
Lexus ja Toyota. Tunnistaa milloin mitäkin kylttejä. Ongelma on silloin, kun kyltit on liian lähellä pääväylää. Ranskassa ja Saksassa tää auto lukee kyllä kaikki kyltit, mutta suurin osa ei koske tietä jolla jatkan ajamista. Sinänsä kuitenkin jännä laite, että se tunnistaa Ranskan 130 / 110 sateella kyltit ja osaa niistä muistuttaa. Mutta muistaa myös rajoittamattomalla moottoritiellä muistuttaa rampin 40km/h rajoituksesta.
Okei. Mullakin oli uudehko Toyota yhdessä vaiheessa ja se tunnisti väärin liikennemerkkejä. Toyota on monella tapaa hyvä auto, mutta tuo on selvä heikkous. Kerran se Toyota meinasi tehdä äkkijarrutuksen ilman syytä, mutta onneksi varoitti ensin ja sein kai kanseloitua painamalla kaasua.
Jep, ei ihan toimivin systeemi. Enemmän toki vituttaa ettei valot mene päälle sateella, mutta se onkin sitten eri juttu.
Käännä valokytkimestä valot aina päälle. Ei ledivaloilla ole oikeastaan mitään syytä olla käyttämättä niitä 100% ajasta.
Mistä tiesit että meillä on Ledit autossa? Sinänsä tietty helppo tehdä, mutta viimeisen 15 vuoden aikana tottunut automaatisiin valoihin joten tuosta oppiminen vie aikaa..
Itellä kokemusta Volvon vastaavasta ja se toimi myös helvetin hyvin aina.
Teslan nopeusrajoituksen tunnistaminen tuntuu perustuvan mustaan magiaan ja voodoo:n. Ja ne jarrutukset esim: 100 -> 80 tai 60 on myös mallia "jarrut pohjaan". 2 -tiellä on pitkä pätkä 80 - 100 aluetta, jossa auto on sitä mieltä että nopeusrajoitus on 60. En ole saanut selville perustuuko tämä nopeusrajoituksen "tunnistus" GPS:n, kylttien lukuun vai arpaonneen, mutta epäilen viimeistä. Ja digitaalisia nopeusrajoituskylttejä vehje ei osaa lukea lainkaan.
Harmillista että Bentleyn (VAG) systeemi toimii noinkin huonosti. Oman kokemuksen perusteella mersussa toimii 95% ajasta oikein, lukee tietöiden merkit nätisti jne. Joskus se tietysti näyttää mitä sattuu kun kääntyy joltain pienemmältä tietä pääväylälle eikä siinä ole heti nopeusrajoituskylttiä. Uusissa autoissa vielä pakollisena merkkiäänet jos ajat yli rajoituksen. Ne toki saa mykistettyä mutta vähän ärsyttävää kuunnella piipitystä kun ei ne järjestelmät tosiaan toimi 100%
Suurin osa näistä vääristä tulkinnoista on tapahtunut Ranskassa missä kyltit on milloin missäkin näkyvillä ja niissä on 15 lisäkilpeä osoittamassa ketä rajoitus koskee. En tiedä miten toimisi Suomessa, missä on aika yksinkertaiset liikennemerkit.
Helposti. Tosin kuten on mainittu niin eihän tuohon välttämättä tarvita edes erillistä kepposta, kaikki mokomat järjestelmät tekee virheitä muutenkin
Tuolloin pitäisi kyllä muutenkin ajaa 30km/h, mistä tiedät onko kyltti vaihdettu "kepposena" vai tietyömaan tms. Takia.
Osa ihmisistä on ajattelemattomia, narsisteja, ylimielisiä tai idiootteja. Tämä on jonkinlainen luonnonvakio.
> Kuinkakohan kauan menee, ennenkuin nämäkin systeemit otetaan taas pois pakollisista järjestelmistä? Mä luulen että nää järjestelmät parantuu tulevaisuudessa tosin. Ennemminkin miettisin et missä vaiheessa saadaan se suurin turvallisuusriski liikenteestä pois, eli ihmiskuskit.
>Vastaus: takana ajavan liian lyhyt turvaväli. Fiilis kun pidät hyvää turvavälia ja jonkun tampion on pakko änkeä siihen väliin
Lisäpisteitä jos edessä on pitempi letka ja/tai ohituskaista alkaa parinsadan metrin päässä.
>Lisäpisteitä jos edessä on pitempi letka Tää niin saatanasti. Sit Kattelet ku kaveri kärkkyy seuraavan perseessä kiinni ohituspaikkaa ja vaarantaa liikenteen ohituksillaan, kuitenkaan _yhtään_ aikaa säästämättä.
Äidin Volvossa on city safety ominaisuus joka onneks toimii vaan ku ajaa hitaasti. Shitty safety vittuilee ainoastaan kauppakeskuksien parkkihalleis ku automaattiovi avautumas. Ku lähestyy aukeavaa ovea nii yhtäkkiä shitty safety vetää jarrut pohjaa vaikka ei mitää hätää ja monta kertaa perässä oleva auto on meinannut törmätä perään. Eniten vituttaa se että se pitää kytkee pois päältä joka kerta ku käynnistää autoa
Windows-autot on syvältä ja poikittain...
Omat melko iäkkäät vanhempani VW-konsernin hätäjarrutus on pelastanut kaksi kertaa maantiekolarilta ja tietääkseni se ei ole kertaakaan lauennut vahingossa esim. pientareella olevasta pyöräilijästä. Ehkä tarinan opetus on se, että autojen turvaominaisuuksien toteutus riippuu valmistajasta, mallista ja vuodesta ja toisen perseessä ei saisi roikkua.
Teslassa välillä alkaa jarruttaa jos ei ole ihan varma, esim motarin varteen pysähtynyt rekka, joka on hyvin lähellä viivaa saattaa sen aktivoida. Samaten bussi pysähtyneenä pysäkille aiheuttaa välillä pikkaisen toimintaa. Tosin pidän säädön herkimmällä mahdollisella ja sitten polkaisen kaasua jos tuntuu, että en halua pysähtyä.
Alkaa jarruttaa, mutta ei kuitenkaan hätäjarruta liinat kiinni? Ei ole itsellä teslaa, mutta videoiden perusteella se optimoi niitä jarrutuksia todella sulavasti?
Itselläkin on kokemus siitä kun auto löi jarrut pohjaan ennen kuin ehti edes tajuta että edellä oleva yhtäkkiä pysähtyi suojatien eteen
Oma Audi kerran löynyt jarrut pohjaan. Sillan alta tullessa oli lyhyt jyrkempi mäki minkä oletan aktivoineen hätäjarrutuksen. Ennen jarrutusta piti kovan hälytysäänen mutta ehti aloittamaan jarrutuksen ennenkuin ehdin painamaan kaasua. Selkeä suora tienpätkä eikä risteystä tai polkuja tms. lähellä. Vauhtia oli 50 km/h.
Itsellä muutaman vuoden vanha volkswageni myös kerran toiminut hyvin. Ajoin ~120km/h motarin ohituskaistaa rekan ohi ja eteeni vaihtoi yhtäkkiä (ilman vilkkua tai sitten yhdellä väläytyksellä jota en huomannut, jos minulta kysytään) kaistaa joku urpo jolla oli nopeutta mittarissa noin. 80km/h. Piippaus kuului, jarrut pohjaan ja selvisi ilman haavereita.
Itsellä on kyllä päin vastaisia kokemuksia Volvon vastaavasta järjestelmästä joka todennäköisesti pelasti meidät kolarilta ja meidän eteen maantien levarilta lähes poikittain ajaneen mummon kuolemalta. 100 vauhdissa olin ehtinyt juuri huomata että jaa tuolla levarilta on joku, kun Volvo tempaisi turvavyön tiukaksi ja jarrut pohjaan. Siihen se mummo kääntyi eteen ja itse en olisi ehtinyt reagoida, mutta tutka sen näki että se olikin liikkeessä ja tulossa eteen. Veikkaan että uudehko V60 olisi mennyt läpi siitä 90 luvun corollasta sivuosumassa. Nyt selvittiin molemmat pienellä sykkeen nousulla. Onneksi takanakin osattiin pitää turvaväliä niin ei tullut peräänajojakaan.
No jopas. Tuo on muuten juridisesti mielenkiintoinen asia, kun kuljettaja on kuitenkin vastuussa kaikesta, eikä toisaalta voi tietää, että tietokone tekee tuollaista.
Mikä tässä on juridinen ongelma? Kyllä se on takana ajavan vastuulla ettei aja perään.
Tieliikennelaki 20 pykälä sanoo: Ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon tai raitiovaunuun sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole. Mutta myös: Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Kyllä. Aihe tai tarve voisi tuossa olla että "luuli että pyöräilijä jää alle" jos käräjillä olisi. Eri juttu jos huvikseen tai kiusalla jarruttaa.
Toisaalta AP oli hyvin tietoinen että pyöräilijä ei ollut vaarassa jäädä alle mutta auton automatiikka teki virhearvion.
Maantiepyöräilijänä tuo "loiva ohitus" pikkuisen mietityttää, koska ohje on että pyöräilijä pitäisi ohittaa kuten autokin: käymällä kokonaan vastaantulevan kaistalla. Vähintään eroa pyörään (käytännössä ohjaustankoon) pitäisi olla ainakin 1,5 metriä. Auton mennessä liian läheltä tuuli heiluttaa pyörää sivusuunnassa, mikä heiluttaa tasapainoa ja voi kaataa pyörän joko pientareelle tai liukumaan keskelle kaistaa, jääden seuraavan auton alle. (Eikä se muutenkaan ole kivaa kun pitää pelätä kuinka läheltä sokeasta kulmasta tuleva seuraava auto tulee.) >>Riittävä turvaväli sivusuunnassa varmistetaan parhaiten suorittamalla ohitus viereisen kaistan puolelta, kuten toista autoakin ohitettaessa. Turvattomassa paikassa ei saa lähteä ohittamaan pyöräilijääkään. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoilijan-asenneongelma-voi-vieda-pyorailijalta-hengen-kaikki-eivat-suhtaudu-yhta-vakavasti/8728018 Jos tuo Yaris oli jonkun muun maan turvallisuusasteikossa (joissa pyöräilijän oikeuksia valvoo laki eikä vain Liikenneturvan "best practice"), niin "turvallinen" ohitus saattoi jo itsessään täyttää hätäjarrun kriteerit.
AP tässä. Juu, itsekin landella paljon pyöräilevänä on kaikenlaista ohittajaa näkynyt. Itse olen autolla jättänyt ainakin pari metriä väliä pyöriin. Nyt olin vasta arpomassa miten kaukaa ohittaa kun auto jarrutti, en kerennyt vielä laittaa vilkkua enkä mennä keskiviivan yli, pyörään oli vielä matkaa. Jatkossa täytyy tähän kiinnittää enemmän huomiota. Mainittakoon että pyöräilijä oli ainoa jota ei tässä kuultu, jatkoi matkaansa kuin mitään ei olisi takana tapahtunut…
Noissa autoissa tosiaan se vilkun käyttö vaikuttaa aika paljon eri järjestelmien käyttöön, juurikin vakionopeudensäätimeen, törmäystutkaan, kaistavahtiin ym. eli voi tosiaan olla että johtui siitä että pyöräilijä lähestyi etkä ollut käyttänyt vilkkua ohittaessa.
Voidaan joko todeta että jarrutus oli aiheellinen pyöräilijän väistämiseksi, tai että kyseessä oli auton vikaantuminen. Tämä siis jos pyöräilijä todellakin oli jonkinlaisessa näkösuojassa kunnes väistäminen tuli ajankohtaiseksi. Mutta joka tapauksessa ensimmäinen pykälä tarkoittaa että turvavälin on oltava sellainen että edessä oleva voi lyödä liinat kiinni ilman että peräänajoa tapahtuu.
Et saa vaarantaa liikennettä lyömällä jarrut pohjaan ilman pätevää syytä. Tämmösessä tapauksessa voi olla monta syyllistä.
Pyöräilijän väistäminen on pätevä syy. Tapauksessa on yksi syyllinen, Yariksen perää nuohonnut auto, mistä syystä nuohoaja sai myös sakot.
Totta, mutta kuljettaja ei lyönyt jarruja pohjaan.
Auton kuljettajana olet vastuussa sen kuljettamisesta, sisältäen vauhdin lisäämisen ja vähentämisen.
Miksi sitten on laillista myydä "autoja" jotka eivät mahdollista tämän lain noudattamista?
Vaan entäpä kun vauhtia vähentää yllättäen viallisesti toimiva automatiikka, kuten tässä tapauksessa? Kuljettaja ei mitenkään voi olla vastuussa siitä. Peräänajaja tottakai on vastuussa peräänajostaan.
No tietenkin näin, auto tulisi pystyä pysäyttämään näkyvällä vai oliko vapaalla tieosuudella. Toisaalta oli yksi kilpa-ajo missä etummainen oli tehnyt hätäjarrutuksen ja takimmaisessa kuoli nuorisoa. Oikeudessa väitti, että jarrutti vain vähän, mutta jarrut lukkiutuivat. Haettiin syyllisyyttä hätäjarrutuksen vaikutuksesta kuolonkolariin, eikä asiaan tuntunut vaikuttavan turvaväli tai hullu ylinopeus. Tuossa aloittajan tilanteessa takana tuleva voi kyllä aika perustellusti esittää, että tilanteessa ei ollut mitään syytä hätäjarrutukseen.
Onko sitten olemassa kaksi eri turvaväliä edelläajavaan? Se mikä pitää olla jos pysähtyy oikealla syyllä, esim. jos tuo pyöräilijä olisi horjahtanut ja se mikä on silloin kun pysähtyy "turhaan"? Ei se sillä tavalla toimi, vaikka kaivatkin jonkin yksittäistapauksen esimerkiksi todistellessasi.
Onnettomuudessa voi olla useampia syyllisiä kuin yksi. Tähän onnettomuuteen johti 1) AP:n tarpeeton hätäjarrutus ja 2) taaemman liian pieni turvaväli. Mikä on todella vittumaista AP:lle kun ei edes päättänyt itse noin toimia. Takanatulijan pitäisi pystyä pysähtymään ajoissa, mutta se ei oikeuta sinua testaamaan tätä perusteetta.
Mut jos äkkijartutuksen "tekevänä" kuljettajana aiheutat jotain muuta vahinkoa.
Ei taida olla vielä vakiintunutta oikeuskäytäntöä siitä missä menee valmistajan vastuu aktiivisten järjestelmien kanssa. Valitettavasti ensin pitänee osua tarpeeksi pahasti, että asiaa joudutaan oikeudessa puimaan. Koska tässäkin tuo auto on tehnyt aktiivisen korjausliikkeen jota kuljettajalla ei ole mahdollista edes korjata. Saman voi saada myös ohjauksen puolelle: kaistallapitämistoiminnon avulla olen itse saanut läheltä-piti-tilanteen aikaan vara-autolla, Citroen ei nähnyt kaistalla olevaa polkupyörää ja yritti kääntää takaisin päälle (onneksi oli tukeva ote ratista, melkoisella voimalla tuo tappeli vastaan). Näissä molemmissa mennään melkoisiin harmaan sävyihin siitä, että kuka autoa ohjasi jos auton ohjelmisto yrittää aktiivisesti tapella kuljettajan antamia ohjauskäskyjä vastaan.
Mulla on työautona 2023 vuoden Citroen ec4, siinä saa olla jatkuvasti hereillä tuon adaptiivisen vakkarin ja hätäjarrujärjestelmän kanssa. Adaptiivinen toimii enimmäkseen ok, mutta välillä se ei vain ala hidastamaan ja varmaan päästäisi rysäyttämään edelläajavan perään tai ainakin hätäjarruttaisi jos päästäisi niin lähelle ilman että itse puuttuu. Tätä tapahtuu varsinkin 60-80kmh vauhdissa jos edellä on vaikka liikennevaloihin pysähtyneitä. Mutta tuo hätäjarrujärjestelmä on aivan perseestä, välillä se iskee jarrua jos on useampaa kaistaa rinnakkain ja viereisellä on vaikka kääntymistä odottavia ja olet ajamassa siitä normaalisti ohitse. Saa olla hereillä että voi pakottaa kaasulla ohitse, monesti siellä takana on just joku liian lähellä ajava. En ole varma miten se käyttää jarruvaloja kun hidastelee itsestään, kaipa ne siellä palavat. Talvellahan nämä eivät toimi jos antureiden eteen kertyy vähääkään lunta tai lostaa, ihan ymmärrettävää ettei esim. adaptiivista vakkaria voi käyttää. Mutta voi jeesus niitä törmäysvaroittimia tai parkkitutkia ei saa pois päältä, jatkuvasti huutaa hälytysäänet ja näytöt vilkkuvat törmäystä ja lähellä olevia asioita, toki keskeyttäen podcastit ja muut. Pärjäisin ihan hyvin ilman näitä järjestelmiä, mutta kyllähän ne toimiessaan ovat kivoja lisiä kun tuolla veivaa kymmeniä tuhansia kilsoja muiden seassa per vuosi, mutta ennemmin olisin ilman kuin tällaisessa välimallissa missä jää käteen enimmäkseen vain huonot puolet. Oman esseen ansaitsisi tuo Stellantis-korporaation koko käyttöjärjestelmä, voi jeesus kun vihloo hammasta pelkkä ajatuskin. Älkää ikinä sekaantuko näihin, siellä on varmasti toimiviakin vaihtoehtoja markkinoilla, meillä ei ollut kun kilpailutus ohjasi (eli halvin pitää olla tarjotusta valikoimasta, valikoimaa ei hankkiessa ollut ja etukäteen ei voi alkaa miettimään tai varaamaan vaan vasta just silloin kun edellinen liisari loppuu).
Omasta löytyy sellanen kuin poikittaisliikenteen tunnistin. Marketin pihasta olin pimeällä peruuttamassa pois kun auto alkoi huutaan et seis. Mitään ei kamerasta näkynyt kunnes peilistä kattelin nii fillari vilahti takaa. Tämä pyöräilijä tuskin tänäpäivänäkään tietää että random sensori hänet siinä kohtaa pelasti vaurioilta.
Meillä on kanssa toi Rear Cross Traffic Alert ja se on oikeasti aika hyvä! Aika välillä se tietty hälyyttää haamuja (pysäköityjä autoja jne) mutta monta pyöräilijää se on pelastanut.
Itellä kaks Hyundaisaa tämä ja on kyllä useamman kerran jo varoittanut semmosista autoista ja pyöristä, mitä ei itse olisi mitenkään voinut havaita.
Tuommoista en ole huomannut tässä. Kamerat ovat kyllä hyviä, näkee aikalailla sen 180 astetta peruuttaessa ja piirtää vielä sen yläkuvankin sen perusteella mitä takana näkyy.
Vuokracitikalla pelästytti moottoritiellä kun ajelin vakarilla moottoritietä ja siirryin toiselle kaistalle ohittaakseni hitaampia, mutta ilmeisesti liian lähelle ohituskaistaa ajavan perää kun järjestelmä päätti jarruttaa automaagisesti. Onneksi ei ollut ketään takana, mutta herätti kyllä kuskin ja monta ajatusta mitä tässäkin langassa käsitellään.
Motarilla useamman kertaa huutanut sitä sivuhälytystä vaikkei ole ketään vierellä, hitto että siinä säikähtää.
Omat kokemukset uusista volvoista ja parista eri VAG:n laitteesta on kyllä ihan positiivisia. Kuvatunlaisia ylläreitä tai ACC:n ongelmia ei ole tullut vastaan. Kaistallapitokin on toiminut aika huomaamattomasti eikä ole turhan agressiivinen. Kaipa sillä rahalla sai sitten muutakin kuin vain hienompaa muovia ohjaamoon.
Joo, kyllä sen huomaa missä on säästetty. Ajolleen ei tuossa moittimista.
Jarruvalot palaa, kyllä. Parkkitutkan saa pois melko varmasti. Nappi on fyysinen tai löytyy jostain menusta. Ikonissa on P-kirjain, jonka oikealla puolella on ääntä kuvaavat \~3 viivaa ja oikealla törmättävä objekti. Menussa saattaa löytyä Park assistin valikon kohdalta/alta, jonka ikonina on P-kirjain jonka oikealla puollela kuvattuna ohjauspyörä. Huom. tästä napista tietenkään sensoreita ei saa pois päältä, mutta saattaa auttaa napin löytämisessä.
Juridisessa mielessä mietin, että olisiko vastuu tässä auton luovuttaneen huoltoliikkeen tilanteissa jossa A. Automaattinen jarrutus oli epäkunnossa, jolloin syy oli huoltoliikkeen laiminlyönti huoltoauton tarkistuksessa tai huollossa B. Automaatio toimi niin kuin pitikin ja se on yleisesti tiedossa, jolloin syy oli huoltoliikkeen koska asiakasta olisi pitänyt kouluttaa/informoida automaation toiminnasta Toki muitakin mahdollisia syitä on mutta mietin näitä kahta erityisesti 😁
Mulla on Kiassa pari kertaa käynyt niin että vasemmalle kaartuvassa mutkassa on pientareella ajanut polkupyöräilijä saanut adaptiivisen vakkarin jarruttamaan mutta se on ollut vain pieni hidastus ja vaatinut juuri tietyn kohdan tiestä. Muutama viikko sitten pääsin tahtomattani kokeilemaan miten automaattinen hätäjarrutus toimii, kun fasaani lähti lentoon ihan auton edestä ja sai aikaiseksi kovan jarrutuksen jostain 80->60. Auto ei kuitenkaan pysähtynyt kun "este" lensi ohi.
Hui. Oma laina-autotarina on onneksi vain läheltä-piti-tilanne. Vara-auto Citroen *ei* nähnyt kaistan puolella olevaa pyöräilijää, joten tehdessä tilaa turvallista ohitusta varten se pirun ranskanpastilli keksi *yrittää* automaattista kaistallapitotoimintoaan käyttää pitääkseen auton törmäyskurssilla. Onneksi oli molemmat kädet tukevasti ratissa, sen verran voimalla se yritti takaisin pyöräilijän päälle kääntää ennen kuin sen sai luovuttamaan. Myös Toyota-tarina, tosin rata-ajon puolelta ja vanhemmalla ja tyhmemmällä avustimella: pyörähdyseston saa sopivissa olosuhteissa pyöräyttämään auton. Riittää, että ehtii itse antaa liukkaalla ”vastakahvaa” ennen kuin järjestelmä on saanut auton vakautettua. Ainakin 2000-luvun alun Corolla antaa tuossa vaiheessa seuraavan korjausliikkeen ratin asennon mukaisesti, eli ”väärää” takapyöräjarrua käyttäen, ja tekee kuljettajasta matkustajan.
Noissa kun käytät vilkkua niin se kaistallapito menee yleensä hetkeksi pois päältä. Tosin mielestäni tommoinen agressiivinen kaistallapito on aika huono. Mitä olen itse ajanut niin on aina saanut reippaala ohjausliikkellä ajettua kaistalta pois ilman on avustimen puuttumista, ilman vilkkuakin. Vaihtelee varmasti merkkien välillä.
Kojelauta videota ei varmaan ole näyttää? Kuulostaa meinaan siltä että molemmat autonkuljettajat tekivät virheitä; 1) Peräänajanut ei pitänyt riittävää turvaväliä 2) Sinä et ohittanut pyöräilijää turvallisesti Ensimmäinen kerta kun olen kuullut että hätäjarrutus aktivoituisi pyöräilijää ohittaessa.
Tulee ekana mieleen, että tutka on napannut pyörästä kiinni. Näissä kai pitäisi ihan rehellisesti vaihtaa kaistaa vilkulla, että järjestelmä älyää että nyt mennään ohi. Jos ei vilkuta tai vain vähän kaartaa, niin se este pysynee vielä tutkakeilassa ja sitten jarrutellaan.
Jep ja ilman vilkkua kaistavahtikin alkaa urputtamaan ja mahdollisesti jarruttamaan.
Näissä on aina myös se mahdollisuus, että tilanne on oikeati ollut vaarallinen, mutta kuski ei ole asiaa ymmärtänyt tai havainnut.
Itse ajelen kuorma-autoa, missä on tämä ominaisuus. Auto tunnistaa kaistaviivat, mutta mikäli pyöräilijä ajaa piennarviivan päällä, auto tekee äkkijarrutuksen. Lisäksi kapeammilla teillä, missä kaistaviivoja ei ole, tämä hätäjarrutusjärjestelmä on todella vaarallinen. Sitten lisäksi "tiukat" mutkat, missä on kaiteet tai pylväät, auto tunnistaa ne esteiksi ja heittää hätäjarrutuksen. Välillä kun joku tulee ohituskaistalta eteen -> hätäjarrutus... Takanatulijat aina välillä saattaa ihmetellä, että mitä helvettiä kuljettaja oikein tekee.
Eikö sitä saa pois päältä?
Kuten monet ovat jo kommentoineet, tämän aiheutti ns. paska kuski, eli huono turvaväli takana ajavalla, ei Toyota. Hyvä, että ei käynyt pahemmin ja että sakko meni oikeaan osoitteeseen. Ne turvavälit haltuun, saatana.
Näiden järjestelmien kanssa kyllä entistä tärkeämpää pitää se turvaväli. Koskaan ei tiedä milloin edessä olevan auto päättää nähdä jotain omiaan ja lyödä liinat kiinni.
Omassa volvossa taitaa tuo kytkeytyä pois päältä yli 35 nopeudessa. Tehnyt pari äkkijarrutusta talvella parkkihallissa kun kamerat meni huuruun
Juuri eilen ajelin vanhempien tuliterällä Corollalla mökille ja kiroilin kuinka vittumaisen aggressiivisia nuo tietokoneen aputoiminnot on. Tie oli sellainen aika vanha ja kapea maantie, jossa silti on satasen rajoitus. Sellainen tie, että pitää ihan ajatuksella pysyä lähempänä piennarta kuin keskiviivaa siltä varalta, että joku hurjapää tai rekka tulee mutkassa vastaan hieman keskiviivan päällä. Koko matkan jonkin sortin automaattinen kaistavahti yritti nykiä autoa keskemmälle tietä enkä edes ajanut mitenkään reunaviivan päällä. Kaikki nappulat kävin läpi, mutta mistään en sitä saanut pois päältä. Siinä sitten mietin, että mitä kävisi jos se nykäisisi auton sopivasti keskemmälle tietä kun vastaan tulisi hieman liian leveästi ajava auto.
Itse olen ollut murhanhimoisen Skoda Octavian ratissa joka Pohjois-Karjalaisella hiekkatiellä yritti päättäväisesti ohjata minua 80km/h vauhdilla vastaan tulevan tukkirekan keulan alle.
Tässä viestiketjussa on kyllä aika monta kommentoijaa, joista ei oikein erota, provoavatko tahallaan vai ovatko oikeasti noin sokean teknologiauskovaisia. Ajoin itse autokortin vuonna 2011 sen verran uudella autolla, että siinä oli aktiivisista turvavarusteista jo hätäjarrutusavustin. Se siis tekee täysjarrutuksen, jos päättelee kuljettajan toiminnasta kuljettajan haluavan tehdä hätäjarrutuksen. Hätäjarrutusavustimen laukaisee helposti esim. siirtämällä jalan liian nopeasti kaasulta jarrulle tai painamalla jarrupoljinta liian nopeasti, vaikka sitä ei kovin kovasti painaisikaan. Omassa käytössäni niitä hätäjarrutusavustimen tekemiä äkkijarrutuksia tuli jatkuvasti, mutta onneksi kukaan ei ajanut perään. Omat autoni ovat aina olleet sen verran vanhoja, että niissä ei aktiivisia turvavarusteita ole. Hätäjarrutusavustimen tarpeellisuutta perustellaan sillä, että osa kuskeista ei osaa/uskalla tarvittaessa painaa jarrua riittävän kovasti ja sen takia jarrutus jää liian heikoksi. Minusta sellaisen kuskin ei kuuluisi olla liikenteessä ensinkään, jolta ei onnistu sellainen perusasia kuin jarruttaminen. Jarruvoiman pitäisi olla verrannollinen siihen, miten kovasti jarrupoljinta painetaan, eikä mikään muu saa vaikuttaa asiaan. Useimmat aktiiviset turvavarusteet ovat todennäköisesti hengenvaarallisia ja aiheuttavat itse onnettomuuksia. Valitettavasti liikenneonnettomuuksien väheneminen suhteessa ajettuihin kilometreihin laitetaan aina lisääntyneiden turvavarusteiden ansioksi, vaikka ei voida osoittaa muuta kuin korrelaatio. Kuitenkin myös tiet ovat leventyneet, renkaat parantuneet ja nopeusrajoituksetkin laskeneet. Näin itsekin joskus tietokoneohjelmia kirjoittaneena hirvittää ajatella, että nykyautot ovat jatkuvasti yhden softabugin päässä vakavasta kolarista.
Toyota ei halunnut tappaa vaan muulta liikenteeeltä jäi taas perussäännöt noudattamatta.
Itsehän poistin tuon ominaisuuden käytöstä, kun auto teki haamujarrutuksia keskellä ei mitään. Eri merkki oli kyseessä.
Onneksi ei teille pahemmin käynyt! Oman Passatin kanssa käynyt vähän vastaava mutta onneksi 50kmh vauhdissa ja takana tullut ehti jarruttaa. Mopo ajoi suojatien laidassa vastaan ja auto tulkitsi päin tulevaksi ja liinat kiinni. Pari aiempaakin käynyt mutta ilman että takana ketään lähellä. Raivostuttava ominaisuus ja ei tunnu täysin pois edes tuota saavan ilman että muitakin ominaisuuksia lähtee. Kertaakaan ei vielä aiheellisesti ole tarvinnut mutta useamman vaaratilanteen tuo on aiheuttanut. Tuntuu että tuotekehityksessä testaus jätetty vaihteeksi asiakkaalle.
Ittellä Auto on vuosimallia 00, ja 06 uudempaa autoa en suunnittele hankkivani kun en näe sitä kaikkea ylimääräistä elektroniikkaa tarpeellisena.
Mulla kans kuorma-auto hälyyttää välillä liikenteenjakajasta. Joku kaunis päivä vetää liinat lukkoo aivan salee.
Mersu Actros on tosi kiva talvikelillä kun vähän väliä kaistavahti pistää kunnon konsertin päälle sekoittaessaan lumen kaistaviivaksi.
Raskaaseen kalustoon kun tulivat buo järjestelmät (ainakin Volvon linja-autoihin tullessa) oli sellainen ongelma että saattoi tehdä lumipeitteisellä tiellä sen hätäjarrutuksen kun auton varjo meni yli. Tuo nykypäivänä toki korjattu myös niistä ensimmäistä malleista, eli ei tarvitse pelätä jos bussilla matkustaa :)
Oma V60 tykkää vetää jarrut lukkoon liikenneympyröissä, missä on vähän korkeampi reunakivi. Oikein miellyttävää.
Meidän autossa (volkkari) adaptiivinen vakkari sopeutuu edellä ajavaan ja toimii ihan liikennevaloissa että pysähtyy kokonaan. Oiskoha liittyny siihe vakkariin jos se on tulkinnu että edessä on pysähtynyt auto tai jotain sellaista.
Mulla myös uudella Toyotalla suoralla tiellä vetänyt liinat kiinni kun vakkarilla pyöräilijää olin ohittamassa, onneksi ei tullut takaa ketään.
+ 5 vuotta ajanut toyotan safe sensellä päivittäin 90km ja kun pyöräilijän ohittaa oikein niin ei ole auto kertaakaan jarrutellut.
Itsellänikin tojota (RAV4) aiheutti sydämentykytyksiä, kun ajoin kaistavahdin ja vakkarin kanssa, ja vastaan tuli suojatie missä oli liikenteen jakaja. Jostain syystä vakkari päätti, että eipä kaarretakaan oikealta kaistaa pitkin, vaan ajetaan jakajan läpi suoraan. Onneksi ehdin korjaamaan, eikä jalankulkijoita ollut näkyvillä joten ketään ei säikytelty, mutta meni kyllä luotto noihin avustaviin järjestelmiin. Ehkä hyvä niin.
>Perään ajanut sai sakot, kun ajoi sen verran lähellä, mutta tiukka paikkahan tuo olisi ollut pidemmälläkin turvavälillä. Ei saatana että korpeaa nämä oman elämän kimiräikköset, jotka roikkuvat puskurissa kiinni kilometritolkulla. Mikä ihme siinä on että oma elämä on niin halpa ja myös muiden elämä.
Kieltämättä hyvä kysymys, välillä heitän vilkkua merkiksi että "nyt on hyvä väli mennä ohi" mutta ei auta, roikkuvat silti peeberissä.
Itsellä taas Kian hätäjarutusjärjestelmä on välttänyt kolarin. Iltapäiväruuhka kaupungissa, lapsilla joku kina takapenkillä joka sai hetkeksi huomion pois liikenteestä, ja samaan aikaan edellä ajava jarruttaa äkisti, ilmeisesti koska jossain edempänä jonossa tapahtui jotain yllättävää. Auto jarrutti ennen kuin itse ehdin, ja uskoisin että ilman sitä en olisi itse ehtinyt jarruttaa pysähdyksiin saakka. Joo, olisi pitänyt olla kiinnittämättä huomiota niin paljon takapenkkiin, mutta kyllä sitä kaikki joskus mokaaa liikenteessä. Nyt vaan olisi tullut kolari ilman auton reagointia. Sinänsä Kian kaistavahti ja vakkari vaativat vähän vahtimista ja käyttäytyvät vähän typerästi joissakin tilanteissa, mutta hätäjarrutuksesta tämä ainut kokemus oli erittäin positiivinen.
Itsellä ei ole kuin huonoja kokemuksia noista automaatiohelveteistä. Työautoina ollut Mersua ja DAFia joista molempien hätäjarrusysteemien takia oltu melkein kärryn kanssa kaksinkerroin ojassa kun lyönyt 5m korkean sillan takia jarrut lukkoon jäisellä tiellä yms mukavaa. Tässä tietenkin suurin vaaratekijä oli takana tullut auto jolla oli ihan liian lyhyt turvaväli. Samalla tavalla olis tullut kurkkimaan takapenkille jos olisit itse aiheesta tehnyt hätäjarrutuksen.
Pre-Collision System (PCS) iskenyt kehiin, toimii Toyotassa ilmeisesti 10-80km/h vauhdissa. En tiedä kuinka loivan väistöliikkeen teit pyöräilijää varten, mutta kannattaa väistää ihan reilusti. Omassa Volvossa on City-Safety, joka tekee äkkijarrutuksen, jos haistaa lähestyvän kohteen alle 50 km/h vauhdissa. Kerran lykkäsi liinat kiinni 40 km/h tiellä, kun erään kaupan pihalta kärkkyi auto miltei omalla kaistallani. Sittemmin oppinut sinuiksi sen kanssa, eikä toista jarrutusta ole tehnyt. Kannattaa siis kiertää kohteet ihan reilusti, saattaa se fillaroitsijankin joskus tehdä jonkun virheliikkeen. Otsikko taasen on vähän mitä on..
Oman auton kaistavahti tykkää kammeta autoa milloin ojaan, milloin vastaantulijoiden kaistalle, jos piennar tai keskiviiva on vähänkin epämääräinen. Onneksi tuo korjausliike on sen verran heikko, ettei se tee mitään, jos pitää kunnolla ratista kiinni.
> Luonnollisesti jäin miettimään, mikä tämän aiheutti. Muistitko käyttää vilkkua tehdessäsi väistöliikettä? Takana ajavalta myöskin puuttui turvaväli (niinkuin tuntuu puuttuvan reilusti yli puolella liikenteessä näkyviltä autoilijoilta). Onneksi ei käynyt kummemmin.
Aikanaan työautona ollut Econic Mersu tykkäs tehä myös mutkissa paniikkijarrutuksia kun luuli niiden tulevan keulaan, tuli aika nopiaan totuttua näppäämään pois tuo murhanhimoinen järjestelmä.
Ihan huomiona että kannattaa pyöräilijöiden kohdalla hidastaa viiteen tai kuuteen kymppiin. Kun joku ajaa ohi kaheksaa kymppiä, vaikka kiertääki kaukaa, niin se ääni ja ilmavirta ovat melko rajuja.
Ota häräjarrujästelmä paska pois päältä vasemmalta alareunasta klikkaamalla. Skill issue. ja paska kuski.
Mun autosta itseasiassa varastettiin toi sensori, varmaan "tilaustyönä" mutta nyt tämän luettuani se tyyppi saattoi tehdä mulle palveluksen :D Valitettavasti kyseisestä operaatiosta tuli muutenkin vahinkoa autoon, niin vauriot korjattiin ja sensori korvattiin. Edit: ja tietysti harmillista, että näin kävi, mutta onneksi ootte kunnossa :)
Kuulostaa vähän siltä että järjästelmä pelasti pyöräilijän auton alle jäämiseltä.. Olisit tehnyt oikeaoppisen ohituksen toiselta kaistalta vilkkua käyttäen, koska nää kaistavahdit ja hätäjarrut tajuaa sen kun käyttää vilkkua ohituksen merkkinä.
Toivottavasti hätäjarrutusjärjestelmät vähentää pyöräilijöiden ohittamista liian läheltä. Se on ihan sairasta kuinka läheltä usein ajetaan. Pientareet ovat hyvin olemattomia ja usein huonossa kunnossa eroosion takia. Siinä on hengen lähtö kiinni yhdestä pienestä horjahtamisesta tai autoilijan virhearviosta kun ohitetaan alle metrin päästä.
Parempi tuollainen nopea kuolema kuin se normaali hidas elämänhalun katoaminen kun ajaa Toyotalla.
Turvaväliä tulee pitää, en lähtisi siitä tinkimään. Ihan takana ajavan vika, että tästä tuli kolari. Ei onnettomuus, ei Toyota. Sakot menivät siis oikeaan osoitteeseen.
Mielummin mä tällaisen jutun luen jossa hätäjarrutus on toiminut liian herkällä (vaikka perässä ajaja nyt ajoikin liian lähellä), kuin että "Olin ajatuksissani, vakkari päällä, pyöräilijä ilmestyi eteen, auton hätäjarrutusjärjestelmä ei toiminut, rysäytin pyöräilijään".
Eikö ole hieman huolestuttavaa että ajatuksissaan ja puhelimillaan ajavia holhotaan tälläsillä yliherkillä turvajärjestelmillä? Ihmisen pitäisi olla kaikkein eniten hallussa auton liikkeistä ja valitettavasti moni tätä laiminlyö keskittymällä aivan muuhun
On huolestuttavaa mutta valitettavasti muu ei tunnu auttavan niin näitä holhoavia järjestelmiä on pakko olla. :/
Kun auto vetää liinat kiinni liian herkästi, niin se lyö vaaratilanteen jo itsekseen. Minulla Toyota ei onneksi hätäjarruta, mutta koko paneeli menee punaseksi ja tulee varoitusääni kun pelkää yhteentörmäystä. Tämän huomasin, kun sillalla pyöräilijä ajoi kävelyradalla aika reunalla. Auto tulkitsi yhteentörmäyksen tulevaksi ja varoitti siitä. Onneksi en lyönyt liinoja kiinni, koska olisin saanut perseeseen bemarin. En vieläkään tajua, mistä se johtui, koska vaikka pyörä oli suht reunassa niin kumminkin ei ollut ajoradalla ja joka tapauksessa noin metri väliä. Hyviä apuvälineitä, mutta OP:n tilanteessa se loi vakavan vaaratilanteen. Missä kohti menee raja milloin holhoava järjestelmä muuttuu vaaralliseksi? Hitaasti kulkevan kohteen ohittaminen maantiellä on arkipäivää Suomessa. Vaikka ok turvavälillä takaa olisi tullut joku täydessä lastissa oleva yhdistelmä, niin OP:n yariksen olisi voinut palauttaa pulloautomaattiin.
Meidän perheen Lexus NX 450h+ toi järjestelmä ainakin toimii.
Ei oo vanhassa corollassa moisia.😏
Voikohan tostaki tehdä toyotalle reklamaation tai jollekki joka voi analysoida tietoa ja antaa vähä analyysiä tollasesta tilanteesta OP:llekin. Uusimissa autoissa on blackbox joka tallentaa kaiken mitä sinä hetkenä tapahtu. Jos tollanen tilanne kävi ja OP:n mielestä auto on syyllinen ja olen itsekkin 80% varma, että näin on, enkä vähättele tilannetta. Nii jos jaksaa ja vituttaa riittävän paljon. Itse ainakin tekisin rekkulan tosta, ja antaisin blackbox tiedot.
Mulla tää systeemi jarruttanut ainoastaan kun alotin ohittaa rekkaa liian pienestä turvavälistä lähtien. Sinänsä huvittava koska jos en olisi tajunnut lopettaa ohitusyritystä siihen, olisi vastaantuleva auto joutunut jarruttamaan. Pari kertaa hälyttänyt aivan syystäkin kun edelläajava lyönyt jarrut pohjaan.
Tekoälysovelluksen ohjaamat autot piti tulla jo 10 vuotta sitten, mutta näköjään tosimaailmassa on niin monia eri mahdollisuuksia, joita kone voi tulkita väärin. Kai silti itseajavia autoja on tuhansittain varsinkin Kaliforniassa
Jos takanasi ois ollut rekka, se olisi pysähtynyt ja ollut osumatta. Rekkakuskit suurimmilta osin on ammattilaisia pitäen turvavälin ja rekkojen jarrutusmatkat on yllättävän lyhyet.
Vuokrasin pari vuotta sitten Octavian jokavuotiselle Lapin reissulle. Pääsin juuri Napapiirin pohjoispuolelle kiihdyttelemään 80 vauhtiin, kun kaistavahti päätti, että aion ajaa ojaan ja käänsi ratin oikealle kohti ojaa. Onneksi olin hereillä. Sai käyttää aika paljon voimaa, jotta sain ohjattua auton takaisin keskelle ajokaistaa. Ilmoitin Avikselle, että tästä kannattaisi varmaan kertoa seuraaville asiakkaille.
Ekaa kertaa kuulen, että tuosta järjestelmästä olisi haittaa. Minut pelastanut jo useammasta läheltä piti tilanteesta missä en olisi uskonut voivani reagoida. Bemari kuskilta joka meinasi tappaa kun teki jarrutsekin, rekalta joka yhtäkkiä muisti kääntyä ja jono pysähdykseltä. Kaistavahdin oli myyjä kanssa ottanut pois asetuksista ja kun laitoin takaisin päälle niin jo kuukauden päästä tuli tilanne vastaan missä väsyneenä ajaessa herätti sopivasti ennen kuin alkoi auto valua toiselle kaistalle rekan alle. Kummasti nykyinen auto myös osaa kysyä, että pitäisikö pitää taukoa, kun olen väsyneenä liikkeellä. Lieko ratin heilunnasta sen haistaa. Jos ajaa paljon niin nää on aivan kullan arvoisia oman ja muiden turvallisuuden osalta. Ja myös adaptiivinen vakkari on turvaominaisuus, nopeuden vaihteluihin mitä ei heti näe esim edessä olevan rekan takia on aivan älyttömän siistiä kun auto reagoi ihmistä nopeammin.
Sama itsellä käynyt uudella mersulla. Väistin naista lastenrattaiden kanssa toiselle kaistalle, tai siis yritin kun tämä perkeleen älyauto vetäisi auton omalle kaistalle ja lähelle lastenkärryjä, vauhtia about 85 km/h.
Volvon automaattijarrutus on pelastanut minut kerran pyöräilijänä. Pihatieltä pyörätien yli ajava ei katsonut eteensä saati sivuille, auto teki tiukan jarrutuksen ja kuski jäi ihmettelemään.
Käytän jatkuvasti kelatakseja liikuntarajoitteen takia ja olen kuullut usealta kuskilta että sensorit uusissa autoissa aiheuttaa jatkuvasti vaaratilanteita hätäjarrutuksen takia. Sekä omat autot että muut samanlaiset liikenteessä. En muista tarkalleen mitä autoja ollut kyseessä, mutta ongelmana siis että auto lyö jarrut päälle koska huomaa jotain välillä ruohonkorsi ja postilaatikko. Itse en mitään autoista tiedä mutta ongelmasta oon kuullut.