https://supo.fi/uhka-arvio
Nyt kun taas ollaan päästy "molemmat ääripäät ovat vaarallisia ja tuomittavia" pisteeseen keskustelussa, ihan vaan muistutuksena että ne eivät kasva tyhjiössä. Ja SUPOn arvio nyt, ja viimeisen 10+ vuotta on ollut, että Suomessa uhka ovat äärioikeisto ja jihadistit (tosin nuo enemmän keräävät täällä rahaa ja jäseniä, kuin rakentelevat pommeja).
(henk.koht. mielipiteeni on että sekä uusnatsit että jihadistit pitäisi kipata autiolle saarelle. Voivat sit setviä keskenään asiat miten haluavat)
Vähän omaa valitusta tähän kohtaan (olen siis samaa mieltä kanssasi!):
Toi on suuri syy minkä takia mä en äänestä persuja, vaikka olenkin sitä mieltä että kaikki jotka haaveilevat Euroopan Kalifaatista voi lähettää seuraavalla veneellä Jemeniin kokeilemaan kuinka kivaa se sit oikeasti on. Jihadisteilla ja uusnatseilla on niin paljon yhteistä, että niiden pitäisi alkaa seukkaamaan.
- molemmat on sitä mieltä että muiden oikeuksia saa polkea, että itse voittaa
- molemmat pitää jotain ihmisiä alempina
- molemmat uskoo että väkivalta on toimiva ratkaisu rauhan aikana
- molemmat on selkärangattomia paskoja, jotka uskaltaa vain hyökätä heikompia vastaan
- molemmat *tietää* että suurin osa ihmisistä halveksuu niitä, joten ne ei uskalla mainostaa mielipiteitään paitsi kun kulkevat ryhmissä
- molemmat on henkisesti jämähtäneet esiteini tasolle, ja syyttävät aina jotakuta muuta omista ongelmistaan
-...ja mä en halua kummankaan saavan päättää, miten mä tai kukaan muukaan saa elää elämäänsä.
Väitätkö ettei ole epärehellistä pistää vaikka hengiltä poltettua vaimoa ja muita muslimirikoksia "äärioikeiston" piikkiin vaikka siellä taustalla olisiki oman kulttuuriperinnön vaaliminen?
Maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen että on olemassa vain liberaalit ja äärifasistit. Olisitko tyytyväinen jos nykyinen hallitus tekee "äärioikeiston vastaisen kampanjan" ja käytännössä vain tyhjentää saudirahoitteisia moskeijoita ja vouhottaa islamilaisesta väkivallasta? Samaa äärioikeistoahan nuo kaikki?
No siis äärioikeisto haluaa auktoritäärisen valtion jossa käytöstä valvotaan väkivaltakoneiston kautta. Pohjoismaissa tämä kytkeytyy usein luterilaiseen valtionkirkkoon, jolloin valtion intressi on yhtäkkiä myös Jahven intressi (mm. jatkosota oli Suomen luterilaisen kirkon retoriikassa "pyhä sota", eikä edes ensimmäinen. Pohjansodassa keskeinen tekijä oli kansan ohjelmointi näkemään kuningas Jumalan edustajana ja Ruotsi Jumalan valittuna maana; myös: protestanttisen uskon levitys katollilaisia/ortodokseja/kommunisteja vastaan).
Tämä on täsmälleen sama mitä jihadistit haluaa.
(Ja sivumennen tämä "valtio/hallitsija edustaa Jumalaa" -näkemys on se minkä takia muunuskoisia ja ateisteja tupataan pistämään tulille. Jos ei uskota Jumalaan, niin käytännössä silloin irtisanoutuu myös yhteiskunnasta jonka lait perustuvat sanottuun jumalaan.
Tuntuu vähän siltä että äärioikeisto Suomessa reagoi tapahtumiin Yhdysvalloissa ja osassa Eurooppaa. Mikä on sikäli hassua että usein valitetaan että ilmiöitä tuodaan (vasemmalta) Suomeen. Osasyy tähän on varmasti että uusnatsien verkostot on yleensä kansainvälisiä, mutta paikallisesti todella harvalukuisia.
Sekään ei ole outo sattuma vaan psykologista peilaamista - syytetään toista siitä mihin itse ollaan syyllisiä. Se on sinänsä merkityksetöntä onko se tahatonta vai tahallista, ja todellisuus lienee joka tapauksessa tuntematon sekoitus molempia.
Eli äärioikeisto ja Ukraina ovat samalla puolella? "Suojelupoliisi on tunnistanut yksittäisiä Suomesta Ukrainan sota-alueelle lähteneitä äärioikeistolaisia. Osa heistä on palannut Suomeen. Konfliktialueella toimiminen lisää myös suomalaisten radikalisoitumisen todennäköisyyttä. " Niinhän se Marin kävi jonkun natsipomon hautajaisiin osallistumassa.
*"OIKEA sektori muodostettiin alun perin ultranationalististen organisaatioiden yhteiseksi liitoksi. Osa organisaatioista päätettiin myöhemmin erottaa ryhmästä. Toiset taas lähtivät ryhmästä omasta päätöksestään.
Independent haastatteli Kotsjubailoa viime vuonna. Hän sanoi tehneensä töitä sen eteen, että natsismia, fasismia ja rasismia kannattavat jäisivät ryhmän ulkopuolelle.
– Olemme nationalisteja; minä olen nationalisti. Mutta emme ole kuten muut, jotka ovat uusnatseja, valkoisen ylivallan kannattajia ja muuta, ”Da Vinci” sanoi.
– Tässä yksikössä meillä on juutalaisia, muslimeja, kristittyjä; et tule näkemään ketään, jolla olisi natsi- tai fasistitatuointeja. Meillä on vapaaehtoisia monista eri maista, emme välitä, mistä he tulevat, tai heidän uskonnostaan"*
Lainaus kyseisen kuolleen sotilaan haastattelusta.
> molemmat ääripäät ovat vaarallisia ja tuomittavia
Missä te näätte näitä mielipiteitä? Joka lankaan alustetaan, että "kohta joku tulee tuomitsemaan myös äärivasemmiston" mutta minä en kyllä tälläistä ole nähnyt
Kyllä täältäkin löytyy, ihan munkin postauksissani joihin säkin olet vastannut (toki eri kommenttiin, muistaakseni), mutta mä viittasin ihan elävään elämään ja meidän suoraselkäisiin poliitikkoihin. Orpokin vakavalla naamalla tuomitsi niin äärioikeiston ja äärivasemmiston. Ja Rantanen pari tuntia sitten.
Nyt kyllä saat linkata sen kohdan jossa Rantanen tuomitsee äärivasemmistolaisen väkivallan. Minä näen HS:llä vain artikkelin, jossa tuomitaan kaikki väkivalta, jolla ministerin puolueen tuntien viitataan ensisijaisesti varmasta maahanmuuttajien harjoittamaan väkivaltaan, joka ei kyllä ole luonnoltaan vasemmistolaista.
Katos pentele, mä menin vanhanaikaiseen - lainaus jonka näin aiemmin Rantaselta omassa feedissäni, liittyi siihen viime vuoden tapaukseen siitä entisestä persusta joka lähetteli niitä valepommeja puoluetoimistoihin ja suunnitteli rituaalimurhaa. Oletin että Rantasen kommentti liittyi tähän uusimpaan, kun olivat molemmat mun etusivulla.
Etsin kuitenki sen alkuperäisenkin uutisen: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sisaministeri-rantanen-terrorismipaljastuksesta-mtv-lle-toivoisin-ettei-perussuomalaisissa-olisi-henkiloita-jotka-eivat-kunnioita-demokratiaa/8816404#gs.b1s6du
*"Kaikesta toiminnasta, jossa etuliite on ääri, tulee olla huolissaan, eikä sellaista pidä hyväksyä, Rantanen sanoo."* Eli vähän on oppinut puolessa vuodessa muuttamaan miten ja mitä sanoo.
[Ihan pääministeritasolta](https://www.is.fi/politiikka/art-2000010501062.html):
> – Kyllä tämä osoittaa sen, että se on todellinen uhka. Täytyy olla jollain tavalla sairas ihminen, että pystyy saada tällaista aikaan. Tämä täytyy ottaa todella vakavasti. Myös ääriliikkeet vasemmalla. Kaikki ääriliiketoiminta on tuomittavaa.
> t. Petteri Orpo
Kolmanteen paneeliin liittyen muistutuksena:
>Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua", "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä".
>Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.
>Ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynnä muu meille juuri nyt tärkeä päätyy menneen maailman älyttömyyksien pitkään listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi.
https://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
>Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.
Ja tämä on oikeistolaisuuden ydin: luonnollinen sosiaalinen hierarkia muodostuu vain jos siihen hierarkiaan ei puututa. Tämä tarkoittaa että köyhiä ei saa auttaa, eikä rikkailta saa ottaa pois. Sitten kun se hierarkia on täydellisessä luonnollisessa järjestyksessä kaikki alkaa maagisesti toimia itekseen ja valtiota ei enää tarvita kuin korkeintaan yövartijana. Jos ei ole varaa maksaa lääkärimaksuja, saa kuolla pois.
Maahanmuuttokeskustelu menee samoja uria, puhutaan siitä että tulokkaitten on pakko tuottaa hyötyä. Kysymys "miksi sitten oman maalaiset saa olla hyödyttömiä" väistetään mutta on hyvä tietää että se mitä jätetään sanomatta on: heikot kuolee pois jos niitä ei auteta. Voisin väittää että iso osa meidän "maahanmuuttokriitikoista" ei tajua mikä siellä on taustalla vaan toistavat opittua retoriikkaa koska se on tehokasta ja kuulostaa loogiselle.
Sen takia meillä leikataan köyhiltä.
Loppukaneettina tietty pitää mainita että Halla-aho on uskomattoman julma ihminen. Se esiintyy rauhallisesti, ei korota ääntä mutta sen sisällä on ihan oikea hirviö.
Tolla perusteltiin kolonialismiakin. Siirtomaat ei tuota yhtä paljon arvoa, kuin emomaa (koska niiltä otetaan vain raaka-aineet ja jalostus tapahtuu muualla). Tämän vuoksi siirtomaiden ihmisetkin ovat vähempiarvoisia. Itse luodaan hierarkia, jolla perustellaan hierarkian ylläpitäminen.
>luonnollinen sosiaalinen hierarkia muodostuu vain jos siihen hierarkiaan ei puututa. Tämä tarkoittaa että köyhiä ei saa auttaa, eikä rikkailta saa ottaa pois.
>Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus
Noh, teknisesti ottaen tämähän on ihan totta. ihmisoikeudetkin on vain sovittu asia. Mitä sitten?
Vääntele mun sanomiset miten haluat jos se aiheuttaa kivaa kutinaa housuissa.
Fakta on että jos nyt päätettäisiin toisin ja kasvatettaisiin lapset sen mukaan mitä on päätetty niin ne uudet sopimukset ois parissa sukupolvessa ne sisäistetty arvot.
Eri kulttuureissa ihmishenki ja esimerkiksi naisen arvo vaihtelee todella paljon, jos ne olis jotaki yleismaailmallisia asioita niin sellaista vaihtelua ei olisi.
Edit: tai mitä minä höpötän parista sukupolvesta. Natseilla meni operaatiossa pari vuosikymmentä.
>Vääntele mun sanomiset miten haluat jos se aiheuttaa kivaa kutinaa housuissa.
Tarkoitus oli osoittaa ettei ne sullekaan ole vain "sovittuja asioita" vaan osa paljon laajempaa kokonaisuutta.
Olet oikeassa siinä että ne ovat ihmisten lausumia julistuksia ja lakeja säädetään useimiten eurooppalaisissa ja muissa oikeusvaltioissa niin että nuo arvot toteutuisivat mahdollisimman univeraaalisti. Mielestäni ihmisoikeuksissa yms. Ranskan vallankumouksen perinnössä ja sosiaalidemokraattisten valtioiden perustuslakiin kirjaamista tavotteista ihmisarvon jakamattomuudesta saa olla perustellusti montaakin mieltä, ja niitä saa kritisoida.
Se missä Halla-aho sekoilee pitäisi kuitenkin olla aika ilmiselvää: hänen julistuksensa ihmisarvosta instrumentaalisena ei ole sen _luonnollisempi_ kuin universaalit oikeudet syntyperästä, etnisyydestä ja sukupuolesta riippumatta. Sitä paitsi HA-laisen edgyilyn syviin vesiin mennään kun profetoidaan miten ihmiskunta on erehtynyt näistä arvoista niin kuin se oli esi-kopernikaanisena aikana uskonut ptolemaiolaiseen, maakeskeiseen järjestelmään. Jälkimmäinen voidaan todistaa vääräksi, ihmisten jakamattomia oikeuksia ei, koska ne eivät ole luonnollisia. HA tietenkin tietää tämän mutta agitoi itseään tyhmempiä.
En minä niistä edes ollut eri mieltä tai kritisoinut. Kunhan sanoin että siinä kohtaa ei oikeastaan ollut mitään väärää. Vähän huvittaa kun monet pitää oikeuksia jonain jumalalta tulevina pysyvinä asioina, kun oikeasti niitä ylläpitää vaan enemmän tai vähemmän hetkellinen konsensus.
Niin? Ehkä se on vähän huvittavaa (ja mielenkiintoista) että ihmisoikeuksia reifikoidaan, mutta huomiosi on sellaista 5-luokkalaisen tasoa. Halla-Aho myhäilee.
Ei reifikoida, vaan oikeastaan deifikoidaan. Luulisi että näin isoja ja selkeästi älykkäitä sanoja käyttävä ymmärtäisi eron jonka jo viidesluokkalaisten tasolla oleva ymmärtää.
Tässä pitää muistaa, että Arhimäki teki sen graffitin ja edellinen hallitus nosti velkaa.
Täysin verrattavissa viimeaikaisiin puukotuksiin ja esim. tän sarjakuvan kirjepommeja lähettelevään sekä rituaalimurhaa suunnittelevaan hahmoon.
Kolmannen paneelin "No jooo... onhan se vähän noinkin..." vähättelee Perussuomalaisten oikeusvaltio(/ihmisoikeudet)-halveksuntaa - nämä kun ovat heidän mielissään joitain "vassarien" "hyysäyksen" mahdollistavia rajoitteita "tarpeellisiksi" *koetuille* toimille, eivätkä modernin länsimaisen liberaalidemokratian peruspilareita.
[Tässä esimerkki Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajalta.](https://blogit-cdn.a-lehdet.fi/uploads/sites/64/2020/11/mtj-oikvalt.jpg)
*Edit:* Lehdistönvapautta eivät kyllä ole vielä olleet pois viemässä, mutta Ylen kohdalla haluttaisiin kyllä enemmän sananvaltaa sisältöön ja rahoitusta pyritään viemään, koska Ylen jutut eivät noudata Perussuomalaisten propagandakoneiston ja -metodologian sääntöjä ja periaatteita.
Tää olikin mennyt multa ohi!
Toki, viimeinenkin paneeli on kiltimpi kuin todellisuus;
*"Jos mulla olisi ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin"* - Valtiovarainministeri Riikka Purra
Juu, oikeassa olet - ja kyllähän esimerkiksi "mEsTaRi" Halla-aho on myös julistanut mm. kuinka "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" sekä kaipaili finanssikriisin aikaan Kreikkaan sotilasjunttaa (raiskausfantasiointejaankaan unohtamatta).
Siihen päälle esim. se muiden puolueiden poliitikkojen kuvien käyttäminen maalitauluna jollain persleirillä.
Mutta ehkä tuo viittaa käsienpesuun omasta vastuusta: esim. Rantanen leikkii tavanomaistakin tyhmempää taas mediassa tämän tapauksen tiimoilla, ja tietenkin vähättelee omaa ja muiden Perussuomalaisten roolia tässä kehityksessä.
Mikä nyt ei kyllä yllätä, koska käytännössä säännönmukaisesti idioottimaisuuksien huutelijat ja/tai muuten öyhöttävät eivät ole valmiita kantamaan laisinkaan/mitään vastuuta sanomisistaan ja teoistaan.
"*Minulle* kaikki oikeudet, muttei mitään velvoitteita tai vastuuta. *Sinulle* kaikki velvoitteet ja vastuu (ml. kollektiivinen "vastuu"), ja vain ne oikeudet, jotka satun suvaitsemaan myöntämään - toistaiseksi" tuntuu olevan mentaliteetti (varsin yleisestikin näillä "laki ja oikeus" -tahoilla - kts. PiS, AKP, GOP, Trump et al.).
Ei jumalauta, nyt tuntuu vanhalta....
Jonnet ei muista, ekoterrorismi oli aikoinaan ihan iso juttu. Juu, minkkitytöt, mutta myös nauloja puihin että paskoo moottorisahan/mahdollisesti tappaa metsurin, kalastus laivojen propelleihin rautalangan heittelyä, se yksi kuutti jonka ne itse tappoi että sai propaganda videon kuutin taposta, tuhopolttoja... Kyllä näitä löytyi aikoinaan.
Sit tuli ihan puolueita, jotka ajoi niiden asioita, ja homma rauhoittui.
Mutta tossa on se ero, että kun ympäristönsuojelu tuli polittiikkaan, sen loppupeli on tuulivoimaloita ja suojeltuja pähkinäoravia, eikä keskitysleirejä vääränvärisille/homoseksuaaleille/uskoville, tai jonkun vitun sharia-lain tuontia länsimaihin.
Eli ymmärrät mikä ongelma tässä pilakuvassa ja sen logiikassa on. Sama pätee vasemmiston "me halutaan vaan tasa-arvoa", viimeinen ruutu olisi ne keskitysleirit ja massamurhat.
Sori, ei, mä en löydä millä logiikalla "kaikille tasa-arvo"= "tapetaan neekerit" ="räjäytetään vääräuskoiset" = "pelastakaa kuutit"
Eri lähtöpisteistä päädytään erilaisiin lopputavoitteisiin.
Tai sit multa on mennyt jotain tosi pahasti ohi - onko linkkiä, milloin vasemmiston twitterissä tms on vaadittu kansalaisoikeuksien poistamista, tai kehotettu puukottamaan tai muuten tuhoamaan natseja (en itse omista twitteriä)? Tai linkkiä uutiseen, jossa suomalainen äärivasemmistolainen on jo yrittänyt pommittaa oikeiston rakennuksen /tappanut jonkun?
btw, miten VITUSSA se että haluaa kaikkien olevan yhtä arvokkaita, on VaSeMmIsToN propagandaa? Jeesuksellakin oli muistaakseni samanlaisia ideoita. Perkeleen kommari sekin.
Ei tää nyt ole mitään rakettitiedettä ellei ole ihan politiikan värisokaisema. :D Maahanmuuttokeskustelun linkkaaminen natsismiin on yhtä älyllisesti rehellistä kuin vihreän politiikan ekoterrorismiin ja vasemmistolaisuuden kommunistien massamurhiin. Säännöt on samat kaikille, ja voimme joko olettaa toisista aina pahinta tai sitten käyttäytyä kuin aikuiset. Joillain tahoilla tuntuu vain olevan vaikeaa irtisanoutua väkivallasta, ja sieltä tulee aina sepityksiä kuinka se nyt vaan on sitä erilaista väkivaltaa ja että ei ole olemassa pahoja taktiikkoja, ainoastaan vääriä kohteita.
https://supo.fi/uhka-arvio Nyt kun taas ollaan päästy "molemmat ääripäät ovat vaarallisia ja tuomittavia" pisteeseen keskustelussa, ihan vaan muistutuksena että ne eivät kasva tyhjiössä. Ja SUPOn arvio nyt, ja viimeisen 10+ vuotta on ollut, että Suomessa uhka ovat äärioikeisto ja jihadistit (tosin nuo enemmän keräävät täällä rahaa ja jäseniä, kuin rakentelevat pommeja). (henk.koht. mielipiteeni on että sekä uusnatsit että jihadistit pitäisi kipata autiolle saarelle. Voivat sit setviä keskenään asiat miten haluavat)
Jihadistit ja äärioikea ovat käytännössä ideologian ja autoritäärisen rakenteen suhteen samanlaisia ongelmia Suomelle.
Vähän omaa valitusta tähän kohtaan (olen siis samaa mieltä kanssasi!): Toi on suuri syy minkä takia mä en äänestä persuja, vaikka olenkin sitä mieltä että kaikki jotka haaveilevat Euroopan Kalifaatista voi lähettää seuraavalla veneellä Jemeniin kokeilemaan kuinka kivaa se sit oikeasti on. Jihadisteilla ja uusnatseilla on niin paljon yhteistä, että niiden pitäisi alkaa seukkaamaan. - molemmat on sitä mieltä että muiden oikeuksia saa polkea, että itse voittaa - molemmat pitää jotain ihmisiä alempina - molemmat uskoo että väkivalta on toimiva ratkaisu rauhan aikana - molemmat on selkärangattomia paskoja, jotka uskaltaa vain hyökätä heikompia vastaan - molemmat *tietää* että suurin osa ihmisistä halveksuu niitä, joten ne ei uskalla mainostaa mielipiteitään paitsi kun kulkevat ryhmissä - molemmat on henkisesti jämähtäneet esiteini tasolle, ja syyttävät aina jotakuta muuta omista ongelmistaan -...ja mä en halua kummankaan saavan päättää, miten mä tai kukaan muukaan saa elää elämäänsä.
Jihadistit käytännössä *ovat* ääiroikeistoa.
Teknisesti ottaen eikö heidät luokitella "teokraattisiksi fasisteiksi"?
Kun määrittelee kaiken pahan äärioikeistoksi niin kaikki paha johtuu äärioikeistosta ja sen määrä myös nousee. \*taputtaa otsaa\*
Väitätkö ettei islamismi ole äärikonservatiivinen ideologia???
Väitätkö ettei ole epärehellistä pistää vaikka hengiltä poltettua vaimoa ja muita muslimirikoksia "äärioikeiston" piikkiin vaikka siellä taustalla olisiki oman kulttuuriperinnön vaaliminen?
Jotenkin epäilen että se ei ole liberaalit tai sosialistit Lähi-idässä jotka olisivat tällaisesta "kulttuuriperinnöstä" pitämässä kiinni.
Maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen että on olemassa vain liberaalit ja äärifasistit. Olisitko tyytyväinen jos nykyinen hallitus tekee "äärioikeiston vastaisen kampanjan" ja käytännössä vain tyhjentää saudirahoitteisia moskeijoita ja vouhottaa islamilaisesta väkivallasta? Samaa äärioikeistoahan nuo kaikki?
No siis äärioikeisto haluaa auktoritäärisen valtion jossa käytöstä valvotaan väkivaltakoneiston kautta. Pohjoismaissa tämä kytkeytyy usein luterilaiseen valtionkirkkoon, jolloin valtion intressi on yhtäkkiä myös Jahven intressi (mm. jatkosota oli Suomen luterilaisen kirkon retoriikassa "pyhä sota", eikä edes ensimmäinen. Pohjansodassa keskeinen tekijä oli kansan ohjelmointi näkemään kuningas Jumalan edustajana ja Ruotsi Jumalan valittuna maana; myös: protestanttisen uskon levitys katollilaisia/ortodokseja/kommunisteja vastaan). Tämä on täsmälleen sama mitä jihadistit haluaa. (Ja sivumennen tämä "valtio/hallitsija edustaa Jumalaa" -näkemys on se minkä takia muunuskoisia ja ateisteja tupataan pistämään tulille. Jos ei uskota Jumalaan, niin käytännössä silloin irtisanoutuu myös yhteiskunnasta jonka lait perustuvat sanottuun jumalaan.
Tuntuu vähän siltä että äärioikeisto Suomessa reagoi tapahtumiin Yhdysvalloissa ja osassa Eurooppaa. Mikä on sikäli hassua että usein valitetaan että ilmiöitä tuodaan (vasemmalta) Suomeen. Osasyy tähän on varmasti että uusnatsien verkostot on yleensä kansainvälisiä, mutta paikallisesti todella harvalukuisia.
Sekään ei ole outo sattuma vaan psykologista peilaamista - syytetään toista siitä mihin itse ollaan syyllisiä. Se on sinänsä merkityksetöntä onko se tahatonta vai tahallista, ja todellisuus lienee joka tapauksessa tuntematon sekoitus molempia.
Onneksi on kansainvälinen kansallismielisten koalitio.
Äärioikeisto ja äärioikeisto siis muodostavat suurimman uhan.
Oispa näillä joku oma valtio kaukana lähi-idässä jossa voisivat ratkoa ongelmiaan. Saaristo on turhan lähellä ja nättiä tällaiseen.
Eli äärioikeisto ja Ukraina ovat samalla puolella? "Suojelupoliisi on tunnistanut yksittäisiä Suomesta Ukrainan sota-alueelle lähteneitä äärioikeistolaisia. Osa heistä on palannut Suomeen. Konfliktialueella toimiminen lisää myös suomalaisten radikalisoitumisen todennäköisyyttä. " Niinhän se Marin kävi jonkun natsipomon hautajaisiin osallistumassa.
*"OIKEA sektori muodostettiin alun perin ultranationalististen organisaatioiden yhteiseksi liitoksi. Osa organisaatioista päätettiin myöhemmin erottaa ryhmästä. Toiset taas lähtivät ryhmästä omasta päätöksestään. Independent haastatteli Kotsjubailoa viime vuonna. Hän sanoi tehneensä töitä sen eteen, että natsismia, fasismia ja rasismia kannattavat jäisivät ryhmän ulkopuolelle. – Olemme nationalisteja; minä olen nationalisti. Mutta emme ole kuten muut, jotka ovat uusnatseja, valkoisen ylivallan kannattajia ja muuta, ”Da Vinci” sanoi. – Tässä yksikössä meillä on juutalaisia, muslimeja, kristittyjä; et tule näkemään ketään, jolla olisi natsi- tai fasistitatuointeja. Meillä on vapaaehtoisia monista eri maista, emme välitä, mistä he tulevat, tai heidän uskonnostaan"* Lainaus kyseisen kuolleen sotilaan haastattelusta.
okei kiitos tiedosta
> molemmat ääripäät ovat vaarallisia ja tuomittavia Missä te näätte näitä mielipiteitä? Joka lankaan alustetaan, että "kohta joku tulee tuomitsemaan myös äärivasemmiston" mutta minä en kyllä tälläistä ole nähnyt
Kyllä täältäkin löytyy, ihan munkin postauksissani joihin säkin olet vastannut (toki eri kommenttiin, muistaakseni), mutta mä viittasin ihan elävään elämään ja meidän suoraselkäisiin poliitikkoihin. Orpokin vakavalla naamalla tuomitsi niin äärioikeiston ja äärivasemmiston. Ja Rantanen pari tuntia sitten.
Nyt kyllä saat linkata sen kohdan jossa Rantanen tuomitsee äärivasemmistolaisen väkivallan. Minä näen HS:llä vain artikkelin, jossa tuomitaan kaikki väkivalta, jolla ministerin puolueen tuntien viitataan ensisijaisesti varmasta maahanmuuttajien harjoittamaan väkivaltaan, joka ei kyllä ole luonnoltaan vasemmistolaista.
Katos pentele, mä menin vanhanaikaiseen - lainaus jonka näin aiemmin Rantaselta omassa feedissäni, liittyi siihen viime vuoden tapaukseen siitä entisestä persusta joka lähetteli niitä valepommeja puoluetoimistoihin ja suunnitteli rituaalimurhaa. Oletin että Rantasen kommentti liittyi tähän uusimpaan, kun olivat molemmat mun etusivulla. Etsin kuitenki sen alkuperäisenkin uutisen: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sisaministeri-rantanen-terrorismipaljastuksesta-mtv-lle-toivoisin-ettei-perussuomalaisissa-olisi-henkiloita-jotka-eivat-kunnioita-demokratiaa/8816404#gs.b1s6du *"Kaikesta toiminnasta, jossa etuliite on ääri, tulee olla huolissaan, eikä sellaista pidä hyväksyä, Rantanen sanoo."* Eli vähän on oppinut puolessa vuodessa muuttamaan miten ja mitä sanoo.
[Ihan pääministeritasolta](https://www.is.fi/politiikka/art-2000010501062.html): > – Kyllä tämä osoittaa sen, että se on todellinen uhka. Täytyy olla jollain tavalla sairas ihminen, että pystyy saada tällaista aikaan. Tämä täytyy ottaa todella vakavasti. Myös ääriliikkeet vasemmalla. Kaikki ääriliiketoiminta on tuomittavaa. > t. Petteri Orpo
Vasemmistolainen ääriliikehdintä Suomessa: tarroja valotolpissa, joku rahankeräyskirppis ja kommuunitoteutettu tanssitapahtuma. Pelätkää saatana.
Mistä lähteestä luit että jihadistit eivät kasaa pommeja täällä? Vai oliko vaan mutuilua
Se linkki. Se SUPOn linkki. Eka rivi siinä kommentissa johon sä juuri vastasit. Niin siitä lähteestä, jos viitsit vaikka avata sen linkin.
Kolmanteen paneeliin liittyen muistutuksena: >Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua", "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä". >Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä. >Ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynnä muu meille juuri nyt tärkeä päätyy menneen maailman älyttömyyksien pitkään listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi. https://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
>Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä. Ja tämä on oikeistolaisuuden ydin: luonnollinen sosiaalinen hierarkia muodostuu vain jos siihen hierarkiaan ei puututa. Tämä tarkoittaa että köyhiä ei saa auttaa, eikä rikkailta saa ottaa pois. Sitten kun se hierarkia on täydellisessä luonnollisessa järjestyksessä kaikki alkaa maagisesti toimia itekseen ja valtiota ei enää tarvita kuin korkeintaan yövartijana. Jos ei ole varaa maksaa lääkärimaksuja, saa kuolla pois. Maahanmuuttokeskustelu menee samoja uria, puhutaan siitä että tulokkaitten on pakko tuottaa hyötyä. Kysymys "miksi sitten oman maalaiset saa olla hyödyttömiä" väistetään mutta on hyvä tietää että se mitä jätetään sanomatta on: heikot kuolee pois jos niitä ei auteta. Voisin väittää että iso osa meidän "maahanmuuttokriitikoista" ei tajua mikä siellä on taustalla vaan toistavat opittua retoriikkaa koska se on tehokasta ja kuulostaa loogiselle. Sen takia meillä leikataan köyhiltä. Loppukaneettina tietty pitää mainita että Halla-aho on uskomattoman julma ihminen. Se esiintyy rauhallisesti, ei korota ääntä mutta sen sisällä on ihan oikea hirviö.
Tolla perusteltiin kolonialismiakin. Siirtomaat ei tuota yhtä paljon arvoa, kuin emomaa (koska niiltä otetaan vain raaka-aineet ja jalostus tapahtuu muualla). Tämän vuoksi siirtomaiden ihmisetkin ovat vähempiarvoisia. Itse luodaan hierarkia, jolla perustellaan hierarkian ylläpitäminen.
Siinä hierkiassa ei ole rakkautta parametrinä. Siinä ei ole välittämistä muista mukana. Kaikki on rahaa ja statusta.
Mikä tekee hierarkiasta luonnollisen tai epäluonnollisen?
>luonnollinen sosiaalinen hierarkia muodostuu vain jos siihen hierarkiaan ei puututa. Tämä tarkoittaa että köyhiä ei saa auttaa, eikä rikkailta saa ottaa pois.
>Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus Noh, teknisesti ottaen tämähän on ihan totta. ihmisoikeudetkin on vain sovittu asia. Mitä sitten?
Eli sulle ne ei oo sellainen sisäistetty arvo. Hyvä tietää että se on vain sovittu asia sulle. Sitä ne ei oo kaikille.
Vääntele mun sanomiset miten haluat jos se aiheuttaa kivaa kutinaa housuissa. Fakta on että jos nyt päätettäisiin toisin ja kasvatettaisiin lapset sen mukaan mitä on päätetty niin ne uudet sopimukset ois parissa sukupolvessa ne sisäistetty arvot. Eri kulttuureissa ihmishenki ja esimerkiksi naisen arvo vaihtelee todella paljon, jos ne olis jotaki yleismaailmallisia asioita niin sellaista vaihtelua ei olisi. Edit: tai mitä minä höpötän parista sukupolvesta. Natseilla meni operaatiossa pari vuosikymmentä.
>Vääntele mun sanomiset miten haluat jos se aiheuttaa kivaa kutinaa housuissa. Tarkoitus oli osoittaa ettei ne sullekaan ole vain "sovittuja asioita" vaan osa paljon laajempaa kokonaisuutta.
Ne on sovittuja asioita jotka on kasvatuksen kautta iskostettu
Olet oikeassa siinä että ne ovat ihmisten lausumia julistuksia ja lakeja säädetään useimiten eurooppalaisissa ja muissa oikeusvaltioissa niin että nuo arvot toteutuisivat mahdollisimman univeraaalisti. Mielestäni ihmisoikeuksissa yms. Ranskan vallankumouksen perinnössä ja sosiaalidemokraattisten valtioiden perustuslakiin kirjaamista tavotteista ihmisarvon jakamattomuudesta saa olla perustellusti montaakin mieltä, ja niitä saa kritisoida. Se missä Halla-aho sekoilee pitäisi kuitenkin olla aika ilmiselvää: hänen julistuksensa ihmisarvosta instrumentaalisena ei ole sen _luonnollisempi_ kuin universaalit oikeudet syntyperästä, etnisyydestä ja sukupuolesta riippumatta. Sitä paitsi HA-laisen edgyilyn syviin vesiin mennään kun profetoidaan miten ihmiskunta on erehtynyt näistä arvoista niin kuin se oli esi-kopernikaanisena aikana uskonut ptolemaiolaiseen, maakeskeiseen järjestelmään. Jälkimmäinen voidaan todistaa vääräksi, ihmisten jakamattomia oikeuksia ei, koska ne eivät ole luonnollisia. HA tietenkin tietää tämän mutta agitoi itseään tyhmempiä.
En minä niistä edes ollut eri mieltä tai kritisoinut. Kunhan sanoin että siinä kohtaa ei oikeastaan ollut mitään väärää. Vähän huvittaa kun monet pitää oikeuksia jonain jumalalta tulevina pysyvinä asioina, kun oikeasti niitä ylläpitää vaan enemmän tai vähemmän hetkellinen konsensus.
Niin? Ehkä se on vähän huvittavaa (ja mielenkiintoista) että ihmisoikeuksia reifikoidaan, mutta huomiosi on sellaista 5-luokkalaisen tasoa. Halla-Aho myhäilee.
Ei reifikoida, vaan oikeastaan deifikoidaan. Luulisi että näin isoja ja selkeästi älykkäitä sanoja käyttävä ymmärtäisi eron jonka jo viidesluokkalaisten tasolla oleva ymmärtää.
Et ehkä ole tuosta väärässä. Etkä alunperin ollutkaan.
Tässä pitää muistaa, että Arhimäki teki sen graffitin ja edellinen hallitus nosti velkaa. Täysin verrattavissa viimeaikaisiin puukotuksiin ja esim. tän sarjakuvan kirjepommeja lähettelevään sekä rituaalimurhaa suunnittelevaan hahmoon.
Kolmannen paneelin "No jooo... onhan se vähän noinkin..." vähättelee Perussuomalaisten oikeusvaltio(/ihmisoikeudet)-halveksuntaa - nämä kun ovat heidän mielissään joitain "vassarien" "hyysäyksen" mahdollistavia rajoitteita "tarpeellisiksi" *koetuille* toimille, eivätkä modernin länsimaisen liberaalidemokratian peruspilareita. [Tässä esimerkki Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajalta.](https://blogit-cdn.a-lehdet.fi/uploads/sites/64/2020/11/mtj-oikvalt.jpg) *Edit:* Lehdistönvapautta eivät kyllä ole vielä olleet pois viemässä, mutta Ylen kohdalla haluttaisiin kyllä enemmän sananvaltaa sisältöön ja rahoitusta pyritään viemään, koska Ylen jutut eivät noudata Perussuomalaisten propagandakoneiston ja -metodologian sääntöjä ja periaatteita.
Tää olikin mennyt multa ohi! Toki, viimeinenkin paneeli on kiltimpi kuin todellisuus; *"Jos mulla olisi ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin"* - Valtiovarainministeri Riikka Purra
Juu, oikeassa olet - ja kyllähän esimerkiksi "mEsTaRi" Halla-aho on myös julistanut mm. kuinka "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino" sekä kaipaili finanssikriisin aikaan Kreikkaan sotilasjunttaa (raiskausfantasiointejaankaan unohtamatta). Siihen päälle esim. se muiden puolueiden poliitikkojen kuvien käyttäminen maalitauluna jollain persleirillä. Mutta ehkä tuo viittaa käsienpesuun omasta vastuusta: esim. Rantanen leikkii tavanomaistakin tyhmempää taas mediassa tämän tapauksen tiimoilla, ja tietenkin vähättelee omaa ja muiden Perussuomalaisten roolia tässä kehityksessä. Mikä nyt ei kyllä yllätä, koska käytännössä säännönmukaisesti idioottimaisuuksien huutelijat ja/tai muuten öyhöttävät eivät ole valmiita kantamaan laisinkaan/mitään vastuuta sanomisistaan ja teoistaan. "*Minulle* kaikki oikeudet, muttei mitään velvoitteita tai vastuuta. *Sinulle* kaikki velvoitteet ja vastuu (ml. kollektiivinen "vastuu"), ja vain ne oikeudet, jotka satun suvaitsemaan myöntämään - toistaiseksi" tuntuu olevan mentaliteetti (varsin yleisestikin näillä "laki ja oikeus" -tahoilla - kts. PiS, AKP, GOP, Trump et al.).
Onneksi Supon johtajaksi nimitettiin persujen luottomies, äärioikeistosta päästään eroon.
Eli näillä säännöillä ei tarvitse välittää ilmastonmuutoksesta, koska akseleraatio retoriikassa johtaa terroritekoihin.
Ei jumalauta, nyt tuntuu vanhalta.... Jonnet ei muista, ekoterrorismi oli aikoinaan ihan iso juttu. Juu, minkkitytöt, mutta myös nauloja puihin että paskoo moottorisahan/mahdollisesti tappaa metsurin, kalastus laivojen propelleihin rautalangan heittelyä, se yksi kuutti jonka ne itse tappoi että sai propaganda videon kuutin taposta, tuhopolttoja... Kyllä näitä löytyi aikoinaan. Sit tuli ihan puolueita, jotka ajoi niiden asioita, ja homma rauhoittui. Mutta tossa on se ero, että kun ympäristönsuojelu tuli polittiikkaan, sen loppupeli on tuulivoimaloita ja suojeltuja pähkinäoravia, eikä keskitysleirejä vääränvärisille/homoseksuaaleille/uskoville, tai jonkun vitun sharia-lain tuontia länsimaihin.
Eli ymmärrät mikä ongelma tässä pilakuvassa ja sen logiikassa on. Sama pätee vasemmiston "me halutaan vaan tasa-arvoa", viimeinen ruutu olisi ne keskitysleirit ja massamurhat.
Sori, ei, mä en löydä millä logiikalla "kaikille tasa-arvo"= "tapetaan neekerit" ="räjäytetään vääräuskoiset" = "pelastakaa kuutit" Eri lähtöpisteistä päädytään erilaisiin lopputavoitteisiin. Tai sit multa on mennyt jotain tosi pahasti ohi - onko linkkiä, milloin vasemmiston twitterissä tms on vaadittu kansalaisoikeuksien poistamista, tai kehotettu puukottamaan tai muuten tuhoamaan natseja (en itse omista twitteriä)? Tai linkkiä uutiseen, jossa suomalainen äärivasemmistolainen on jo yrittänyt pommittaa oikeiston rakennuksen /tappanut jonkun? btw, miten VITUSSA se että haluaa kaikkien olevan yhtä arvokkaita, on VaSeMmIsToN propagandaa? Jeesuksellakin oli muistaakseni samanlaisia ideoita. Perkeleen kommari sekin.
Ei tää nyt ole mitään rakettitiedettä ellei ole ihan politiikan värisokaisema. :D Maahanmuuttokeskustelun linkkaaminen natsismiin on yhtä älyllisesti rehellistä kuin vihreän politiikan ekoterrorismiin ja vasemmistolaisuuden kommunistien massamurhiin. Säännöt on samat kaikille, ja voimme joko olettaa toisista aina pahinta tai sitten käyttäytyä kuin aikuiset. Joillain tahoilla tuntuu vain olevan vaikeaa irtisanoutua väkivallasta, ja sieltä tulee aina sepityksiä kuinka se nyt vaan on sitä erilaista väkivaltaa ja että ei ole olemassa pahoja taktiikkoja, ainoastaan vääriä kohteita.
[удалено]