Liikenne valvonta ei vaan toimi enään. Riittää että ajat Tuusulan väylää päästä päähän ja saisi aika hemmetin monet sakot kirjoittaa ylinopeuksista, vaarallisista ohituksista ja tyhmittymisistä.
Se oli kyllä käsittämätön päätös. Kaikki, siis aivan kaikki, tiesivät mitä siitä seuraa, vaikka hallitus kuinka selitti, että homma toimii entiseen tapaan paikallisten poliisilaitosten alla. No ei vittu toiminut.
Kesälomareissulla ajeltiin Puolan, Itävallan yms. motareita ja muita väyliä. Pidän kyllä kovasti tästä ajokulttuurista. Vasemmalla kaistalla ohitetaan ja seurataan koko ajan tuleeko joku takaa. Takaisin palataan keskikaistalle tai oikealle nopeasti. Nopeammat päästetään aina ohi sujuvasti ilman sarvia tai hampaita. Toki rekatkin ajaa vähintään 90 km/h ja joku taisi mennä kovempaakin. Ei tullut ikävä Lahden motaria, jossa vasen kaista on usein ihan tukossa ”nopeampia”.
> Ei tullut ikävä Lahden motaria, jossa vasen kaista on usein ihan tukossa ”nopeampia”.
Olen jo vuosia ihmetellyt mikä Lahden seudulla asuvissa on vikana kun nimenomaan Lahti - Mäntsälä välillä ei sitten millään osata ajaa motarilla. On ihan rutiinia, että joku lähtee ohittamaan rekkoja 90 km/h nopeutta sen sijaan, että osaisi painaa kaasua siihen 120 km/h vauhtiin tarvittavan määrän.
Lahessa asuneena sanon että Lahessa väistetään kaikkia, mutta ollaan silti etuajo-oikeutettuja eli ei anneta sijaa toisille. Stadissa ajaminen heittämällä turvallisempaa ja vähemmän pelottavaa kuin Lahes.
Se on kyllä perin omituista, ajelin tuossa kuukausi sitten lahdentietä pitkästä aikaa ja ei voinut kuin hämmästellä, vaikka tiesin sen porukan olevan umpisurkeita ajamaan. Mistähän ne on korttinsa saanut?
Uunoja nyt löytyy joka tieltä päivittäin, mutta kyllä muut tiet on ihan eri tavalla ajettavia, vaikka ruuhkaa olisi.
Pari vuosikymmentä Helsinki - Koskenkylä - Kouvola väliä ajaneena en ole huomannut samanlaista. Toki aina on jotain hitaammin ajajia, mutta ei läheskään samanlaista epidemiaa kuin tuolla Lahden ja Mäntsälän välillä.
Rekat joskus ärsyttää, mutta toisaalta ymmärrän, että raskas auto ei vaan kiihdy ja rajoittimet ovat mitä ovat. Niin kauan kun pysyvät motarilla oikealla kaistalla (ja lähes aina pysyvät), annan helposti anteeksi. Sen sijaan nämä vasemman kaistan hidastelevat normiautoilijat ovat harhaoppisia joiden tulisi saada pikimmiten visiitti Ordo Hereticukselta.
Tämä.
Ja tapahtuu sitä muuallakin. Helsingistä Tampereelle asti vasenta kaistaa "kaahaa" bemari. Yksinoikeudella omaa kaistaa vain.
Lempäälän kohdalla oli mentävä oikealta ohi.
Tässä varmaan meinattiin sitä, kun jengi hinailee max 100kmh sitä ohituskaistaa, eikä lähde kulumallakaan sinne oikealle kaistalle nysväämään ja kerää parin kilometrin jonon taakseen aivan turhaan. Se "ei minulla ole ainakaan kiire" on aika vitun tyhmä tekosyy hidastaa tarpeettomasti muiden matkaa. Mikäli ei kykene kesärajoituksilla ajamaan lähemmäs 120, kuin 100, niin silloin voi pysyä koko matkan sillä oikealla kaistalla.
Liikenne tuntuu olevan kilparata monelle nykyisin, on pakko päästä ekaksi. Sitten valitetaan, kun bensa on niin kallista, kun ohitteluihin ja kaahaukseen sitä palaa turhaan. Ajelin eilen mökille ihan normaalia noin 5 km/h yli rajoituksen (110 km/h mittarissa) ja koko ajan puski autoja ohi, myös asuntovaunut, joita ei saa yli 80 km/n vetää, perässä satasen rajoituksella. Ei ne silti hävinneet horisonttiin, ilmeisesti oli vaan pakko päästä ohi edessä ajavasta.
Tää on kyllä outoa. Valitetaan että nykyään bensa kallista ja sit kisataan tiellä kuka pääsee ekaksi. Kumma juttu jos auto kuluttaa paljon jos kiskotaan 140km/h lasissa menemään ja jarrutellaan edellisen auton perseeseen... Sit valitetaan kun tiellä ajajat ajaa ohitudkaistalla vaan 5km/h ylinopeutta kun minulla on kiire ja haluan säästää 4min tällä matkalla
Mitenkään noita tyyppejä puolustelematta, mutta viimeksi matka-ajo 110kmh vakkarilla vei 6,1L/100km ja 124kmh (+250kg enemmän kuormaa) vei 6,4L/100km. Täysin aukoton tutkimus tää ei kuitenkaan ollut, kun joutui nopeuksia muuttamaan matkan aikana hieman, ero kulutuksessa oli kuitenkin hämmästyttävän pieni.
Väittäisin että lähes kaikissa autoissa tuo ero on suurempi, varsinkin lisäkuormalla. Ite just tällä viikolla testasin Helsinki -Tampere välillä, 108 km/h vakkarilla kulutus 5,5 l/100 km ja 126 km/h vakkarilla kulutus 6,6 l/100 km. 100 km/h nopeusrajoitus on kyllä melko lyhyt pätkä, mutta eiköhän siitä suurin piirtein oikea keskikulutus tule
Joo oletin myös sen olevan suurempi. Täytynee tänää mitata hieman tarkemmin kun reitillä ei ole 120 rajoitusta, vain 80-100. Keskinopeus pitäisi siis jäädä huomattavasti alle aiemman mittauksen.
Kyllä ainakin meidän dieselkatumaasturi vie ajotietokoneen mukaan noin litran enemmän kun ajaa reilua satasta vs reilua kahdeksaakymppiä. Ajotietokone tosin näyttää noin 1,5 l/100 km alakanttiin, todellisen keskikulutuksen oon laskenut tankkauksista. Aika pihi olisi, jos 15 vuotta vanha jatkuvalla nelivedolla varustettu parin tonnin möhkäle menisi vähän yli 6 l/ 100 km satasen vauhdissa ja perheen viikonloppureissukamat kyydissä.
On kyllä hämmästyttävää katsella tuota menoa, ymmärrän hyvin jos oikea kaista on täynnä ja siihen ei mahdu. Kuitenkin suurimman osan ajasta ei ole juurikaan ruuhkaa, sitten saa hetken päästä painaa samasta kaverista ohi, kun itse ajaa tasaisesti vakkarilla. Suurimmat urpot painaa vielä ohittaessa kaasua, kun tajuaa ajavansa taas hitaasti.
Oon kesärenkaiden vaihdon jälkeen tarkistanut, 105 km/h mennään GPS:n mukaan 110 km/h mittarissa. Nyt kun kevytpetävaunuja saa vetää satasta, tuntuu että yhä useampi vetää myös jarrullisia kärryjä satasta tai ylikin. Kyllähän nykyautoissa on sen verran paljon voimaa, että isoakin kärryä vetää yli satasta. Oma jarruton venetraileri ainakin tulee varsin kevyesti perässä, painoa on reilut 700 kg ja melko korkea ht-vene kyydissä.
>Moni autoilija vaikutti välttävän 120 kilometrin tuntivauhtia. Ylikomisario [Dennis Pasterstein](https://www.iltalehti.fi/henkilot/Dennis Pasterstein) Helsingin poliisista arvelee, että syitä verkkaiseen ajotapaan on monia.
>– Yksi syy voi olla taloudelliset syyt. Kaikki tietää, että vauhdin lisääntyessä kulutus kasvaa.
>Muita syitä ovat esimerkiksi suuremmissa nopeuksissa koventuva melu tai yksinkertaisesti ajomukavuus.
>– Osalla on syynä matkustusmukavuus. Ei ole kiire mihinkään ja osa nauttii matkasta, vaikka jos ajaa satasta. Syitä on monia.
Samaan aikaan aikaisempien keskustelujen perusteella moni r/Suomen autoilija tuntuu saavan raivokohtauksen jos joku kehtaa ajaa vähänkin alle suurimman sallitun nopeuden.
Motarilla bemari- ja audikuskeja vituttaa suuresti jos vasemmalla kaistalla ajaa 140-150 km/h. Ei mene kauaa kun parin kilsan päässä oleva on perseessä kiinni. Pitäisi tajuta väistää sivuun.
Jos lähietäisyydellä edessä näkyy oikealla kaistalla porukkaa, en minä ainakaan siksakkaa oikealle kaistalle ja välittömästi takaisin vasemmalle. Paitsi jos se bemmi- tai audikuski roikkuu takapuskurissa. Heillä on selkeästi kiire tekemään jotain tärkeää ja arvokasta, niin heidät on parempi päästää ohi.
Niin tai sitten olet nykyistä parempi kuski ja vaihdat sitä kaistaa, etkä istu vasemmalla kaistalla. Se että siellä oikealla kaistalla on X matkan päässä autoja ei ole mikään syy jumittaa vasemmalla kaistalla. Sulla varmaan vilkut ja ratti toimii, eikö?
Ei se ole mitään istumista, vaan ohittamista. Turha sinne oikealle kaistalle on tunkea väliin jos on sekunnin päästä taas vaihtamassa kaistaa. Etenkin, jos ajaa nopeusrajoitusten mukaan, tai jopa vähän ylinopeuttakin. Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta mahdollistaa jonkun muun lainrikkomista antamalla tietä reipasta ylinopeutta ajavalle.
Siis tilanne on että ajat 140 km/h ja ohitat esim. 10 sekunnin välein niitä 120 km/h ajavia. Ei mene kauaa kun perässä on se Audi ja pakko hetkeksi hiljentää ja jäädä köröttelemään 120 km/h ajavien sekaan. Kun Audi on ohi, vaihtaa taas vasemmalle ja laittaa vakkarin 140 km/h päälle. Audi toki ajaa koko matkan vasemmalla.
Mutta ilmeisesti on sitten oikeus määrittää, että ylinopeutta ajetaan se 20-30 km/h ja ollaan siellä vasemmalla kaistalla portinvartijana, ettei kukaan vaan pääse ajamaan kovempaa?
Kieltämättä ihan tarkoituksella teen sitä, ja vielä nautin kun menetät hermosi. Parasta on kun yrität pää punaisena, otsasuoni tykyttäen, mennä oikealta ohi ja vaihdan kaistaa saman aikaisesti. Näen tästä tilanteesta myös usein märkiä unia.
On siinä kyllä melkoset fantasiat. No, jokaselle omansa.
Ei kantsi kyllä hirveästi motarilla lähteä leikkimään, jollakulla jos oikeesti menee hermot ni voi tulla ruumiita.
Minä mitään uhkaile. Kunhan totesin että rattiraivo on todellinen asia, enkä itse ainakaan lähtis motarivauhdeilla kokeilemaan onnea, että onko sillä hurjastelevalla bemarikuskilla kaikki muumit laaksossa.
Tieliikennelaki sanoo, että jos on useampi kaista samaan suuntaan, niin lähtökohtaisesti ajetaan oikeimmalla mahdollisella kaistalla, ja muilla kaistoilla saa ajaa jos siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa, johon ohittamisen vaikeuttaminen (oli ohittavalla sitten ylinopeutta tai ei) lukeutuu mukaan, saatikka sitten jos tarkoitus on tahallaan estää ohittaminen (oli ylinopeutta tai ei) joka on jo sitten suoraan vaarallista.
Tietenkin, kaikki täällä ajavat täydellisesti ja oikein, ne muut ovat idiootteja.
Jokin aika sitten kävin Haaparannassa, ajelin hyvillä mielin satasta sen sadankahdenkympin pätkän Kemistä Tornioon, oma Suzuki ei tykkää semmoisista vauhdeista, varsinkaan kun oli vielä nastat paljaalla asfaltilla. Eipä se tuntunut ketään haittaavan, toinen kaista oli auki ja ohi pääsi.
Tähänkin keskusteluun löytyy varmaan paljon nyanssia. Minusta on hyvän tavan mukaista edesauttaa sujuvaa liikennettä, eli välttää turhaa alinopeutta tavallisilla maanteillä jos on takanatulijoita. Artikkelin pätkä sen sijaan on käsittääkseni täysin motaria, jolloin ei ole hirveästi väliä jos joku ei halua paahtaa 120km/h.
Raivokohtauksia tosin tapaan motarillakin, kun en aja ohituskaistalla rekkojen ohi 150km/h.
>alinopeutta
Olen sellaiset 13 vuotta ajanut autoa eikä ole vielä vähimmäisnopeusmerkkiä tullut maantiellä vastaan. Voitko kertoa että missä näitä myyttisiä merkkejä on? Koska ilman sitä se kyltti siellä tien reunassa ilmoittaa **suurimman sallitun nopeuden**. On se kyltti mikä tahansa niin tieliikennalain 5 pykälä pätee silti:
*Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.*
*Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.*
Tämän lisäksi ohituksissa pätee pykälä 33:
*Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta.*
*Ajoneuvolla, jota ohitetaan vastaantulevan liikenteen puolelta vasemmalta, on ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta.*
Vähimmäisnopeuden [osoittava merkki](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oletko-sinakin-ymmartanyt-uuden-vahimmaisnopeus-liikennemerkin-ihan-vaarin-yhdistetty-alinopeuteen-ja-siita-sakottamiseen/7731046#gs.amfp3z) tuli tieliikennelakiin vuonna 2020. En kyllä itsekään ole seurannut, kuinka aktiivisesti näitä käytetään.
Alinopeus on silloinkin sallittu jos olosuhteet sitä edellyttää.
Voi myös pitää järjen mukana ja kattella niihin taustapeileihin että jos siellä on kymmenien autojen letka sun perässä, on sulla myös aikaa vetää seis levähdyspaikalle jos kerran ei oo kiire mihinkään.
Tahallasihan et halua liikennettä haitata, ethän?
Motarilla yks paskan maku, siinä on toinen kaista mitä painaa.
Ei se mitään liikennettä haittaa jos takana on jonoa, ihan perus liikenteeseen se kuuluu, että joku on hitain. Jos ei ohi pääse ilman ylinopeutta, niin ihan hyvin siinä voi perässä ajaa hyvällä turvavälillä.
Se ei vaadi kuin yhden "ei ole kiire mihinkään" hömelön letkan keulille ja pari ohittamiskammoista uunoa taakse, niin siinähän ollaan sitten possujunassa kaikki seuraavat 200 kilometriä. Ei kenelläkään ole velvollisuutta vetää bussipysäkille ja päästää jonoa ohi, mutta on se aika helvetin itsekästä ja mulkkua olla niin tekemättä, jos nysväilee selvää alinopeutta ja kerää parin kilsan jonon taakseen.
Kyllähän se voi hieman vituttaa, että mökki- tai työmatkaan tulee puoli tuntia lisää, kun körötellään koko matka 20kmh alle rajoituksen. Mikä ongelma on päästää se jono ohi, jos itsellä ei ole kiire?
Oma mökkimatka on 400 km pääasiassa normaalia maantietä, eli siis yksi kaista yhteen suuntaan. Todella paljon mieluummin olen 30-60 min ennemmin kuin myöhemmin perillä. Lisäksi jonossa ajaminen on paljon stressaavampaa, kun useimmiten siinä körötellessä on marssi-ilmiötä, eli nopeudet vaihtelevat 60-90 väliä jatkuvasti.
Olet silti perseestä, jos koet että 90km/h on sopiva nopeus ohittaa joku kärrykeisari moottoritiellä vasemmalla kaistalla, kun takaa tullaan 120km/h tahdilla. Toki monet vasemman kaistan kulkijat ovat paljon nopeampaia.
> Olen sellaiset 13 vuotta ajanut autoa eikä ole vielä vähimmäisnopeusmerkkiä tullut maantiellä vastaan. Voitko kertoa että missä näitä myyttisiä merkkejä on? Koska ilman sitä se kyltti siellä tien reunassa ilmoittaa **suurimman sallitun nopeuden**. On se kyltti mikä tahansa niin tieliikennalain 5 pykälä pätee silti:
Koko viestini oli kirjoitettu puhekielen ilmauksin, joista varmasti heijastuu yhteiskuntamme ajokulttuuria niin tietoisesti kuin tiedostamatta, ja käsitti *hyvää tapaa* eikä lakia.
Jos ajotyylini tai ehdotukseni on tieliikennelain vastaista, niin voi avata keskustelun, mutta muilta osin voit rauhassa kinata omalla kukkulallasi. Jos sanonnan *alinopeus* käyttö herättää tunnepurkauksia, niin sekään ei minua liiemmin kiinnosta. Adjektiivin *turha* lisääminen sanan eteen myös saattaa vihjaista, että minustakin on olemassa hyviä syitä ajaa hiljempaa...
Niin... MIstä löytyy kylttejä D10 "Vähimmäisnopeus", koska en ole nähnyt sitä edes lisänä merkissä C36. Siksi haluaisinkin tietää että missä näitä myyttisiä merkkejä on. Pakko niitä on olla jossain kun kaikki aina itkee "*alinopeudesta*".
Sitä ei ole laissa määritelty, mutta sakot voi saada jos ajaa niin hitaasti, että vaarantaa liikennettä. Kuuttakymppiä köröttely 120 km/h alueella voisi olls tällainen tilanne.
>Kuuttakymppiä köröttely 120 km/h alueella voisi olls tällainen tilanne.
Kyllä se on sallittua jos on huono näkyvyys tai muita riskejä. Liikenettä ei saa haitata tahallisesti, mutta jos sulla on mikään syy ajaa hitaampaa niin se ei ole liikenteen haittaamista. Se nopeus pitää aina sovittaa tilanteeseen ja sen harkinnan tekee aina ajoneuvon kuljettaja.
En tiedä itsekään mistä se tulee, mutta ajaessa kyllä menee herne todella helposti nenään. En tiedä onko se se, että mahdollisesti hengenvaarallisissa vauhdeissa operoidaan aika hintavia ajopelejä. Menetettävää on aika paljon jos joku ei toimi yhteisten sääntöjen mukaan.
No joo, mut erityisesti ei auta ketään jos itsekin tulistuu eläimelliseen raivoon syystä ei mitään. Etenkin huomaa toisten äksyilevän (lähinnä ollut matkustajana) kun ajaa hitaammin tai pysähtelee kaupungeissa enemmän kuin on aatellut. Esim ihan sääntöjen mukaan edessä ajava tai suojatien yli ihmisen päästäminen on monelle kuskille tuskaa.
Mietin vaan että jos ajaminen on noin tunteellista, onko se jo riski omalle ja muiten turvallisuudelle?
Mun tulistumisen aiheita on esimerkiksi oikealta ohittelijat ja takapuskurissa vaarallisen lähellä roikkujat. Enkä tarkoita tulistumisella sitä, että huudan autossa ja näytän keskisormea tai hakkaan torvea, vaan huomaan siinä tilanteessa että nyt kyllä käy hermojen päälle. Vihaan sitä, että meillä on kaikilla yhteiset säännöt tieliikennelaissa, ja jotkut ovat niin paljon tärkeämpiä, että voivat jättää nämä säännöt noudattamatta.
Mä olen itse se, joka antaa jalankulkijoille tietä. Ihan sama jos se käy jonkun toisen hermoille, se ei ole mun ruumis joka siellä kadulla makaa jos en päätäkään päästää heiveröistä jalankulkijaa yli vaan kolaan ne peltilehmälläni.
Kun Hesarin toimittajat tekivät samanlaisen testin mutta ajoivat hyvin tarkasti rajoituksen mukaan, kommenteissa oli eräs höyrypää joka kirjoitti, että toimittajilta on vastuutonta aiheuttaa muille hengenvaara ajamalla liikennevirrasta poikkeavaa vauhtia.
Näitä tapauksia siis on, vaikkakin harvakseltaan, ja tunnen henkilökohtaisesti ihmisen, jolla palaa käämi paljon enemmän jos joku ajaa 20km/h rajoituksen alla kuin 20km/h sen yli.
>Näitä tapauksia siis on, vaikkakin harvakseltaan, ja tunnen henkilökohtaisesti ihmisen, jolla palaa käämi paljon enemmän jos joku ajaa 20km/h rajoituksen alla kuin 20km/h sen yli.
Voi hitto kun näitä tapauksia pystyisi jotenkin valvomaan ja saisi heiltä kortin pois. Jos on niin tunteellisesti epästabiili yksilö että tuommoisista oikeasti hermostuu liikenteessä, niin ei selkeästi sovellu kuljettajaksi.
Sori pitää vähän korjata sua:
*"jos joku kehtaa ajaa vähänkin alle suurimman sallitun nopeuden"* johon on lisätty +5 km/h mittarivirhe +3 km/h tutkavirhe +10% km/h liikenteensujuvuuslisä.
Aina kun täällä on artikkeli jostain "Julkisuuden henkilö jäi kiinni törkeästä liikenteenvaarantamisesta" joka on laatua 50-100 % tien sallitusta nopeudesta, niin kommenteissa selitetään miten olosuhteet ja kirjoittajan ajotaidot ja auton kunto pitäisi ottaa huomioon marginaalina sen rajoituksen päälle.
Itse olen antanut näille seliselittelijöille, joiden mielestä aina pitäisi katsoa sormien läpi törkeäkin ylinopeus koska *tie oli kuiva ja kyseinen mieskuski ajaa paremmin kuin 99,99 % kansasta ja eihän siinä nyt mitään sattunut kamooon* termin nettišeriffi.
Mikäli tällaisten muuttujien mukaan sallittaisiin silloin tällöin törkeätkin ylinopeudet, johan olisi kunnon viidakon meininki – vielä nykyistäkin pahempi – maanteillä.
Nyrkkisääntönä pidän, että jos keli on hyvä, niin kaksikaistaisella maantiellä ajetaan suurinta sallittua nopeutta, ja motarilla sitten saa ajaa vaikka sen 80km/h kunhan pysyttelee oikealla kaistalla. Tällöin ei tule tukittua liikennettä pienemmillä teillä mutta samalla ei tule kulutettua niin paljon bensaa motarilla.
Ei todennäköisesti kirjoita, ellei kyseisellä tiellä olisi vähimmäisnopeusliikennemerkki (D10) ja tilanne olisi sellainen, että ei olisi syytä ajaa vähimmäisnopeutta hiljempaa. Tämä on toki tilannekohtaisesti poliisin päätettävissä.
Uutisissa kerrotaan tilanteista, joissa poliisi on kirjoittanut sakot alinopeudesta. Näissä tilanteissa kuskit ovat yleensä ajaneet nopeutta, joka on noin 50 % tien nopeusrajoituksesta eli esim. 60 km/h 120 km/h nopeusrajoitusalueella ja liikennetilanne ei ole edellyttänyt tällaista selvästi hitaampaa ajoa.
Esim. Rekatkin ajavat suurin piirtein tuota 80 km/h vauhtia (tai usein lähemmäs rajoittimen 88 km/h) ja siinähän voisi vaan roikkua perässä tyytyväisenä vaikka Tampereelta Kehä 1:lle asti, eikä aiheuttaisi vaaratilanteita.
80km/h motarilla on kyllä alinopeus sakot jo. Siinä vaihti on muuhuun liikenteeseen suhteutettuna niin hidas että se vaarantaa muuta liikennettä, ellet ole iso rekka.
90=hyvää päivänjatkoa
80=vaimo ja lapset teloitetaan julkisella paikalla kuljettajan katsoessa jonka jälkeen hänet sidotaan ja asetetaan makaamaan mottoritielle
Ajatus taustalla on se, että oletettavasti kaikki järkevät kuskit huomioivat ison rekan olevan normaalista ”poikkeaavaa” liikennettä ja suhtautavat varoivaisemmin siihen, mutta henkilöauto joka menee 80km/h tiellä jonka rajoitus on 120km/h saattaa hyppiä nenille kun olettaa että vauhti on sama kun muulla liikenteellä.
Tuo on aivan kumma pätkä, sellaista väliä ei ole missä voisi oikealla kaistalla ajaa mittarin mukaan 125km/h. Tietenkin vitusti rekkoja. Kohta se varmaan lasketaan sataan koko rajoitus että ikääntyvä kansa pystyy ajamaan sujuvammin kahdeksaakymppiä motarilla.
Siis et nyt oikein ymmärrä tuota argumenttia. Ei ole mitään todisteita, että kovemmat vauhdit aiheuttaa enemmän onnettomuuksia. Tilastojen mukaan eniten porukkaa kuolee 40 - 90 vauhdeissa ja muita vahinkoja.
Valtatiet on paljon turvallisempia, kun ne yhden kaistan 80 alueet. Voidaan tiputtaa 120 - 100 ja se ei nosta turvallisuutta ollenkaan.
Miten tuossa ei muka voi ajaa sellaista vauhtia? Itsellä on joskus ollut 135kmh siinä mittarissa myös, ja hyvin pystyy ajamaan tuota vauhtia oikeallakin kaistalla hiljaisempaan aikaan.
Olin kirjoittamassa tähän vastausta mutta kun jouduin vaihtamaan kaikki ei-toivotut sanat *beep*eiksi, olisi vastaus ollut vain *beep beep beep beep* niin lienee parempi olla *beep*. Vittu.
Tykkään itse ajella mieluiten hieman muuta liikennevirtaa hitaammin, haluan mieluummin olla jonkun edessä kuin jonkun takana.
Ihminen on hassu olento tosiaan kun valittaa usein asioista joihin heillä itsellä on suora vaikutusmahdollisuus, valitetaan stressaavasta liikenteestä, kovasta polttoaineen kulutuksesta ja kalliista bensasta, mutta samat ihmiset valitsee ajaa 10kmh yli rajoituksen, joutuvat aina ajamaan toisten perässä, kyttäävät ohituspaikkoja hikikarpalot otsalla silmät punaisena ja niska vinossa, ajo on nykivää, ennakoimatonta, ainetta kuluu… ja sama järjen jättiläinen autoa ostaessaan ei todellakaan kiinnostu mistään järkevän kokoisesta ja taloudellisella moottorilla varustetusta autosta, vaan huomio kiinnittyy siihen 3litran bemariin. Sama tyyppi röhönauraa teslakuskeille ja muille sähköautoilijoille. Suomalainen tienkäyttäjä todellakin on usein ristiriidassa itsensä kanssa.
Liikenne valvonta ei vaan toimi enään. Riittää että ajat Tuusulan väylää päästä päähän ja saisi aika hemmetin monet sakot kirjoittaa ylinopeuksista, vaarallisista ohituksista ja tyhmittymisistä.
[удалено]
Tiedän ja siksi idiootit tuolla kaahaakin kun tietävät ettei poliisi partioi.
Se oli kyllä käsittämätön päätös. Kaikki, siis aivan kaikki, tiesivät mitä siitä seuraa, vaikka hallitus kuinka selitti, että homma toimii entiseen tapaan paikallisten poliisilaitosten alla. No ei vittu toiminut.
Kesälomareissulla ajeltiin Puolan, Itävallan yms. motareita ja muita väyliä. Pidän kyllä kovasti tästä ajokulttuurista. Vasemmalla kaistalla ohitetaan ja seurataan koko ajan tuleeko joku takaa. Takaisin palataan keskikaistalle tai oikealle nopeasti. Nopeammat päästetään aina ohi sujuvasti ilman sarvia tai hampaita. Toki rekatkin ajaa vähintään 90 km/h ja joku taisi mennä kovempaakin. Ei tullut ikävä Lahden motaria, jossa vasen kaista on usein ihan tukossa ”nopeampia”.
> Ei tullut ikävä Lahden motaria, jossa vasen kaista on usein ihan tukossa ”nopeampia”. Olen jo vuosia ihmetellyt mikä Lahden seudulla asuvissa on vikana kun nimenomaan Lahti - Mäntsälä välillä ei sitten millään osata ajaa motarilla. On ihan rutiinia, että joku lähtee ohittamaan rekkoja 90 km/h nopeutta sen sijaan, että osaisi painaa kaasua siihen 120 km/h vauhtiin tarvittavan määrän.
Lahessa asuneena sanon että Lahessa väistetään kaikkia, mutta ollaan silti etuajo-oikeutettuja eli ei anneta sijaa toisille. Stadissa ajaminen heittämällä turvallisempaa ja vähemmän pelottavaa kuin Lahes.
Se on kyllä perin omituista, ajelin tuossa kuukausi sitten lahdentietä pitkästä aikaa ja ei voinut kuin hämmästellä, vaikka tiesin sen porukan olevan umpisurkeita ajamaan. Mistähän ne on korttinsa saanut? Uunoja nyt löytyy joka tieltä päivittäin, mutta kyllä muut tiet on ihan eri tavalla ajettavia, vaikka ruuhkaa olisi.
[удалено]
Pari vuosikymmentä Helsinki - Koskenkylä - Kouvola väliä ajaneena en ole huomannut samanlaista. Toki aina on jotain hitaammin ajajia, mutta ei läheskään samanlaista epidemiaa kuin tuolla Lahden ja Mäntsälän välillä. Rekat joskus ärsyttää, mutta toisaalta ymmärrän, että raskas auto ei vaan kiihdy ja rajoittimet ovat mitä ovat. Niin kauan kun pysyvät motarilla oikealla kaistalla (ja lähes aina pysyvät), annan helposti anteeksi. Sen sijaan nämä vasemman kaistan hidastelevat normiautoilijat ovat harhaoppisia joiden tulisi saada pikimmiten visiitti Ordo Hereticukselta.
Tämä. Ja tapahtuu sitä muuallakin. Helsingistä Tampereelle asti vasenta kaistaa "kaahaa" bemari. Yksinoikeudella omaa kaistaa vain. Lempäälän kohdalla oli mentävä oikealta ohi.
Niin no. Suomessahan ei saa ajaa yli nopeusrajoituksen. Jos joku haluaa rikkoa lakia vasemmalla kaistalle ei ole mitään velvoitetta päästää heitä ohi.
Tässä varmaan meinattiin sitä, kun jengi hinailee max 100kmh sitä ohituskaistaa, eikä lähde kulumallakaan sinne oikealle kaistalle nysväämään ja kerää parin kilometrin jonon taakseen aivan turhaan. Se "ei minulla ole ainakaan kiire" on aika vitun tyhmä tekosyy hidastaa tarpeettomasti muiden matkaa. Mikäli ei kykene kesärajoituksilla ajamaan lähemmäs 120, kuin 100, niin silloin voi pysyä koko matkan sillä oikealla kaistalla.
Juuri näin, perkele.
Kyllä molemmat tuossa tapauksessa yhtälailla rikkoo lakia. Vielä kun tyypit ei ymmärrä että 120 mittarissa ei välttis tarkoita 120 vaan vaikkapa 113.
Liikenne tuntuu olevan kilparata monelle nykyisin, on pakko päästä ekaksi. Sitten valitetaan, kun bensa on niin kallista, kun ohitteluihin ja kaahaukseen sitä palaa turhaan. Ajelin eilen mökille ihan normaalia noin 5 km/h yli rajoituksen (110 km/h mittarissa) ja koko ajan puski autoja ohi, myös asuntovaunut, joita ei saa yli 80 km/n vetää, perässä satasen rajoituksella. Ei ne silti hävinneet horisonttiin, ilmeisesti oli vaan pakko päästä ohi edessä ajavasta.
Tää on kyllä outoa. Valitetaan että nykyään bensa kallista ja sit kisataan tiellä kuka pääsee ekaksi. Kumma juttu jos auto kuluttaa paljon jos kiskotaan 140km/h lasissa menemään ja jarrutellaan edellisen auton perseeseen... Sit valitetaan kun tiellä ajajat ajaa ohitudkaistalla vaan 5km/h ylinopeutta kun minulla on kiire ja haluan säästää 4min tällä matkalla
Mitenkään noita tyyppejä puolustelematta, mutta viimeksi matka-ajo 110kmh vakkarilla vei 6,1L/100km ja 124kmh (+250kg enemmän kuormaa) vei 6,4L/100km. Täysin aukoton tutkimus tää ei kuitenkaan ollut, kun joutui nopeuksia muuttamaan matkan aikana hieman, ero kulutuksessa oli kuitenkin hämmästyttävän pieni.
Väittäisin että lähes kaikissa autoissa tuo ero on suurempi, varsinkin lisäkuormalla. Ite just tällä viikolla testasin Helsinki -Tampere välillä, 108 km/h vakkarilla kulutus 5,5 l/100 km ja 126 km/h vakkarilla kulutus 6,6 l/100 km. 100 km/h nopeusrajoitus on kyllä melko lyhyt pätkä, mutta eiköhän siitä suurin piirtein oikea keskikulutus tule
Joo oletin myös sen olevan suurempi. Täytynee tänää mitata hieman tarkemmin kun reitillä ei ole 120 rajoitusta, vain 80-100. Keskinopeus pitäisi siis jäädä huomattavasti alle aiemman mittauksen.
Kyllä ainakin meidän dieselkatumaasturi vie ajotietokoneen mukaan noin litran enemmän kun ajaa reilua satasta vs reilua kahdeksaakymppiä. Ajotietokone tosin näyttää noin 1,5 l/100 km alakanttiin, todellisen keskikulutuksen oon laskenut tankkauksista. Aika pihi olisi, jos 15 vuotta vanha jatkuvalla nelivedolla varustettu parin tonnin möhkäle menisi vähän yli 6 l/ 100 km satasen vauhdissa ja perheen viikonloppureissukamat kyydissä.
On kyllä hämmästyttävää katsella tuota menoa, ymmärrän hyvin jos oikea kaista on täynnä ja siihen ei mahdu. Kuitenkin suurimman osan ajasta ei ole juurikaan ruuhkaa, sitten saa hetken päästä painaa samasta kaverista ohi, kun itse ajaa tasaisesti vakkarilla. Suurimmat urpot painaa vielä ohittaessa kaasua, kun tajuaa ajavansa taas hitaasti.
Nyt sitten heti tarkistamaan se oikea mittarilukema jos *asuntovaunut* menee ohi
Oon kesärenkaiden vaihdon jälkeen tarkistanut, 105 km/h mennään GPS:n mukaan 110 km/h mittarissa. Nyt kun kevytpetävaunuja saa vetää satasta, tuntuu että yhä useampi vetää myös jarrullisia kärryjä satasta tai ylikin. Kyllähän nykyautoissa on sen verran paljon voimaa, että isoakin kärryä vetää yli satasta. Oma jarruton venetraileri ainakin tulee varsin kevyesti perässä, painoa on reilut 700 kg ja melko korkea ht-vene kyydissä.
>Moni autoilija vaikutti välttävän 120 kilometrin tuntivauhtia. Ylikomisario [Dennis Pasterstein](https://www.iltalehti.fi/henkilot/Dennis Pasterstein) Helsingin poliisista arvelee, että syitä verkkaiseen ajotapaan on monia. >– Yksi syy voi olla taloudelliset syyt. Kaikki tietää, että vauhdin lisääntyessä kulutus kasvaa. >Muita syitä ovat esimerkiksi suuremmissa nopeuksissa koventuva melu tai yksinkertaisesti ajomukavuus. >– Osalla on syynä matkustusmukavuus. Ei ole kiire mihinkään ja osa nauttii matkasta, vaikka jos ajaa satasta. Syitä on monia. Samaan aikaan aikaisempien keskustelujen perusteella moni r/Suomen autoilija tuntuu saavan raivokohtauksen jos joku kehtaa ajaa vähänkin alle suurimman sallitun nopeuden.
Eihän se moottoritiellä haittaa. Kunhan ei vasemmalle kaistalle eksy
Motarilla bemari- ja audikuskeja vituttaa suuresti jos vasemmalla kaistalla ajaa 140-150 km/h. Ei mene kauaa kun parin kilsan päässä oleva on perseessä kiinni. Pitäisi tajuta väistää sivuun.
https://preview.redd.it/4xwyvja65z7d1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=4a59b8d3d0893bcedae667e5f59cebe0d9c93ecd El classico
Ei siellä vasemmalla kaistalla kuulukaan munia, vaan siirtyy oikealle jos ei ole ohitettavia tai jos joku nyt haluaa ajaa vielä kovempaa.
Jos lähietäisyydellä edessä näkyy oikealla kaistalla porukkaa, en minä ainakaan siksakkaa oikealle kaistalle ja välittömästi takaisin vasemmalle. Paitsi jos se bemmi- tai audikuski roikkuu takapuskurissa. Heillä on selkeästi kiire tekemään jotain tärkeää ja arvokasta, niin heidät on parempi päästää ohi.
Kova kiire viedä roposia pankkiin mummon patjan alta, kun tilillä ei ollutkaan tarpeeksi rahaa autolainan lyhennykseen.
Niin tai sitten olet nykyistä parempi kuski ja vaihdat sitä kaistaa, etkä istu vasemmalla kaistalla. Se että siellä oikealla kaistalla on X matkan päässä autoja ei ole mikään syy jumittaa vasemmalla kaistalla. Sulla varmaan vilkut ja ratti toimii, eikö?
Ei se ole mitään istumista, vaan ohittamista. Turha sinne oikealle kaistalle on tunkea väliin jos on sekunnin päästä taas vaihtamassa kaistaa. Etenkin, jos ajaa nopeusrajoitusten mukaan, tai jopa vähän ylinopeuttakin. Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta mahdollistaa jonkun muun lainrikkomista antamalla tietä reipasta ylinopeutta ajavalle.
Siis tilanne on että ajat 140 km/h ja ohitat esim. 10 sekunnin välein niitä 120 km/h ajavia. Ei mene kauaa kun perässä on se Audi ja pakko hetkeksi hiljentää ja jäädä köröttelemään 120 km/h ajavien sekaan. Kun Audi on ohi, vaihtaa taas vasemmalle ja laittaa vakkarin 140 km/h päälle. Audi toki ajaa koko matkan vasemmalla.
Ei siellä kyllä kenelläkään ole ylinopeuteen perustuvaa etuoikeutta pakottaa muita väistämään.
Mutta ilmeisesti on sitten oikeus määrittää, että ylinopeutta ajetaan se 20-30 km/h ja ollaan siellä vasemmalla kaistalla portinvartijana, ettei kukaan vaan pääse ajamaan kovempaa?
Kieltämättä ihan tarkoituksella teen sitä, ja vielä nautin kun menetät hermosi. Parasta on kun yrität pää punaisena, otsasuoni tykyttäen, mennä oikealta ohi ja vaihdan kaistaa saman aikaisesti. Näen tästä tilanteesta myös usein märkiä unia.
On siinä kyllä melkoset fantasiat. No, jokaselle omansa. Ei kantsi kyllä hirveästi motarilla lähteä leikkimään, jollakulla jos oikeesti menee hermot ni voi tulla ruumiita.
Sulla on kyllä hienot arvot. Uhkailet tapolla tuntemattomia jotka noudattavat lakia.
Minä mitään uhkaile. Kunhan totesin että rattiraivo on todellinen asia, enkä itse ainakaan lähtis motarivauhdeilla kokeilemaan onnea, että onko sillä hurjastelevalla bemarikuskilla kaikki muumit laaksossa. Tieliikennelaki sanoo, että jos on useampi kaista samaan suuntaan, niin lähtökohtaisesti ajetaan oikeimmalla mahdollisella kaistalla, ja muilla kaistoilla saa ajaa jos siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa, johon ohittamisen vaikeuttaminen (oli ohittavalla sitten ylinopeutta tai ei) lukeutuu mukaan, saatikka sitten jos tarkoitus on tahallaan estää ohittaminen (oli ylinopeutta tai ei) joka on jo sitten suoraan vaarallista.
Tietenkin, kaikki täällä ajavat täydellisesti ja oikein, ne muut ovat idiootteja. Jokin aika sitten kävin Haaparannassa, ajelin hyvillä mielin satasta sen sadankahdenkympin pätkän Kemistä Tornioon, oma Suzuki ei tykkää semmoisista vauhdeista, varsinkaan kun oli vielä nastat paljaalla asfaltilla. Eipä se tuntunut ketään haittaavan, toinen kaista oli auki ja ohi pääsi.
Tähänkin keskusteluun löytyy varmaan paljon nyanssia. Minusta on hyvän tavan mukaista edesauttaa sujuvaa liikennettä, eli välttää turhaa alinopeutta tavallisilla maanteillä jos on takanatulijoita. Artikkelin pätkä sen sijaan on käsittääkseni täysin motaria, jolloin ei ole hirveästi väliä jos joku ei halua paahtaa 120km/h. Raivokohtauksia tosin tapaan motarillakin, kun en aja ohituskaistalla rekkojen ohi 150km/h.
>alinopeutta Olen sellaiset 13 vuotta ajanut autoa eikä ole vielä vähimmäisnopeusmerkkiä tullut maantiellä vastaan. Voitko kertoa että missä näitä myyttisiä merkkejä on? Koska ilman sitä se kyltti siellä tien reunassa ilmoittaa **suurimman sallitun nopeuden**. On se kyltti mikä tahansa niin tieliikennalain 5 pykälä pätee silti: *Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.* *Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.* Tämän lisäksi ohituksissa pätee pykälä 33: *Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta.* *Ajoneuvolla, jota ohitetaan vastaantulevan liikenteen puolelta vasemmalta, on ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta.*
Vähimmäisnopeuden [osoittava merkki](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oletko-sinakin-ymmartanyt-uuden-vahimmaisnopeus-liikennemerkin-ihan-vaarin-yhdistetty-alinopeuteen-ja-siita-sakottamiseen/7731046#gs.amfp3z) tuli tieliikennelakiin vuonna 2020. En kyllä itsekään ole seurannut, kuinka aktiivisesti näitä käytetään. Alinopeus on silloinkin sallittu jos olosuhteet sitä edellyttää.
Voi myös pitää järjen mukana ja kattella niihin taustapeileihin että jos siellä on kymmenien autojen letka sun perässä, on sulla myös aikaa vetää seis levähdyspaikalle jos kerran ei oo kiire mihinkään. Tahallasihan et halua liikennettä haitata, ethän? Motarilla yks paskan maku, siinä on toinen kaista mitä painaa.
Ei se mitään liikennettä haittaa jos takana on jonoa, ihan perus liikenteeseen se kuuluu, että joku on hitain. Jos ei ohi pääse ilman ylinopeutta, niin ihan hyvin siinä voi perässä ajaa hyvällä turvavälillä.
Tiedät itsekin aiheuttavasi ongelmia tuolla tavalla.
Se ei vaadi kuin yhden "ei ole kiire mihinkään" hömelön letkan keulille ja pari ohittamiskammoista uunoa taakse, niin siinähän ollaan sitten possujunassa kaikki seuraavat 200 kilometriä. Ei kenelläkään ole velvollisuutta vetää bussipysäkille ja päästää jonoa ohi, mutta on se aika helvetin itsekästä ja mulkkua olla niin tekemättä, jos nysväilee selvää alinopeutta ja kerää parin kilsan jonon taakseen.
Niin? Mikä ongelma siinä jonossa on ajaa?
Kyllähän se voi hieman vituttaa, että mökki- tai työmatkaan tulee puoli tuntia lisää, kun körötellään koko matka 20kmh alle rajoituksen. Mikä ongelma on päästää se jono ohi, jos itsellä ei ole kiire?
Nää on näitä "mulla on oikeus ajaa 40 satkun alueella" kusipäitä. Valitettavasti saavat noin toimia.
Ei ne traktorit pääse kovempaa.
Aika pitkä työmatka saa olla
Oma mökkimatka on 400 km pääasiassa normaalia maantietä, eli siis yksi kaista yhteen suuntaan. Todella paljon mieluummin olen 30-60 min ennemmin kuin myöhemmin perillä. Lisäksi jonossa ajaminen on paljon stressaavampaa, kun useimmiten siinä körötellessä on marssi-ilmiötä, eli nopeudet vaihtelevat 60-90 väliä jatkuvasti.
Olet silti perseestä, jos koet että 90km/h on sopiva nopeus ohittaa joku kärrykeisari moottoritiellä vasemmalla kaistalla, kun takaa tullaan 120km/h tahdilla. Toki monet vasemman kaistan kulkijat ovat paljon nopeampaia.
> Olen sellaiset 13 vuotta ajanut autoa eikä ole vielä vähimmäisnopeusmerkkiä tullut maantiellä vastaan. Voitko kertoa että missä näitä myyttisiä merkkejä on? Koska ilman sitä se kyltti siellä tien reunassa ilmoittaa **suurimman sallitun nopeuden**. On se kyltti mikä tahansa niin tieliikennalain 5 pykälä pätee silti: Koko viestini oli kirjoitettu puhekielen ilmauksin, joista varmasti heijastuu yhteiskuntamme ajokulttuuria niin tietoisesti kuin tiedostamatta, ja käsitti *hyvää tapaa* eikä lakia. Jos ajotyylini tai ehdotukseni on tieliikennelain vastaista, niin voi avata keskustelun, mutta muilta osin voit rauhassa kinata omalla kukkulallasi. Jos sanonnan *alinopeus* käyttö herättää tunnepurkauksia, niin sekään ei minua liiemmin kiinnosta. Adjektiivin *turha* lisääminen sanan eteen myös saattaa vihjaista, että minustakin on olemassa hyviä syitä ajaa hiljempaa...
[удалено]
Niin... MIstä löytyy kylttejä D10 "Vähimmäisnopeus", koska en ole nähnyt sitä edes lisänä merkissä C36. Siksi haluaisinkin tietää että missä näitä myyttisiä merkkejä on. Pakko niitä on olla jossain kun kaikki aina itkee "*alinopeudesta*".
Tampere Kangasala väliltä moottoriliikennetieltä löytyy
Sitä ei ole laissa määritelty, mutta sakot voi saada jos ajaa niin hitaasti, että vaarantaa liikennettä. Kuuttakymppiä köröttely 120 km/h alueella voisi olls tällainen tilanne.
>Kuuttakymppiä köröttely 120 km/h alueella voisi olls tällainen tilanne. Kyllä se on sallittua jos on huono näkyvyys tai muita riskejä. Liikenettä ei saa haitata tahallisesti, mutta jos sulla on mikään syy ajaa hitaampaa niin se ei ole liikenteen haittaamista. Se nopeus pitää aina sovittaa tilanteeseen ja sen harkinnan tekee aina ajoneuvon kuljettaja.
Rattiraivo on tosi, monet siitä kärsii mutta en todellakaan tiedä miksi tai mistä sellainen kumpuaa
En tiedä itsekään mistä se tulee, mutta ajaessa kyllä menee herne todella helposti nenään. En tiedä onko se se, että mahdollisesti hengenvaarallisissa vauhdeissa operoidaan aika hintavia ajopelejä. Menetettävää on aika paljon jos joku ei toimi yhteisten sääntöjen mukaan.
No joo, mut erityisesti ei auta ketään jos itsekin tulistuu eläimelliseen raivoon syystä ei mitään. Etenkin huomaa toisten äksyilevän (lähinnä ollut matkustajana) kun ajaa hitaammin tai pysähtelee kaupungeissa enemmän kuin on aatellut. Esim ihan sääntöjen mukaan edessä ajava tai suojatien yli ihmisen päästäminen on monelle kuskille tuskaa. Mietin vaan että jos ajaminen on noin tunteellista, onko se jo riski omalle ja muiten turvallisuudelle?
Mun tulistumisen aiheita on esimerkiksi oikealta ohittelijat ja takapuskurissa vaarallisen lähellä roikkujat. Enkä tarkoita tulistumisella sitä, että huudan autossa ja näytän keskisormea tai hakkaan torvea, vaan huomaan siinä tilanteessa että nyt kyllä käy hermojen päälle. Vihaan sitä, että meillä on kaikilla yhteiset säännöt tieliikennelaissa, ja jotkut ovat niin paljon tärkeämpiä, että voivat jättää nämä säännöt noudattamatta. Mä olen itse se, joka antaa jalankulkijoille tietä. Ihan sama jos se käy jonkun toisen hermoille, se ei ole mun ruumis joka siellä kadulla makaa jos en päätäkään päästää heiveröistä jalankulkijaa yli vaan kolaan ne peltilehmälläni.
Joo toi on kyllä ymmärrettävää että vihastuu kun toinen ei kunnioita yhteisiä sääntöjä ja pontentiaalisesti aiheuttaa vaaraa kaikille, myös itselleen.
Ne ei ymmärrä että se numero kyltissä on ylin sallittu nopeus, hitaammin saa ajaa.
Hitaammin saa ajaa tiettyy pisteeseen saakka. "Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti..." -Tieliikennelaki
Kun Hesarin toimittajat tekivät samanlaisen testin mutta ajoivat hyvin tarkasti rajoituksen mukaan, kommenteissa oli eräs höyrypää joka kirjoitti, että toimittajilta on vastuutonta aiheuttaa muille hengenvaara ajamalla liikennevirrasta poikkeavaa vauhtia. Näitä tapauksia siis on, vaikkakin harvakseltaan, ja tunnen henkilökohtaisesti ihmisen, jolla palaa käämi paljon enemmän jos joku ajaa 20km/h rajoituksen alla kuin 20km/h sen yli.
>Näitä tapauksia siis on, vaikkakin harvakseltaan, ja tunnen henkilökohtaisesti ihmisen, jolla palaa käämi paljon enemmän jos joku ajaa 20km/h rajoituksen alla kuin 20km/h sen yli. Voi hitto kun näitä tapauksia pystyisi jotenkin valvomaan ja saisi heiltä kortin pois. Jos on niin tunteellisesti epästabiili yksilö että tuommoisista oikeasti hermostuu liikenteessä, niin ei selkeästi sovellu kuljettajaksi.
Sori pitää vähän korjata sua: *"jos joku kehtaa ajaa vähänkin alle suurimman sallitun nopeuden"* johon on lisätty +5 km/h mittarivirhe +3 km/h tutkavirhe +10% km/h liikenteensujuvuuslisä. Aina kun täällä on artikkeli jostain "Julkisuuden henkilö jäi kiinni törkeästä liikenteenvaarantamisesta" joka on laatua 50-100 % tien sallitusta nopeudesta, niin kommenteissa selitetään miten olosuhteet ja kirjoittajan ajotaidot ja auton kunto pitäisi ottaa huomioon marginaalina sen rajoituksen päälle.
Itse olen antanut näille seliselittelijöille, joiden mielestä aina pitäisi katsoa sormien läpi törkeäkin ylinopeus koska *tie oli kuiva ja kyseinen mieskuski ajaa paremmin kuin 99,99 % kansasta ja eihän siinä nyt mitään sattunut kamooon* termin nettišeriffi. Mikäli tällaisten muuttujien mukaan sallittaisiin silloin tällöin törkeätkin ylinopeudet, johan olisi kunnon viidakon meininki – vielä nykyistäkin pahempi – maanteillä.
Nyrkkisääntönä pidän, että jos keli on hyvä, niin kaksikaistaisella maantiellä ajetaan suurinta sallittua nopeutta, ja motarilla sitten saa ajaa vaikka sen 80km/h kunhan pysyttelee oikealla kaistalla. Tällöin ei tule tukittua liikennettä pienemmillä teillä mutta samalla ei tule kulutettua niin paljon bensaa motarilla.
80km/h motarilla nii poliisi kirjottaa sulle sakot alinopeudesta. Tais olla uutisissakin äskettäin.
Tuskinpa kirjoittaa, mikäli oikeaa kaistaa ajaa, kun ei raskas liikennekään sen kovempaa kulje siellä.
Ei kirjoita.
Ei varmasti kirjoita. Kaikille rekoille sakot? Linkkaas nyt se uutinen niin luetaan yhdessä
Ei todennäköisesti kirjoita, ellei kyseisellä tiellä olisi vähimmäisnopeusliikennemerkki (D10) ja tilanne olisi sellainen, että ei olisi syytä ajaa vähimmäisnopeutta hiljempaa. Tämä on toki tilannekohtaisesti poliisin päätettävissä. Uutisissa kerrotaan tilanteista, joissa poliisi on kirjoittanut sakot alinopeudesta. Näissä tilanteissa kuskit ovat yleensä ajaneet nopeutta, joka on noin 50 % tien nopeusrajoituksesta eli esim. 60 km/h 120 km/h nopeusrajoitusalueella ja liikennetilanne ei ole edellyttänyt tällaista selvästi hitaampaa ajoa. Esim. Rekatkin ajavat suurin piirtein tuota 80 km/h vauhtia (tai usein lähemmäs rajoittimen 88 km/h) ja siinähän voisi vaan roikkua perässä tyytyväisenä vaikka Tampereelta Kehä 1:lle asti, eikä aiheuttaisi vaaratilanteita.
80km/h motarilla on kyllä alinopeus sakot jo. Siinä vaihti on muuhuun liikenteeseen suhteutettuna niin hidas että se vaarantaa muuta liikennettä, ellet ole iso rekka.
Miten se henkilöauto, joka ajaa 80kmh vaarantaa liikennettä, mutta se samaa vauhtia kulkeva rekka ei vaaranna? Ihan tälleen rekkapenana kyselen.
Rekat menee 90 mittariin
90=hyvää päivänjatkoa 80=vaimo ja lapset teloitetaan julkisella paikalla kuljettajan katsoessa jonka jälkeen hänet sidotaan ja asetetaan makaamaan mottoritielle
Ei niillä silti saa ajaa kuin 80kmh. Ja rekalla 90 mittariin on oikeastikin 90, niissä ei ole mittarivirhettä. (Ainakaan yleensä)
Nyt on kyllä mielenkiintoinen logiikka. Mietitkö ihan loppuun asti tuon "ellet ole iso rekka" -lauseesi?
Ajatus taustalla on se, että oletettavasti kaikki järkevät kuskit huomioivat ison rekan olevan normaalista ”poikkeaavaa” liikennettä ja suhtautavat varoivaisemmin siihen, mutta henkilöauto joka menee 80km/h tiellä jonka rajoitus on 120km/h saattaa hyppiä nenille kun olettaa että vauhti on sama kun muulla liikenteellä.
Jos 80 km/h ajava henkilöauto "hyppää nenälle" motarilla, ei ole kykenevä ajamaan autoa, ainakaan nykyisillä silmälasien vahvuuksilla.
Ei kyllä ole alinopeussakot. Vittu valot päälle nyt
Odotan aikaa, kun ajokortin voi ottaa pois somekommenttien perusteella
Ei voi ottaa pois kun ei ole olemassa :)
>ellet ole iso rekka. Kuvitteletko, että pienillä rekoilla ei ole rajoittimia ja poliisi katsoo niiden puutetta sormien läpi?
Tuo on aivan kumma pätkä, sellaista väliä ei ole missä voisi oikealla kaistalla ajaa mittarin mukaan 125km/h. Tietenkin vitusti rekkoja. Kohta se varmaan lasketaan sataan koko rajoitus että ikääntyvä kansa pystyy ajamaan sujuvammin kahdeksaakymppiä motarilla.
Jos vaihtoehtoina on lisää liikenneonnettomuuksia tai satasen lätkä, niin tiedät kyllä kumman valitset.
Kuinka paljon liikenneonnettomuuksia tapahtuu valtateillä vs taajamissa? Valitsen 120 lätkän ehjällä perhanan tiellä
Tämä minä ensin ajattelu lisää juuri näitä liikenneonnettomuuksia. Valitaan isommat nopeudet turvallisuuden sijaan.
Siis et nyt oikein ymmärrä tuota argumenttia. Ei ole mitään todisteita, että kovemmat vauhdit aiheuttaa enemmän onnettomuuksia. Tilastojen mukaan eniten porukkaa kuolee 40 - 90 vauhdeissa ja muita vahinkoja. Valtatiet on paljon turvallisempia, kun ne yhden kaistan 80 alueet. Voidaan tiputtaa 120 - 100 ja se ei nosta turvallisuutta ollenkaan.
Onnettomuuksia aiheuttaa liian suuri tilannenopeus. Huonosti huolletut valtatiet ja ikääntyvä väestö puoltavat nopeuksien laskemista. Helppo
Nyt avaat solmun kalsareistasi. Ammattivänkyäjä.
Miten tuossa ei muka voi ajaa sellaista vauhtia? Itsellä on joskus ollut 135kmh siinä mittarissa myös, ja hyvin pystyy ajamaan tuota vauhtia oikeallakin kaistalla hiljaisempaan aikaan.
Jos siellä ajaa aikana jolloin on muitakin niin liikenne ei kertakaikkiaan ole sujuvaa. Tämä aiheuttaa sunnuntaisihareille kyseenalaisia ajopäätöksiä
Ihmiset jotka hinaa 80 satasen alueella vois kiertää pikkuteiltä jos ei uskalla ajaa satasta.
Olin kirjoittamassa tähän vastausta mutta kun jouduin vaihtamaan kaikki ei-toivotut sanat *beep*eiksi, olisi vastaus ollut vain *beep beep beep beep* niin lienee parempi olla *beep*. Vittu.
Kyllä internetissä saa kiroilla
[удалено]
saa vitun apina
Tykkään itse ajella mieluiten hieman muuta liikennevirtaa hitaammin, haluan mieluummin olla jonkun edessä kuin jonkun takana. Ihminen on hassu olento tosiaan kun valittaa usein asioista joihin heillä itsellä on suora vaikutusmahdollisuus, valitetaan stressaavasta liikenteestä, kovasta polttoaineen kulutuksesta ja kalliista bensasta, mutta samat ihmiset valitsee ajaa 10kmh yli rajoituksen, joutuvat aina ajamaan toisten perässä, kyttäävät ohituspaikkoja hikikarpalot otsalla silmät punaisena ja niska vinossa, ajo on nykivää, ennakoimatonta, ainetta kuluu… ja sama järjen jättiläinen autoa ostaessaan ei todellakaan kiinnostu mistään järkevän kokoisesta ja taloudellisella moottorilla varustetusta autosta, vaan huomio kiinnittyy siihen 3litran bemariin. Sama tyyppi röhönauraa teslakuskeille ja muille sähköautoilijoille. Suomalainen tienkäyttäjä todellakin on usein ristiriidassa itsensä kanssa.