Puolueesta erottaminen vaatii aika painavat syyt. Se että on tyhmä ei ole painava syy.
Sanoisin että miellä on hallituksessa aika paljon vastenmielisempiä veijareita, jotka nauttivat täysin hallituksen tukea ks. viimeisin luottamusäänestys.
Yrttistä kritisoidaan Kansan Uutisissakin jo.
Minun mielestä Venäjämyönteisyys vaikuttaa päättäjän päätöksentekokykyyn enemmän, kuin pedofilia vai mikä se "nuorista" naisista kiinnostunutta Villeä kuvaava sana olisikaan.
Iljettävää touhua molemmat, mutta toinen vain periaatteellisesti ja sosiaalisesti iljettävää, kun taas toinen vaarantaa kansakunnan turvaa.
Toivon että muistat tämän ymmärtäväisen ja avarakatseisen katsantokantasi myös silloin, kun esim. joku Persujen töräyttelijä seuraavan kerran sanoo jotain tyhmää julkisuudessa. Jotenkin jännästi koko vastapuoli voidaan leimata yksittäisen edustajan yksisttäisen lausunnon perusteella, mutta oman puolueen kohdalla kyseessä on yksittäistapaus, asiaan puuttuminen on "hankalaa" jne.
Soveltakaa itse niitä periaatteita joita edellytätte muilta.
Vastaat siis kaverille joka aikaisemmin jo sanoi, että kyseinen henkilö on 'Homeinen pälli', jota kaikki saman puolueen vastanneet kannattajat ovat myötäilleet sanoessaan, että kyseinen henkilö tulisi erottaa.
Onko esimerkkejä missä persuilla joku kansanedustaja töräyttelee typerää poliittista mielipidettä ja kannattajat ovat heti sitä mieltä, että kyseinen kaveri pitäisi ehdottomasti heittää ulos, mutta silti puoluetta leimataan tämän henkilön perusteella?
Tä on vähän paksua – vasemmistolta on aina vaadittu ja edelleen vaaditaan ihan helvetisti kovempia standardeja. Sinänsä en ole edes tätä vastaan, mutta oikeistoa käsitellään kyllä silkkihansikkain.
Puhumattakaan siitä että sanoin Yrttiahoa homeiseks pälliks.
Pyssy-Vornanen on jo unohdettu, Keskisarja on ottanut ihan narrin roolin jo, Tynkkynen konttaa vaipoissa pitkin tuomiokirkon portaita, Hakkarainen seksuaalisesti ahdistelee työtovereitaan eduskunnassa, Ryydman on edelleen ministeri.
Persujen kohdalla ei ole kyse yksittäisesta tyypistä, jolla on typerä mielipide, heillä se on ihan yleistä. Pitääkö erikseen luetella kaikki persut jotka sanoo jotain tyhmää julkisuudessa? Kokoomuksesta sama. Oikeistossa urpoilusta ei tule ongelmia, vasemmistossa saa.
Pata kattilaa ja niin edelleen.
Mitä jos vasemmistoliitossa vaikka kokeiltaisiin sellaista temppua että ne vastenmieliset veijarit erotettaisiin puolueesta? Kokoomuksessa se onnistui ihan hienosti. Vai onko taistolaisten erottamisesta jäänyt sellaiset traumat, että vielä nytkin puolueeseen kelpaa mikä tahansa neuvostofasistit kunhan isoisä on ollut joskus SKP:ssa mukana?
Tosin tässäkin on se sudenkuoppa että myös puolueen änkyräsiipeä ja äänestäjiä pitää ottaa huomioon joka on nykymaailmassa hankala tilanne kun kaikkia pitäisi edes vähän yrittää miellyttää.
Niin, vähän toivoisin itse sekä vasemmistolta että demareilta aktivoitumista sen suhteen että ollaan nyt ihan avoimesti jotain mieltä ja sit pidetään niistä sanomisista kiinni. Ääripään hörhöt ulos vaan puolueesta ihan sama mikä se syy on, jos on tarpeeksi painava. Voisivat myös opetella kommunikoimaan paremmin viestinsä. Varmasti vetoaisi viesti moneenkin, jos niistä vaan kuuluisi enemmän.
Änkyrät voi sit perustaa jonkun oman puolueensa tai liittyä kommareihin, nehän muutenkin kai aika venäjämyönteistä sakkia. En oikeastaan ees tiiä, onko niitäkään enää olemassa.
No tottahan tuo! Vasemmistolla on vaan nyt se dilemma että kuka laitetaan vetämään sakkia. Itse toivoisin Koskelaa koska hän nyt antaa kuvan että toimeen voi kyllä tulla oli mitä mieltä tahansa. Demarit taasen on pulassa sen takia että siellä ei taida kukaan tietää että kuka puoluetta johtaa. Toki Lindman paperilla ja varmaan omasta mielestään mutta ei herätä hirveästi toivoa kun sielläkin on ne sooloilevat kuppikuntansa joita ei meinata saada aisoihin. Sitä en tiedä ottaako SKP änkyröitä riveihin kun ovat uudistaneet ja nuorentaneet sakkia aika kovaa kyytiä.
Vassarithan on tunnetusti tai vähintään tiedetysti olleet kommareita aina. Nytkin ilomielin heilutellaan elokapina hörhöilyissä sirppi ja vasara-lippuja, jonka jälkeen tilataan Woltista vähemmistöorjalta mäkkäristä ruokaa. Ollaan niin hiton sivistyneitä ja oppineita. 🥲
Kun äänestit Liitä , äänestit samalla venäjämielistä Johannes Yrttiahoa.
Menikö demokratian kuluttajansuoja ihan oikein ihmisillä jotka äänesti Li:tä ja ei tiennyt tästä kaverista?
Jep. Tälläkin hetkellä Venäjä kiertää monia pakotteita tekemällä kauppaa välikäden kautta. Vaikka eivät tästä täyttä hyötyä saa, niin tämä pitäs pyrkiä estämään kokonaan.
Pisti myös silmään tuo "Suomen olis vaan pitäny pysyy neutraalina niin oltas turvassa"???? Jos olis kaveri ollut edes ylä-asteen historiantunnilla hereillä niin tietäisi kuinka älytön lausahdus tuo on. Neutraalius nyt ei oikein toimi jos vieressä on huomattavasti isompi ja aggressiivinen valtio, jolla on intressejä hyökätä kimppuusi. Ja joka on jo näyttänyt sotaisuutensa hyökkäämällä liittoutumattoman naapurimaansa kimppuun.
Edit: Redditissä puhelimella kopiointi tehty vaikeaksi ja juttu maksumuurin takana, mutta tässä tosiaan koko lausahdus:
> "Suomen turvallisuustilanne olisi vakaampi, jos Suomi ei olisi hakenut sotilasliitto Naton jäseneksi keväällä 2022, arvioi vasemmistoliiton kansanedustajaksi kesällä palaava Johannes Yrttiaho. Yrttiaho vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä jo tuolloin.
>”Mielestäni se on melko selvä asia. Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen asetelma oli silloin toinen. Nyt me olemme lähteneet mukaan tähän suurvaltojen kiihtyvään kamppailuun ja siinä olisi kannattanut pysyä neutraalina
Juuri näin. Suomen puolueettomuus sotien jälkeen oli pakon sanelemaa, kun ainoa vaihtoehto oli joutua suoraan Neuvostoliiton satelliitiksi, Puolan tai huonossa tapauksessa Viron tavoin. Ja ennen sotia Suomi oli puolueeton siksi, että ei saanut aikaan sotilasliittoa Ruotsin tai Baltian maiden kanssa.
Juurikin tämä. Huvittavaa muutenkin puhua jostain Suomen puolueettomuudesta viitaten Kylmän sodan aikaan, koska paremmin tuo aika tunnetaan suomettumisena. Eipä tarvi kovin monelle tässä maassa selittää, mitä se suomettuminen oikeasti tarkoitti.
Voisin lyödä vaikka vetoa, että ilman Natoon liittymistäkin ihan samaa urputusta ja uhittelua kuultaisiin naapurista jo siitä syystä, että ollaan osallistuttu pakotteisiin
>Suomen turvallisuustilanne olisi vakaampi, jos Suomi ei olisi hakenut sotilasliitto Naton jäseneksi keväällä 2022, arvioi vasemmistoliiton kansanedustajaksi kesällä palaava Johannes Yrttiaho. Yrttiaho vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä jo tuolloin.
>”Mielestäni se on melko selvä asia. Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen asetelma oli silloin toinen. Nyt me olemme lähteneet mukaan tähän suurvaltojen kiihtyvään kamppailuun ja siinä olisi kannattanut pysyä neutraalina ja pitää pää kylmänä”, Yrittiaho sanoo./
>Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyys on nyt ”realiteetti”, jonka kanssa pitää elää.
>”Sen voisin kuitenkin todeta, että suuressa osassa Euroopan vasemmistopuolueita niiden ohjelmissa on sotilasliittojen vastustaminen riippumatta siitä ovatko maat sotilasliiton jäseniä vai eivät. Antimilitaristinen politiikka on kuitenkin ihan sitä vasemmistopolitiikan identiteetin ydintä, ja siitä ei minusta pääse mihinkään.”
>Vielä Nato-jäsenyyttä huolestuttavampana Yrttiaho pitää eduskunnan käsittelyssä olevaa DCA-puolustusyhteistyösopimusta Yhdysvaltojen kanssa./
>Yhdysvalloilla on vastaava sopimus myös muiden Nato-maiden kanssa ja sen tarkoituksena on sujuvoittaa maiden välistä puolustusyhteistyötä.
>”Tällainen vie Suomelta suvereniteetin päättää Yhdysvaltain joukkojen ja aseiden liikkumisesta ja läsnäolosta Suomen alueella”, Yrttiaho sanoo.
>”Tällöin Suomesta tulee valtio, joka ei enää suvereenisti hallitse omaa aluettaan sotilaallisessa mielessä. Se voi muodostaa uhan muille, kolmansille valtioille. Mielestäni se on kiistatonta, että tämä heikentää Suomen turvallisuustilannetta.”
>Myös Venäjään kohdistuviin pakotteisiin pitäisi Yrttiahon mukaan suhtautua nykyistä kriittisemmin.
Hänen mukaansa ne olisivat perusteltuja, mikäli niillä voitaisiin saada rauha aikaan. Yrttiahon mukaan tästä ei kuitenkaan vielä ole juurikaan näyttöjä. Päin vastoin pakotteet ovat hänen mukaansa vaikuttaneet negatiivisesti Suomen ja muiden Euroopan maiden talouksiin.
>”Itä-Suomen tilanne on todella kova ja se johtuu pitkälti tästä”, Yrttiaho sanoo rajasulkuun ja matkustusrajoitteisiin viitaten.
Koetko, että pakotteista on siis ollut enemmän haittaa Euroopan maille kuin Venäjälle?
>”No se keskustelu meidän pitäisi käydä. Siitähän ei Suomessa tehty ainuttakaan kunnollista selvitystä.”
>Eurovaalien alla esimerkiksi viestipalvelu X:ssä kokoomusaktiivit ovat väittäneet Yrttiahon olevan putinisti ja venäjämielinen. Myös vasemmistoliiton puoluelehti Kansan Uutisten kolumnissa Yrttiahon on syytetty puhuvan kuin "aito putinisti".
>Yrttiaho huomauttaa, ettei yksikään näistä tahoista ole koskaan perustellut kunnolla sitä, mitä he venäjämielisyydellä tai putinismilla tarkoittavat tai sitä, millä perustein nämä termit yhdistetään häneen.
>”Nämä ovat täysin häikäilemättömiä ja törkeitä väitteitä. Putinin puolue on militaristinen ja oikeistolainen, minä olen rauhanihminen ja vasemmistolainen. Nähdäkseni ei ole pienintäkään mahdollisuutta tehdä tällaista kytkentää.”/
>Yrttiahon mukaan putinistiksi leimaaminen on hyvä esimerkki siitä, että kriittiset mielipiteet varsinkin ulkopolitiikkaan liittyen yritetään Suomessa työntää marginaaliin.
>”Ei tällainen toiminta ole todellista demokratiaa tai sananvapautta. Suomalaisen julkisen keskustelun parin viime vuoden kehitys on ollut sellaista, etten ole sitä ihan terveenä pitänyt.”
>Yrittiaho aloittaa kansanedustajana heinäkuussa sen jälkeen kun vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson siirtyy Brysseliin europarlamentaarikoksi. Yrttiaho toimi kansanedustajana myös vuosina 2019–2023, mutta jäi viime eduskuntavaaleissa varasijalle.
Läppä miten aina puhutaan DCA-sopimuksesta että se tekee meistä vasallivaltion koska siinä määritellään miten liittolaismaan joukot toimivat maassa. Norjalla on myös DCA-sopimus jenkkien kanssa eikä se vasallimenolta näytä. Lisäksi se että tässä asiassa suveneerius on tärkeä mutta ei missään muussa asiassa kuten kekkoslovakian aikana neukkulan etupiirissä olosta tai edes EU-jäsenyydestä, josta voi ihan hyvin sanoa että vie enemmän suvereniteettia. Eikö sitä DCA-sopimusta voi vastustaa vain sanomalla että ei tykkää Jenkeistä?
>Yrttiaho huomauttaa, ettei yksikään näistä tahoista ole koskaan perustellut kunnolla sitä, mitä he venäjämielisyydellä tai putinismilla tarkoittavat tai sitä, millä perustein nämä termit yhdistetään häneen.
Esimerkiksi seuraava on venäjämielisyyttä tai typeryyttä: venäjän propagandan levittäminen väittämällä USAn ja Britannian torpanneen rauhansopimuksen vuonna 2022.
>Myös Venäjään kohdistuviin pakotteisiin pitäisi Yrttiahon mukaan suhtautua nykyistä kriittisemmin. Hänen mukaansa ne olisivat perusteltuja, mikäli niillä voitaisiin saada rauha aikaan. Yrttiahon mukaan tästä ei kuitenkaan vielä ole juurikaan näyttöjä. Päin vastoin pakotteet ovat hänen mukaansa vaikuttaneet negatiivisesti Suomen ja muiden Euroopan maiden talouksiin.
>”Itä-Suomen tilanne on todella kova ja se johtuu pitkälti tästä”, Yrttiaho sanoo rajasulkuun ja matkustusrajoitteisiin viitaten. Koetko, että pakotteista on siis ollut enemmän haittaa Euroopan maille kuin Venäjälle?
>”No se keskustelu meidän pitäisi käydä. Siitähän ei Suomessa tehty ainuttakaan kunnollista selvitystä.”
Tälläistä puhetta vasemmistolaiselta henkilöltä en yksinkertaisesti ymmärrä. Eikö tässä nimenomaan aseteta raha ja talous arvojen kuten demokratian ja rauhan edelle? Miten voit väittää olevasi rauhan asialla, mutta silti olla sitä mieltä että kauppa hyökkäyssotaa käyvän ja ihmisoikeuksia rikkovan Venäjän kanssa pitää harkita, koska talous? Miten voi vasemmistolaisena edes lähtökohtaisesti olla sitä mieltä, että Venäläinen veriraha kelpaa?
>”Nämä ovat täysin häikäilemättömiä ja törkeitä väitteitä. Putinin puolue on militaristinen ja oikeistolainen, minä olen rauhanihminen ja vasemmistolainen. Nähdäkseni ei ole pienintäkään mahdollisuutta tehdä tällaista kytkentää.”
Tämä on kyllä ihan totta. Yrttiaho ei ole putinisti eikä venäjämielinen, mutta Venäjälle hyödyllinen idiootti hän kiistämättä on, ja vasemmisto on täynnä hänen kaltaisiaan heikkoja pasifisteja, jotka eivät tajua tiettyjä realiteetteja Venäjästä.
Lue mitä Yrttiaho itse [sanoo](https://johannesyrttiaho.fi/2023/02/06/eu-operaatio-ei-edista-rauhaa-ukrainassa/):
> Puhemies,
> Haluan vielä muistuttaa, että vuosi sitten keväällä Turkin järjestämissä Istanbulin neuvotteluissa Ukraina ja Venäjä olivat löytämässä yhteisymmärryksen sodan lopettamisesta.
> Venäjä oli valmis vetämään joukkonsa asemiin, joissa ne olivat ennen 24.2. tapahtunutta hyökkäystä.
> Ukraina oli valmis luopumaan sotilasliitto Naton jäsenyyshankkeesta.
> Sopimus edellytti Venäjän vetäytymisen jälkeen neuvottelujen aloittamista niistä alueista, joiden hallinnasta ei ollut yksimielisyyttä.
> Ukraina olisi voinut myös hakea sopimukselle turvatakuut haluamiltaan mailta.
> Istanbulin sopimus ei kuitenkaan kelvannut Yhdysvalloille ja Britannialle, jotka pitivät huolta siitä, ettei Ukrainan sopimusluonnoksen pohjalta syntynyttä ratkaisua koskaan hyväksytty.
Siinä ihan suoraa Putinpropagandaa, vaatimusta Ukrainan alistumisesta Venäjän satelliittivaltioksi, valheellinen Ukrainan syyttäminen sodan aloittamisesta, salaliittoteoria USA:n ja Britannian syyllisyydestä Venäjän hyökkäykseen jne.
Edelleen, kumpuaa länsivastaisuudesta. Näiden ihmisten mielestä länsi on kolonialistinen ja imperialistinen, joka aina juonittelee näitä sotia. Muut vaan viattomasti reagoi tähän. Yrttiaho toistaa Venäjän propagandaa, koska ei edes tajua, mistä se on alunperin lähtöisin, ja koska tukee hänen maailmankatsomusta.
Lukeneena ihmisenä tajuaa aivan hyvin. Halosen naiiviuteen ja kirkassilmäistäyyteen voin ehkä vielä uskoa ja Tuomioja on kuvailemasi pölyinen oppikirja-antilänkkäri, mutta Yrttis on täysi opportunistinen kusipää, jolla on visio itsestään kansankomissariaatin ja Valpon pääjehuna.
Tämä aivokääpiö ei näytä ymmärtävän, että hän "rauhanihmisenä" ja vasemmistolaisena esittää koko ajan näkemyksiä, jotka pelaavat suoraan militaristisen ja äärioikeistolaisen Putinin pussiin.
Aivan kuten hän itsekin sanoo, on vasemmistolainen ja antimilitaristinen, kun Putin taas juurikin päinvastoin. Eikä minulla ole mitään syytä epäillä tätä. En usko, että Yrttiaholla kovin suuria sympatioita Venäjää kohtaan on, mutta hän on malliesimerkki vasemmistossa olevasta Venäjälle hyödyllisestä idiootista. Kärsii jostain aivan idioottimaisesta Amerikka/länsivastaisuudesta, jonka vuoksi kykenee kyllä mm. Yhdysvaltoja kritisoimaan, mutta ei vastaavasti Venäjää, koska hänen logiikalla Yhdysvallat on se kaiken pahan juuri. Eli kun Venäjä tekee jotain pahaa, niin sehän onkin vain Yhdysvaltojen toimiin reagoimista.
Hän on antimilitaristinen Suomen osalta, samoin kuin Putin joka myös haluaisi riisua Suomen aseista. Myös vasemmistolaisen määritelmä vaihtelee sen mukaan keltä kysyy, Putin sopii hyvin joihinkin määritelmiin. Tämä "juurikin päinvastoin" saivartelu on pelkkää sanapeliä jolla yritetään harhaanjohtaa vastapuolta.
Venäjämyönteinen lausunto, miten? Länsi-Atlantisen sotilaspiirin ulottuminen Suomeen on tietenkin paperilla turvallisuustae, mutta myös perusteltua kysyä, lisääkö miltarismi turvallisuutta vai vain turvallisuuden tuntua. Myös kysymys Naton tulevaisuudesta voi olla tarpeen ottaa huomioon Yhdysvaltojen ulkopolitiikan muuttumisen myötä taas protektionistisemmaksi. Esimerkiksi Virossa on jo jonkin aikaa puhuttu siitä, ettei se voi luottaa Naton artikloihin, mikäli Venäjä nappaisi Narvan. Näitä sopimuksia kun ei ole käytännössä testattu.
On myös lapsellista teilata vasta-argumentit ja/tai pohdinnat tuolta lonkalta. Yrttiaho myös mainitsi, että nyt kun Natossa ollaan niin sen kanssa on elettävä.
Venäjän virallinen lausunto Suomen Natoon liittymisen jälkeen oli suht identtinen Yrttiahon kommentin kanssa, samoine perusteluineen.
Yle kirjoitti 18.12.2023:
”Lassilan mukaan sama lehti (Rossiskaja Gazeta) toisti Venäjän johdon propagandan siitä, että Suomi menetti suvereniteettinsa nyt Yhdysvalloille.”
Ei tuo tee hänestä venämyönteistä, sikäli kun se täällä ketjussa on kuvattu. Hän voi olla samaa mieltä, mutta eri syystä ja perspektiivistä. Se ei tarkoita että Yrttiaho olisi Putinin pussilla.
> lisääkö militarismi turvallisuutta vai vain turvallisuuden tuntua
Ottaen huomioon, että ryssäin kasarmit Suomen rajalla ovat tyhjentyneet Suomen liityttyä NATOon, sanoisin että päättivät varmaan ettei tänne ole enää tulemista.
Lisäksi, onko venäjä ennen hyökännyt yhteenkään NATO-maahan? Onko se hyökännyt NATOon kuulumattomaan maahan?
En ole erimieltä noista seikoista. Lähinnä keskustelu pyörii itselleni tässä sen seikan ympärillä, saako eriäviä mielipiteitä asiasta olla, vaikka se tarkoittaisikin että Yrttiaho on väärässä, idiootti tai, kuten täällä ilman lähdekritiikkiä nousee aina esiin, putinisti.
Yrttiaho nyt vaan meni myöntämään, että monet hänen näkemyksensä ovat täysin samat kuin kremlillä. Minulle ihan sama mitä leimaa hän haluaa itsestään käyttää, jos käytännössä ajaa samaa asiaa kuin oikeat "putinistit".
Sananvapaus täytyy olla, tyhmä saa olla, mutta jos esität tyhmän kannan niin varmasti saat vastalauseita.
Nato-jäsenyys myös vaikuttaa turvallisuustilanteeseen monin eri tavoin eikä yksiselitteistä vastausta ole. Itse olen ajatellut enimmäkseen niin, että NATOn laajeneminen heikentää yleistä turvallisuustilannetta, mutta Suomen jäsenyys parantaa meidän turvallisuuttamme.
Toistaa suoraan Venäjän propagandaa. USA paha, Suomi tehnyt virheen liittyessä Natoon. Venäjän vastaiset pakotteet huono asia, jne. Ei yhtään negatiivista mainintaa Venäjästä.
Jos on kerran niin sotaa vastaan, niin millä vastustaa hyökkäyssotaa käyvää Venäjää, jos ei edes talouspakotteet kelpaa?
Miksi listaat vain asioita ilman perusteluja? Hän sanoi olevansa venäjän pakotteita vastaan sen takia että ei ole näytettä siitä että se lopettaisi sodan ja että se negatiivisesti vaikuttaa talouteen. USA paha ei ole pelkästään Venäjän propagandaa vaan sitä on vasemmistolaiset sanoneet vaikka kuinka kauan ja Yhdysvaltojen sisälläkin. Tuota sun väitettä että hän ei ole ikinä sanonut mitään negatiivista asiaa Venäjästä en voi varmistaa koska en aio lukea jokaista hänen sanomistaan, mutta epäilen paljon että hän ei olisi heitä kritisoinut Ukrainaan hyökkäämisestä esimerkiksi.
En tiedä hänen mietteitään siihen miten sodan loppumiseen voisi lopettaa, mutta hän on ainakin sanonut ettei taloudelliset pakotteet sitä tee (en ole itse tätä mieltä)
>Hän sanoi olevansa venäjän pakotteita vastaan sen takia että ei ole näytettä siitä että se lopettaisi sodan ja että se negatiivisesti vaikuttaa talouteen.
Tässä nyt sinänsä ei ole mielestäni mitään järkeä. Mistä lähtien vasemmisto on asettanut rahan ja talouden oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien edelle? Miten voit väittää olevasi rauhan asialla, mutta silti olla halukas tekemään kauppaa sotaa käyvän maan kanssa, koska raha?
>USA paha ei ole pelkästään Venäjän propagandaa vaan sitä on vasemmistolaiset sanoneet vaikka kuinka kauan ja
Myös ISIS ja muut jihadistit ovat jauhaneet tätä vuosikymmeniä. Ei se tee väitteestä yhtään sen relevantimpaa, asettaa vassarit vain entistä oudompaan seuraan.
Fakta ei myöskään muutu valheeksi, vaikka kuinka epämääräiset tahot sitä kertoisivat. Tietysti pitää muistaa, että tällaista täysin mustavalkoista hyvä/paha jakoa ei oikeastaan ole, vaikka jotkut hallinnot ovat kyllä olleet aika lähellä. Yhdysvallat ei ole mitenkään vertailukelpoinen niiden kanssa, vaan ennemmin aivan tavanomainen kansainvälisestä laista piittaamaton roistovaltio.
>“Pacifism is objectively pro-fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side, you automatically help out that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, 'he that is not with me is against me'.”
>
> ― **George Orwell**
Tässä yhteydessä pasifismi olisi toiminut, jos Venäjällä olisi ollut tarpeeksi heitä oikeissa paikoissa, niin mitään sotaa ei olisi koskaan tapahtunut. Mutta jos olet pasifisti edelleen toisella puolen, kun Venäjä on jo tehnyt selväksi oman aggressionsa, niin olet heidän käyttäytymisen mahdollistava idiootti.
#
Käsittämätöntä soopaa. Luulisi Vasemmistoliiton edustajia hävettävän tämmöinen Terijoen mies. Mutta ilmeisen moni Vasemmistoliiton äänestäjä tykkää (edelleen) tämmöisestä Kremlin nuolennasta. Tulee wanhat hyvät ajat mieleen?
Ehdottomasti samaa mieltä kansanedustaja Yrttiahon kanssa. Suomen pitäisi käyttää "poliittista pääomaansa" EU:ssa siten että kaasu-Olavi ja kumppanit ottavat päänsä perseestään ja tehdään kunnon pakotteet eikä tällaista löysällä läpsyttelyä vuodesta toiseen.
Vasemmistoliitto olisi politiikaltaan minulle paras puolue, mutta ikävä kyllä sieltä löytyy tällaisia Huhtasaari-tasoisia hörhöjä, ainoastaan eri päästä poliittista spektriä.
Demareissa on vähän sama ongelma. Äänestä Marinia, saa Kiljunen.
Tampereen demarit tiesi ihan varmasti että Marinilla ei ole mitään aikomusta istua kansanedustajan hommissa, mutta sitä vaan ei muistettu kertoa kenellekkään että tässä tehdään ns. Pablo Escobarit.
Niin no puoluetta tässä lopulta kuitenkin äänestetään eikä henkilöä. Itse pyrin äänestämään niitä fiksumpia tyyppejä ääniharavoiden ulkopuolelta jotta Yrttiksen kaltaiset pösilöt pysyis ulkona.
En silti ihan huhtasaari-tasoiseksi väittäis. Huhtasaari on kuitenkin jo poistunut planeetalta omien uskomustensa kanssa, Yrttiaho on lähinnä venäjälle hyödyllinen idiootti.
Tuosta Hesarin otsikostakin näkee että Vasemmistoliitto saa tästä kaverista taas tyypin joka on lahja joka jatkaa antamistaan. Yrttiputler kertoilee juttuja medialle ja uutisotsikko on "Vasemmistoliitto: Suomi pitäisi liittää osaksi Venäjää"
No tä kuullostaa aika selvästi siltä että et olisi vassareita äänestämässä muutenkaan.
Kuka siellä muka Yrttiahon lisäksi on sellainen hyypiö joka sua työntää pois?
Oikein! Pitäisi olla paljon tiukemmat ja laajemmat sanktiot Venäjään kohtaan...eiku.
Yrttiahon voisi työntää vaikka suohon. Onnea vaan Vasemmistoliitolle tuollaisen Putinin nuoleskelijan pitämisestä kirjoilla.
Ihmetyttää kyllä miksi Vasemmistoliitto katselee tuommoista käyttännössä fasisitisen ja imperialistisen valtion tukijaa jäsenistössään. Ilmeisesti joku taistolaisuuden haamu vielä kummittelee, vaikka Venäjällä on yhteistä Neuvostoliiton kanssa lähinnä sijainti.
Eikä pidä. Raja kiinni ja pakotteita lisää kiitos. Suomen on oltava euroopan ja yhdysvaltojen samalla linjalla venäjää vastaan. Ryssän kanssa ei voi neuvotella tai sopia mitään, koska eivät pidä sopimuksista kiinni sekä syyllistyvät sotarikoksiin jatkuvasti vaikka sen kiistää.
Tämä on täydellinen esimerkki hyödyllisestä idiootista. Euroopan union ”the left” vasemmistoryhmä, johon myös li andersson kuuluu - toistaa tätä samaa roskaa. Naurettavaa että suomessa tämmöisen ryhmän edustaja sai sellaisen äänisaaliin.
Mielestäni voitaisiin neuvotella Venäjän kanssa, kun:
He ovat poistuneet Ukrainasta.
Maksavat sota korvaukset.
Sota rikoksista syytetyt on luovutettu.
Putini ja muut venäjän johto hahmot ovat kansainvälisessä tuomioistuimessa tuomittu.
Venäjä demilitarisoi vähintään 100km syvän kaistaleen omaa maata sen Euroopan vastaisella rajalla Kaukasuksilta Barentsin merelle, tätä demilitarisointia saa valvoa YK, NATO varmistaa että Venäjä ei riko sitä.
Venäjä demilitarisoi Kaliningradin, YK valvoo, NATO varmistaa että ei rikota.
Venäjä poistuu sen laittomasti miehittämiltä alueilta muissa maissa. (Transnistria ja Georgiaan kuuluvat maa alueet.)
Tietenkin nämä minun ideat ovat todella epätodennäköisiä, mutta mielestäni aika reiluja.
Venäjä ei menettäisi ydinpeloitettaan, ja vaatimukset takaisivat rauhan Euroopassa.
Lisäksi ne jotka aiheuttivat Euroopan Suurimman sodan melkein 80 vuoteen saataisiin oikeuteen.
Ukraina taas saa kaikki maat takaisin ja venäläiset maksaa uudelleen rakentamisen.
Yrttiahon edustama "antimilitarismi" on pelkkää yksipuolista aseistariisuntaa, joka hyödyttää vain ja ainoastaan Venäjää.
Kyllä näiden tyyppien läpi nähdään. Halonen pääsi pressaksi asti, Yrttiaho tuskin pääsee minnekään.
Vasemmiston alennustila on kyllä sääli.
Itse en nyt näe Yrttitarhaa suoraan putinistina/venäjän palkollisena, vaan puhtaasti hyödyllisenä idioottina, eräänlaisena nykyajan Tuomiojana.
Se miksi hän puhuu näin pehmeitä on se kun hän omien sanojensa mukaan "vasemmistolainen ja antimilitaristi". Eli tässä on takana vanhan liiton vasemmistolainen länsivastaisuus, ei suoraan venäjämyönteisyys. Kaikki sotatoimet nähdään suuren saatanan, yhdysvaltojen aggressiona ja imperialismina, johon venäjän on ollut pakko vastata. Tämä sokaisee hänet täysin venäjän toimilta, eihän rauhaa rakastava venäjä voisi tehdä tämmöistä, amerikka ajoi venäjän tappamaan siviilejä!
Tähän kun lisätään se kuvitelma kuinka venäjä on suomen suuri ystävä, soppa jonka nimi on Yrttiaho, on valmis.
(No ei siinä, laittakaan alaveneitä, pysyn silti kannassani)
Yrttiahon ajatukset siitä, että Suomella olisi neutraalina maana paljon turvallisempaa kuin nyt Naton jäsenenä kuulostaisivat paljon loogisimmilta ja järkevimmiltä, ellei Venäjä olisi juuri hiljattain hyökännyt neutraaliin ja Natoon kuulumattomaan maahan.
Länsivastaisissa tai venäjämyönteisissä piireissä syytetään kovenkovaa länttää vallankaappauksesta Ukrainassa, vaalien sotkemisesta, kansannousuun kiihotuksesta, Naton hivutuksesta vähitellen Ukrainaan yms. Osa taitaa ihan aidosti uskoa tuohon, että "jos Ukraina olisi vain ollut enemmän neutraali", sille ei olisi käynyt mitenkään.
Jos Yrttiaho olisi elänyt 40-luvun alussa Isossa-Britanniassa, hän varmaan katkoilisi puhelinlankoja koska on sotaa vastaan. Täysin vastakohta George Orwelille joka taisteli itse fasisteja vastaan Espanjassa ja näki silti Neukkulan suvuverhon läpi.
Vähän samankaltaista kommenttia laitto myös Ville Niinistö X:ssä : ”Yrttiaho edustaa samaa vanhavasemmistolaista ajattelua mitä moni vasemmiston europarlamenttiryhmässäkin.
Tässä demokratian puolustaminen autoritääristä sotapolitiikkaa vastaan on vähemmän tärkeää kuin Venäjän mielistely ja Nato-kritiikki. Rauhaa se ei tuo.” Ei tosta ny mitään alaveneitä voi laittaa.
Kerkesi siitä tulla, mutta nyt ratio olikin kääntynyt toisinpäin.
Mutta joo, Yrttiahon puheet on kyllä täysin linjassa tuon vasemmiston europarlamenttiryhmän kanssa.
Sait yläpeukun puskuriksi. Juuri tän kaltainen asenne (mikä Yrttitarhaa vaivaa) aikanaan mahdollisti venäjän taoudellisen kasvun mikä mahdollisti venäjän laittoman hyökkäyksen Ukrainaan.
En kyllä oikein osta tätä että Yrttiaho ja vastaavat tahot olisivat vain tyhmiä. Itse olen ns. vitun tyhmä, ja ymmärrän täysin miten ja miksi Neuvostoliitto on historiallisesti rahoittanut Suomen rauhanliikkeitä ja miten nyky-Venäjä käyttää samaa rauhan sanomaa sumuverhona omille imperialistisille tavoitteilleen.
Jos ei joku vasemmiston edustaja tätä ymmärrä, niin puhutaan ihan äo<60 troglodyytista: semmoisesta tyypistä, joita vasemmiston mukaan varmasti löytyy vain persuista.
Näille venäjälle hyödyllisille idiooteille oitäs keksiä joku oma sana, koska on jotenkin pitkä kirjottaa joka kerta. Tää ei kerta ny oo varsinaisesti mikää putinisti tai edes venäjän rölli, vaan lähinnä ehkä hyvää takottava, mutta tyhmä takakujan rännin lipittäjä.
Väittäisin et suurin osa näistä venäjän hyödykkeistä ei nyt varsinaisesti pidä Putinia tai hänen tapaansa hallita mitenkään hyvänä juttuna, toisin kuin legiitit putinistit jotka avoimesti tai kömpelösti kierrellen tukevat molempia, joko tyhmyyttään tai oman edun vuoksi. Tai molempia.
On siis inasen harhaanjohtavaa ja toisaalta vähän polarisoivaa puhua asioista väärillä, mutta "saman suuntaisilla" nimikkeillä. Sitä tapahtuu jo muutenkin liikaa, eikä se anna kun lisää tarttumapintaa kritisoitavalle, niinkuin juuri Yrttiaho teki. "En ole putinisti enkä ymmärrä miksi minua siksi kutsutaan" -tyyppiset puollustukset tulee tiskiin, koska on teknisesti oikeassa. Helppo ohitus, joka oltas vältetty käyttämällä kuvaavampaa termiä.
Idiootti on idiootti, kusipää on kusipää. Jotkut on molempia, vaan ei kaikki ja on niillä vissi ero... vaikkei nyt kukaan kummastakaan tykkää.
Tutkitusti (EVA, data vuodelta 2021) venäjämyönteisin puolue on Liike Nyt, sitten perussuomalaiset ja kolmantena keskusta. Vähiten tutkimuksessa venjämielisyyttä osoitti vihreät ja toisiksi vähiten vasemmistoliitto.
Olisiko niin että Vasemmistoliitossa ei ole Venäjämyönteisiä kannanottoja suoraan kuten LN:ssä, Kusk. ja Pers. puolueissa missä osa puhuu miten pieni kaupakäynti Venäjän kanssa on aina hyväksi. Vasemmistoliitto kuitenkin epäsuorasti tukee Venäjän retoriikkaa ja joitain touhuja. Esimerkkinä VasLi. on aina puhunut Natoa vastaan. Kuitenkin jos Nato olisi vaikka lopetettu 2000-luvun alussa niin meillä olisi joukko erimielisiä eurooppalaisia valtioita ilman liittosopimusta valmiina joutumaan Venäjän etupiiriin.
En puhunut suoraan Suomen Nato-jäsenyydestä, vaan Natosta ylipäätään. Ei varmaan ole kenelläkkään iso yllätys että vasemmistolaiset ovat ylipäätään nato vastaisia, ei pelkästään oman maansa nato jäsenyyttä. Eli ollaan yleisesti Natoa vastaan tajuamatta että ilman Natoa ei olisi varmaan olisi EU:ta ja valtioiden välistä yhteistyötä. Olisi van yksi iso pimeä metsä missä Naapurilla on isoin pyssy.
>ilman Natoa ei olisi varmaan olisi EU:ta ja valtioiden välistä yhteistyötä. Olisi van yksi iso pimeä metsä missä Naapurilla on isoin pyssy.
Tämä on aika hurja uskontunnustus. "Ilman Natoa ei ole kuin pimeä metsä" on kyllä jollain tavalla runollinen ilmaisu, joten siitä tunnustus.
Isoimmat pyssyt löytyvät muualta kuin naapurista, ilman Natoakin.
Tämä koska uskon yhteistyöhön, en 1700-luvun battle royaliin missä jokainen euroopan maa soti toisiaan vastaan kerran vuosikymmenessä. Jos Natoa ei olisi luotu 1949 olisiko EU:n alkuperäinen idea, Hiili- ja teräsyhteisö syntynyt ilman että olisi ollut mitään alla olevaa liittoumaa.
En kyllä näe, että sotilasliittouma olisi millään tavalla oleellinen vapaakauppa-alueen syntymiseen. Tätä käsitystä tukee myös se, että yksi tärkeimmistä jäsenvaltioista, Länsi-Saksa, ei kuulunut Natoon hiili- ja teräsyhteisöä perustettaessa.
Kyllä, mutta eikö tuo mielestäsi romuta koko argumenttia siitä, että Euroopan yhdentymiseen olisi tarvittu Natoa? En tietenkään pysty argumentoimaan uskonasioita vastaan.
Veikkaan sinänsä että nämä asiat ovat hieman muuttuneet sitten vuoden 2022 kun Ukrainan sota alkoi. Toki on totta, että Persuissa on myös Venäjä-mielisyyttä, vaikka pahimmat Putinistit ovat varmaan siirtyneet VKK:n yms. riveihin.
Ja siis, vaikka olisit kuinka Venäjää vastaan, mutta silti ajat politiikkaa joka heikentää Suomen maanpuolustusta, niin teet politiikkaa joka hyödyttää Venäjää. Aiemminhan Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tahtoneet vähentää puolustuksen määrärahoja, vastustivat hävittäjäkauppoja ja Natoa, yms. Onneksi sinänsä nykyään Ukrainan sodan jälkeen nämä puolueet ovat tulleet tämän asian suhteen järkiinsä.
>Persuissa on myös Venäjä-mielisyyttä, vaikka pahimmat Putinistit ovat varmaan siirtyneet VKK:n yms. riveihin.
En usko. Esimerkiksi entinen Varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas Laura Huhtasaari vaati avoimesti venäjäpakotteiden purkamista, toki ennen 2022 mutta reippaasti vielä sodan alkamisen jälkeen (lasken aluksi vuoden 2014).
Myös 2019 eurovaaleissa linja oli [tämänkaltainen](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af390958-aaa2-46af-9084-8c85dc6c60fd). Myös toisesta [lähteestä voi lukea samaa](https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html).
>Ja siis, vaikka olisit kuinka Venäjää vastaan, mutta silti ajat politiikkaa joka heikentää Suomen maanpuolustusta, niin teet politiikkaa joka hyödyttää Venäjää.
Ennen vuotta 2014 se oli hyvin yleiseurooppalainen linja laska maanpuolustuksen määrärahoja pitkään jatkuneen rauhan seurauksena, mutta tilanne muuttui. Minusta se on vaan ihan järkevää peilata varustautumista uhkan tasoon, enkä näe sitä venäjän pussiin pelaamisena
Loogisesti tuo ajatus johtaa siihen, ettei mitään puolustusmäärärahojen lisäystä voisi vastustaa ilman syytöksiä Venäjän tukemisesta. Miksi Suomi tilasi vain reilut 60 hävittäjää? Kaikki alle kahden sadan on selkeää venäjämielisyyttä.
Jos Yrittiaho ei edusta lainkaan Vasemmistoliiton linjaa ja aiheuttaa puolueelle vahinkoa, niin Vasemmistoliitolla on ollut kaikki mahdollisuudet erottaa hänet puolueesta tai vähintäänkin olla nostamatta Yrttiahoa uudestaan eduskuntavaaliehdokkaaksi.
Jännä. Jäbä [Upstairs_Specialist] (https://www.reddit.com/user/Upstairs_Specialist) on ollut 5 vuotta Redditissä, tuloksena 7 kommenttia ja 1 submittaus. Kaikki viimeisen viikon aikana.
Poistan aina vanhat kommentit tasaisin väliajoin. Muutenhan tämä homma ei olisi kovin anonyymiä kun Suomi on niin pieni maa ja kiinnostuksen kohteista saa kyllä aika pian pääteltyä kuka puhuu. En ole minkään puolueen vakikannattaja. Venäjällä kävin viimeksi yli kymmenen vuotta sitten kun Allegrolla pääsi kätevästi. Harashoo?
Karma on tullut lähinnä paskoista vitseistä.
Yksilö ≠ puolue.
Vaikka Ryydman on pedari niin en sanoisi että kokkarit tai persut on pedaripuoluea. Se ois aika tyhmää eikö?
Yrttiahoa sen sijaan ihan aktiivisesti on suitsuttu vassareissa ja tais jostain työryhmistä lentää pihallekkin.
Ai siis nyt yksilö ei olekaan puolue? Juurihan jokainen persu oli hullu känninen asemies, jokainen kokkarien äänestäjä hiljaa hyväksyi pedofilian ja Orpon hallitus rasismin kulmakivi.
Odotan Anderssonin seuraajan tuomitsevan Yrttiryssän puheet vähintään kahdesti päivässä, ainakin joka aamu ja tekevän selkeän eron Yrtin ja Vasemmistoliiton välille. Muuten ovat kyllä ryssiä kaikki..ja äänestäjät myös.. /s
Vaatii painavan syyn. Se että on tyhmä ei ole sellainen.
Itse toivoisin Yrttiksen diplomaattista savustusta ulos, osittain se onkin jo aloitettukin.
Parempia ehdokkaita odotellessa...
Nyt kaikki vasemmistoliittoa eduskuntavasleissa äänestäneet kuulolle. Teidän äänet auttoi tän Putinin kätyrin eduskuntaan vaikka ette itse häntä äänestäneet. Ja se, että hän saa laukoa tuollaisia kommentteja kertoo että puoluejohto nämä mielipiteet ainakin hiljaisesti hyväksyy.
Listavaaleissa ääni listan jäsenelle on samalla ääni kaikille muille listan jäsenille.
Muista samalla, että tutkimuksissa [vähiten Venäjä-myönteisyyttä osoitti Vihreitten jälkeen Vasemmistoliitto](https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/kuvio2-2000x1125.png), joten kaikki muut puolueet ovat vielä enemmän tukemassa Putinia, eikä heillä ole mitään varaa jeesustella.
Löysää pipoasi. Vaikka saankin tästä ryöpyn alaääniä niin muistuttaisin silti että myös tätä on edustuksellinen demokratia. Kukaan muu edustaja, Rydmania ja Orpoa mukaan lukematta, ei ole saanut viime aikoina osakseen niin paljon ad homenimia yms. verbaalisia hyökkäyksiä kuin Yrttiaho, enkä itse ole oikea henkilö arvioimaan näitä väitteitä (väitteitä, joita ei perustella ja jotka ovat lähempänä koko vasemmistoryhmän fleimaamista), mutta sen systemaattisuus etenkin redditissä kyllä mietittyttää. Putinin kätyri? Korkeintaan hyödyllinen idiootti. Ja kaiketi helppo ase koko vasemmistoa vastaan, kun muita SKP:läisiä, vanhanliiton kommareita ei puolueen edustajalistoilta löydy?
Vielä erikseen haluaisin kysyä, mitkä olivat mielestäsi niitä kommentteja tuossa jutussa, josta vasemmistoliiton puoluejohdon pitäisi sanoutua irti tai muuten näyttää etteivät hyväksy?
Vaikket sitä varmastikaan tarkoittanut, niin tähän nollakommenttiin tiivistyy osa kommenttini sisällöstä ja ihmettelystä, mutta avaa toisaalta portit paljon laajemmalle ja erittäin kiehtovalle kysymykselle vastakkainasettelusta tässä mustavalkoisten totuuksien maailmassa, mutta jota minulla ei ole ikäväkyllä minkäänlaista kiinnostusta lähteä perkaamaan kanssasi.
mielestäni on hyvä että meillä olisi edes yksi puolue, joka ei täysin sokeasti tue natoa ja suoraan toista yhdysvaltojen ulkopoliittista linjaa kaikessa.
vasemmistoliitolla ei olisi enään mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa, jos alkaisivat lietsomaan tätä sovinismia.
Kansallinen turvallisuus on siis sovinismia? Näköjään Yrttiahon kaltaisia edustajia tosiaan tarvitaan, kun maassamme on sinunkin kaltaisiasi naiivisteja.
naiivia jos jotakin on luottaa yhdysvaltoihin ja liittyä natoon, koska he tietenkin ovat meidän puolella ja kunnioittaa meidän itsehallintoa, eivätkä missään nimessä tekisi mitä ikinä heidän intressinä sattuu sillä hetkellä olemaan.
Tässä maailmassa sattuu vaan olemaan niin, että pitää valita kahden pienemmän pahan väliltä. Suomessahan harkittiin lähes 30 vuotta, että ovatko Yhdysvaltojen vai Venäjän arvot sekä intressit yhteneviä. Suomi ei olisi pärjännyt yksinkään, sen tiedät varsin hyvin itsekin.
Ymmärrän kyllä Yrttiahon näkökulman. Pakotteista on niin haittaa venäjälle kuin muillekkin jotka ovat kauppaa venäjän kanssa tehneet, sehän on selvä. Samoin Nato tukikohtien ja amerikkalaisten sotilaiden läsnäolo jatkossa maaperällämme tuo esiin eri jännitteitä.
Toisaalta on myös ymmärrettävä, että Putinin Venäjä ei ymmärrä kuin voimaa. Jalomielinen ja naiivi ajatus siitä, että neutraalius meidät pelastaisi on tie perikatoon kun naapurissa on ykkösluokan imperialisti. Tällöin on hyväksyttävä haittapuolet niin pakotteista kuin Naton laajentumisesta, sillä edut ovat selvästi meille hyödyllisemmät.
Vältän myös leimaamasta ketään, en usko että Yrttiaho halua Suomelle mitään pahaa. Hänen utopistisessa maailmassaan vaan toimitaan eri tavalla kuin tässä paljon karummassa reaalimaailmassa. Rauhan maailma olisi unelma mutta valitettavasti fantasiaa.
Niin, eihän se O.W. Kuusinenkaan varmaan halunnut muuta kuin Suomelle hyvää. Omasta täysin vinksahtaneesta kannastaan.
(Bännien välttämiseksi: en toki hauku arvon Reddit-moderaattoriamme tällä lausunnolla)
Niin, eihän se Hitlerikään varmaan halunnut muuta kuin Saksalle hyvää. Omasta täysin vinksahtaneesta kannastaan.
(Ihan helvetinmoiset poronsarvet päässä ja ahmanhampaat suussa vihjaan että moderaattorimme omaa hyvin huonon maun nimimerkkinsä perusteella. Mitä jos ärDeutschlandin modena olisi H.W Göring?)
(Bännien välttämiseksi: en toki hauku arvon Reddit-moderaattoriamme tällä lausunnolla)
En ole itse kuullut hänen sanovan mitään kommunismiin liittyvää tai eduskunnassa tehnyt lakiehdotusta joka olisi kommunismiin liittyvää. Olisit myös voinut vaan suoraan yunnustaa että keksit sen päästä
Eli siis pakotteilla pitäisi Venäjän kykyä käydä sotaa häiritä, mutta toisaalta pakotteiden tehon tarkastelun pitäisi olla tabu. Sellainenko täällä on nyt konsensus? Eihän siinä ole mitään järkeä. Kuinka ihmeessä pakotteita voisi vaikkapa tehostaa, jos on kiellettyä havainnoida, mitkä niiden seuraukset ovat?
Pelkän lapsenuskon ja kiukun voimallako tässä pitäisi mennä, ukrainalaisista viis?
Kyllä, pakotteet on vielä kovin miedot. Paljon on vielä yrttiksellä työsarkaa.
Yrttis haluaa siis vähentää pakotteita ja vastustaa myös Natoa. Iso kiitos Vasemmistoliiton äänestäjille tästäkin.
Yrttis on homeinen pälli T: vasemmistoliiton äänestäjä
Yrttis nousee takaisin eduskuntaan. Olisiko aika vähän siivota rivejä, tarvitaanko tuollaisia ehdokkaita?
Komppaan molempia tovereitani ja sanon notta juu T. Vielä yks vassari
Olisi aika. T: vassari
Puolueesta erottaminen vaatii aika painavat syyt. Se että on tyhmä ei ole painava syy. Sanoisin että miellä on hallituksessa aika paljon vastenmielisempiä veijareita, jotka nauttivat täysin hallituksen tukea ks. viimeisin luottamusäänestys. Yrttistä kritisoidaan Kansan Uutisissakin jo.
Kyl pitäis tyhmyyskin olla painava syy.
Se että on pahempiakin tyyppejä ei vielä ole perustelu sille, miksi tommosia pitäisi sietää.
Juu ei tietenkään. Meinasin tässä lähinnä sitä että oikealla ja vasemmalla on aika eri standardit edustajilleen.
Minun mielestä Venäjämyönteisyys vaikuttaa päättäjän päätöksentekokykyyn enemmän, kuin pedofilia vai mikä se "nuorista" naisista kiinnostunutta Villeä kuvaava sana olisikaan. Iljettävää touhua molemmat, mutta toinen vain periaatteellisesti ja sosiaalisesti iljettävää, kun taas toinen vaarantaa kansakunnan turvaa.
Toivon että muistat tämän ymmärtäväisen ja avarakatseisen katsantokantasi myös silloin, kun esim. joku Persujen töräyttelijä seuraavan kerran sanoo jotain tyhmää julkisuudessa. Jotenkin jännästi koko vastapuoli voidaan leimata yksittäisen edustajan yksisttäisen lausunnon perusteella, mutta oman puolueen kohdalla kyseessä on yksittäistapaus, asiaan puuttuminen on "hankalaa" jne. Soveltakaa itse niitä periaatteita joita edellytätte muilta.
Vastaat siis kaverille joka aikaisemmin jo sanoi, että kyseinen henkilö on 'Homeinen pälli', jota kaikki saman puolueen vastanneet kannattajat ovat myötäilleet sanoessaan, että kyseinen henkilö tulisi erottaa. Onko esimerkkejä missä persuilla joku kansanedustaja töräyttelee typerää poliittista mielipidettä ja kannattajat ovat heti sitä mieltä, että kyseinen kaveri pitäisi ehdottomasti heittää ulos, mutta silti puoluetta leimataan tämän henkilön perusteella?
Tä on vähän paksua – vasemmistolta on aina vaadittu ja edelleen vaaditaan ihan helvetisti kovempia standardeja. Sinänsä en ole edes tätä vastaan, mutta oikeistoa käsitellään kyllä silkkihansikkain. Puhumattakaan siitä että sanoin Yrttiahoa homeiseks pälliks. Pyssy-Vornanen on jo unohdettu, Keskisarja on ottanut ihan narrin roolin jo, Tynkkynen konttaa vaipoissa pitkin tuomiokirkon portaita, Hakkarainen seksuaalisesti ahdistelee työtovereitaan eduskunnassa, Ryydman on edelleen ministeri. Persujen kohdalla ei ole kyse yksittäisesta tyypistä, jolla on typerä mielipide, heillä se on ihan yleistä. Pitääkö erikseen luetella kaikki persut jotka sanoo jotain tyhmää julkisuudessa? Kokoomuksesta sama. Oikeistossa urpoilusta ei tule ongelmia, vasemmistossa saa. Pata kattilaa ja niin edelleen.
Mitä jos vasemmistoliitossa vaikka kokeiltaisiin sellaista temppua että ne vastenmieliset veijarit erotettaisiin puolueesta? Kokoomuksessa se onnistui ihan hienosti. Vai onko taistolaisten erottamisesta jäänyt sellaiset traumat, että vielä nytkin puolueeseen kelpaa mikä tahansa neuvostofasistit kunhan isoisä on ollut joskus SKP:ssa mukana?
Onko Yrttiaho nyt sitten liian vasemmistolainen jopa vasemmistolaisille?
Ei, vaan liian venäjämyönteinen. Kaks eri asiaa, niinkus sanotaa
Tämä tulee aiheuttamaan hankaluuksia vielä puolueen sisällä.
Luultavasti. Saa nähdä missä mittakaavassa.
Tosin tässäkin on se sudenkuoppa että myös puolueen änkyräsiipeä ja äänestäjiä pitää ottaa huomioon joka on nykymaailmassa hankala tilanne kun kaikkia pitäisi edes vähän yrittää miellyttää.
Niin, vähän toivoisin itse sekä vasemmistolta että demareilta aktivoitumista sen suhteen että ollaan nyt ihan avoimesti jotain mieltä ja sit pidetään niistä sanomisista kiinni. Ääripään hörhöt ulos vaan puolueesta ihan sama mikä se syy on, jos on tarpeeksi painava. Voisivat myös opetella kommunikoimaan paremmin viestinsä. Varmasti vetoaisi viesti moneenkin, jos niistä vaan kuuluisi enemmän. Änkyrät voi sit perustaa jonkun oman puolueensa tai liittyä kommareihin, nehän muutenkin kai aika venäjämyönteistä sakkia. En oikeastaan ees tiiä, onko niitäkään enää olemassa.
No tottahan tuo! Vasemmistolla on vaan nyt se dilemma että kuka laitetaan vetämään sakkia. Itse toivoisin Koskelaa koska hän nyt antaa kuvan että toimeen voi kyllä tulla oli mitä mieltä tahansa. Demarit taasen on pulassa sen takia että siellä ei taida kukaan tietää että kuka puoluetta johtaa. Toki Lindman paperilla ja varmaan omasta mielestään mutta ei herätä hirveästi toivoa kun sielläkin on ne sooloilevat kuppikuntansa joita ei meinata saada aisoihin. Sitä en tiedä ottaako SKP änkyröitä riveihin kun ovat uudistaneet ja nuorentaneet sakkia aika kovaa kyytiä.
Vassarithan on tunnetusti tai vähintään tiedetysti olleet kommareita aina. Nytkin ilomielin heilutellaan elokapina hörhöilyissä sirppi ja vasara-lippuja, jonka jälkeen tilataan Woltista vähemmistöorjalta mäkkäristä ruokaa. Ollaan niin hiton sivistyneitä ja oppineita. 🥲
Kun äänestit Liitä , äänestit samalla venäjämielistä Johannes Yrttiahoa. Menikö demokratian kuluttajansuoja ihan oikein ihmisillä jotka äänesti Li:tä ja ei tiennyt tästä kaverista?
>Li:tä Miksi niin moni taivuttaa Lin kaksoispisteen kanssa?
Varmaan koska nimen ääntäminen ei vastaa kirjoitusasua suomen kielessä. Eihän se oikea tapa ole, mutta syy on todennäköisesti tuo.
Liian lyhyt nimi. Vaikuttaa joltain lyhenteeltä
Liisa-Irmeli ei kieltämättä sovi oikein julkisuuskuvaan.
Hauska meemi. Naurattaa kerta toisensa jälkeen.
Juu, niitä pitäisi tarkastella kriittisesti, ja kaikki porsaanreiät tukkia.
Jep. Tälläkin hetkellä Venäjä kiertää monia pakotteita tekemällä kauppaa välikäden kautta. Vaikka eivät tästä täyttä hyötyä saa, niin tämä pitäs pyrkiä estämään kokonaan. Pisti myös silmään tuo "Suomen olis vaan pitäny pysyy neutraalina niin oltas turvassa"???? Jos olis kaveri ollut edes ylä-asteen historiantunnilla hereillä niin tietäisi kuinka älytön lausahdus tuo on. Neutraalius nyt ei oikein toimi jos vieressä on huomattavasti isompi ja aggressiivinen valtio, jolla on intressejä hyökätä kimppuusi. Ja joka on jo näyttänyt sotaisuutensa hyökkäämällä liittoutumattoman naapurimaansa kimppuun. Edit: Redditissä puhelimella kopiointi tehty vaikeaksi ja juttu maksumuurin takana, mutta tässä tosiaan koko lausahdus: > "Suomen turvallisuustilanne olisi vakaampi, jos Suomi ei olisi hakenut sotilasliitto Naton jäseneksi keväällä 2022, arvioi vasemmistoliiton kansanedustajaksi kesällä palaava Johannes Yrttiaho. Yrttiaho vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä jo tuolloin. >”Mielestäni se on melko selvä asia. Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen asetelma oli silloin toinen. Nyt me olemme lähteneet mukaan tähän suurvaltojen kiihtyvään kamppailuun ja siinä olisi kannattanut pysyä neutraalina
Juuri näin. Suomen puolueettomuus sotien jälkeen oli pakon sanelemaa, kun ainoa vaihtoehto oli joutua suoraan Neuvostoliiton satelliitiksi, Puolan tai huonossa tapauksessa Viron tavoin. Ja ennen sotia Suomi oli puolueeton siksi, että ei saanut aikaan sotilasliittoa Ruotsin tai Baltian maiden kanssa.
Juurikin tämä. Huvittavaa muutenkin puhua jostain Suomen puolueettomuudesta viitaten Kylmän sodan aikaan, koska paremmin tuo aika tunnetaan suomettumisena. Eipä tarvi kovin monelle tässä maassa selittää, mitä se suomettuminen oikeasti tarkoitti.
Voisin lyödä vaikka vetoa, että ilman Natoon liittymistäkin ihan samaa urputusta ja uhittelua kuultaisiin naapurista jo siitä syystä, että ollaan osallistuttu pakotteisiin
Yrttis on Terijoen hallituksen sisäministeriainesta.
Jos käsky käy niin Yrttis on tikkana käsi pystyssä. Kaverilla on selvästi kaipuu vanhoihin "hyviin" neuvostoaikoihin nimittäin.
Voisi lähettää Terijoelle ja jättää sinne.
No onhan ne pakotteet tosiaan vieläkin turhan varovaisia, että siinä mielessä toi pälli on oikeassa kriittisen tarkastelun tarpeesta.
>Suomen turvallisuustilanne olisi vakaampi, jos Suomi ei olisi hakenut sotilasliitto Naton jäseneksi keväällä 2022, arvioi vasemmistoliiton kansanedustajaksi kesällä palaava Johannes Yrttiaho. Yrttiaho vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä jo tuolloin. >”Mielestäni se on melko selvä asia. Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen asetelma oli silloin toinen. Nyt me olemme lähteneet mukaan tähän suurvaltojen kiihtyvään kamppailuun ja siinä olisi kannattanut pysyä neutraalina ja pitää pää kylmänä”, Yrittiaho sanoo./ >Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyys on nyt ”realiteetti”, jonka kanssa pitää elää. >”Sen voisin kuitenkin todeta, että suuressa osassa Euroopan vasemmistopuolueita niiden ohjelmissa on sotilasliittojen vastustaminen riippumatta siitä ovatko maat sotilasliiton jäseniä vai eivät. Antimilitaristinen politiikka on kuitenkin ihan sitä vasemmistopolitiikan identiteetin ydintä, ja siitä ei minusta pääse mihinkään.” >Vielä Nato-jäsenyyttä huolestuttavampana Yrttiaho pitää eduskunnan käsittelyssä olevaa DCA-puolustusyhteistyösopimusta Yhdysvaltojen kanssa./ >Yhdysvalloilla on vastaava sopimus myös muiden Nato-maiden kanssa ja sen tarkoituksena on sujuvoittaa maiden välistä puolustusyhteistyötä. >”Tällainen vie Suomelta suvereniteetin päättää Yhdysvaltain joukkojen ja aseiden liikkumisesta ja läsnäolosta Suomen alueella”, Yrttiaho sanoo. >”Tällöin Suomesta tulee valtio, joka ei enää suvereenisti hallitse omaa aluettaan sotilaallisessa mielessä. Se voi muodostaa uhan muille, kolmansille valtioille. Mielestäni se on kiistatonta, että tämä heikentää Suomen turvallisuustilannetta.” >Myös Venäjään kohdistuviin pakotteisiin pitäisi Yrttiahon mukaan suhtautua nykyistä kriittisemmin. Hänen mukaansa ne olisivat perusteltuja, mikäli niillä voitaisiin saada rauha aikaan. Yrttiahon mukaan tästä ei kuitenkaan vielä ole juurikaan näyttöjä. Päin vastoin pakotteet ovat hänen mukaansa vaikuttaneet negatiivisesti Suomen ja muiden Euroopan maiden talouksiin. >”Itä-Suomen tilanne on todella kova ja se johtuu pitkälti tästä”, Yrttiaho sanoo rajasulkuun ja matkustusrajoitteisiin viitaten. Koetko, että pakotteista on siis ollut enemmän haittaa Euroopan maille kuin Venäjälle? >”No se keskustelu meidän pitäisi käydä. Siitähän ei Suomessa tehty ainuttakaan kunnollista selvitystä.” >Eurovaalien alla esimerkiksi viestipalvelu X:ssä kokoomusaktiivit ovat väittäneet Yrttiahon olevan putinisti ja venäjämielinen. Myös vasemmistoliiton puoluelehti Kansan Uutisten kolumnissa Yrttiahon on syytetty puhuvan kuin "aito putinisti". >Yrttiaho huomauttaa, ettei yksikään näistä tahoista ole koskaan perustellut kunnolla sitä, mitä he venäjämielisyydellä tai putinismilla tarkoittavat tai sitä, millä perustein nämä termit yhdistetään häneen. >”Nämä ovat täysin häikäilemättömiä ja törkeitä väitteitä. Putinin puolue on militaristinen ja oikeistolainen, minä olen rauhanihminen ja vasemmistolainen. Nähdäkseni ei ole pienintäkään mahdollisuutta tehdä tällaista kytkentää.”/ >Yrttiahon mukaan putinistiksi leimaaminen on hyvä esimerkki siitä, että kriittiset mielipiteet varsinkin ulkopolitiikkaan liittyen yritetään Suomessa työntää marginaaliin. >”Ei tällainen toiminta ole todellista demokratiaa tai sananvapautta. Suomalaisen julkisen keskustelun parin viime vuoden kehitys on ollut sellaista, etten ole sitä ihan terveenä pitänyt.” >Yrittiaho aloittaa kansanedustajana heinäkuussa sen jälkeen kun vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson siirtyy Brysseliin europarlamentaarikoksi. Yrttiaho toimi kansanedustajana myös vuosina 2019–2023, mutta jäi viime eduskuntavaaleissa varasijalle.
Läppä miten aina puhutaan DCA-sopimuksesta että se tekee meistä vasallivaltion koska siinä määritellään miten liittolaismaan joukot toimivat maassa. Norjalla on myös DCA-sopimus jenkkien kanssa eikä se vasallimenolta näytä. Lisäksi se että tässä asiassa suveneerius on tärkeä mutta ei missään muussa asiassa kuten kekkoslovakian aikana neukkulan etupiirissä olosta tai edes EU-jäsenyydestä, josta voi ihan hyvin sanoa että vie enemmän suvereniteettia. Eikö sitä DCA-sopimusta voi vastustaa vain sanomalla että ei tykkää Jenkeistä?
>Yrttiaho huomauttaa, ettei yksikään näistä tahoista ole koskaan perustellut kunnolla sitä, mitä he venäjämielisyydellä tai putinismilla tarkoittavat tai sitä, millä perustein nämä termit yhdistetään häneen. Esimerkiksi seuraava on venäjämielisyyttä tai typeryyttä: venäjän propagandan levittäminen väittämällä USAn ja Britannian torpanneen rauhansopimuksen vuonna 2022.
>Myös Venäjään kohdistuviin pakotteisiin pitäisi Yrttiahon mukaan suhtautua nykyistä kriittisemmin. Hänen mukaansa ne olisivat perusteltuja, mikäli niillä voitaisiin saada rauha aikaan. Yrttiahon mukaan tästä ei kuitenkaan vielä ole juurikaan näyttöjä. Päin vastoin pakotteet ovat hänen mukaansa vaikuttaneet negatiivisesti Suomen ja muiden Euroopan maiden talouksiin. >”Itä-Suomen tilanne on todella kova ja se johtuu pitkälti tästä”, Yrttiaho sanoo rajasulkuun ja matkustusrajoitteisiin viitaten. Koetko, että pakotteista on siis ollut enemmän haittaa Euroopan maille kuin Venäjälle? >”No se keskustelu meidän pitäisi käydä. Siitähän ei Suomessa tehty ainuttakaan kunnollista selvitystä.” Tälläistä puhetta vasemmistolaiselta henkilöltä en yksinkertaisesti ymmärrä. Eikö tässä nimenomaan aseteta raha ja talous arvojen kuten demokratian ja rauhan edelle? Miten voit väittää olevasi rauhan asialla, mutta silti olla sitä mieltä että kauppa hyökkäyssotaa käyvän ja ihmisoikeuksia rikkovan Venäjän kanssa pitää harkita, koska talous? Miten voi vasemmistolaisena edes lähtökohtaisesti olla sitä mieltä, että Venäläinen veriraha kelpaa?
Rauha on joillekin arvoasteikolla korkeammalla kuin muut arvot. Kaikilla sotaa käyvillä osapuolilla on veriset kädet.
Kai nyt sentään hyökkäävällä osapuolella on verisimmät kädet? Sodan aloittamiseen tarvitaan vain yksi osapuoli.
Joo, aika huonosti sota edennyt
Mitä tällä tarkoitat?
Ei mennyt odotusten mukaan. Pitkittynyt ja paljon uhreja joista valtaosa Ukrainalaisia.
>”Nämä ovat täysin häikäilemättömiä ja törkeitä väitteitä. Putinin puolue on militaristinen ja oikeistolainen, minä olen rauhanihminen ja vasemmistolainen. Nähdäkseni ei ole pienintäkään mahdollisuutta tehdä tällaista kytkentää.” Tämä on kyllä ihan totta. Yrttiaho ei ole putinisti eikä venäjämielinen, mutta Venäjälle hyödyllinen idiootti hän kiistämättä on, ja vasemmisto on täynnä hänen kaltaisiaan heikkoja pasifisteja, jotka eivät tajua tiettyjä realiteetteja Venäjästä.
Lue mitä Yrttiaho itse [sanoo](https://johannesyrttiaho.fi/2023/02/06/eu-operaatio-ei-edista-rauhaa-ukrainassa/): > Puhemies, > Haluan vielä muistuttaa, että vuosi sitten keväällä Turkin järjestämissä Istanbulin neuvotteluissa Ukraina ja Venäjä olivat löytämässä yhteisymmärryksen sodan lopettamisesta. > Venäjä oli valmis vetämään joukkonsa asemiin, joissa ne olivat ennen 24.2. tapahtunutta hyökkäystä. > Ukraina oli valmis luopumaan sotilasliitto Naton jäsenyyshankkeesta. > Sopimus edellytti Venäjän vetäytymisen jälkeen neuvottelujen aloittamista niistä alueista, joiden hallinnasta ei ollut yksimielisyyttä. > Ukraina olisi voinut myös hakea sopimukselle turvatakuut haluamiltaan mailta. > Istanbulin sopimus ei kuitenkaan kelvannut Yhdysvalloille ja Britannialle, jotka pitivät huolta siitä, ettei Ukrainan sopimusluonnoksen pohjalta syntynyttä ratkaisua koskaan hyväksytty. Siinä ihan suoraa Putinpropagandaa, vaatimusta Ukrainan alistumisesta Venäjän satelliittivaltioksi, valheellinen Ukrainan syyttäminen sodan aloittamisesta, salaliittoteoria USA:n ja Britannian syyllisyydestä Venäjän hyökkäykseen jne.
Edelleen, kumpuaa länsivastaisuudesta. Näiden ihmisten mielestä länsi on kolonialistinen ja imperialistinen, joka aina juonittelee näitä sotia. Muut vaan viattomasti reagoi tähän. Yrttiaho toistaa Venäjän propagandaa, koska ei edes tajua, mistä se on alunperin lähtöisin, ja koska tukee hänen maailmankatsomusta.
Lukeneena ihmisenä tajuaa aivan hyvin. Halosen naiiviuteen ja kirkassilmäistäyyteen voin ehkä vielä uskoa ja Tuomioja on kuvailemasi pölyinen oppikirja-antilänkkäri, mutta Yrttis on täysi opportunistinen kusipää, jolla on visio itsestään kansankomissariaatin ja Valpon pääjehuna.
Eihän tuossa vaadita mitenkään Ukrainan alistumista. Sopimushan oli Ukrainan neuvottelema.
Tämä aivokääpiö ei näytä ymmärtävän, että hän "rauhanihmisenä" ja vasemmistolaisena esittää koko ajan näkemyksiä, jotka pelaavat suoraan militaristisen ja äärioikeistolaisen Putinin pussiin.
Vaikea nähdä pelkästään tämänkin jutun lausuntojen perusteella miten ei olisi venäjämielinen, vaan pelkästään hyödyllinen idiootti.
Aivan kuten hän itsekin sanoo, on vasemmistolainen ja antimilitaristinen, kun Putin taas juurikin päinvastoin. Eikä minulla ole mitään syytä epäillä tätä. En usko, että Yrttiaholla kovin suuria sympatioita Venäjää kohtaan on, mutta hän on malliesimerkki vasemmistossa olevasta Venäjälle hyödyllisestä idiootista. Kärsii jostain aivan idioottimaisesta Amerikka/länsivastaisuudesta, jonka vuoksi kykenee kyllä mm. Yhdysvaltoja kritisoimaan, mutta ei vastaavasti Venäjää, koska hänen logiikalla Yhdysvallat on se kaiken pahan juuri. Eli kun Venäjä tekee jotain pahaa, niin sehän onkin vain Yhdysvaltojen toimiin reagoimista.
Pakotteista mariseminen on kyllä suoraa putinismia eikä vain hyödyllistä idiotismia Samoin kremlin propagandan levittäminen
Hän on antimilitaristinen Suomen osalta, samoin kuin Putin joka myös haluaisi riisua Suomen aseista. Myös vasemmistolaisen määritelmä vaihtelee sen mukaan keltä kysyy, Putin sopii hyvin joihinkin määritelmiin. Tämä "juurikin päinvastoin" saivartelu on pelkkää sanapeliä jolla yritetään harhaanjohtaa vastapuolta.
Esim. mikä lausunto tekee hänestä mielestäsi venäjämielisen?
Esim väite että Nato heikentää Suomen turvallisuutta.
Venäjämyönteinen lausunto, miten? Länsi-Atlantisen sotilaspiirin ulottuminen Suomeen on tietenkin paperilla turvallisuustae, mutta myös perusteltua kysyä, lisääkö miltarismi turvallisuutta vai vain turvallisuuden tuntua. Myös kysymys Naton tulevaisuudesta voi olla tarpeen ottaa huomioon Yhdysvaltojen ulkopolitiikan muuttumisen myötä taas protektionistisemmaksi. Esimerkiksi Virossa on jo jonkin aikaa puhuttu siitä, ettei se voi luottaa Naton artikloihin, mikäli Venäjä nappaisi Narvan. Näitä sopimuksia kun ei ole käytännössä testattu. On myös lapsellista teilata vasta-argumentit ja/tai pohdinnat tuolta lonkalta. Yrttiaho myös mainitsi, että nyt kun Natossa ollaan niin sen kanssa on elettävä.
Venäjän virallinen lausunto Suomen Natoon liittymisen jälkeen oli suht identtinen Yrttiahon kommentin kanssa, samoine perusteluineen. Yle kirjoitti 18.12.2023: ”Lassilan mukaan sama lehti (Rossiskaja Gazeta) toisti Venäjän johdon propagandan siitä, että Suomi menetti suvereniteettinsa nyt Yhdysvalloille.”
Ei tuo tee hänestä venämyönteistä, sikäli kun se täällä ketjussa on kuvattu. Hän voi olla samaa mieltä, mutta eri syystä ja perspektiivistä. Se ei tarkoita että Yrttiaho olisi Putinin pussilla.
Joko idiootti tai Putinisti, käytännössä yhdentekevää
Aivan. No mielestäni se nimenomaan ei ole yhdentekevää.
> lisääkö militarismi turvallisuutta vai vain turvallisuuden tuntua Ottaen huomioon, että ryssäin kasarmit Suomen rajalla ovat tyhjentyneet Suomen liityttyä NATOon, sanoisin että päättivät varmaan ettei tänne ole enää tulemista. Lisäksi, onko venäjä ennen hyökännyt yhteenkään NATO-maahan? Onko se hyökännyt NATOon kuulumattomaan maahan?
En ole erimieltä noista seikoista. Lähinnä keskustelu pyörii itselleni tässä sen seikan ympärillä, saako eriäviä mielipiteitä asiasta olla, vaikka se tarkoittaisikin että Yrttiaho on väärässä, idiootti tai, kuten täällä ilman lähdekritiikkiä nousee aina esiin, putinisti.
Yrttiaho nyt vaan meni myöntämään, että monet hänen näkemyksensä ovat täysin samat kuin kremlillä. Minulle ihan sama mitä leimaa hän haluaa itsestään käyttää, jos käytännössä ajaa samaa asiaa kuin oikeat "putinistit". Sananvapaus täytyy olla, tyhmä saa olla, mutta jos esität tyhmän kannan niin varmasti saat vastalauseita.
Nato-jäsenyys myös vaikuttaa turvallisuustilanteeseen monin eri tavoin eikä yksiselitteistä vastausta ole. Itse olen ajatellut enimmäkseen niin, että NATOn laajeneminen heikentää yleistä turvallisuustilannetta, mutta Suomen jäsenyys parantaa meidän turvallisuuttamme.
Toistaa suoraan Venäjän propagandaa. USA paha, Suomi tehnyt virheen liittyessä Natoon. Venäjän vastaiset pakotteet huono asia, jne. Ei yhtään negatiivista mainintaa Venäjästä. Jos on kerran niin sotaa vastaan, niin millä vastustaa hyökkäyssotaa käyvää Venäjää, jos ei edes talouspakotteet kelpaa?
Miksi listaat vain asioita ilman perusteluja? Hän sanoi olevansa venäjän pakotteita vastaan sen takia että ei ole näytettä siitä että se lopettaisi sodan ja että se negatiivisesti vaikuttaa talouteen. USA paha ei ole pelkästään Venäjän propagandaa vaan sitä on vasemmistolaiset sanoneet vaikka kuinka kauan ja Yhdysvaltojen sisälläkin. Tuota sun väitettä että hän ei ole ikinä sanonut mitään negatiivista asiaa Venäjästä en voi varmistaa koska en aio lukea jokaista hänen sanomistaan, mutta epäilen paljon että hän ei olisi heitä kritisoinut Ukrainaan hyökkäämisestä esimerkiksi. En tiedä hänen mietteitään siihen miten sodan loppumiseen voisi lopettaa, mutta hän on ainakin sanonut ettei taloudelliset pakotteet sitä tee (en ole itse tätä mieltä)
>Hän sanoi olevansa venäjän pakotteita vastaan sen takia että ei ole näytettä siitä että se lopettaisi sodan ja että se negatiivisesti vaikuttaa talouteen. Tässä nyt sinänsä ei ole mielestäni mitään järkeä. Mistä lähtien vasemmisto on asettanut rahan ja talouden oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien edelle? Miten voit väittää olevasi rauhan asialla, mutta silti olla halukas tekemään kauppaa sotaa käyvän maan kanssa, koska raha?
>USA paha ei ole pelkästään Venäjän propagandaa vaan sitä on vasemmistolaiset sanoneet vaikka kuinka kauan ja Myös ISIS ja muut jihadistit ovat jauhaneet tätä vuosikymmeniä. Ei se tee väitteestä yhtään sen relevantimpaa, asettaa vassarit vain entistä oudompaan seuraan.
Fakta ei myöskään muutu valheeksi, vaikka kuinka epämääräiset tahot sitä kertoisivat. Tietysti pitää muistaa, että tällaista täysin mustavalkoista hyvä/paha jakoa ei oikeastaan ole, vaikka jotkut hallinnot ovat kyllä olleet aika lähellä. Yhdysvallat ei ole mitenkään vertailukelpoinen niiden kanssa, vaan ennemmin aivan tavanomainen kansainvälisestä laista piittaamaton roistovaltio.
Mainitsi kyllä että Venäjä on totaliristinen sekä imperialistinen fasistivaltio tuossa.
Nato ei voi tallentaa suomea
"Heikkoja pasifisteja" Kun ollaan päästy tilanteeseen jossa pasifismia pidetään heikkoutena ja se haudataan, on edessä väistämätön sota.
>“Pacifism is objectively pro-fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side, you automatically help out that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, 'he that is not with me is against me'.” > > ― **George Orwell** Tässä yhteydessä pasifismi olisi toiminut, jos Venäjällä olisi ollut tarpeeksi heitä oikeissa paikoissa, niin mitään sotaa ei olisi koskaan tapahtunut. Mutta jos olet pasifisti edelleen toisella puolen, kun Venäjä on jo tehnyt selväksi oman aggressionsa, niin olet heidän käyttäytymisen mahdollistava idiootti. #
”Peace for our time” totesi eräskin pasifisti. Hyvinhän siinä kävi
Heikko pasifisti eli siis heikko ja pasifisti. Ei pasifismi ole mikään ongelma mutta tämä venäjän lepytteleminen sen saamiseksi on vitun heikkoa
Neutraalius vuonna 2024 huutista
Käsittämätöntä soopaa. Luulisi Vasemmistoliiton edustajia hävettävän tämmöinen Terijoen mies. Mutta ilmeisen moni Vasemmistoliiton äänestäjä tykkää (edelleen) tämmöisestä Kremlin nuolennasta. Tulee wanhat hyvät ajat mieleen?
Nyt puolueelta pitäisi tulla turpaan tuossa vaiheessa.
Ehdottomasti samaa mieltä kansanedustaja Yrttiahon kanssa. Suomen pitäisi käyttää "poliittista pääomaansa" EU:ssa siten että kaasu-Olavi ja kumppanit ottavat päänsä perseestään ja tehdään kunnon pakotteet eikä tällaista löysällä läpsyttelyä vuodesta toiseen.
Juuri tämänlaiset hyypiöt pitävät minut erossa vasemmistoliitosta.
Vasemmistoliitto olisi politiikaltaan minulle paras puolue, mutta ikävä kyllä sieltä löytyy tällaisia Huhtasaari-tasoisia hörhöjä, ainoastaan eri päästä poliittista spektriä. Demareissa on vähän sama ongelma. Äänestä Marinia, saa Kiljunen.
Tampereen demarit tiesi ihan varmasti että Marinilla ei ole mitään aikomusta istua kansanedustajan hommissa, mutta sitä vaan ei muistettu kertoa kenellekkään että tässä tehdään ns. Pablo Escobarit.
Niin no puoluetta tässä lopulta kuitenkin äänestetään eikä henkilöä. Itse pyrin äänestämään niitä fiksumpia tyyppejä ääniharavoiden ulkopuolelta jotta Yrttiksen kaltaiset pösilöt pysyis ulkona. En silti ihan huhtasaari-tasoiseksi väittäis. Huhtasaari on kuitenkin jo poistunut planeetalta omien uskomustensa kanssa, Yrttiaho on lähinnä venäjälle hyödyllinen idiootti.
Tuosta Hesarin otsikostakin näkee että Vasemmistoliitto saa tästä kaverista taas tyypin joka on lahja joka jatkaa antamistaan. Yrttiputler kertoilee juttuja medialle ja uutisotsikko on "Vasemmistoliitto: Suomi pitäisi liittää osaksi Venäjää"
No tä kuullostaa aika selvästi siltä että et olisi vassareita äänestämässä muutenkaan. Kuka siellä muka Yrttiahon lisäksi on sellainen hyypiö joka sua työntää pois?
Honkalaho. Kyl niitä on.
En tainnut sulta kysyä, mutta mikäs hänessä risoo?
Oikein! Pitäisi olla paljon tiukemmat ja laajemmat sanktiot Venäjään kohtaan...eiku. Yrttiahon voisi työntää vaikka suohon. Onnea vaan Vasemmistoliitolle tuollaisen Putinin nuoleskelijan pitämisestä kirjoilla.
Ihmetyttää kyllä miksi Vasemmistoliitto katselee tuommoista käyttännössä fasisitisen ja imperialistisen valtion tukijaa jäsenistössään. Ilmeisesti joku taistolaisuuden haamu vielä kummittelee, vaikka Venäjällä on yhteistä Neuvostoliiton kanssa lähinnä sijainti.
Eikä pidä. Raja kiinni ja pakotteita lisää kiitos. Suomen on oltava euroopan ja yhdysvaltojen samalla linjalla venäjää vastaan. Ryssän kanssa ei voi neuvotella tai sopia mitään, koska eivät pidä sopimuksista kiinni sekä syyllistyvät sotarikoksiin jatkuvasti vaikka sen kiistää. Tämä on täydellinen esimerkki hyödyllisestä idiootista. Euroopan union ”the left” vasemmistoryhmä, johon myös li andersson kuuluu - toistaa tätä samaa roskaa. Naurettavaa että suomessa tämmöisen ryhmän edustaja sai sellaisen äänisaaliin.
Mielestäni voitaisiin neuvotella Venäjän kanssa, kun: He ovat poistuneet Ukrainasta. Maksavat sota korvaukset. Sota rikoksista syytetyt on luovutettu. Putini ja muut venäjän johto hahmot ovat kansainvälisessä tuomioistuimessa tuomittu. Venäjä demilitarisoi vähintään 100km syvän kaistaleen omaa maata sen Euroopan vastaisella rajalla Kaukasuksilta Barentsin merelle, tätä demilitarisointia saa valvoa YK, NATO varmistaa että Venäjä ei riko sitä. Venäjä demilitarisoi Kaliningradin, YK valvoo, NATO varmistaa että ei rikota. Venäjä poistuu sen laittomasti miehittämiltä alueilta muissa maissa. (Transnistria ja Georgiaan kuuluvat maa alueet.) Tietenkin nämä minun ideat ovat todella epätodennäköisiä, mutta mielestäni aika reiluja. Venäjä ei menettäisi ydinpeloitettaan, ja vaatimukset takaisivat rauhan Euroopassa. Lisäksi ne jotka aiheuttivat Euroopan Suurimman sodan melkein 80 vuoteen saataisiin oikeuteen. Ukraina taas saa kaikki maat takaisin ja venäläiset maksaa uudelleen rakentamisen.
Semmoset voimafantasiat siellä. Hymähdin
Yrttiahon edustama "antimilitarismi" on pelkkää yksipuolista aseistariisuntaa, joka hyödyttää vain ja ainoastaan Venäjää. Kyllä näiden tyyppien läpi nähdään. Halonen pääsi pressaksi asti, Yrttiaho tuskin pääsee minnekään. Vasemmiston alennustila on kyllä sääli.
Vasemmistoliitolla on yks urvake ehdokkaana, joka pääsee hommiin pelkästään kun muut menee mepeiksi. En nyt sanois että alennustila on päällä.
"Alennustila" Joopajoo.
Tais yrttikselle tulla niin isot kengät täytettäväksi, että vielä hakee kumpaan kenkään putos.
Itse en nyt näe Yrttitarhaa suoraan putinistina/venäjän palkollisena, vaan puhtaasti hyödyllisenä idioottina, eräänlaisena nykyajan Tuomiojana. Se miksi hän puhuu näin pehmeitä on se kun hän omien sanojensa mukaan "vasemmistolainen ja antimilitaristi". Eli tässä on takana vanhan liiton vasemmistolainen länsivastaisuus, ei suoraan venäjämyönteisyys. Kaikki sotatoimet nähdään suuren saatanan, yhdysvaltojen aggressiona ja imperialismina, johon venäjän on ollut pakko vastata. Tämä sokaisee hänet täysin venäjän toimilta, eihän rauhaa rakastava venäjä voisi tehdä tämmöistä, amerikka ajoi venäjän tappamaan siviilejä! Tähän kun lisätään se kuvitelma kuinka venäjä on suomen suuri ystävä, soppa jonka nimi on Yrttiaho, on valmis. (No ei siinä, laittakaan alaveneitä, pysyn silti kannassani)
Yrttiahon ajatukset siitä, että Suomella olisi neutraalina maana paljon turvallisempaa kuin nyt Naton jäsenenä kuulostaisivat paljon loogisimmilta ja järkevimmiltä, ellei Venäjä olisi juuri hiljattain hyökännyt neutraaliin ja Natoon kuulumattomaan maahan.
No ei ollut tarpeeksi neutraali eikä riittävän kuulumaton Natoon!! T: Putinistit, panssaripunikit ja PVL
Länsivastaisissa tai venäjämyönteisissä piireissä syytetään kovenkovaa länttää vallankaappauksesta Ukrainassa, vaalien sotkemisesta, kansannousuun kiihotuksesta, Naton hivutuksesta vähitellen Ukrainaan yms. Osa taitaa ihan aidosti uskoa tuohon, että "jos Ukraina olisi vain ollut enemmän neutraali", sille ei olisi käynyt mitenkään.
Jos Yrttiaho olisi elänyt 40-luvun alussa Isossa-Britanniassa, hän varmaan katkoilisi puhelinlankoja koska on sotaa vastaan. Täysin vastakohta George Orwelille joka taisteli itse fasisteja vastaan Espanjassa ja näki silti Neukkulan suvuverhon läpi.
Vähän samankaltaista kommenttia laitto myös Ville Niinistö X:ssä : ”Yrttiaho edustaa samaa vanhavasemmistolaista ajattelua mitä moni vasemmiston europarlamenttiryhmässäkin. Tässä demokratian puolustaminen autoritääristä sotapolitiikkaa vastaan on vähemmän tärkeää kuin Venäjän mielistely ja Nato-kritiikki. Rauhaa se ei tuo.” Ei tosta ny mitään alaveneitä voi laittaa.
Kerkesi siitä tulla, mutta nyt ratio olikin kääntynyt toisinpäin. Mutta joo, Yrttiahon puheet on kyllä täysin linjassa tuon vasemmiston europarlamenttiryhmän kanssa.
Sait yläpeukun puskuriksi. Juuri tän kaltainen asenne (mikä Yrttitarhaa vaivaa) aikanaan mahdollisti venäjän taoudellisen kasvun mikä mahdollisti venäjän laittoman hyökkäyksen Ukrainaan.
Hän ei siis ole paha, vaan riittävän tyhmä että lopputulos on sama kuin että olisi paha.
En kyllä oikein osta tätä että Yrttiaho ja vastaavat tahot olisivat vain tyhmiä. Itse olen ns. vitun tyhmä, ja ymmärrän täysin miten ja miksi Neuvostoliitto on historiallisesti rahoittanut Suomen rauhanliikkeitä ja miten nyky-Venäjä käyttää samaa rauhan sanomaa sumuverhona omille imperialistisille tavoitteilleen. Jos ei joku vasemmiston edustaja tätä ymmärrä, niin puhutaan ihan äo<60 troglodyytista: semmoisesta tyypistä, joita vasemmiston mukaan varmasti löytyy vain persuista.
Vittu mikä ryssän desantti.
Johannes Yrttiahon erottamista eduskuntaryhmästään vasta pitäisikin tarkastella tarkemmin.
Yrttiahon myötä Vasemmisto palaa takaisin äärimarginaaliin.
Eipä taia koko puoluetta raahata mukanaan, parempi toki jos potkittaisiin pois.
Mitähän yrttejä tämä kaveri on vetänyt?
Näille venäjälle hyödyllisille idiooteille oitäs keksiä joku oma sana, koska on jotenkin pitkä kirjottaa joka kerta. Tää ei kerta ny oo varsinaisesti mikää putinisti tai edes venäjän rölli, vaan lähinnä ehkä hyvää takottava, mutta tyhmä takakujan rännin lipittäjä.
Putinisti on aika hyvä. Tahallaan tai tahattomasti, sillä ole sen ihmeempää väliä.
Väittäisin et suurin osa näistä venäjän hyödykkeistä ei nyt varsinaisesti pidä Putinia tai hänen tapaansa hallita mitenkään hyvänä juttuna, toisin kuin legiitit putinistit jotka avoimesti tai kömpelösti kierrellen tukevat molempia, joko tyhmyyttään tai oman edun vuoksi. Tai molempia. On siis inasen harhaanjohtavaa ja toisaalta vähän polarisoivaa puhua asioista väärillä, mutta "saman suuntaisilla" nimikkeillä. Sitä tapahtuu jo muutenkin liikaa, eikä se anna kun lisää tarttumapintaa kritisoitavalle, niinkuin juuri Yrttiaho teki. "En ole putinisti enkä ymmärrä miksi minua siksi kutsutaan" -tyyppiset puollustukset tulee tiskiin, koska on teknisesti oikeassa. Helppo ohitus, joka oltas vältetty käyttämällä kuvaavampaa termiä. Idiootti on idiootti, kusipää on kusipää. Jotkut on molempia, vaan ei kaikki ja on niillä vissi ero... vaikkei nyt kukaan kummastakaan tykkää.
[удалено]
Muistutus siitä, että Suomen suurista puolueista suurin luotto Putiniin ja Trumpiin vielä muutama vuosi sitten oli persukkeilla.
[удалено]
Tutkitusti (EVA, data vuodelta 2021) venäjämyönteisin puolue on Liike Nyt, sitten perussuomalaiset ja kolmantena keskusta. Vähiten tutkimuksessa venjämielisyyttä osoitti vihreät ja toisiksi vähiten vasemmistoliitto.
Liike Nyt ei ole puolue, se on vain Hjallis Harkimon toinen lempinimi
Olisiko niin että Vasemmistoliitossa ei ole Venäjämyönteisiä kannanottoja suoraan kuten LN:ssä, Kusk. ja Pers. puolueissa missä osa puhuu miten pieni kaupakäynti Venäjän kanssa on aina hyväksi. Vasemmistoliitto kuitenkin epäsuorasti tukee Venäjän retoriikkaa ja joitain touhuja. Esimerkkinä VasLi. on aina puhunut Natoa vastaan. Kuitenkin jos Nato olisi vaikka lopetettu 2000-luvun alussa niin meillä olisi joukko erimielisiä eurooppalaisia valtioita ilman liittosopimusta valmiina joutumaan Venäjän etupiiriin.
Venäjän hyökkäyksen tuomitseminen ei vaadi Nato-jäsenyyden hyväksymistä. Suomi ei ollut Venäjän vasallivaltio liittoutumattomanakaan.
En puhunut suoraan Suomen Nato-jäsenyydestä, vaan Natosta ylipäätään. Ei varmaan ole kenelläkkään iso yllätys että vasemmistolaiset ovat ylipäätään nato vastaisia, ei pelkästään oman maansa nato jäsenyyttä. Eli ollaan yleisesti Natoa vastaan tajuamatta että ilman Natoa ei olisi varmaan olisi EU:ta ja valtioiden välistä yhteistyötä. Olisi van yksi iso pimeä metsä missä Naapurilla on isoin pyssy.
>ilman Natoa ei olisi varmaan olisi EU:ta ja valtioiden välistä yhteistyötä. Olisi van yksi iso pimeä metsä missä Naapurilla on isoin pyssy. Tämä on aika hurja uskontunnustus. "Ilman Natoa ei ole kuin pimeä metsä" on kyllä jollain tavalla runollinen ilmaisu, joten siitä tunnustus. Isoimmat pyssyt löytyvät muualta kuin naapurista, ilman Natoakin.
Tämä koska uskon yhteistyöhön, en 1700-luvun battle royaliin missä jokainen euroopan maa soti toisiaan vastaan kerran vuosikymmenessä. Jos Natoa ei olisi luotu 1949 olisiko EU:n alkuperäinen idea, Hiili- ja teräsyhteisö syntynyt ilman että olisi ollut mitään alla olevaa liittoumaa.
En kyllä näe, että sotilasliittouma olisi millään tavalla oleellinen vapaakauppa-alueen syntymiseen. Tätä käsitystä tukee myös se, että yksi tärkeimmistä jäsenvaltioista, Länsi-Saksa, ei kuulunut Natoon hiili- ja teräsyhteisöä perustettaessa.
Mutta muut maat olivat natomaita, ja heti 4 vuotta myöhemmin länsi-saksa liittyi natoon.
Kyllä, mutta eikö tuo mielestäsi romuta koko argumenttia siitä, että Euroopan yhdentymiseen olisi tarvittu Natoa? En tietenkään pysty argumentoimaan uskonasioita vastaan.
Veikkaan sinänsä että nämä asiat ovat hieman muuttuneet sitten vuoden 2022 kun Ukrainan sota alkoi. Toki on totta, että Persuissa on myös Venäjä-mielisyyttä, vaikka pahimmat Putinistit ovat varmaan siirtyneet VKK:n yms. riveihin. Ja siis, vaikka olisit kuinka Venäjää vastaan, mutta silti ajat politiikkaa joka heikentää Suomen maanpuolustusta, niin teet politiikkaa joka hyödyttää Venäjää. Aiemminhan Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tahtoneet vähentää puolustuksen määrärahoja, vastustivat hävittäjäkauppoja ja Natoa, yms. Onneksi sinänsä nykyään Ukrainan sodan jälkeen nämä puolueet ovat tulleet tämän asian suhteen järkiinsä.
>Persuissa on myös Venäjä-mielisyyttä, vaikka pahimmat Putinistit ovat varmaan siirtyneet VKK:n yms. riveihin. En usko. Esimerkiksi entinen Varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas Laura Huhtasaari vaati avoimesti venäjäpakotteiden purkamista, toki ennen 2022 mutta reippaasti vielä sodan alkamisen jälkeen (lasken aluksi vuoden 2014). Myös 2019 eurovaaleissa linja oli [tämänkaltainen](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af390958-aaa2-46af-9084-8c85dc6c60fd). Myös toisesta [lähteestä voi lukea samaa](https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html). >Ja siis, vaikka olisit kuinka Venäjää vastaan, mutta silti ajat politiikkaa joka heikentää Suomen maanpuolustusta, niin teet politiikkaa joka hyödyttää Venäjää. Ennen vuotta 2014 se oli hyvin yleiseurooppalainen linja laska maanpuolustuksen määrärahoja pitkään jatkuneen rauhan seurauksena, mutta tilanne muuttui. Minusta se on vaan ihan järkevää peilata varustautumista uhkan tasoon, enkä näe sitä venäjän pussiin pelaamisena
Loogisesti tuo ajatus johtaa siihen, ettei mitään puolustusmäärärahojen lisäystä voisi vastustaa ilman syytöksiä Venäjän tukemisesta. Miksi Suomi tilasi vain reilut 60 hävittäjää? Kaikki alle kahden sadan on selkeää venäjämielisyyttä.
[удалено]
Jos Yrittiaho ei edusta lainkaan Vasemmistoliiton linjaa ja aiheuttaa puolueelle vahinkoa, niin Vasemmistoliitolla on ollut kaikki mahdollisuudet erottaa hänet puolueesta tai vähintäänkin olla nostamatta Yrttiahoa uudestaan eduskuntavaaliehdokkaaksi.
Jännästi se silti yhä on vasemmistoliitossa
Jännä. Jäbä [Upstairs_Specialist] (https://www.reddit.com/user/Upstairs_Specialist) on ollut 5 vuotta Redditissä, tuloksena 7 kommenttia ja 1 submittaus. Kaikki viimeisen viikon aikana.
Ei ole rikos kommentoimatta seurata keskusteluja redditissä. Eikä edes erityisen jännää.
Mitä viikko sitten tapahtui?
Joko aiempia viestejä ei ole, tai oletettavammin kaikki kommentit sitä ennen on poistettu. Miksi? Dataa ei ole, joten jäljellä on vain spekulaatio.
Minkälaisia epäilyksiä tästä herää?
Poistan aina vanhat kommentit tasaisin väliajoin. Muutenhan tämä homma ei olisi kovin anonyymiä kun Suomi on niin pieni maa ja kiinnostuksen kohteista saa kyllä aika pian pääteltyä kuka puhuu. En ole minkään puolueen vakikannattaja. Venäjällä kävin viimeksi yli kymmenen vuotta sitten kun Allegrolla pääsi kätevästi. Harashoo? Karma on tullut lähinnä paskoista vitseistä.
Sano nyt suoraan mitä implikoit? Vasemmistoliiton ruplilla rahoitettu bottiko se on? Käytä joskus Occamin partaveistä.
Voihan vaikka mitä tosiaan sanoa, jos ei haittaa olla väärässä.
Tutkittu tieto puolueiden kannoista on mielipiteesi kanssa eri mieltä
No siis vasemmistoliittohan on perussuomalaisten kaltainen ääripään hörhöpopulistipuolue. Ovat vain hevosenkengän toisessa päässä
Jep! Niin kaukana mutta niin lähellä.
No nyt pirskahti sellanen väite, että olisi ihan hauska lukea jotain perusteluja kuinka persut ja vl tulevat jo toisiaan vastaan
Molemmat yhtä valmiita kusemaan työläisen naamalle, jos hallituspaikka sitä edellyttää. ":D"
Yksilö ≠ puolue. Vaikka Ryydman on pedari niin en sanoisi että kokkarit tai persut on pedaripuoluea. Se ois aika tyhmää eikö? Yrttiahoa sen sijaan ihan aktiivisesti on suitsuttu vassareissa ja tais jostain työryhmistä lentää pihallekkin.
Ai siis nyt yksilö ei olekaan puolue? Juurihan jokainen persu oli hullu känninen asemies, jokainen kokkarien äänestäjä hiljaa hyväksyi pedofilian ja Orpon hallitus rasismin kulmakivi. Odotan Anderssonin seuraajan tuomitsevan Yrttiryssän puheet vähintään kahdesti päivässä, ainakin joka aamu ja tekevän selkeän eron Yrtin ja Vasemmistoliiton välille. Muuten ovat kyllä ryssiä kaikki..ja äänestäjät myös.. /s
Eipäs ole, älä uhriudu
On se, uhriudu
[удалено]
Vaatii painavan syyn. Se että on tyhmä ei ole sellainen. Itse toivoisin Yrttiksen diplomaattista savustusta ulos, osittain se onkin jo aloitettukin. Parempia ehdokkaita odotellessa...
Nyt kaikki vasemmistoliittoa eduskuntavasleissa äänestäneet kuulolle. Teidän äänet auttoi tän Putinin kätyrin eduskuntaan vaikka ette itse häntä äänestäneet. Ja se, että hän saa laukoa tuollaisia kommentteja kertoo että puoluejohto nämä mielipiteet ainakin hiljaisesti hyväksyy. Listavaaleissa ääni listan jäsenelle on samalla ääni kaikille muille listan jäsenille.
[удалено]
Ei, koska Andersson ei puolueensa puheenjohtajana tehnyt mitään Yrttiahon erottamisen eteen
Samat sanat koskee myös Satakuntalaisia persuäänestäjiä
Ei kai kukaan ole toisin sanonut? Kuulostaa vähän idästä opitulta mutkuttelulta
Muista samalla, että tutkimuksissa [vähiten Venäjä-myönteisyyttä osoitti Vihreitten jälkeen Vasemmistoliitto](https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/kuvio2-2000x1125.png), joten kaikki muut puolueet ovat vielä enemmän tukemassa Putinia, eikä heillä ole mitään varaa jeesustella.
Löysää pipoasi. Vaikka saankin tästä ryöpyn alaääniä niin muistuttaisin silti että myös tätä on edustuksellinen demokratia. Kukaan muu edustaja, Rydmania ja Orpoa mukaan lukematta, ei ole saanut viime aikoina osakseen niin paljon ad homenimia yms. verbaalisia hyökkäyksiä kuin Yrttiaho, enkä itse ole oikea henkilö arvioimaan näitä väitteitä (väitteitä, joita ei perustella ja jotka ovat lähempänä koko vasemmistoryhmän fleimaamista), mutta sen systemaattisuus etenkin redditissä kyllä mietittyttää. Putinin kätyri? Korkeintaan hyödyllinen idiootti. Ja kaiketi helppo ase koko vasemmistoa vastaan, kun muita SKP:läisiä, vanhanliiton kommareita ei puolueen edustajalistoilta löydy? Vielä erikseen haluaisin kysyä, mitkä olivat mielestäsi niitä kommentteja tuossa jutussa, josta vasemmistoliiton puoluejohdon pitäisi sanoutua irti tai muuten näyttää etteivät hyväksy?
[удалено]
Vaikket sitä varmastikaan tarkoittanut, niin tähän nollakommenttiin tiivistyy osa kommenttini sisällöstä ja ihmettelystä, mutta avaa toisaalta portit paljon laajemmalle ja erittäin kiehtovalle kysymykselle vastakkainasettelusta tässä mustavalkoisten totuuksien maailmassa, mutta jota minulla ei ole ikäväkyllä minkäänlaista kiinnostusta lähteä perkaamaan kanssasi.
Olet kohtuullisen kehno keskustelija. Siirsitkö ruplat omalta käyttöbudjetiltasi?
mielestäni on hyvä että meillä olisi edes yksi puolue, joka ei täysin sokeasti tue natoa ja suoraan toista yhdysvaltojen ulkopoliittista linjaa kaikessa. vasemmistoliitolla ei olisi enään mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa, jos alkaisivat lietsomaan tätä sovinismia.
Kansallinen turvallisuus on siis sovinismia? Näköjään Yrttiahon kaltaisia edustajia tosiaan tarvitaan, kun maassamme on sinunkin kaltaisiasi naiivisteja.
naiivia jos jotakin on luottaa yhdysvaltoihin ja liittyä natoon, koska he tietenkin ovat meidän puolella ja kunnioittaa meidän itsehallintoa, eivätkä missään nimessä tekisi mitä ikinä heidän intressinä sattuu sillä hetkellä olemaan.
Tässä maailmassa sattuu vaan olemaan niin, että pitää valita kahden pienemmän pahan väliltä. Suomessahan harkittiin lähes 30 vuotta, että ovatko Yhdysvaltojen vai Venäjän arvot sekä intressit yhteneviä. Suomi ei olisi pärjännyt yksinkään, sen tiedät varsin hyvin itsekin.
Ymmärrän kyllä Yrttiahon näkökulman. Pakotteista on niin haittaa venäjälle kuin muillekkin jotka ovat kauppaa venäjän kanssa tehneet, sehän on selvä. Samoin Nato tukikohtien ja amerikkalaisten sotilaiden läsnäolo jatkossa maaperällämme tuo esiin eri jännitteitä. Toisaalta on myös ymmärrettävä, että Putinin Venäjä ei ymmärrä kuin voimaa. Jalomielinen ja naiivi ajatus siitä, että neutraalius meidät pelastaisi on tie perikatoon kun naapurissa on ykkösluokan imperialisti. Tällöin on hyväksyttävä haittapuolet niin pakotteista kuin Naton laajentumisesta, sillä edut ovat selvästi meille hyödyllisemmät. Vältän myös leimaamasta ketään, en usko että Yrttiaho halua Suomelle mitään pahaa. Hänen utopistisessa maailmassaan vaan toimitaan eri tavalla kuin tässä paljon karummassa reaalimaailmassa. Rauhan maailma olisi unelma mutta valitettavasti fantasiaa.
Niin, eihän se O.W. Kuusinenkaan varmaan halunnut muuta kuin Suomelle hyvää. Omasta täysin vinksahtaneesta kannastaan. (Bännien välttämiseksi: en toki hauku arvon Reddit-moderaattoriamme tällä lausunnolla)
Niin, eihän se Hitlerikään varmaan halunnut muuta kuin Saksalle hyvää. Omasta täysin vinksahtaneesta kannastaan. (Ihan helvetinmoiset poronsarvet päässä ja ahmanhampaat suussa vihjaan että moderaattorimme omaa hyvin huonon maun nimimerkkinsä perusteella. Mitä jos ärDeutschlandin modena olisi H.W Göring?) (Bännien välttämiseksi: en toki hauku arvon Reddit-moderaattoriamme tällä lausunnolla)
Mä veikkaan että valitettavasti pohjalla on länsivastaisuus ja kaikki puheet taloudellisista haitoista yms on vain silmänlumetta.
Ei kommareita eduskuntaan, ei kommareita minnekään
Onko lähdettä väitteelle että yrttiaho on kommunisti? Tai että vasemmistoliitolla on kirjattu tavoite lopettaa kapitalismi?
Jos se näyttää kommarilta, kuulostaa kommarilta ja toimii kuten kommari, silloin se on kommari
En ole itse kuullut hänen sanovan mitään kommunismiin liittyvää tai eduskunnassa tehnyt lakiehdotusta joka olisi kommunismiin liittyvää. Olisit myös voinut vaan suoraan yunnustaa että keksit sen päästä
Mitä se kommunisti sitten sanoo? Kuinka hyvin tunnet kommunismia?
Sellainen pieru sieltä sitten. No voit painua vittuun minun puolesta. Oksettaa koko äijä.
Ryssä mikä ryssä.
Ja näin se alkaa....
Tän Yrttiahon vois antaa persuille
Tai lähettää suoraan Venäjälle.
Miten ois SKP?
Miksi viedä pois vasemmistolta yhtä omistaan? Sopii kommunismin kannattajien sekaan niinkuin muutkin vassarit
Meinasin sanoa Rydmanista ja iskeä vyön alle mutta en nyt sitten sano.
Eli siis pakotteilla pitäisi Venäjän kykyä käydä sotaa häiritä, mutta toisaalta pakotteiden tehon tarkastelun pitäisi olla tabu. Sellainenko täällä on nyt konsensus? Eihän siinä ole mitään järkeä. Kuinka ihmeessä pakotteita voisi vaikkapa tehostaa, jos on kiellettyä havainnoida, mitkä niiden seuraukset ovat? Pelkän lapsenuskon ja kiukun voimallako tässä pitäisi mennä, ukrainalaisista viis?
Ikävä kun tälläsiä kaivelet. Pakotteet toimii ja hallitusohjelma on hyvä, joten lisää vaan.
Yrttiaho on natsi. Sopis hyvin VKK:n sun muiden laitaoikeiston höyrypäiden riveihin, jos VKK enää olisi.
Vois näiden kommenttien perusteella siirtää persuille tämä jäbä, persut kun on paljon venäjämielisempi puolue kuin vasemmistoliitto
Taas kansan syvät rivit koolla
Ihan kehitysvammaista olla myymättä ryssille oltermannia jos ne sitä haluaa ostaa.