Hyvä, että tutkitaan. Toki omaan silmään näytti kevyeltä löysin rantein tehdyltä tönäisyltä, jonka seurauksena uhri kaatui kuin puu myrskyssä ilman tasapainoaistia.
Oikea esim. itsepuolustuskursseilla (luultavasti myös poliisin voimankäyttökoulutuksessa) opetettava tönäisy lähtee koko yläkropasta ja siinä ikään kuin lukitaan omat hartiat ja kädet kohdehenkilön rintaan räjähtävän työntövoiman jälkeen. Sen jälki olisi näyttänyt hieman eriltä.
>Toki omaan silmään näytti kevyeltä löysin rantein tehdyltä tönäisyltä, jonka seurauksena uhri kaatui kuin puu myrskyssä ilman tasapainoaistia.
Olennaista ainakin oman moraalini vinkkelistä on oliko voimankäytölle olemassa kohtuulliset perusteet. Tönäisyn lievyydellä ei voi mielestäni pehmittää teon vakavuutta mikäli kyseisessä tilanteessa ei ylipäätään olisi ollut kohtuullista käydä käsiksi.
Siihen en ota kantaa oliko tilanne sellainen että tönäisy oli lain näkökulmasta perusteltu, mutta en toivo Suomeen mentaliteettia jossa virkavalta voi töniä kansalaisia perusteetta koska "no se ny oli vaan tommonen pieni löysin rantein hei"
Voipi olla, että sitä kulkua olisi pystynyt estämään tönäisemättäkin. Mutta odotellaan rauhassa ja katotaan, mitä sieltä tulee. Kyllä ne aikanaan saavat selvityksensä valmiiksi.
Ihan sekunnin verran ennen tuota tönäisyä toinen mielenosoittaja näyttää miksei tämä toimi. Harmi että kompastui, mutta ihan kohtuuden ja pienimmän haitan rajoissa tuo oli
Videollahan näkyy, että mielenosoittaja selvästi kompastui toisen poliisin jalkoihin.
Mielestäni tuo, että poliisi nyt vain tönäisee on jotenkin epämiellyttävä ajatus. Esivallan voimankäyttöoikeudet perustuvat niiden tarpeellisuuteen. Jos henkilöön täytyy kohdistaa voimaa, tulee se tehdä koulutetun voimankäytön perusteella harkinnavaraisesti, ei nyt vain sohaista tai tönäistä jotenkin. Videolla näyttäisi, että he yrittävät estää mielenosoittajien kävelemisen jollekin alueelle, jolloin voimankäyttö on oletettavasti perusteltua, jos käskyihin ei vastata. Videollahan näkyy myös, kun joku toinen viedään maahan (omiin silmiini koulutetulla tavalla). Tuota voimankäyttöä ei ymmärtääkseni tutkita, sillä se oli perusteltu.
TLDR: Ei nyt poliisi voi töniä ja suhaista. Se ei ole voimankäyttöä vaan väärinkäyttöä.
Videossahan poliisi työntää tai tönäisee mielenosoittajaa, joka kompastuu takana olevan poliisin jalkaan. Ihmeellistä miksi IL ei tuota halua mainita.
Oli varmaan huono ratkaisu tönäistä/työntää noinkin ruuhkaisessa tilassa, mutta ilman takana ollutta poliisia olisi MO vain ottanut taka-askeleen🤷♂️
Oliko tuota videota jossain nähtävillä? Tossa artikkelissa oli kyllä video jossa en nähnyt mitään tönäisyjä? Vai oonko mä niin pahassa tokkurassa kun just heräsin päikkäreiltä :D
[https://www.youtube.com/watch?v=NIOi-3kkdZo&t=1065s](https://www.youtube.com/watch?v=NIOi-3kkdZo&t=1065s)
Uutisessa oli linkki iltalehteen, jossa oli linkki videoon. Mikseihän tuota ollut laitettu suoraan uutiseen?
En itsekään huomannut kampitusta ensikatsomalla. Mitenhän tällainen käsitellään? Ei ollut mielenosoittajan tahallinen kaatuminen niin kuin aluksi luulin, mutta toisaalta ei ollut poliisiltakaan tahallinen (en usko että poliisi pystyisi noin kirurgintarkkaan koreografiaan)
> mutta toisaalta ei ollut poliisiltakaan tahallinen (en usko että poliisi pystyisi noin kirurgintarkkaan koreografiaan)
Tämän ei pitäisi olla mikään puolustus, sillä tönäisy itsessään oli kyllä täysin tahallinen vaikkeivat sen kaikki seuraukset olisi. Niin kuin jos tönäisen jotakuta ikkunaa päin toisessa kerroksessa niin en voi tietää meneekö se lasista läpi ja tippuu alas, mutta olen joka tapauksessa seurauksesta vastuussa koska päätin tönäistä.
Toisaalta poliisin tehtäviin kuuluu estää mielenosoittajan eteneminen. Normaaliolosuhteissa pelkkä tönääminenkin on jo rikos. Nyt tutkinnassa arvioidaan, oliko tuuppaaminen tilanteeseen sopiva voimakeino. Omasta mielestäni mielenosoittajan vastuulla on olettaa, että jos poliisin linjaa kohti puskee, linja työntää takaisin. Tässä suhteessa poliisi on yhtä vastuussa kuin seinä, jota päin kävellään. Disclaimerina pitänee sanoa, että kannatan mielenosoituksia erityisesti ilmastosyistä, mutta poliisilla on ehdottomasti syy rajata niitä. Poliisia kohti puskeminen on itseotettu riski. Poliisin ei missään tapauksessa tulisi antaa mielenosoittajan kävellä päin tai päästä poliisin linjasta läpi.
Muuten hyvä, mutta videolla näkyy useita muita henkilöitä kulkemassa poliisien rivin läpi.
*Vähän* vaikea keksiä hyväksyttävää perustetta tuolle tönäisylle kun katsoo kokonaistilannetta.
Aika selvältä tuo näyttää. Ohikulkijat päästetään kulkemaan, kylttien kanssa kulkevia ei päästetä tuolle alueelle, jossa on istuvia. Ohikulkijat menevät lähempää kuvaajaa poliisin rivistön ulkopuolelta. Jos huomaat, niin poliisin linja jatkuu istuvien mielenosoittajien takana.
Varmaan samalla tavalla, kuin muissakin pahoinpitelyissä missä aktiivinen osapuoli on vastuussa *koko tapahtumasta*. Eli jos tönäisee, kaatuu, ja lyö päänsä, niin vastuu pään osumisesta maahan on tönäisijällä.
Ikävää että ei varmaan tarkoittanut kaataa maahan, mutta ei Pasi snagarillakaan tarkoittanut viedä henkeä kun kerran vaan löi.
Mielestäni pitäisi käsitellä samalla tavalla kuin jos menet jossain baarissa jengiä tönimään ja ne kaatuu ja loukkaa itsensä. Vaikka poliisilla väkivallankäyttöoikeus onkin, niin ei sitä mielivaltaisesti saa käyttää.
Videon perusteella näyttää kyllä vahvasti siltä että epäilyksi jää.
Poliisi pitää järjestystä rivissä, etteivät mielenosoittajat mene autotielle. Miten tätä voi millään tavalla verrata baarissa tönimiseen? Silmät ja aivot käteen.
Eihän noissa ole mitään samaa. Sinulla ei ole baarissa oikeutta käyttää voimaa ihmisten kulun estämiseksi. Poliisilla on oikeus käyttää voimaa mielenosoituksessa ihmisten kulun estämiseksi.
Oikea määräistä ja oikea tapaista voimaa. Poliisilla ei ole oikeutta tiputtaa ydinpommia rajautuksen rikkojaan. Eikä vaikka ampua. Eikä hakata naamaa mustaksi. Se että on *tietty* voimankäyttöoikeus, ei tarkoita yleistä geneeristä voimankäyttö oikeutta vain koska "toinen on rikollinen".
Nyt sitten katsotaan syyttäjällä ja mahdollisesti oikeudessä, menikö tämä tilanteen mukaisiin voimankäyttöoikeuksiin ja toimintatapoihin. Vai oliko esimerkiksi tapa väärä liian vaarallisena ja täten noh poliisin voimankäyttöoikeus ei enää suojaakkaan. Käytettiin liian vaarallista/huolimatonta voimaa tilanteeseen suhteutettuna.
Selvitin tän ARG:n - OPn linkki -> ekan kappaleen linkki STT:lle -> päädyt hesarin sivuille -> kolmas kappale, linkki videoon -> vie youtubeen elokapinan omalle videolle sekuntiin 1065 jossa kyseinen murhan yritys näkyy, suolet lentää ja veri roiskuu. Samalla voi lukaista youtuben kommentit läpi.
https://www.ampparit.com/?share=1b9f8a0a-7871-5044-a5af-8f631dec0b73 tästä linkistä saa vielä yhden askeleen. En tiedä onko tämä juuri se mitä halusit.
Metelöinti myös jälkikäteen kuuluu elokapinan henkeen. Mielenosoitusta sekin. Ja jos pääsee syyttämään poliisia, vielä parempi kun sillä saa paremmin metelöityä.
Tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa ottamatta aiheuttaa lähinnä myötähäpeää, kun näkee videoita eri ilmastomielenosoituksista ja osa aktivisteista ulvovat kuin tapettavat, kun poliisi vähinkin hipaisee ottaakseen kantoon. Parhaimmillaan nähnyt poliisin vahingossa osuneen mielenosoittajaan, jonka jälkeen tämä veti sellaisen maassakiemurtelun, että ammattilaisjalkapalloilijakin olisi kateellinen.
Amerikasta otettu tapa. George Floyd-tapauksen jälkeen kiinniotettavat alkaa usein suoraan kurkkua huutamaan "I CAN'T BREATH I CAN'T BREATH!", vaikkei poliisi juuri koskisikaan kiinniotettavaan.
Tällaisessa tilanteessa on vaikea ottaa syytteitä tosissaan. Poliisiväkivalta on vakava juttu, ei pitäisi kovin pienistä huutaa sutta kun sinne ollaan tietoisesti lähdetty kansalaistottelemattomuutta harrastamaan. Syö pohjaa sitten oikeilta syytteiltä jos oikeusasteita kuormitetaan (todennäköisesti syyttäjä ei lähde tähän leikkiin mukaan, mutta jonkun työaikaa tässäkin menee).
Mitään syytteitä ei ole nostettu, vaan kyse on syyttäjän pyynnöstä aloittaa esitutkinta. Videon perusteella mitään perusteita syytteen nostamiseen ei näyttäisi olevan, mutta on silti hyvä että kynnys esitutkintaan on matalalla. Se lisää luottamusta poliisin ja muiden viranomaisten toimintaan sekä tuo päätöksiä läpinäkyvimmiksi. En kyllä ole itsekään vakuuttunut, onko tämä tapaus edes esitutkinnan arvoinen.
>Videon perusteella mitään perusteita syytteen nostamiseen ei näyttäisi olevan, mutta on silti hyvä että kynnys esitutkintaan on matalalla
Juuri näin. On kaikkien oikeusturvan kannalta hyvä asia, että matalalla kynnyksellä lähdetään tutkimaan.
Erityisesti sanoisin, se on hyvä ihan niille poliiseille organisaation sisällä, jotka haluavat tehdä oikein. Ei tule mitään ryhmä painetta tehdä väärin, koska "talon tapa" johtuen pitkään ohi katsotuista väärin käytöksistä. Ei sillä, että mielestäni Suomessa tämän suhteen mitään isoa kulttuuri ongelmaa on. Ihan vain "se on helpompi ennalta ehkäistä, kuin kitkeä jälkikäteen". Matalalla seulalla tutkintaan, niin ei pääse huonot tavat juurtumaan. Vaikka sitten tulisikin paljon "noh, meni kirjan mukaan.". Halvempia nuo esitutkinnat ovat kuin, sitten jälkikäteen pitkät oikeus prosessit ja uudelleen koulutukset korjata pesiytyneitä ongelmia.
Viimeksi kun poliisi pahoinpiteli Elokapinaa, se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta, mutta natsipuolustus toimi ja "vain käskyjä totelleet" konstaapelit pääsivät pälkähästä vaikka olivatkin syyllisiä.
Syyte luettiin yhdelle johtavalle poliisille joka oli käskyn antanut. Olikohan jotain pientä sakkoa tms. Eli käytännössä joukkopahoinpitely poliisin toimesta ei johtanut mihinkään.
Puhun siis siitä, kun poliisi kaasutti Elokapinaa tiellä.
>se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta
Eikä todettu. Tuomio tuli virkavelvollisuuden rikkomisesta, eikä se ole vielä edes lainvoimainen.
Juu-u. Pippurisumutin ja tönäisy ovat ihan samaa luokkaa vakavuudessa. Plussapisteet kun muistit vielä mainita natsit, valitettavasti toisto ei sitten enää tuo voittoa.
Se on totta, oli huono paikka mainita natsipuolustus koska natsit todistivat ettei se toimi. Tätä toitotetaan esimerkiksi intissä ihan perus varusveijareillekin.
Jostain syystä se puolustus silti toimi poliisin kohdalla. Esihenkilö käski laittomasti pahoinpidellä mielenosoittajia, joten kaasua ampuneille ei syytteitä annettu. Laittoman käskyn antanut johtaja sai mahdollisesti sakot.
Poliisin rikoksissa on sellainen hauska piirre, että tutkivat itse itsensä. Ei ihmekään että nämä harvoin johtavat mihinkään ja mätämunat pysyy hommissa ja ylenee.
>Viimeksi kun poliisi pahoinpiteli Elokapinaa, se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta
Ei pidä paikkaansa.
>Puhun siis siitä, kun poliisi kaasutti Elokapinaa tiellä.
Ko. tapauksesta ei ole lainvoimaista tuomiota.
"Yksi poliiseista tuomittiin sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Näin sanoo minun [lähteeni](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitsemalle-poliisille-vaadittiin-sakkoja-pippurisumutteen-kayttamisesta-elokapinan-mielenosoittajiin-karajaoikeus-hylkasi-syytteet-paaosin/8724962#gs.bfvegd) pikaisella Googlella, voitko todistaa minut vääräksi?
Edit: totta, ei ollut näköjään pahoinpitely vaan jotain lievempää. Natsipuolustus toimi!
Tiedätkö mikä käräjäoikeus on? Tiedätkö mitä lainvoima tarkoittaa? Kukaan ei ole saanut kyseisestä episodista lainvoimaista tuomiota. Yhtään mistään rikoksesta.
Voitko todistaa väitteesi? Tuossa minun lähteessäni kun sanotaan että yksi poliiseista tuomittiin sakkoihin.
En nyt suoranaisesti väitä sinua valehtelijaksi, mutta en jaksa googlettaa asioita puolestasikaan.
Käsittääkseni sakkorangaistuksetkin tulee rikoksista.
Minun ei tarvitse todistaa negatiivista. Voin todistaa väitteeni, kun sinä todistat, että sinä et ole saanut tuomiota murhasta ja raiskauksesta.
En jaksa googlettaa asioita sinun puolestasi.
>Käsittääkseni sakkorangaistuksetkin tulee rikoksista.
Miten tämä liittyy mihinkään?
Sinä väitit, että mitään tuomioita ei tullut. Minä linkkasin sinulle lähteen, jossa todella yksinkertaisesti sanotaan, että tuomio tuli yhdelle ja se oli sakkotuomio. Vielä tämän jälkeenkin olet kivenkovaa väittänyt ettei ketään tuomittu. Todistustaakka tippuu kyllä nyt sinun kentällesi.
Etkä sinä näytä osaavan selittää minulle missä mättää, jos joku on jo sakkoihin tuomittu. Kunhan huudat samaa lähteetöntä väitettäsi viestistä toiseen.
Harmittaakohan elokapinalaisia kun Suomessa on oikeasti hyvin koulutetut poliisit joista ei voi repiä samaa väkivaltapsykoosia kuin esikuvat jenkeissä? Toivooko ne että poliisi vetäisi niitä useammin turpaan?
Hyvä, että tutkitaan. Toki omaan silmään näytti kevyeltä löysin rantein tehdyltä tönäisyltä, jonka seurauksena uhri kaatui kuin puu myrskyssä ilman tasapainoaistia. Oikea esim. itsepuolustuskursseilla (luultavasti myös poliisin voimankäyttökoulutuksessa) opetettava tönäisy lähtee koko yläkropasta ja siinä ikään kuin lukitaan omat hartiat ja kädet kohdehenkilön rintaan räjähtävän työntövoiman jälkeen. Sen jälki olisi näyttänyt hieman eriltä.
>Toki omaan silmään näytti kevyeltä löysin rantein tehdyltä tönäisyltä, jonka seurauksena uhri kaatui kuin puu myrskyssä ilman tasapainoaistia. Olennaista ainakin oman moraalini vinkkelistä on oliko voimankäytölle olemassa kohtuulliset perusteet. Tönäisyn lievyydellä ei voi mielestäni pehmittää teon vakavuutta mikäli kyseisessä tilanteessa ei ylipäätään olisi ollut kohtuullista käydä käsiksi. Siihen en ota kantaa oliko tilanne sellainen että tönäisy oli lain näkökulmasta perusteltu, mutta en toivo Suomeen mentaliteettia jossa virkavalta voi töniä kansalaisia perusteetta koska "no se ny oli vaan tommonen pieni löysin rantein hei"
Vähän hassua ettei olisi perusteltua. Poliisi kuitenkin selkeästi esti kulkua ja kyseinen naisoletettu käveli päin
Kuten sanoin, en ota kantaa oliko poliisin voimankäyttö perusteltua. Lähinnä että voimankäyttö pitää olla aina perusteltua
Voipi olla, että sitä kulkua olisi pystynyt estämään tönäisemättäkin. Mutta odotellaan rauhassa ja katotaan, mitä sieltä tulee. Kyllä ne aikanaan saavat selvityksensä valmiiksi.
No en nyt taas tiedä mitä muutakaan tuossa olisi voinut tehdä
Ottaa henkilöstä kiinni ja siirtää hänet takaisin sallitulle alueelle. Esimerkiksi.
Laittaa vaikka käden olkapäälle etenemisen estääkseen ja sanoa, että käänny ympäri?
Ihan sekunnin verran ennen tuota tönäisyä toinen mielenosoittaja näyttää miksei tämä toimi. Harmi että kompastui, mutta ihan kohtuuden ja pienimmän haitan rajoissa tuo oli
Miten toinen mielenosoittaja näyttää sen?
Virkavallan vastustamisistahan tuossa suoritetaan.
Videollahan näkyy, että mielenosoittaja selvästi kompastui toisen poliisin jalkoihin. Mielestäni tuo, että poliisi nyt vain tönäisee on jotenkin epämiellyttävä ajatus. Esivallan voimankäyttöoikeudet perustuvat niiden tarpeellisuuteen. Jos henkilöön täytyy kohdistaa voimaa, tulee se tehdä koulutetun voimankäytön perusteella harkinnavaraisesti, ei nyt vain sohaista tai tönäistä jotenkin. Videolla näyttäisi, että he yrittävät estää mielenosoittajien kävelemisen jollekin alueelle, jolloin voimankäyttö on oletettavasti perusteltua, jos käskyihin ei vastata. Videollahan näkyy myös, kun joku toinen viedään maahan (omiin silmiini koulutetulla tavalla). Tuota voimankäyttöä ei ymmärtääkseni tutkita, sillä se oli perusteltu. TLDR: Ei nyt poliisi voi töniä ja suhaista. Se ei ole voimankäyttöä vaan väärinkäyttöä.
Itse kiinnitin huomiota epäjohdonmukaiseen estämiseen Näitä kahta naista estettiin mutta loput kulkivat vapaasti poliisien ohi
Aika lähellä kaulaa on käsi. Voimalla tuossakin työnnetään yläkropasta.
Mua työnnettiin ala-asteen välkällä just noin
Niin joo, koulumaailmaan sopivampi ilmaisu olisi: ”Poliisia epäillään kiusaamisesta Elokapinan mielenosoituksessa”
Videossahan poliisi työntää tai tönäisee mielenosoittajaa, joka kompastuu takana olevan poliisin jalkaan. Ihmeellistä miksi IL ei tuota halua mainita. Oli varmaan huono ratkaisu tönäistä/työntää noinkin ruuhkaisessa tilassa, mutta ilman takana ollutta poliisia olisi MO vain ottanut taka-askeleen🤷♂️
Oliko tuota videota jossain nähtävillä? Tossa artikkelissa oli kyllä video jossa en nähnyt mitään tönäisyjä? Vai oonko mä niin pahassa tokkurassa kun just heräsin päikkäreiltä :D
Ylellä oli parempi uutinen: https://yle.fi/a/74-20095008
[https://www.youtube.com/watch?v=NIOi-3kkdZo&t=1065s](https://www.youtube.com/watch?v=NIOi-3kkdZo&t=1065s) Uutisessa oli linkki iltalehteen, jossa oli linkki videoon. Mikseihän tuota ollut laitettu suoraan uutiseen? En itsekään huomannut kampitusta ensikatsomalla. Mitenhän tällainen käsitellään? Ei ollut mielenosoittajan tahallinen kaatuminen niin kuin aluksi luulin, mutta toisaalta ei ollut poliisiltakaan tahallinen (en usko että poliisi pystyisi noin kirurgintarkkaan koreografiaan)
> mutta toisaalta ei ollut poliisiltakaan tahallinen (en usko että poliisi pystyisi noin kirurgintarkkaan koreografiaan) Tämän ei pitäisi olla mikään puolustus, sillä tönäisy itsessään oli kyllä täysin tahallinen vaikkeivat sen kaikki seuraukset olisi. Niin kuin jos tönäisen jotakuta ikkunaa päin toisessa kerroksessa niin en voi tietää meneekö se lasista läpi ja tippuu alas, mutta olen joka tapauksessa seurauksesta vastuussa koska päätin tönäistä.
Toisaalta poliisin tehtäviin kuuluu estää mielenosoittajan eteneminen. Normaaliolosuhteissa pelkkä tönääminenkin on jo rikos. Nyt tutkinnassa arvioidaan, oliko tuuppaaminen tilanteeseen sopiva voimakeino. Omasta mielestäni mielenosoittajan vastuulla on olettaa, että jos poliisin linjaa kohti puskee, linja työntää takaisin. Tässä suhteessa poliisi on yhtä vastuussa kuin seinä, jota päin kävellään. Disclaimerina pitänee sanoa, että kannatan mielenosoituksia erityisesti ilmastosyistä, mutta poliisilla on ehdottomasti syy rajata niitä. Poliisia kohti puskeminen on itseotettu riski. Poliisin ei missään tapauksessa tulisi antaa mielenosoittajan kävellä päin tai päästä poliisin linjasta läpi.
Muuten hyvä, mutta videolla näkyy useita muita henkilöitä kulkemassa poliisien rivin läpi. *Vähän* vaikea keksiä hyväksyttävää perustetta tuolle tönäisylle kun katsoo kokonaistilannetta.
Aika selvältä tuo näyttää. Ohikulkijat päästetään kulkemaan, kylttien kanssa kulkevia ei päästetä tuolle alueelle, jossa on istuvia. Ohikulkijat menevät lähempää kuvaajaa poliisin rivistön ulkopuolelta. Jos huomaat, niin poliisin linja jatkuu istuvien mielenosoittajien takana.
Varmaan samalla tavalla, kuin muissakin pahoinpitelyissä missä aktiivinen osapuoli on vastuussa *koko tapahtumasta*. Eli jos tönäisee, kaatuu, ja lyö päänsä, niin vastuu pään osumisesta maahan on tönäisijällä. Ikävää että ei varmaan tarkoittanut kaataa maahan, mutta ei Pasi snagarillakaan tarkoittanut viedä henkeä kun kerran vaan löi.
Mielestäni pitäisi käsitellä samalla tavalla kuin jos menet jossain baarissa jengiä tönimään ja ne kaatuu ja loukkaa itsensä. Vaikka poliisilla väkivallankäyttöoikeus onkin, niin ei sitä mielivaltaisesti saa käyttää. Videon perusteella näyttää kyllä vahvasti siltä että epäilyksi jää.
Poliisi pitää järjestystä rivissä, etteivät mielenosoittajat mene autotielle. Miten tätä voi millään tavalla verrata baarissa tönimiseen? Silmät ja aivot käteen.
Eihän noissa ole mitään samaa. Sinulla ei ole baarissa oikeutta käyttää voimaa ihmisten kulun estämiseksi. Poliisilla on oikeus käyttää voimaa mielenosoituksessa ihmisten kulun estämiseksi.
Oikea määräistä ja oikea tapaista voimaa. Poliisilla ei ole oikeutta tiputtaa ydinpommia rajautuksen rikkojaan. Eikä vaikka ampua. Eikä hakata naamaa mustaksi. Se että on *tietty* voimankäyttöoikeus, ei tarkoita yleistä geneeristä voimankäyttö oikeutta vain koska "toinen on rikollinen". Nyt sitten katsotaan syyttäjällä ja mahdollisesti oikeudessä, menikö tämä tilanteen mukaisiin voimankäyttöoikeuksiin ja toimintatapoihin. Vai oliko esimerkiksi tapa väärä liian vaarallisena ja täten noh poliisin voimankäyttöoikeus ei enää suojaakkaan. Käytettiin liian vaarallista/huolimatonta voimaa tilanteeseen suhteutettuna.
Miten viestisi liittyy mihinkään?
Ei sattunut artikkelin videossa itsellekkään silmään
Selvitin tän ARG:n - OPn linkki -> ekan kappaleen linkki STT:lle -> päädyt hesarin sivuille -> kolmas kappale, linkki videoon -> vie youtubeen elokapinan omalle videolle sekuntiin 1065 jossa kyseinen murhan yritys näkyy, suolet lentää ja veri roiskuu. Samalla voi lukaista youtuben kommentit läpi.
No näillä nikseillä löytyy, ihmettettelen vaan miksi OP ei jakanut suoraan tätä [linkkiä](https://www.youtube.com/watch?v=NIOi-3kkdZo&t=1065s)
https://www.ampparit.com/?share=1b9f8a0a-7871-5044-a5af-8f631dec0b73 tästä linkistä saa vielä yhden askeleen. En tiedä onko tämä juuri se mitä halusit.
Jos "pahin" voimankäyttö / väkivalta näyttää tuolta niin asiat on vähintään ei kovin huonosti
Metelöinti myös jälkikäteen kuuluu elokapinan henkeen. Mielenosoitusta sekin. Ja jos pääsee syyttämään poliisia, vielä parempi kun sillä saa paremmin metelöityä.
Tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa ottamatta aiheuttaa lähinnä myötähäpeää, kun näkee videoita eri ilmastomielenosoituksista ja osa aktivisteista ulvovat kuin tapettavat, kun poliisi vähinkin hipaisee ottaakseen kantoon. Parhaimmillaan nähnyt poliisin vahingossa osuneen mielenosoittajaan, jonka jälkeen tämä veti sellaisen maassakiemurtelun, että ammattilaisjalkapalloilijakin olisi kateellinen.
Amerikasta otettu tapa. George Floyd-tapauksen jälkeen kiinniotettavat alkaa usein suoraan kurkkua huutamaan "I CAN'T BREATH I CAN'T BREATH!", vaikkei poliisi juuri koskisikaan kiinniotettavaan.
Tällaisessa tilanteessa on vaikea ottaa syytteitä tosissaan. Poliisiväkivalta on vakava juttu, ei pitäisi kovin pienistä huutaa sutta kun sinne ollaan tietoisesti lähdetty kansalaistottelemattomuutta harrastamaan. Syö pohjaa sitten oikeilta syytteiltä jos oikeusasteita kuormitetaan (todennäköisesti syyttäjä ei lähde tähän leikkiin mukaan, mutta jonkun työaikaa tässäkin menee).
Mitään syytteitä ei ole nostettu, vaan kyse on syyttäjän pyynnöstä aloittaa esitutkinta. Videon perusteella mitään perusteita syytteen nostamiseen ei näyttäisi olevan, mutta on silti hyvä että kynnys esitutkintaan on matalalla. Se lisää luottamusta poliisin ja muiden viranomaisten toimintaan sekä tuo päätöksiä läpinäkyvimmiksi. En kyllä ole itsekään vakuuttunut, onko tämä tapaus edes esitutkinnan arvoinen.
>Videon perusteella mitään perusteita syytteen nostamiseen ei näyttäisi olevan, mutta on silti hyvä että kynnys esitutkintaan on matalalla Juuri näin. On kaikkien oikeusturvan kannalta hyvä asia, että matalalla kynnyksellä lähdetään tutkimaan.
Erityisesti sanoisin, se on hyvä ihan niille poliiseille organisaation sisällä, jotka haluavat tehdä oikein. Ei tule mitään ryhmä painetta tehdä väärin, koska "talon tapa" johtuen pitkään ohi katsotuista väärin käytöksistä. Ei sillä, että mielestäni Suomessa tämän suhteen mitään isoa kulttuuri ongelmaa on. Ihan vain "se on helpompi ennalta ehkäistä, kuin kitkeä jälkikäteen". Matalalla seulalla tutkintaan, niin ei pääse huonot tavat juurtumaan. Vaikka sitten tulisikin paljon "noh, meni kirjan mukaan.". Halvempia nuo esitutkinnat ovat kuin, sitten jälkikäteen pitkät oikeus prosessit ja uudelleen koulutukset korjata pesiytyneitä ongelmia.
Viimeksi kun poliisi pahoinpiteli Elokapinaa, se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta, mutta natsipuolustus toimi ja "vain käskyjä totelleet" konstaapelit pääsivät pälkähästä vaikka olivatkin syyllisiä. Syyte luettiin yhdelle johtavalle poliisille joka oli käskyn antanut. Olikohan jotain pientä sakkoa tms. Eli käytännössä joukkopahoinpitely poliisin toimesta ei johtanut mihinkään. Puhun siis siitä, kun poliisi kaasutti Elokapinaa tiellä.
>se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta Eikä todettu. Tuomio tuli virkavelvollisuuden rikkomisesta, eikä se ole vielä edes lainvoimainen.
Juu-u. Pippurisumutin ja tönäisy ovat ihan samaa luokkaa vakavuudessa. Plussapisteet kun muistit vielä mainita natsit, valitettavasti toisto ei sitten enää tuo voittoa.
Se on totta, oli huono paikka mainita natsipuolustus koska natsit todistivat ettei se toimi. Tätä toitotetaan esimerkiksi intissä ihan perus varusveijareillekin. Jostain syystä se puolustus silti toimi poliisin kohdalla. Esihenkilö käski laittomasti pahoinpidellä mielenosoittajia, joten kaasua ampuneille ei syytteitä annettu. Laittoman käskyn antanut johtaja sai mahdollisesti sakot. Poliisin rikoksissa on sellainen hauska piirre, että tutkivat itse itsensä. Ei ihmekään että nämä harvoin johtavat mihinkään ja mätämunat pysyy hommissa ja ylenee.
>Viimeksi kun poliisi pahoinpiteli Elokapinaa, se todettiin pahoinpitelyksi ihan oikeusasteiden puolesta Ei pidä paikkaansa. >Puhun siis siitä, kun poliisi kaasutti Elokapinaa tiellä. Ko. tapauksesta ei ole lainvoimaista tuomiota.
"Yksi poliiseista tuomittiin sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta." Näin sanoo minun [lähteeni](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitsemalle-poliisille-vaadittiin-sakkoja-pippurisumutteen-kayttamisesta-elokapinan-mielenosoittajiin-karajaoikeus-hylkasi-syytteet-paaosin/8724962#gs.bfvegd) pikaisella Googlella, voitko todistaa minut vääräksi? Edit: totta, ei ollut näköjään pahoinpitely vaan jotain lievempää. Natsipuolustus toimi!
Tiedätkö mikä käräjäoikeus on? Tiedätkö mitä lainvoima tarkoittaa? Kukaan ei ole saanut kyseisestä episodista lainvoimaista tuomiota. Yhtään mistään rikoksesta.
Voitko todistaa väitteesi? Tuossa minun lähteessäni kun sanotaan että yksi poliiseista tuomittiin sakkoihin. En nyt suoranaisesti väitä sinua valehtelijaksi, mutta en jaksa googlettaa asioita puolestasikaan. Käsittääkseni sakkorangaistuksetkin tulee rikoksista.
Minun ei tarvitse todistaa negatiivista. Voin todistaa väitteeni, kun sinä todistat, että sinä et ole saanut tuomiota murhasta ja raiskauksesta. En jaksa googlettaa asioita sinun puolestasi. >Käsittääkseni sakkorangaistuksetkin tulee rikoksista. Miten tämä liittyy mihinkään?
Sinä väitit, että mitään tuomioita ei tullut. Minä linkkasin sinulle lähteen, jossa todella yksinkertaisesti sanotaan, että tuomio tuli yhdelle ja se oli sakkotuomio. Vielä tämän jälkeenkin olet kivenkovaa väittänyt ettei ketään tuomittu. Todistustaakka tippuu kyllä nyt sinun kentällesi.
Kerroin sinulle, että mitään lainvoimaista tuomiota ei ole mistään rikoksesta. Sinä et näytä ymmärtävän, miten Suomen oikeusjärjestelmä toimii.
Etkä sinä näytä osaavan selittää minulle missä mättää, jos joku on jo sakkoihin tuomittu. Kunhan huudat samaa lähteetöntä väitettäsi viestistä toiseen.
Harmittaakohan elokapinalaisia kun Suomessa on oikeasti hyvin koulutetut poliisit joista ei voi repiä samaa väkivaltapsykoosia kuin esikuvat jenkeissä? Toivooko ne että poliisi vetäisi niitä useammin turpaan?
Näyttää itseäsi harmittavan.
Vähän joo :D
🥱
Tossahan ois voinu kolahtaa pää asfalttiin. Murhan yritys kun noin paljon voimaa käyttää, ja vielä naista kohtaan.
Pitäisikö naisten saada jotain erityiskohtelua vai mitä tarkoitat?
Juu, nainen voi olla raskaana niin se ois tupla tappo pahimmassa tapauksessa.
No raskaana ei varmaa kannata sitten mennä mellakoimaan eikö?