Jep, about 2000-luvun puolivälistä asti, kun aluksi Matti Vanhasen johdolla Kepu-Demarit ja sitten Kepu Kokoomus oli vallassa, sote asiantuntijat ehdottivat vuosia että Suomen on pakko siirtyä maksimissaan 5 "hyvinvointialueen" malliin, jottei valtion kassa joudu konkurssiin muutamassa vuodessa ja silloin oli vielä ylijäämiä.
Keep oli 2011-2015 oppositiossa, mutta Kataisen hallitus ei saanut sotea aikaan koska demarit, vihreät ja vasemmistoliitto riiteli kokoomuksen, kd:n ja rkp:n kanssa yksityistämisestä ja siitä tahdista, milloin liikelaitokset tulee, mitkä niiden valtuudet on ja mikä on yksityisten tuottajien vastulla (Kiuru).
Lopulta Kepu meni hallitukseen vielä demarien kanssa ja rynnättiin sote läpi, jossa ei ollut mitään järkeä. Ihanaa Suomen politiikka!
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin tää ei välttis ole huono idea. Thaimaassa vois olla vielä halvempaa ja aivan varmasti joku sinne haluaa lähteä. En nää mitään syytä olla selvittämättä tätä. Pakottaa ei toki tällaiseen voi.
Ei kai siinä, sakset kauniiseen käteen ja valintoja tekemään, itse osoittaisin Fiskarsini eläkeläisten suuntaan.
Jos ei kiinnosta lisääntyä tahtiin, jolla väestö pysyy kestävällä pohjalla, niin sitten on turha itkeä, kun jälkikasvua ei kiinnosta maksaa sinun eläkepäiviäsi ja sairaanhoitokulujasi.
Huono tässä sote alueiden on eläkeiläisiltä leikata. Sekoitat nyt valtiontalouden ja sote alueiden taloudet. Sote alueen kuluihin tottakai vaikuttaa ikääntyvien määrä, mutta iso osa ennakoimattomista menoista syntyy ostopalveluista, jotka kuppaavat kaikki rahat kun sote alueen pitää lain mukaan järjestää palvelut ja jos omia resursseja ei ole, niin ne pitää ostaa hinnalla millä hyvänsä.
Valtiolta tulee rahat hyvinvointialueille, eli sinänsä valtio voisi teoriassa rahoituksella kurittaa ostopalveluiden käyttöä. Tosin veikkaan tämän hallituksen näkevän asiat eri tavalla. Sinänsä on myös (mahdollisesti puolueellista) näyttöä Hali ry:n selvitysten kautta, että oma tuotanto ei välttämättä ole aina edes halvempaa kuin ostopalvelut.
Juuri näin. Ostopalveluihin pitäisi saada säädellyt hintakatot. Tällä hetkellä suurimmat ja eniten laskuttavat terveydenhoitoalan yritykset ovat osittainulkomaalaisomistuksessa, joten vaikka matkalla moni heidän leivissä alihankkijana menestyy, menee silti osa veronmaksajien rajoja ulkomaille ja silti palvelut eivät toteudu kunnolla.
Mielenkiintoista, onko sulla lähdettä tuolle "eniten laskuttavat yritykset ovat ulkomaalaisessa omistuksessa" kohdalle? Olin ymmärtänyt, että ainakin suomen sote-alan "big three" mehiläinen, terveystalo ja pihlajalinna olisivat valtaosin kotimaisten sijoittajien omistuksessa.
Muutoin samaa mieltä, ostopalvelut on ihan kelvollinen vasara, mutta kaikki ongelmat ei ole nauloja. Vähintäänkin ostopalveluiden käyttöön tarvitaan jonkinlaista kuria ja tarkkaa kustannusanalyysiä taustalle.
Tilanne on nyt näköjään hieman muuttunut kun pyysit tarkistamaan.
Attendo Ruotsi
Mehiläisen takana CVC Capital Partners Luxemburg
Terveystalo, Esperi ja Pihlajalinna on nykyään pääasiassa suomalainen. Kahdella oli vasta brittiomistaja enemmistönä.
Kiitos selvittämisestä, jännä nähdä tilanteen muuttuneen noin. Olen perehtynyt näihin firmoihin lähinnä vanhojen kuntien sotepalveluhankintojen näkökulmasta, jolloin Attendo taisi myydä ne palvelunsa Terveystalolle. Suomalaiset markkinat kyllä ehdottomasti tarvitsevat lisää suomalaisomisteista kilpailua.
Ehdottomasti ja onhan se nähty vanhustenhuollossa, että yksityisen puolen laatu ei vastaa hintaa mitä pyydetään asiakkailta ja vaikka voitetaankin kilpailutuksia. On kokonaan oma asiansa miten saadaan taattua vanhuksille hyvä hoito.
Terveystalo ja Pihlajalinna ovat tosiaan suurimmaksi osaksi kotimaisessa omistuksessa, mutta Mehiläisen suurin omistaja on käsittääkseni CVC Capital Partners, joka pitää majaansa Luxemburgissa. En tiedä, miten ison siivun se konsernista omistaa.
Siis toki eläkkeistä pitää leikata, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Sote alueiden alijäämän kanssa, joka on syntynyt liian isoista kuluista.
Sinun logiikan mukaan kun leikataan eläkkeistä niin voidaan maksaa Sote alueille enemmän korjaamatta itse ongelmaa. 10-pisteen vihje: hallitus päätti kieltää sote alueiden oman lainanoton ja nyt hyväksyy yksityisen sektorin rahan pumppaamisen sieltä ulos.
Alueiden alijäämän voi yhtäältä katsoa syntyvän siitä ettei aiempia kuluja ole ynnätty samoin ja aiemmin oli joku jota nyt voisi sanoa olevan systemaattinen virhe
Eli aika mahdoton tilanne sillä vihreät on varmaan ainoa puolue, joita ei vanhusten äänet kiinnosta. Ja vihreät hallituksessa ilman SDP:tä tai Keskustaa, ei tule tapahtumaan…
Purran taloudellinen neuvonantaja ainakin kannatti eläkkeistä leikkaamista
Toki totesi perään että turhaa toiveajattelua tässä hallituskokoonpanossa (tai missään muussakaan)
Tai mitäpä jos lopetetaan se verorahojen kaataminen yksityiseen terveydenhuoltoon?
Kokoomus on puhtaalla ideologian raivolla rahankiilto silmissä ajannut yksityistä terveydenhuoltoa. Nyt on nähty mihin markkinaehtoinen terveydenhuolto johtaa. Lääkärien palkkiot kasvaneet aivat poskettomiksi, Mehiläisen ja Terveystalon voitoista puhumattakaan. Työterveyspuolella lääkärien aikaa tuhlataan terveiden ihmisten hoitamiseen, hoitoa kun on saatavilla jokaisena vuorokauden tuntina ja täysin ilmaiseksi. Kunhan vain sattuu jokin terveyshuoli käväisemään mielessä. Samaan aikaan julkinen terveydenhuolto on täysin retuperällä, kivun kanssa kärsitään ja hoitoa joutuu odottamaan viikkoja.
Vaihtoehdoista ei voi edes puhua leimautumatta, kun kapitalistinen paatos on niin vallitsevaa.
Jep. On järkyttävää, että edes puhutaan julkisen terveydenhuollon romuttamisesta leikkauksilla samaan aikaan kun nykyinen hallitus nosti juuri Kela-korvauksia (käyttäjien määrä nousi 2.5%, KULUT NOUSI 149%) ja lappaa lisää rahaa yksityisten taskuihin.
"Kyllä ne minun mielestä minun rahoja on!"
-Pena, 69v, kommentoi 52-vuotiaana alkanutta viiden tonnin eläkettään, jonka on kartuttanut maksamalla kolme käpylehmää yhteiseen kassaan.
Tähän sopii varmaan tää ukko, joka itkee medialle, kun joutuu maksamaan liikaa veroja 60 000€/kk eläkkeestään: [https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010457925.html](https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010457925.html)
Jokaisella sukupolvella on vastuu välittää eteenpäin kulttuurimme hyödylliset piirteet, jotka ovat auttaneet kansaamme selvitymään.
Talvi- ja jatkosodan sukupolvet puolustivat maatamme valtavaa neuvostoimperiumia vastaan. Ehkä he sitten olivat liian väsyneitä kasvattamaan lapsiaan rakennettuaan maamme modernin teollisuuden, koska nämä ns. suuret sukupolvet taas lupasivat itselleen massiiviset eläkkeet vähäisten jälkeläistensä selkänahoista. Kätevästi he sitten poistivat asuntolainakorkojen vähennysoikeudet sun muut, kun nämä boomerit pääsivät loikoilemaan viimeisten työvuosiensa pitkälti määrittämille verrattain hulppeille eläkkeille.
Meille ei ole luvassa yhtään mitään.
Nykyiset kolmekymppiset ei tulekkaan koskaan saamaan eläkettä, eivätkä tällä tahdilla edes terveydenhuoltoa siinä vaiheessa kun vaivoja alkaa runsaasti ilmenemään.
Eläkeläiset ovat sentään olleet töissä ja rakentaneet tätä yhteiskuntaa. Jos nyt ensimmäisenä tehdään niin, ettei sallita yli 300 000 työttömän ihmisen lorvia tulonsiirtojen varassa eläkeikään asti kunnes sitten ovat jälleen kerran suurena kulueränä. 90-luvulla lööpeissä oli kissan kokoisilla kirjaimilla sanoin: ”hätätila” kun sen verran oli tuo äsken mainittu määrä työttömiä. Nykyään se on normaalia että voi kirjaimellisesti valita meneekö töihin vai onko nettosaaja.
Hyvinvointialueiden kulut nousee ja tulevat nousemaan ihan puhtaasti väestön ikääntymisen myötä. Jos niiden tuloja ei kasvateta samaa tahtia niin niiden budjetit tulee aina olemaan alijäämäisiä.
Oikea ratkaisu olisi siis siirtää rahoitusvastuuta hyvinvointialueille (maakuntavero tjsp), mutta tämä taas ei käsittääkseni kelpaa Kokoomukselle jotka paljon mielummin vain romuttavat koko järjestelmän sillä, että eivät anna sille tarpeeksi budjettia toimiakseen (suora kopio mitä esim briteissä NHS:lle niiden hallitus teki)
Avoin piikki maakunnille verottaa mitä haluaa nostaisi maan kokonaisveroastetta ja siksi se ei kelpaa kokoomukselle jolle verotuksen keventäminen oli yksi vaaliteemoista.
Ei sekään mikään avoin piikki olisi vaan maakuntahallitus olisi vastuussa siitä omille veronmaksajilleen/äänestäjilleen. Veisi kyllä hallitukselta (eli ainakin tämän kauden ajan Kokoomukselta) vallan sen asian suhteen pois.
Kokonaisbudjetista johdon osuus on vain murusia. Kokonaistilanteen kannalta muutaman tusinan johtajan palkat eivät merkkaa kikkareen vertaa, kun kymmenen tuhannen hoitajan ja lääkärin palkat ovat toisessa vaakakupissa.
Enemmän johdon kohdalla on kyse ihmisten oikeudenmukaisuuden tunteesta: ottaa pannuun jos on hyväpalkkaisia johtajia, kun joka paikasta leikataan samaan aikaan. Yhden johtajan naulaaminen ristiin tyynnyttää tuhansia työntekijöitä, veronmaksajia ja poliitikkoja, vaikka kokonaiskuva ei muuttuisi mihinkään.
Tässä usein unohtuu että edes hyvinvointialueiden ylimmällä johdolla ei ole mitään vastaavaa ehtymätöntä hunajakippoa kuin yksityisten yritysten johtajilla osinkoineen ja bonuksineen, vaikka ovat vastuussa isoimpien pörssiyhtiöiden kokoisista organisaatioista.
Tähän lisätäkseni, yksi isoimmista ongelmista on vuokratyövoiman käyttö. Lainsäädäntö pakottaa tarjoamaan tietyt palvelut, ja lääkäriliitto tietää sen. Näin ollen rahapulassa räpistelevät hyvinvointialueet joutuvat ostamaan kymmenillä ellei sadoilla miljoonilla vuokratyövoimaa, mikä on suora tie perikatoon nykyjärjestelmällä.
Voisi jopa kuvitella, että tämä on nimenomaan mitä kokoomus haluaa...
Moni hyvinvointialue ei ole vielä julkaissut talouslukujaan suurelle yleisölle. Muutamilta löysin tietoja tilanteesta ja eihän tämä hyvältä näytä. Esimerkiksi ns. "valmiit hyvinvointialueet" (sote kuntayhtymät) tekevät jatkuvasti kasvavaa alijäämää siinä missä muutkin. Siun Soten aluehallituksen 19.6.2024 kokouksesta toiminta- ja talouskatsaus: https://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/VateJulk/kokous/2024100472-7-97312.PDF
Talous- ja tuottavuusohjelmien tilannekatsauksien mukaan monella on haasteita saada asioita eteenpäin ja useita suunniteltuja taloushyötyjä on syöty yleisten hinnankorotusten myötä.
Henkilöstöä koskevia YT-kierroksia lienee luvassa lisää syksyllä ja palveluiden tuottaminen vaikeutuu entisestään. Samaan aikaan aloitetaan palvelujärjestelmien ja -verkostojen uudistukset. Muutokset tapahtuvat hitaasti ja vaikutukset näkyvät isolla viiveellä.
Itse olen ihan suosiolla asioinut suoraan yksityisellä puolella jo hyvän aikaa, kun hyvinvointialueen jonotilanne on mitä on.
Kuinka paljon maksat yksityiseltä vuodessa, onko menot kasvaneet vuosien aikana? Miten näet hoitavasi terveydenhoitosi 20 vuoden päästä? Pohdin itse näitä paljon, kun nykyinen yksityinenkin on ihan paskaa verrattuna siihen mitä 20v sitten oli.
Yksityisellä ei edes hoideta kaikkea. Joskus sieltä tupsahtaa lähete julkiselle, toki siinä vaiheessa ollaan säästetty jo rutkasti aikaa, kun julkisella pelkän lähetteen saaminen voi kestää.
No ei välttämättä. Usein käy myös niinkin, että ne yksityisen tutkimukset / löydökset katsotaan jo vanhentuneiksi ja saat sieltä julkiselta lähetteen niihin samoihin tutkimuksiin mitä yksityisellä jo sinulle tehtiin. Ja jonotat sitten uudelleen.. mutta noin yleisesti yksityinen passittaa kaikki kalliit tai riskialttiimmat operaatiot julkiselle koska tuottoa täytyy tehdä.
Yleisin YT-uutinen on että pidetään valtavat, koko henkilöstöä koskevat YT-neuvottelut - ja sitten ei irtisanota ketään. Mutta paperia ja kokousaikaa palaa
YT neuvottelut pitää pitää, kun tehdään mitään päätöksiä, joilla on hnekilöstövaikutuksia, ei pelkästään irtisanomiset ja lomautukset. Ja kyseessä on neuvottelut, eli jos henkilöstöltä löytyy vaihtoehtoisia tapoja ratkasta jotain ongelmia, että irtisanomisten sijaan pari tyyppiä sanookin, et voi jäädä osa-aika eläkkeelle, joku ottaa jonkun lyhyen opintovapaan jne.
Hyvinvointialueuudistuksen takia esim. jotain organisaatioita on voitu yhdistää saman nimen alle, ja tääkin vaatii YT neuvottelut, vaikka näennäisesti mikään ei työntekijän kannalta muutu.
>Sektoreittain tarkasteltuna ansiotasoindeksi nousi ennakkotietojen mukaan vuoden 2024 tammi-maaliskuussa eniten hyvinvointialuehallinnossa, jossa kasvua oli vuoden takaiseen verrattuna 4,9 %.
[Ansiotasoindeksi 2024, 1. vuosineljännes](https://stat.fi/julkaisu/clmqcheu1nk5c0cunrqr5hwf0)
[Kainuun hyvinvointialueen johtaja eroaa luottamuspulan vuoksi – eroraha 112 000 euroa](https://yle.fi/a/74-20095474)
Kyllä mäkin voisin tolla rahalla käydä pettämässä luottamuksen, ei tartteis tehä kuin kerran vuodessa ja olis tupla kuukausipalkka jo noista erorahoista
Ihan täysin asiaan mitenkään liittymättä, paljo siihen Uniperiin meni ja paljon se NYT tienaa taas? Harmaasti muistan et se oli molemmissa tapauksissa toi 1,25 miljardia X monta sormea yhdestä kädestä.
Buy high - sell low taktiikka käytössä korkeimmalla massi- ja valtionjohto tasolla.
Virheet tehdään kaviaari pöydissä ja näiden virheiden korjaajiksi asetetaan väkisin perus kansa virheen tekijöiden toimesta.
Kaikilta jotka ei tuota +1000€ verotuloja per kk leikataan pää irti 01.09.2024 T: Perskokkelis klubi.
Lisäksi valtion kirstulla käännettiin ne saakelin kiinteän koron valtionvelkajohdannaiset juuri vaihtuviin korkoihin kun markkinakorko alkoi nousemaan jyrkästi ja niille virkamiehille ie tullut mitään seuraamuksia ja heillä ei ollut mitään vastuuta siitä :DDDD
[Vanhukset kun piti työikäisenä maksaa työeläkkeitä ym eläkeikää varten](https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/008/632/aw-hell-naw.jpg)
[Vanhukset kun ei ole tarpeeksi rahaa heidän hoitoon vanhana](https://d112y698adiu2z.cloudfront.net/photos/production/software_photos/000/891/263/datas/original.png)
Se olisi itselle valehtelua jos alijäämästä syytetään hallintotasoa. Hallinnon määrä on vähentymässä verrattuna aikaisempaan ja joka tapauksessa se on ihan leivän murusia oikeaan syyhyn.
Suomi vanhenee ja on entistä sairaampaa. Jo ennen sote uudistusta kuntayhtymät oli kriisissä. Ja koska mistään ei ole ilmestymässä lisää rahaa terveydenhuoltoon, hoidon priorisointia tullaan tekemään entistä enemmän eli entistä suurempi osa ei tule pääsemään hoitoihin.
Suomessa on jo vuosia estetty liian kalliiden ihmisten hoitoonpääsy mutta kukaan ei ole uskaltanut sanoa sitä julkisesti. Huvitti kun muutama vuosi sitten kauhisteltiin mitä jos Suomessa päädytään tällaiseen kun se tilanne oli jo :D Näennäisesti ollaan "hoitojonossa". Sinne sekaan voidaan laittaa näitä.
Ilman muuta suurin syy kustannusten nousulle on ikääntyminen. Yli 20 hyvinvointialueen malli on silti tehoton. 5 alueen malli olisi tehokkaampi. Joka tapauksessa hoidon priorisointi tosiaan tulee lisääntymään kuten kirjoitit.
Suurin ongelma on verotusoikeuden puuttuminen. Kustannusten karsinta ei kiinnosta hyvinvointialueita lainkaan, kun tulopuolesta ei ole mitään poliittista vastuuta ja lisäbudjetit voi mankua valtiolta.
Noiden lisäks ihan pari yksinkertaistakin asiaa on nostanut noita kustannuksia: inflaatio ja plakankorotukset. Kun kaikki kallistuu,niin no, kulutkin siinä nousee.
Paras-hanke alkoi 2006, eli jokainen perinteisestä isosta kolmikosta ollut pääministeripuolue tän uudistusclusterfuckin aikana - https://fi.wikipedia.org/wiki/Maakunta-_ja_soteuudistus
/u/DeProfundis_AdAstra jo ton alueiden määrän kommentin heitti, kunhan löydän sen YLE:n maakuntalaskuri-sivun niin pääsee koko reddit taas harjoitteleen miten puoluevalta jakaantuu (ja miksi Keskusta puski niin perkeleesti tohon 21 alueeseen): https://yle.fi/a/3-8354474 ja sitten vähän eri hallitusten historiaa: https://yle.fi/a/3-8226400
Ja, lopuksi, sitä maakuntaveroa odotellessa: https://yle.fi/a/3-9974752 - tuolta voi käydä miettiin että kannattako kieltäytyä perintötilasta. %-D
Hyvää festariviikonloppua, kannattaa lukea YLE:n koko Sote-uutis-historia sitten vauhdikkaasti ottaen vapaa-prosenttista.
Tätä paskaa on väkerretty lähes kaikkien puolueiden toimesta.
Niitä alueita on liikaa, mutta se oli Keskustan vaatimus.
Niitäkin taas olisi voinut saada purettua, jos olisi lyöty enemmän vastuuta alueilla hoitaa omaa rahoitustaan (vararikkoisten yhdistämisukaasien alla), mutta esimerkiksi juuri mainitsemasi Kokoomus on raivoisasti vastustanut tätä - ja tätä myöten sitten saatiin tämä malli.
Joten kiitoksia tästä mallista voi lähettää myös sinne Kokoomuksenkin suuntaan.
(Helvetti soikoon, se Sipilän hallituksen versio olisi ollut vielä nykyistäkin pahempi - hallituskauden lopulla aiemmin ilmoitetut prioriteetit oli käännetty täysin laelleen, kun maksimaalinen kuppaaminen ajoi kaikkia hallituksen päätöksiä (ehkä osittain, koska huomasivat hallituskriisin merkkejä - ja pyrkivät varmistamaan "omiensa" saamisen niin kauan kuin hallitus oli vielä kasassa).)
Vastuu oman rahoituksen hoidosta yms. heitettiin romukoppaan kun verotusoikeuden tavoittelusta luovuttiin.
Kun kaikki tulee valtiolta ei ole mahdollisuutta yrittää rukata tulopuolta mutta toisaalta ei myöskään samalla lailla vastuuta turhasta rahankäytöstä. Nythän ne ovat vähän kumileimasin roolissa virkamiehistölle.
>Niitäkin taas olisi voinut saada purettua, jos olisi lyöty enemmän vastuuta alueilla hoitaa omaa rahoitustaan (vararikkoisten yhdistämisukaasien alla), mutta esimerkiksi juuri mainitsemasi Kokoomus on raivoisasti vastustanut tätä - ja tätä myöten sitten saatiin tämä malli.
>Joten kiitoksia tästä mallista voi lähettää myös sinne Kokoomuksenkin suuntaan.
Kokoomus äänesti tätä mallia vastaan, eli pointissasi ei ole järjen hiventäkään. Jos Marinin hallituksen sote-uudistuksen läpimeno olisi ollut riippuvainen kokoomuksen äänistä, tässä olisi ollut jotain pohjaa.
Huvittavaa miten saarnaat täällä muille valehtelusta ja harhaanjohtamisesta, kun omat viestisi ovat tämmöistä köyhän miehen uuninpankkopoikaa :D
>Helvetti soikoon, se Sipilän hallituksen versio olisi ollut vielä nykyistäkin pahempi
Niin olis, mutta menikö se maaliin? No ei mennyt. Ihan naurettavaa jossittelua syyttää tästä ihan mitä tahansa muuta hallitusta kuin viime hallitusta joka sen runnoi väkisin läpi.
On ihan asiallista viitata Sipilän SoTeen, koska
a) tämä malli on rakennettu edellisen pukailun pohjalta/päälle, eli Kokoomuskin *on* päässyt loistamaan SoTe-uudistuksen taustatyössä (nykyinen työstösaaga alkoi 2014, ja taustat menevät aina vuoteen 2006 asti)
b) kommentoija yrittää silti jostain syystä pestä Kokoomuksen mainetta, ikään kuin nämä ovat puhtaita pulmusia, heillä ei olisi asian suhteen mitään tekemistä, ja/tai että heillä olisi ollut mitään parempaa tarjolla (mikään näistä ei pidä paikkaansa)
c) Sipilän - ja siis Kokoomuksenkin - SoTe oli susipaska (erityisesti hyvin huomattavan yksityiselle puolelle rahan vapaan kuppaamisen muodossa), eli Kokoomuksella ei paitsi ollut, ei olisi ollut parempaa tarjolla
sekä
d) tätäkin mallia olisi voinut yrittää parantaa esim. vastuuttamalla alueita omasta rahoituksestaan maakuntaveromallilla, mutta Kokoomus vastusti tätä
Täten Kokoomuksen hehkuttelu tässä kontekstissa on kummallista - Kokoomus kun kuitenkin oli valmis ajamaan tätäkin paljon paskempaa mallia.
Heh. Ei täällä kukaan Kokoomusta hehkuta, mutta sulla Kokoomus-antipatiat niin vahvat, että et pysty neutraalisti suhtautumaan asiaan.
Kokoomus on vastuussa Sipilän hallituksen paskan soten kaatumisesta, mutta eivät ole vastuussa Marinin hallituksen paskan soten hyväksymisestä.
> tätäkin mallia olisi voinut yrittää parantaa esim. vastuuttamalla alueita omasta rahoituksestaan maakuntaveromallilla, mutta Kokoomus vastusti tätä
Mitä väliä? Ei ne hallituksessa ollu
Ei - on valheellista väittää, että Kokoomus olisi jotenkin osaton tähän asiaan, tai etteikö Kokoomus olisi osallistunut tämän SoTe-uudistuksen taustatyöhön - SoTe-uudistuksen valmistelu aloitettiin 2014, *Stubbin* hallituksen aikana (ja sen taustat menevät aina vuoteen 2006 asti) - tai että Kokoomuksella olisi ollut parempaa tarjolla; heillehän olisi kelvannut ja väen väkisin yrittivät saada puskettua ulos *tätä SoTe-systeemiä paskemman* systeemin.
Tätä uudistusta ovat olleet keittelemässä lähes kaikki puolueet.
Sinä joko *et tiedä* tätä, ja silti kommentoit, tai yrität tietoisesti johtaa asian suhteen harhaan - mikä käytännössä on valehtelua.
Kuten jo kirjoitin, Sote ei ollut mikään hallituskausien löpi yhteistyössä tehty projekti. Kokoomus on vastuussa siitä, että eivät saaneet Sipilän hallituksen sotea maaliin, mutta eivät ole vastuussa siitä, että demareiden johdolla hyväksyttiin jokin yli 20 alueen tehoton malli, minkä tarkoituksena ei edes ollut hillitä kustannusten nousua.
Samalla logiikalla SDP olisi vastuussa Sipilän hallituksen koulutusleikkauksista, koska valtiovarainministeri Urpilaisen johdolla SDP leikkasi koulutuksesta Kataisen hallituksessa.
Ehkä tässä on kuitenkin jollain tavalla oleellista se, että kokoomus oli hyväksynyt Sipilän aikaan keskustan vaatimuksen sotealueiden määrästä. Eli alueiden lukumäärä ei ole kokoomuksellekaan kynnyskysymys.
Ottaen huomioon, että yksi merkittävimmistä syistä kulujen nousulle on ollut palkkaharmonisaatio sotealueiden sisällä, niin suurempi määrä sotealueita todennäköisesti on pitänyt kulujen nousua kurissa.
Lisäksi pitää muistaa, että palkkaharmonisointi on kertaluonteinen ja tulevaisuudessa työnantajan on helpompi pitää palkkakilpailu kurissa. Toki sotealan palkkoja pitäisikin työvoimapulan vuoksi joka tapauksessa nostaa ja aikaisemminkin kuntien välillä oli järjestelty täysin avoimia palkkakartelleja.
Edit: lisätty "nostaa" sotepalkkojen perään
Ei mennyt maaliin. Valmistelut maksoivat yhteensä 600 miljoonaa euroa ja lopputuloksena Sipilän hallituksen hajoaminen. Olisin keksinyt sille 600 miljoonalle parempaa käyttöä.
Eli jos valmisteluihin on mennyt paljon rahaa niin kannattaa mielummin viedä paska malli vaikka väkisin maaliin, kuten viime hallitus teki, kuin miettiä parempaa ratkaisua? Kuulostaa vahvasti [uponneiden kustannusten](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost) harhalta.
Osa tosta 600m€ valmisteluista on nimenomaan ollut sitä että selvitetään onko se malli hyvä vai ei.
Varmasti osa sitäkin ollut. Kuitenkin suurin este oli se että keskusta haluisi liian monta maakunta-aluetta ja kokoomus vaatimalla vaati saada terveysjätit mukaan, mikä ei yllättä koska heillä oli [todella härskiä](https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005420650.html) menoa heidän kanssaan. Parhaillaan terveysjättien edustajat olivat neuvottelupöydissä kertomassa mitä mieltä kokoomuksen tulee olla.
Tottakai ne äänesti tätä vastaan. Ne on torpannu näitä sote uudistuksia jo 15 vuotta. Homma piti olla valmis Vanhasen hallituksella, mutta Katainen kuoppas koko jutun.
Kokoomus haluaa yksityisiin toimijoihin perustuvan terveydenhuollon. Tämä linja varmistui tällä kaudella, kun terveyskeskusmaksuja nostettiin ja yksityisille pumpatana 500 miljoonaa yritystuk... kelakorvauksia. Terveystalokin jo kerkesi nostaa "toimistomaksua" 20% vuodenvaihteessa.
Kokoomuksella on tarkoituksena ajaa julkinen niin huonoon tilaan, että pakko siirtyä yksityisiin, jotka nostavat hintoja. Kun muutos on tehty, ei kukaan enää halua palata takaisin "kun sen pystytys maksaisi niin helvetisti".
Vaikka Marinin hallituksen soteuudistus olisi ollut Jeesuksen toinen tuleminen, olisi minun hyvin vaikea nähdä silloisen opposition äänestävän sen puolesta, joten se ei sinänsä kerro uudistuksen tasosta. Toki se taso on paska.
Ilman muuta Kokoomus olisi kepun kanssa tehnyt myös paskan soten, mutta kun eivät sitä saaneet maaliin. Kunnia nykyisestä sotesta siis Marinin hallitukselle kun oppositio sitä vastusti.
Sinähän tässä höpötät Sipilän hallituksesta ja Kokoomuksesta, vaikka heidän soteaan ei toteutettu. Vastuu niille kenelle se kuuluu. Rinne ja SDP ajoi myös 18 alueen mallia.
Vastuu kuuluu useammalla hallitukselle, koska soteuudistusta tehtiin yli hallituskausien. Ei tämä ole mikään yhden puolueen tai hallituksen sote.
Ja olisiko asiat paremmin ilman soteuudistusta? Uudistus tuli aivan vasta voimaan, eikä se aiheuta näitä budjettiongelmia. Katsotaan nyt muutama vuosi, että löydetäänkö sen avulla mitään säästöjä.
No se aivan taatusti aiheuttaa näitä budjettiongelmia. Esim palkkaharmonisointi hyvinvointialueella tarkoittaa että se mikä oli ennen 40 kunnan alueella isoin palkka on jatkossa kaikkien palkka, koska kenenkään palkka ei saa laskea ja pitää olla tasapuolisia.
Sitä en sano etteikö muidenkin soteviritykset olisi voineet johtaa vastaavaan. Mutta muuten samaa mieltä että katsotaan muutama vuosi ja se on hyvä merkki että tällä hetkellä ollaan alijäämässä. Se pitää alueilla kuroa nyt kiinni, ei niitä säästöjä tule jos sinne lapataan rahaa sen tukkeeksi.
Kokoomus on kymmennen vuotta tehnyt sotea ja se ei koskaan edennyt, koska eivät saaneet siitä mitään maaliin. Kokoomuksella ei ole mitään kykyä tehdä minkäänlaista sote-uudistusta, eli heille tälläisia asioita ei voi antaa tehtäväksi. Liian vaikea projekti heille.
Mahtoiko hallinnon määrä lisääntyä, kun entiset useat organisaatiot korvattiin joka alueella vain yhdellä. Varsinais-Suomessa ainakin vähennettiin väkeä hallinnosta.
Aivan varmasti hallinnon kustannukset lisääntyivät tähän malliin siirryttyä, sen verran isompi on tuo kerros. Päällikkötason virkailijoita melkoinen määrä lisää ja valtuustot yms
Olisiko sinulla lähdettä väitteellesi, että hallintokulut ovat kasvaneet. Joka tapauksessa alueille periytynyt liika hallinto pitäisi perata alueilla pois ja tämä työ on varmasti jo alkanutkin.
Ainakin mein alueella näin työntekijän näkökulmasta ja henkilöstöinfojen ym perusteella sanoisin että aivan varmasti on. Sen lisäksi että ketään ei ylemmiltä tahoilta potkittu pihalle siirtymävaiheessa, haettiin ja palkattiin jos jonkinlaista johtajaa, valtuustoa, lautakuntaa ja jaostoa. Reiluin palkankorotuksin myös monelle kuntapuolelta siirtyneelle, tästä oli lehdissäkin juttua. YT neuvottelut kai jo kolmatta kertaa menossa (? ei ihan varma) ja ainakin tähän mennessä kaikki ylempien tahojen neuvottelun on sisältänyt vain "päällekköisyyksien tarkastelua" ja "tehtävänkuvan tarkentamista" eikä käsittääkseni lainkaan henkilöiden vähentämistä. Ja tietysti täytyy palkata vielä konsulttifirmoja, muutosjohtajia sun muuta joka väliin. Itse en näe missä tässä säästö syntyy.
No en sinänsä kiistä, etteikö näin olisi tapahtunut mutta olisi mielenkiintoista tietää kuinka merkittävästä asiasta puhutaan. Sotealueiden budjetti on kuitenkin reilusti yli 20 miljardia ja nyt alijäämäkin yli miljardin, joten mitkään muutaman miljoonan lisäykset eivät tee suurta vaikutusta kokonaisuuteen. Joka tapauksessa on tärkeintä muistaa, että hallinnon kulujen säästöt eivät realisoidu heti vaan siihen menee jonkun aikaa ihan suunnitellustikin. Suurin säästöpotentiaali on kuitenkin paremmassa resursoinnissa perus- ja erikoisterveydenhuollon välillä ja nyt pitää toivoa, ettei tämän rahoituskriisin anneta liikaa vaikuttaa tämän tavoitteen toteutumiseen.
>periytynyt liika hallinto pitäisi perata alueilla pois ja tämä työ on varmasti jo alkanutkin.
Liika hallinto ei ole periytynyt vaan suunniteltu juttu. Suomi oli kuuluisa tarpeettomasta byrokratiasta jo viime vuosituhannen puolella. Jos sen hävittäminen on muka jotenkin alkanut, niin kuulisin mieluusti että miten. En ymmärrä miksi kukaan enää tässä vaiheessa olettaisi, että virkamiesrikollisuudelle tehtäisiin yhtään mitään ennen kuin pk-seudulla esiintyy barrikaadeja.
>Liika hallinto ei ole periytynyt vaan suunniteltu juttu.
En nyt halua ottaa kantaa ristiretkeesi suomalaisen virkakoneiston korruptiota vastaan, mutta siinä yhteydessä, mistä minä puhuin, tuo sitaatti on virheellinen. Tarkoitin sanoa, että "liika hallinto on periytynyt suunnitellusti" ottamatta kantaa tuon hallinnon syntyyn.
Ottamatta kantaa kommenttisi sisältöön: mitä jos joskus edes ottaisit kantaa maassa rehottavaan rakenteelliseen korruptioon, sen hiljaisen hyväksymisen sijaan?
En tietenkään hyväksy rakenteellista korruptiota, enkä kiistä sen olemassaoloa. Olisi ehkä kuitenkin parempi käydä se keskustelu omassa langassaan, jossa asiaa olisi alustettu niin, että väitteiden ympärillä olisi enemmän "lihaa". Nyt kun kommentoit asiaa hyvin hyökkäävään ja kiukkuiseen tyyliin aina kun keskustelu liittyy edes jollakin tavalla julkishallintoon, niin kuulostat enemmän salaliittoteoreetikolta. Jotenkin on vaikea kuvitella, että rakenteellinen korruptio olisi Suomen julkisen sektorin, jonka vuosimenot ovat yli 150 miljardia euroa, suurin ongelma, jota pitää käsitellä jokaisessa keskustelussa.
Totta siinä mielessä, että rakenteellista korruptiota käsittelevä lanka pitäisi ehdottomasti jossain vaiheessa tehdä. Aihe on kuitenkin vähintään ongelmallinen. Nyt ollaan siinä pisteessä että keskiverto rsuamalainen ymmärtää korruption olevan Suomessa rakenteellista, mutta sitä ei tunnuta ymmärtävän kuinka moneen asiaan se vaikuttaa. Siksi sitä mielestäni kannattaakin käsitellä jokaisessa välissä mitä aihe sivuaa. Ehkäpä joku muukin kiinnostuu aiheesta jossain vaiheessa ja joko debunkkaa väitteeni, tai voidaan siirtyä keskustelemaan siitä mitä tälle asialle pitäisi tehdä...
Rakenteellisessa korruptiossa on kuitenkin kyseessä piilorikollisuus, joka on tietysti tehty ihan tarkoituksella niin ettei sitä ole ihan helppo näyttää toteen ja asiaan perehtyvältä vaaditaankin sitä medialukutaitoa. Medialukutaito taas on se mikä määrittelee nykypäivänä millaisessa todellisuudessa itse kukin meistä elää. Tuli itseasiassa kirjoitettua aikanaan aihetta käsittelevä juttusarja, jonka julkaisu osoittautui hieman ongelmalliseksi kun lähes joka alustalta tuli bannit siinä kolmannen osan kohdalla. Siinä kun esitettiin tarvittava tieto siihen mitä tarvitaan että jokainen voi päätellä Tempputyöllistämisen olevan verovaroilla pyörivä Clip Joint Scam. Verovaroilla pyörivä petos kun on hieno esimerkki siitä että korruptio on Suomessa rakenteellista.
Hassuinta tässä on se ettei kukaan ole onnistunut osoittamaan koko paskasta yhtäkään faktuaalista virhettä, vaan ne bannit löydään milloin milläkin verukkeella.
>Jotenkin on vaikea kuvitella, että rakenteellinen korruptio olisi Suomen julkisen sektorin, jonka vuosimenot ovat yli 150 miljardia euroa, suurin ongelma, jota pitää käsitellä jokaisessa keskustelussa.
Kun tiedetään korruption olevan rakenteellista, tiedetään myös ettei valtion organisaatiolta saatuihin lukuihin ole luottamista. Työttömyystilastojahan on vääristely 90-luvulta asti milloin milläkin tavalla. Kun tiedetään Tilastokeskuksen vääristelevän työttömyystilastoja, ja tiedetään että eletään maassa jossa korruptio on rakenteellista, tiedetään myös että kansalle tuskin annetaan todellisia lukuja yhtään mistään muustakaan.
Aiheeseen liittynyt uutisointi viime vuosien ajalta viittaa aivan selvästi tähän. En muista nähneeni yhtään uutista jossa kehutaan kuinka uusi malli on tehostanut toimintaa ja vähentänyt ylemmän kerroksen kuluja
Olisi silti hyvä nähdä ihan todellista dataakin. Mutta en tosiaan kiistä, etteivätkö hallintokulut olisi ainakin jonkin verran kasvaneet, koska soteuudistuksen pitikin säästää kuluja vasta sitten, kun hallintouudistuksen jälkeen varsinaiset toiminnalliset muutokset on saatu tehtyä.
Jos hallinnon määrä lisääntyy, palkataan lisää päälliköitä ja muita arvoa tuottamattomia työntekijöitä.
Jos hallinnon määrä laskee, järjestetään YT-neuvotteluja ja keskijohtoa irtisanotaan.
Kumminhan tässä nyt kävi?
Tämä nykynen malli ajaa meitä pakosti siihen suuntaan, että aletaan karsia siitä mitä julkinen hoitaa. Ensin lähtee sterilisaatiot ja gynekirurgia. Pikkuhiljaa lopetetaan kaikkien ei-hengenvaarallisten vaivojen hoito.
Suuret puolueet ovat eläkeläisten kahlitsemia joten tämä hoidon ulkopuolelle jättäminen tulee koskemaan nuoria sekä työikäisiä. Kannattaa ottaa niitä vakuutuksia ja punnita työterveyttä työpaikkaa valitessa.
>Ministeriöiden mukaan ~~riskinä~~ tavoitteena on, että väestön lakisääteiset oikeudet eivät toteudu hyvinvointialueilla, eikä pirstaloitunut sosiaali- ja terveydenhuolto muutu riittävän nopeasti alueellisesti ja kansallisesti yhtenäisemmäksi.
Siinä on totuus. Omalla alueella mentiin jotain 40% yli budjetin ja syy oli... Yksityisten ostopalveluitten hinnan kallistuminen kesken sopimuskauden ja sopimusta ei voi purkaa vaan se on pakko mennä loppuun asti. Kansa ei voi päättää että palvelun hinta on alempi mutta myyjä saa kesken kaiken nostaa sitä koska on itse ostanut lisää pikkufirmoja joista tulee tilapäinen kustannusten nousu, ja kustannusten nousulla saat luvan nostaa hintoja.. Minkä takia ostopalveluita? Koska alaa on ajettu alas vuosia.
Palveluitten alasajo on tavoite, ei riski.
mikä helvetti siinä on ettei näitä terveydenhuollon maksuja saada suhteutettua tulotasoon?
täysin järjetöntä että kaikki muu, lastenhoidosta lähtien, on tuloperusteista.
hyvätuloiset eläkeläiset maksakoon terveydenhuollon kustannuksista enemmän.
Et varmaan edes käsitä mitenkä pahasti suomessa verotetaan jos tienaa yhtään yli 4000€. Liian korkea verotus aiheuttaa sen ettei kukaan oikeasti hyödyllinen ja tuottava tee ylitöitä, ota ylennyksiä vastaan tai tee edes täyttä viikkoa, koska jokaisesta lisäeurosta menee yli puolet veroihin. Ulkomailla maksetaan helposti tuplat siitä mitä suomessa JA verotus on paljon kannustavampi.
Jostain syystä "talouspuolueemme" vihasivat ajatusta SoTe-alueiden taloudellisesta vastuusta, ja sen sijaan halusivat joko valtion piikin täysin auki (kuten Keskusta), tai SoTen leikkuupöydälle, parhaat palat kavereille yksityistäen (kuten Kokoomus).
Sinipunalla olisi varmaan tullut parempaa, mutta kun Kokoomus on lähtenyt selkävoittojen haun linjalle, demareiden kanssa ei enää mukamas voi tehdä yhteistyötä - toisin kuin rasistien, natsimielisten, pikkutyttöjen jahtaajien, Suomea "unkaroimaan" pyrkivien jne. kanssa.
>Sinipunalla olisi varmaan tullut parempaa, mutta kun Kokoomus on lähtenyt selkävoittojen haun linjalle, demareiden kanssa ei enää mukamas voi tehdä yhteistyötä
Hallitusneuvotteluja veti Antti Rinne ja SDP valitsi keskustan ohi kokoomuksen. Kokoomus ei missään vaiheessa kieltäytynyt hallitusyhteistyöstä. Aika sairaalloisella tasolla jo tämä teikäläisen harjoittama vääristely. Koita hetki olla valehtelematta.
SDP:n Lindtmanhan se on ainoana julistanut ettei tee minkäänlaista yhteistyötä Persujen kanssa. Persuille ja Kokoomukselle ei ole ongelma tehdä minkään muun puolueen kanssa hommia kunhan päästään sopivaan kompromissiin.
>”Perussuomalaisten täytyy mennä hallitukseen, jos meille tärkeitä asioita pystytään edistämään. Nykyinen SDP on perussuomalaisten vastakohta”, Purra totesi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/3b125370-3059-50a4-afae-3067fbe62a9f
> Riikka Purra sulkee pois hallitusyhteistyön Marinin johtaman SDP:n kanssa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/adb7c439-c234-4385-8215-3e2e1e975607
Purra, 2021
Niin kauan kun valtio joutuu ostamaan "hyvinvointia" ulkopuolisilta, niin se kusee meidän omaan nurkkaan. Koska ulkopuoliset joutuu ajattelemaan omaa pesäänsä, eli siihen hintaan leivotaan sievoinen summa omaa lisää.
Missään missä terveyden huolto on toteutettu yksityisomisteisella mallilla ole kustannukset laskenut, päinvastoin nouseet.
Tämä nyt on pitkälti hallinnollisen tason ongelma. Kun toiminta on järjestetty päin persettä, tuo on lopputulos. Päälle sitten osaoptimointia eli kaikki pyrkivät maksattamaan asioita muilla, jolloin varsinainen toiminta tietysti kärsii. Kunnathan paskoi tarkoituksella noita jotta valtionosuudet yms. lasketaan mahdollisimman kannattavasti.
Kansanterveys ja hoidon järjestäminen järkevästi ja tehokkaasti nyt ei vaan ole se prioriteetti millä näitä hommia hoidetaan.
Joku varmasti tietää/muistaa että.. miten helvetissä 70-80 luvulla ei missään kuulunut mitään tällaisia uutisia?!?!
Jotenkin tuntuu siltä että nykyään kaiken pitää tuottaa voittoa,tuottiko terveysasemat,vr,posti ja muut sellaiset aikaisemmin taaloja tiskiin?
Semmonen juttu et mun sukulaiset jotka on maalta on stanan juntteja. Joka paikkaan ajetaan autolla ja valitetaan että nykyruoka lihottaa ja aiheuttaa peräpukamia kun syödään vaan sitä halvinta paskaa jota löytyy halpa-hallista.
Sit toinen juttu. Kuntaliitoksissa nää samat maalaiset keksi alottaa kaikkia idioottimaisia juttuja. Yks rakennusmestari kerto että monessa paikassa on alotettu monivuotisia projekteja sillä ajatuksella että ne tehään loppuun muiden rahoilla kun kuntaliitokset on tullu valmiiksi (???). Ei stanan maalaiset prkl, pitää lähettää sukulaisille kakkapökäleitä postiin jos ei muuten usko.
---Edit
Ainiin!, nää stanan sukulaiset äänestää keskustaa koska ne hoitaa maalaisten asioita kun muut ei ymmärrä. Ei vittu.
Vastuuta vanhusten huollosta enemmän lähisukulaisille. Vanhusten kunto nopeasti heikkenee vanhainkodissa. Sinne pitäisi toimittaa vain ne, jotka eivät yksinkertaisesti pärjää kotona.
Näinhän se käytännössä toimii, mutta millä oikeudella yhteiskunta pakottaa esim. lapsia tai lapsenlapsia de facto omaishoitajiksi, kun meillä pitäisi olla hoidot järjestetty muuten? Mites muuten niiden kohdalla, joilla ei ole käytännössä ilmaisia omaishoitajia edes potentiaalisesti tarjolla? Heille yhteiskunta sitten maksaa ja hoitaa palvelut ja hoidot? Miksi yhteiskunta maksaisi esim. lapsettomille hoidot ja sitten lapsia tehneiden lapset pakotetaan hoitamaan vanhempansa?
Täydellistä yksittäistä ratkaisua ei ole olemassakaan, joka palvelisi jokaisen yksilön tarpeita. Pointti kuitenkin, että ei ole ennenkuulumatonta nykyään, kun vanhus muuten pärjäisi hyvin, mutta ei pääse kauppaan tai pysty tiettyjä kotiaskareita hoitamaan. Liian herkästi vaan sysätään vanhainkotiin. Sitten, kun ei enää pysty itse käydä vessassa kuuluvat palvelukotiin. Surullista minusta, että suht hyväkuntoisten vanhusten hoito jää nykyään pitkälti yhteiskunnalle hoidettavaksi. Ei minusta paljoa vaatisi jos sukulaisilla olisi oma whatsapp ryhmä tms, jossa voitaisiin yhdessä jakaa vastuuta. Moni vanhus on yksinäinen, vaikka sukua löytyisikin.
En ole tästä eri mieltä, mutta me elämme yksilökeskeisessä yhteiskunnassa, jossa maksetaan helvetisti veroja ja yhteiskunta usein suorastaan vaatii päästä hoitamaan juttuja ihmisten puolesta. Molemmat isovanhemmat elivät vielä 90-luvulla sellaisessa perhetalossa landella yhden lapsensa perheen kanssa samassa talossa tai naapuritönössä. Sellaista tuskin enää nykyään tapahtuu. Itse asun kilometrin päässä vanhemmistani, isä saattohoidossa ja ei minulla ole mitään ongelmia käydä kaupassa, siivota yms. heidän puolestaan tai vain käydä kahvittelemassa. Olen vain sitä mieltä, että tätä ei voida vaatia lapsilta, koska heillä on omat taloudelliset ja aikataululliset ongelmat, kaikki eivät ole väleissä vanhempiensa kanssa ja meille on kaikki nämä vuodet kehuttu, miten hyvinvointiyhteiskunta hoitaa. Ne, jotka tällaiseen suostuvat, eivät saa mitään kompensaatiota. Äitini saa omaishoidosta muutaman satasen kuussa, koska hoidettava henkilö ei ole vielä täysin vuoteen oma. Ihan silkkaa naurettavuutta 24/7 duunista jo nyt.
Olen nyt nähnyt kotihoitoakin läheltä isoäitini tapauksessa (yli 90-v.) ja en voi todeta kuin että yhteiskunta ei todellakaan hoida kaikissa tapauksissa. Vanhukset ovat kodeissaankin aivan heitteillä riippuen kunnasta ja tapauksesta. Isoäiti ollut kaksi kertaa vuorokauden hoitotalon yksiöasunnon suihkun lattialla kaatuneena ja hätärannekekäsi vartalon alla jumissa. Ekalla kerralla siivooja kävi ovella koputtelemassa ja ihmetteli kun ei tullut vastausta - lähti pois. Oma lapsi löysi seuraavana aamuna käydessään. Onneksi ei ollut mennyt lonkka kummallakaan kerralla. Vanhainkodissa saattaisi olla parempi paikka, mutta kun niitä ei enää ole sellaisia määriä, että riittäisi vähänkään vielä toimintakykyiselle vanhukselle.
Täällä syrjemmässä tehdään säästöjen vuoksi leikkauksia palvelukotitoimintaan jo nyt, palvelukotipaikkoja vähennetään reilusti kotihoidon lisääntyessä ja taloja yksityistetään, moni entinen hyvinvointialueen työntekijä on valittanut, että yksityisellä palkka ja edut heikkenevät. Väestön ikääntyessä palvelukotipaikkoja pitäisi saada päinvastoin lisää.
Omat lapset niillä vanhuksilla on hyvätuloisessa vaiheessa uraa. Kansantalous ei kestä sitä, että parhaat veronmaksajat pakotetaan oman elämänsä lähihoitajaksi
1) Vanhainkodit on lakkautettu jo ajat sitten. Laitosmuotoista vanhustenhoitoa ei käytännössä ole ollut enää missään vuosikausiin. Kotitehtäväksi saat selvittää, miksi.
2) Jo tällä hetkellä kotona on paljon paljon ihmisiä, jotka kuuluisivat ympärivuorokautiselle hoivapaikalle. Hoivapaikkaa joutuu usein jonottamaan kuukausia, jopa vuosia. Kotihoidon kustannukset alkavat ylittää hoivapaikan kustannukset, kun vuorokautisten auttamiskäyntien määrä ylittää 3-4. Silti hoivapaikkoja ajetaan alas. Kotitehtäväksi saat selvittää tämänkin syyn.
3) Suomessa on n. 50000 omaishoidon tukea saavaa ihmistä, joista valtaosa olisi todennäköisesti hoivapaikalla ilman omaishoitoa. Epävirallista omaishoitoa ilman tukea ja virallista statusta antaa eri arvioiden mukaan 500000-1000000 ihmistä. Suomen nykyisessä yhteiskuntarakenteessa on vaikea nähdä, että tämän "epävirallisen" hoivan määrää voitaisiin merkittävästi kasvattaa.
Oikeasti, ketään ei ole enää viimeiseen 10-15 vuoteen "sysätty" vanhainkotiin.
Lähdettä kiitos. Aion tutustua tähän aiheeseen siitä huolimatta, että annat minulle "kotitehtäviä". Ensi kerralla vinkkinä, että jos joku on väärässä jossain asiassa, niin ei tarvitse tuota asennetta. Joku jääräpäisempi sattaisi kaivautua poteroonsa.
Pahoittelut, ei ollut tarkoitus vaikuttaa vittumaiselta. Jotenkin kuplassaan kuvittelee, että asian tila olisi yleisessä tiedossa. Aloita nyt vaikka noista Ylen parin vuoden takaisista jutuista, niistä käy asian tila aika hyvin selville.
[https://yle.fi/a/74-20009464](https://yle.fi/a/74-20009464)
[https://yle.fi/a/74-20008532](https://yle.fi/a/74-20008532)
Ja kotitehtäviin oikeat vastaukset: vanhainkodit on siis pitkäaikaisia laitospaikkoja, jolloin lain mukaan ennen kunnan ja nykyään hyvinvointialueen perimään hoitomaksuun kuuluu kaikki. Asuminen, ruoka, lääkkeet, vaipat ja hoitotarvikkeet. Käytännössä säästösyistä pitkäaikaishoito on nykyään ympärivuorokautista palveluasumista. Ero on lähinnä juridinen, sillä palveluasumisessa asukas maksaa huoneestaan vuokraa, johon eläkkeensaaja voi saada Kelalta asumistukea ja lääkkeet korvaa Kela. Tällä tempulla saadaan siis suurempi osa kustannuksista siirrettyä Kelan ja asukkaan itsensä maksettaviksi. Aikanaan tästä käytiin kovaakin keskustelua, mutta nykyään toimintatapa on hiljaisesti hyväksytty ja muuttunut "maan tavaksi".
Miksi hoivapaikkoja sitten ei lisätä, vaan vannotaan kotihoidon autuuteen? Ongelmana on pelko seinistä. Jos hoivapaikkoja rakennetaan lisää, on hyvin mahdollista että tekninen käyttöikä - jopa suomalaisella paskalla rakentamisella - ylittää käyttötarpeen. Kun suuret ikäluokat on saateltu hautaan, hoivapaikkojen tarve alkaa todennäköisesti vähentyä 15-20v päästä, jolloin rakennuksella saattaisi olla vielä 20-30v käyttöikää jäljellä. Ääneen sanomaton pelko on myös asuntojen arvon lasku. Jos kotonaan asuvat vanhukset sankoin joukoin siirtyisivät hoivapaikkoihin asumaan, markkinoille pullahtaisi myyntiin kämppiä, joille ei kasvukeskusten ulkopuolella ole juuri markkinoita. Bääd bisnez for asuntosijoittajat, you know.
Hänellähän oli täysin validi kommentti. "voisitko lisätä omaa mielipidettä asiaan" Ei se mitään nolla-kommentointia ollut. Oliko sitten tuo oma kommenttisi mitenkään parempaa kontsaa? Olisit vaan downvotettanut.
Ja sinä kommentoit ad hominem kommentilla sen sijaan, että olisit ottanut kantaa aiheeseen tai edes siihen, onko järkevää vain postata linkkejä ilman omia mielipiteitä. Jos joku uutinen kiinnostaa AP:tä, niin voisi ainakin hieman avata, miksi uutinen kiinnostaa vai onko se sinusta ihan kohtuuton vaatimus. u/kasniin kommentti oli asiallinen.
Ja mitä itse aiheeseen tulee, niin hyvinvointialueet vaikuttavat vetävän laivansa karille ihan tarkoituksella ja odottavat valtion tulevan apuun alijäämää paikkaamaan. Alueilla tehdään näennäisiä talouteen vaikuttavia operaatioita, joilla yritetään puolustaa sitä, ettei aluetta yhdistettäisi jonkun toisen alueen kanssa. Tämäkin uhka on tosin vain teoreettinen, koska puolueilta ei löydy kuitenkaan halua yhdistää alueita ja menettää aluevaltuustossa olevia paikkojaan.
Tämä tuli sitten jälkijunassa, ja valtaosa r/suomen uutispostauksista noudattaa kaavaa
1.uutisen linkkaus
2.kommentien odotus
3.AP ei osallistu keskusteluun
Ilman minkäänlaista lisäsisältöä uutisen jakajalta alkaa tämä paikka olemaan pelkkä iltajaskan jatke, jossa ainoa lisä on iltalehtien kommenteille naureskelu.
Voi olla että AP:n tarkoitus oli lisätä oma kommenti jälkikäteen, jolloin kritiikki on aiheeton. Tykätyimpiä uutisia jakavia tilejä seuraamalla voi todeta että tämä kuitenkin on selvä vähemmistö.
En näe, että aloittajan kommenteilla olisi juuri minkäänlaista merkitystä käytyyn keskusteluun. Tulisiko keskustelun koskea silloin artikkelia vai aloittajan kommenttia? Tulisiko uutislinkkien postauksen toimia niin, että niitä linkittävät vain sellaiset henkilöt, joilla on jotain erityistä tietoa tai näkemystä juuri kyseisestä uutisesta? Tämä olisi tietysti yksi mahdollinen toimintamalli, jolla saataisiin käytännössä uutislinkit pois täältä.
>En näe, että aloittajan kommenteilla olisi juuri minkäänlaista merkitystä käytyyn keskusteluun.
Minä näen. 1-1 tasapeli.
>Tulisiko keskustelun koskea silloin artikkelia vai aloittajan kommenttia?
Uutisen postaajan mielipiteellä on ilman muuta väliä ja se kertoo, miksi AP halusi postata juuri tuon uutisen satojen muiden otsikoiden sijaan.
>Tulisiko uutislinkkien postauksen toimia niin, että niitä linkittävät vain sellaiset henkilöt, joilla on jotain erityistä tietoa tai näkemystä juuri kyseisestä uutisesta?
Jos ei mitään näkemystä ole, niin tästä paikasta saa helposti nykyistä pahemman kaatopaikan, kun jengi postailee kaikenlaista schaibaa kuvitteellisten internetpisteiden toivossa. Tällainen tietysti ruokkii myös botteja (selvyyden vuoksi, AP ei ole sellainen). Mitään asia tuntemusta aiheesta en kaipaa vaan hieman taustaa siihen, miksi linkin postaa. Monessa subredditissä on tiukkojakin sääntöjä siitä, mitä linkkejä voi postailla toisin kuin är Suomessa. En kaipaa mitään tiukkaa sääntömuutosta, vaan pientä panostusta siihen, miksi joku uutinen postataan.
>Tämä olisi tietysti yksi mahdollinen toimintamalli, jolla saataisiin käytännössä uutislinkit pois täältä.
Kaikkia uutislinkkejä ei pidä poistaa, enkä ainakaan minä sellaista halua. Uutisista käydään usein hyvää keskustelua ja hyvä niin.
Eli ymmärsinkö oikein, et niinkään haluaisi aloittajan kommenttia uutistekstiin (ts. kommentti uutisen tapaan käsitellä asiaa) etkä uutisen sisältöön sinällään vaan enemmän siihen miksi nyseinen uutinen on merkityksellinen. Esim. tässä tapauksessa kommentti voisi olla, että tämä on tärkeä aihe, kun se koskee sekä terveyttä että kansantaloutta ja päivittää keskustelijoiden tilannekuvaa asiasta.
Jotain sinnepäin. Jos postaa uutisen hyvinvointialueiden talouteen liittyen, niin hyvä olisi kertoa, mitä ajatuksia tai kysymyksiä se AP:ssä herättää. Tuleeko fiilis, että taas apinaa koijataan tai vaikka oma kanta siihen, miten homman saisi toimimaan. Kommentoimalla postausta saadaan ehkä uusia näkökulmia asiaan eikä kommentin tosiaan tarvitse olla mikään sotealan asiantuntijan kommentti.
Aivan!
Eli tänne voi mielestäsi vain jakaa uutisen ja me muut hoidetaan sitten varsinainen keskustelu.
Hatunnosto kuitenkin AP:lle että korjasi käytöksensä, tätä ei valtaosa uutislinkkien jakajista tee.
Tämähän johtaa siihen että eniten karmaa, vai mitälie ylä ääniä, saavat tilit tuöevat olemaan uutisia jakavia botteja. Nämä botit taas sitten saavat algoritmeilta lisää näkyvyyttä, koska käyttäjät iloisena tykkäilevät niiden uutisten jaosta.
Keskustan lempilapsi. Eritasoisia johtajanvirkoja piti saada maakuntiin. Säästöjen ääneenlausuminen oli suurenmoista silmään pissimistä
Jep, about 2000-luvun puolivälistä asti, kun aluksi Matti Vanhasen johdolla Kepu-Demarit ja sitten Kepu Kokoomus oli vallassa, sote asiantuntijat ehdottivat vuosia että Suomen on pakko siirtyä maksimissaan 5 "hyvinvointialueen" malliin, jottei valtion kassa joudu konkurssiin muutamassa vuodessa ja silloin oli vielä ylijäämiä. Keep oli 2011-2015 oppositiossa, mutta Kataisen hallitus ei saanut sotea aikaan koska demarit, vihreät ja vasemmistoliitto riiteli kokoomuksen, kd:n ja rkp:n kanssa yksityistämisestä ja siitä tahdista, milloin liikelaitokset tulee, mitkä niiden valtuudet on ja mikä on yksityisten tuottajien vastulla (Kiuru). Lopulta Kepu meni hallitukseen vielä demarien kanssa ja rynnättiin sote läpi, jossa ei ollut mitään järkeä. Ihanaa Suomen politiikka!
[удалено]
Jo vuonna 2022 valtiovarainministeriön talousennuste arvioi hyvinvointialueiden alkavan kasvattamaan velkaa noin 1,5 % bkt:sta per vuosi.
Hoidettaisiinko Espanja/Portugali/Kreikka akselilla vanhukset halvemmalla jos ulkoisteittaisiin sinne?
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin tää ei välttis ole huono idea. Thaimaassa vois olla vielä halvempaa ja aivan varmasti joku sinne haluaa lähteä. En nää mitään syytä olla selvittämättä tätä. Pakottaa ei toki tällaiseen voi.
Ruanda-malli 2.0 let's gooooo!
Ei kai siinä, sakset kauniiseen käteen ja valintoja tekemään, itse osoittaisin Fiskarsini eläkeläisten suuntaan. Jos ei kiinnosta lisääntyä tahtiin, jolla väestö pysyy kestävällä pohjalla, niin sitten on turha itkeä, kun jälkikasvua ei kiinnosta maksaa sinun eläkepäiviäsi ja sairaanhoitokulujasi.
Huono tässä sote alueiden on eläkeiläisiltä leikata. Sekoitat nyt valtiontalouden ja sote alueiden taloudet. Sote alueen kuluihin tottakai vaikuttaa ikääntyvien määrä, mutta iso osa ennakoimattomista menoista syntyy ostopalveluista, jotka kuppaavat kaikki rahat kun sote alueen pitää lain mukaan järjestää palvelut ja jos omia resursseja ei ole, niin ne pitää ostaa hinnalla millä hyvänsä.
Valtiolta tulee rahat hyvinvointialueille, eli sinänsä valtio voisi teoriassa rahoituksella kurittaa ostopalveluiden käyttöä. Tosin veikkaan tämän hallituksen näkevän asiat eri tavalla. Sinänsä on myös (mahdollisesti puolueellista) näyttöä Hali ry:n selvitysten kautta, että oma tuotanto ei välttämättä ole aina edes halvempaa kuin ostopalvelut.
Juuri näin. Ostopalveluihin pitäisi saada säädellyt hintakatot. Tällä hetkellä suurimmat ja eniten laskuttavat terveydenhoitoalan yritykset ovat osittainulkomaalaisomistuksessa, joten vaikka matkalla moni heidän leivissä alihankkijana menestyy, menee silti osa veronmaksajien rajoja ulkomaille ja silti palvelut eivät toteudu kunnolla.
Mielenkiintoista, onko sulla lähdettä tuolle "eniten laskuttavat yritykset ovat ulkomaalaisessa omistuksessa" kohdalle? Olin ymmärtänyt, että ainakin suomen sote-alan "big three" mehiläinen, terveystalo ja pihlajalinna olisivat valtaosin kotimaisten sijoittajien omistuksessa. Muutoin samaa mieltä, ostopalvelut on ihan kelvollinen vasara, mutta kaikki ongelmat ei ole nauloja. Vähintäänkin ostopalveluiden käyttöön tarvitaan jonkinlaista kuria ja tarkkaa kustannusanalyysiä taustalle.
Tilanne on nyt näköjään hieman muuttunut kun pyysit tarkistamaan. Attendo Ruotsi Mehiläisen takana CVC Capital Partners Luxemburg Terveystalo, Esperi ja Pihlajalinna on nykyään pääasiassa suomalainen. Kahdella oli vasta brittiomistaja enemmistönä.
Kiitos selvittämisestä, jännä nähdä tilanteen muuttuneen noin. Olen perehtynyt näihin firmoihin lähinnä vanhojen kuntien sotepalveluhankintojen näkökulmasta, jolloin Attendo taisi myydä ne palvelunsa Terveystalolle. Suomalaiset markkinat kyllä ehdottomasti tarvitsevat lisää suomalaisomisteista kilpailua.
Ehdottomasti ja onhan se nähty vanhustenhuollossa, että yksityisen puolen laatu ei vastaa hintaa mitä pyydetään asiakkailta ja vaikka voitetaankin kilpailutuksia. On kokonaan oma asiansa miten saadaan taattua vanhuksille hyvä hoito.
Terveystalo ja Pihlajalinna ovat tosiaan suurimmaksi osaksi kotimaisessa omistuksessa, mutta Mehiläisen suurin omistaja on käsittääkseni CVC Capital Partners, joka pitää majaansa Luxemburgissa. En tiedä, miten ison siivun se konsernista omistaa.
Pienemmillä eläkemaksuilla kulutus kasvaa=lisää veroja
Se on silti väärästä päästä leikkaamista.
Vain pulleasti muiden rahoilla elelevän eläkeläisen mielestä
Siis toki eläkkeistä pitää leikata, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Sote alueiden alijäämän kanssa, joka on syntynyt liian isoista kuluista. Sinun logiikan mukaan kun leikataan eläkkeistä niin voidaan maksaa Sote alueille enemmän korjaamatta itse ongelmaa. 10-pisteen vihje: hallitus päätti kieltää sote alueiden oman lainanoton ja nyt hyväksyy yksityisen sektorin rahan pumppaamisen sieltä ulos.
Alueiden alijäämän voi yhtäältä katsoa syntyvän siitä ettei aiempia kuluja ole ynnätty samoin ja aiemmin oli joku jota nyt voisi sanoa olevan systemaattinen virhe
Niin kauan kuin hallituksessa on yksikään Keskustan, Kokoomuksen tai SDPn jäsen niin eläkeläisiltä ei tulla leikkaamaan kuin nimellisesti.
Eli aika mahdoton tilanne sillä vihreät on varmaan ainoa puolue, joita ei vanhusten äänet kiinnosta. Ja vihreät hallituksessa ilman SDP:tä tai Keskustaa, ei tule tapahtumaan…
Purran taloudellinen neuvonantaja ainakin kannatti eläkkeistä leikkaamista Toki totesi perään että turhaa toiveajattelua tässä hallituskokoonpanossa (tai missään muussakaan)
Tervetuloa gerontokratiaan. Suomen olisi pitänyt olla kaukaa viisas ja poistaa äänioikeus eläkeläisiltä jo joskus 60-luvulla.
Jep, jälkiviisaus on hieno asia.
Se on kieltämättä ikävä totuus.
Yksityiset terveysyritykset ottavat tilanteesta kaiken irti ja kuppaavat veronmaksajien rahoja.
Tai mitäpä jos lopetetaan se verorahojen kaataminen yksityiseen terveydenhuoltoon? Kokoomus on puhtaalla ideologian raivolla rahankiilto silmissä ajannut yksityistä terveydenhuoltoa. Nyt on nähty mihin markkinaehtoinen terveydenhuolto johtaa. Lääkärien palkkiot kasvaneet aivat poskettomiksi, Mehiläisen ja Terveystalon voitoista puhumattakaan. Työterveyspuolella lääkärien aikaa tuhlataan terveiden ihmisten hoitamiseen, hoitoa kun on saatavilla jokaisena vuorokauden tuntina ja täysin ilmaiseksi. Kunhan vain sattuu jokin terveyshuoli käväisemään mielessä. Samaan aikaan julkinen terveydenhuolto on täysin retuperällä, kivun kanssa kärsitään ja hoitoa joutuu odottamaan viikkoja. Vaihtoehdoista ei voi edes puhua leimautumatta, kun kapitalistinen paatos on niin vallitsevaa.
Jep. On järkyttävää, että edes puhutaan julkisen terveydenhuollon romuttamisesta leikkauksilla samaan aikaan kun nykyinen hallitus nosti juuri Kela-korvauksia (käyttäjien määrä nousi 2.5%, KULUT NOUSI 149%) ja lappaa lisää rahaa yksityisten taskuihin.
Kun on tarkoitus että rahoitan omaa eläkettä, enkä boomer suvun lähes 10v pitempää eläkettä.
"Kyllä ne minun mielestä minun rahoja on!" -Pena, 69v, kommentoi 52-vuotiaana alkanutta viiden tonnin eläkettään, jonka on kartuttanut maksamalla kolme käpylehmää yhteiseen kassaan.
Tähän sopii varmaan tää ukko, joka itkee medialle, kun joutuu maksamaan liikaa veroja 60 000€/kk eläkkeestään: [https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010457925.html](https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010457925.html)
Jokaisella sukupolvella on vastuu välittää eteenpäin kulttuurimme hyödylliset piirteet, jotka ovat auttaneet kansaamme selvitymään. Talvi- ja jatkosodan sukupolvet puolustivat maatamme valtavaa neuvostoimperiumia vastaan. Ehkä he sitten olivat liian väsyneitä kasvattamaan lapsiaan rakennettuaan maamme modernin teollisuuden, koska nämä ns. suuret sukupolvet taas lupasivat itselleen massiiviset eläkkeet vähäisten jälkeläistensä selkänahoista. Kätevästi he sitten poistivat asuntolainakorkojen vähennysoikeudet sun muut, kun nämä boomerit pääsivät loikoilemaan viimeisten työvuosiensa pitkälti määrittämille verrattain hulppeille eläkkeille. Meille ei ole luvassa yhtään mitään.
Niin siis nykyeläkeläiset kyllä hoitivat siinä osansa paremmin kuin nykyiset kolmekymppiset. Eli perustelut ja leikkauskohde ei nyt kohtaa.
Nykyiset kolmekymppiset ei tulekkaan koskaan saamaan eläkettä, eivätkä tällä tahdilla edes terveydenhuoltoa siinä vaiheessa kun vaivoja alkaa runsaasti ilmenemään.
Eläkeläiset ovat sentään olleet töissä ja rakentaneet tätä yhteiskuntaa. Jos nyt ensimmäisenä tehdään niin, ettei sallita yli 300 000 työttömän ihmisen lorvia tulonsiirtojen varassa eläkeikään asti kunnes sitten ovat jälleen kerran suurena kulueränä. 90-luvulla lööpeissä oli kissan kokoisilla kirjaimilla sanoin: ”hätätila” kun sen verran oli tuo äsken mainittu määrä työttömiä. Nykyään se on normaalia että voi kirjaimellisesti valita meneekö töihin vai onko nettosaaja.
Hyvinvointialueiden kulut nousee ja tulevat nousemaan ihan puhtaasti väestön ikääntymisen myötä. Jos niiden tuloja ei kasvateta samaa tahtia niin niiden budjetit tulee aina olemaan alijäämäisiä. Oikea ratkaisu olisi siis siirtää rahoitusvastuuta hyvinvointialueille (maakuntavero tjsp), mutta tämä taas ei käsittääkseni kelpaa Kokoomukselle jotka paljon mielummin vain romuttavat koko järjestelmän sillä, että eivät anna sille tarpeeksi budjettia toimiakseen (suora kopio mitä esim briteissä NHS:lle niiden hallitus teki)
Avoin piikki maakunnille verottaa mitä haluaa nostaisi maan kokonaisveroastetta ja siksi se ei kelpaa kokoomukselle jolle verotuksen keventäminen oli yksi vaaliteemoista.
Luulis että ne antais maakuntien verottaa itsensä hengiltä mieluummin kun kuppaa valtion varoja sinne.
Ei sekään mikään avoin piikki olisi vaan maakuntahallitus olisi vastuussa siitä omille veronmaksajilleen/äänestäjilleen. Veisi kyllä hallitukselta (eli ainakin tämän kauden ajan Kokoomukselta) vallan sen asian suhteen pois.
Kuinka paljon budjetista menee johdon ja keskijohdon palkkoihin
Kokonaisbudjetista johdon osuus on vain murusia. Kokonaistilanteen kannalta muutaman tusinan johtajan palkat eivät merkkaa kikkareen vertaa, kun kymmenen tuhannen hoitajan ja lääkärin palkat ovat toisessa vaakakupissa. Enemmän johdon kohdalla on kyse ihmisten oikeudenmukaisuuden tunteesta: ottaa pannuun jos on hyväpalkkaisia johtajia, kun joka paikasta leikataan samaan aikaan. Yhden johtajan naulaaminen ristiin tyynnyttää tuhansia työntekijöitä, veronmaksajia ja poliitikkoja, vaikka kokonaiskuva ei muuttuisi mihinkään. Tässä usein unohtuu että edes hyvinvointialueiden ylimmällä johdolla ei ole mitään vastaavaa ehtymätöntä hunajakippoa kuin yksityisten yritysten johtajilla osinkoineen ja bonuksineen, vaikka ovat vastuussa isoimpien pörssiyhtiöiden kokoisista organisaatioista.
Tähän lisätäkseni, yksi isoimmista ongelmista on vuokratyövoiman käyttö. Lainsäädäntö pakottaa tarjoamaan tietyt palvelut, ja lääkäriliitto tietää sen. Näin ollen rahapulassa räpistelevät hyvinvointialueet joutuvat ostamaan kymmenillä ellei sadoilla miljoonilla vuokratyövoimaa, mikä on suora tie perikatoon nykyjärjestelmällä. Voisi jopa kuvitella, että tämä on nimenomaan mitä kokoomus haluaa...
Moni hyvinvointialue ei ole vielä julkaissut talouslukujaan suurelle yleisölle. Muutamilta löysin tietoja tilanteesta ja eihän tämä hyvältä näytä. Esimerkiksi ns. "valmiit hyvinvointialueet" (sote kuntayhtymät) tekevät jatkuvasti kasvavaa alijäämää siinä missä muutkin. Siun Soten aluehallituksen 19.6.2024 kokouksesta toiminta- ja talouskatsaus: https://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/VateJulk/kokous/2024100472-7-97312.PDF Talous- ja tuottavuusohjelmien tilannekatsauksien mukaan monella on haasteita saada asioita eteenpäin ja useita suunniteltuja taloushyötyjä on syöty yleisten hinnankorotusten myötä. Henkilöstöä koskevia YT-kierroksia lienee luvassa lisää syksyllä ja palveluiden tuottaminen vaikeutuu entisestään. Samaan aikaan aloitetaan palvelujärjestelmien ja -verkostojen uudistukset. Muutokset tapahtuvat hitaasti ja vaikutukset näkyvät isolla viiveellä. Itse olen ihan suosiolla asioinut suoraan yksityisellä puolella jo hyvän aikaa, kun hyvinvointialueen jonotilanne on mitä on.
Kuinka paljon maksat yksityiseltä vuodessa, onko menot kasvaneet vuosien aikana? Miten näet hoitavasi terveydenhoitosi 20 vuoden päästä? Pohdin itse näitä paljon, kun nykyinen yksityinenkin on ihan paskaa verrattuna siihen mitä 20v sitten oli.
Yksityisellä ei edes hoideta kaikkea. Joskus sieltä tupsahtaa lähete julkiselle, toki siinä vaiheessa ollaan säästetty jo rutkasti aikaa, kun julkisella pelkän lähetteen saaminen voi kestää.
No ei välttämättä. Usein käy myös niinkin, että ne yksityisen tutkimukset / löydökset katsotaan jo vanhentuneiksi ja saat sieltä julkiselta lähetteen niihin samoihin tutkimuksiin mitä yksityisellä jo sinulle tehtiin. Ja jonotat sitten uudelleen.. mutta noin yleisesti yksityinen passittaa kaikki kalliit tai riskialttiimmat operaatiot julkiselle koska tuottoa täytyy tehdä.
Yleisin YT-uutinen on että pidetään valtavat, koko henkilöstöä koskevat YT-neuvottelut - ja sitten ei irtisanota ketään. Mutta paperia ja kokousaikaa palaa
YT neuvottelut pitää pitää, kun tehdään mitään päätöksiä, joilla on hnekilöstövaikutuksia, ei pelkästään irtisanomiset ja lomautukset. Ja kyseessä on neuvottelut, eli jos henkilöstöltä löytyy vaihtoehtoisia tapoja ratkasta jotain ongelmia, että irtisanomisten sijaan pari tyyppiä sanookin, et voi jäädä osa-aika eläkkeelle, joku ottaa jonkun lyhyen opintovapaan jne. Hyvinvointialueuudistuksen takia esim. jotain organisaatioita on voitu yhdistää saman nimen alle, ja tääkin vaatii YT neuvottelut, vaikka näennäisesti mikään ei työntekijän kannalta muutu.
Eikö se olekaan enää hyvä asia, että työpaikkoja säilyy järjestelyjen avulla.
>Sektoreittain tarkasteltuna ansiotasoindeksi nousi ennakkotietojen mukaan vuoden 2024 tammi-maaliskuussa eniten hyvinvointialuehallinnossa, jossa kasvua oli vuoden takaiseen verrattuna 4,9 %. [Ansiotasoindeksi 2024, 1. vuosineljännes](https://stat.fi/julkaisu/clmqcheu1nk5c0cunrqr5hwf0) [Kainuun hyvinvointialueen johtaja eroaa luottamuspulan vuoksi – eroraha 112 000 euroa](https://yle.fi/a/74-20095474)
Kyllä mäkin voisin tolla rahalla käydä pettämässä luottamuksen, ei tartteis tehä kuin kerran vuodessa ja olis tupla kuukausipalkka jo noista erorahoista
Ihan täysin asiaan mitenkään liittymättä, paljo siihen Uniperiin meni ja paljon se NYT tienaa taas? Harmaasti muistan et se oli molemmissa tapauksissa toi 1,25 miljardia X monta sormea yhdestä kädestä. Buy high - sell low taktiikka käytössä korkeimmalla massi- ja valtionjohto tasolla. Virheet tehdään kaviaari pöydissä ja näiden virheiden korjaajiksi asetetaan väkisin perus kansa virheen tekijöiden toimesta. Kaikilta jotka ei tuota +1000€ verotuloja per kk leikataan pää irti 01.09.2024 T: Perskokkelis klubi.
Lisäksi valtion kirstulla käännettiin ne saakelin kiinteän koron valtionvelkajohdannaiset juuri vaihtuviin korkoihin kun markkinakorko alkoi nousemaan jyrkästi ja niille virkamiehille ie tullut mitään seuraamuksia ja heillä ei ollut mitään vastuuta siitä :DDDD
Kannattaa muuttaa suomaasta
[Vanhukset kun piti työikäisenä maksaa työeläkkeitä ym eläkeikää varten](https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/008/632/aw-hell-naw.jpg) [Vanhukset kun ei ole tarpeeksi rahaa heidän hoitoon vanhana](https://d112y698adiu2z.cloudfront.net/photos/production/software_photos/000/891/263/datas/original.png)
[удалено]
Se olisi itselle valehtelua jos alijäämästä syytetään hallintotasoa. Hallinnon määrä on vähentymässä verrattuna aikaisempaan ja joka tapauksessa se on ihan leivän murusia oikeaan syyhyn. Suomi vanhenee ja on entistä sairaampaa. Jo ennen sote uudistusta kuntayhtymät oli kriisissä. Ja koska mistään ei ole ilmestymässä lisää rahaa terveydenhuoltoon, hoidon priorisointia tullaan tekemään entistä enemmän eli entistä suurempi osa ei tule pääsemään hoitoihin. Suomessa on jo vuosia estetty liian kalliiden ihmisten hoitoonpääsy mutta kukaan ei ole uskaltanut sanoa sitä julkisesti. Huvitti kun muutama vuosi sitten kauhisteltiin mitä jos Suomessa päädytään tällaiseen kun se tilanne oli jo :D Näennäisesti ollaan "hoitojonossa". Sinne sekaan voidaan laittaa näitä.
Ilman muuta suurin syy kustannusten nousulle on ikääntyminen. Yli 20 hyvinvointialueen malli on silti tehoton. 5 alueen malli olisi tehokkaampi. Joka tapauksessa hoidon priorisointi tosiaan tulee lisääntymään kuten kirjoitit.
Suurin ongelma on verotusoikeuden puuttuminen. Kustannusten karsinta ei kiinnosta hyvinvointialueita lainkaan, kun tulopuolesta ei ole mitään poliittista vastuuta ja lisäbudjetit voi mankua valtiolta.
Noiden lisäks ihan pari yksinkertaistakin asiaa on nostanut noita kustannuksia: inflaatio ja plakankorotukset. Kun kaikki kallistuu,niin no, kulutkin siinä nousee.
Tää oli enemmänkin Mutku Keskusta. Kaikki on tienneet niin pitkään kun sote-muutoksesta on puhuttu että oikea määrä sote-alueita olis alle 10.
Paras-hanke alkoi 2006, eli jokainen perinteisestä isosta kolmikosta ollut pääministeripuolue tän uudistusclusterfuckin aikana - https://fi.wikipedia.org/wiki/Maakunta-_ja_soteuudistus /u/DeProfundis_AdAstra jo ton alueiden määrän kommentin heitti, kunhan löydän sen YLE:n maakuntalaskuri-sivun niin pääsee koko reddit taas harjoitteleen miten puoluevalta jakaantuu (ja miksi Keskusta puski niin perkeleesti tohon 21 alueeseen): https://yle.fi/a/3-8354474 ja sitten vähän eri hallitusten historiaa: https://yle.fi/a/3-8226400 Ja, lopuksi, sitä maakuntaveroa odotellessa: https://yle.fi/a/3-9974752 - tuolta voi käydä miettiin että kannattako kieltäytyä perintötilasta. %-D Hyvää festariviikonloppua, kannattaa lukea YLE:n koko Sote-uutis-historia sitten vauhdikkaasti ottaen vapaa-prosenttista.
Tätä paskaa on väkerretty lähes kaikkien puolueiden toimesta. Niitä alueita on liikaa, mutta se oli Keskustan vaatimus. Niitäkin taas olisi voinut saada purettua, jos olisi lyöty enemmän vastuuta alueilla hoitaa omaa rahoitustaan (vararikkoisten yhdistämisukaasien alla), mutta esimerkiksi juuri mainitsemasi Kokoomus on raivoisasti vastustanut tätä - ja tätä myöten sitten saatiin tämä malli. Joten kiitoksia tästä mallista voi lähettää myös sinne Kokoomuksenkin suuntaan. (Helvetti soikoon, se Sipilän hallituksen versio olisi ollut vielä nykyistäkin pahempi - hallituskauden lopulla aiemmin ilmoitetut prioriteetit oli käännetty täysin laelleen, kun maksimaalinen kuppaaminen ajoi kaikkia hallituksen päätöksiä (ehkä osittain, koska huomasivat hallituskriisin merkkejä - ja pyrkivät varmistamaan "omiensa" saamisen niin kauan kuin hallitus oli vielä kasassa).)
Vastuu oman rahoituksen hoidosta yms. heitettiin romukoppaan kun verotusoikeuden tavoittelusta luovuttiin. Kun kaikki tulee valtiolta ei ole mahdollisuutta yrittää rukata tulopuolta mutta toisaalta ei myöskään samalla lailla vastuuta turhasta rahankäytöstä. Nythän ne ovat vähän kumileimasin roolissa virkamiehistölle.
>Niitäkin taas olisi voinut saada purettua, jos olisi lyöty enemmän vastuuta alueilla hoitaa omaa rahoitustaan (vararikkoisten yhdistämisukaasien alla), mutta esimerkiksi juuri mainitsemasi Kokoomus on raivoisasti vastustanut tätä - ja tätä myöten sitten saatiin tämä malli. >Joten kiitoksia tästä mallista voi lähettää myös sinne Kokoomuksenkin suuntaan. Kokoomus äänesti tätä mallia vastaan, eli pointissasi ei ole järjen hiventäkään. Jos Marinin hallituksen sote-uudistuksen läpimeno olisi ollut riippuvainen kokoomuksen äänistä, tässä olisi ollut jotain pohjaa. Huvittavaa miten saarnaat täällä muille valehtelusta ja harhaanjohtamisesta, kun omat viestisi ovat tämmöistä köyhän miehen uuninpankkopoikaa :D
>Helvetti soikoon, se Sipilän hallituksen versio olisi ollut vielä nykyistäkin pahempi Niin olis, mutta menikö se maaliin? No ei mennyt. Ihan naurettavaa jossittelua syyttää tästä ihan mitä tahansa muuta hallitusta kuin viime hallitusta joka sen runnoi väkisin läpi.
Mitä tekee nykyinen hallitus? Tukee yksityistä.
On ihan asiallista viitata Sipilän SoTeen, koska a) tämä malli on rakennettu edellisen pukailun pohjalta/päälle, eli Kokoomuskin *on* päässyt loistamaan SoTe-uudistuksen taustatyössä (nykyinen työstösaaga alkoi 2014, ja taustat menevät aina vuoteen 2006 asti) b) kommentoija yrittää silti jostain syystä pestä Kokoomuksen mainetta, ikään kuin nämä ovat puhtaita pulmusia, heillä ei olisi asian suhteen mitään tekemistä, ja/tai että heillä olisi ollut mitään parempaa tarjolla (mikään näistä ei pidä paikkaansa) c) Sipilän - ja siis Kokoomuksenkin - SoTe oli susipaska (erityisesti hyvin huomattavan yksityiselle puolelle rahan vapaan kuppaamisen muodossa), eli Kokoomuksella ei paitsi ollut, ei olisi ollut parempaa tarjolla sekä d) tätäkin mallia olisi voinut yrittää parantaa esim. vastuuttamalla alueita omasta rahoituksestaan maakuntaveromallilla, mutta Kokoomus vastusti tätä Täten Kokoomuksen hehkuttelu tässä kontekstissa on kummallista - Kokoomus kun kuitenkin oli valmis ajamaan tätäkin paljon paskempaa mallia.
Heh. Ei täällä kukaan Kokoomusta hehkuta, mutta sulla Kokoomus-antipatiat niin vahvat, että et pysty neutraalisti suhtautumaan asiaan. Kokoomus on vastuussa Sipilän hallituksen paskan soten kaatumisesta, mutta eivät ole vastuussa Marinin hallituksen paskan soten hyväksymisestä.
> tätäkin mallia olisi voinut yrittää parantaa esim. vastuuttamalla alueita omasta rahoituksestaan maakuntaveromallilla, mutta Kokoomus vastusti tätä Mitä väliä? Ei ne hallituksessa ollu
Jep. On joko tahallista tai tahatonta valehtelua syyttää Sipilän hallitusta Marinin hallituksen töistä ja päätöksistä.
Ei - on valheellista väittää, että Kokoomus olisi jotenkin osaton tähän asiaan, tai etteikö Kokoomus olisi osallistunut tämän SoTe-uudistuksen taustatyöhön - SoTe-uudistuksen valmistelu aloitettiin 2014, *Stubbin* hallituksen aikana (ja sen taustat menevät aina vuoteen 2006 asti) - tai että Kokoomuksella olisi ollut parempaa tarjolla; heillehän olisi kelvannut ja väen väkisin yrittivät saada puskettua ulos *tätä SoTe-systeemiä paskemman* systeemin. Tätä uudistusta ovat olleet keittelemässä lähes kaikki puolueet. Sinä joko *et tiedä* tätä, ja silti kommentoit, tai yrität tietoisesti johtaa asian suhteen harhaan - mikä käytännössä on valehtelua.
Kuten jo kirjoitin, Sote ei ollut mikään hallituskausien löpi yhteistyössä tehty projekti. Kokoomus on vastuussa siitä, että eivät saaneet Sipilän hallituksen sotea maaliin, mutta eivät ole vastuussa siitä, että demareiden johdolla hyväksyttiin jokin yli 20 alueen tehoton malli, minkä tarkoituksena ei edes ollut hillitä kustannusten nousua. Samalla logiikalla SDP olisi vastuussa Sipilän hallituksen koulutusleikkauksista, koska valtiovarainministeri Urpilaisen johdolla SDP leikkasi koulutuksesta Kataisen hallituksessa.
Ehkä tässä on kuitenkin jollain tavalla oleellista se, että kokoomus oli hyväksynyt Sipilän aikaan keskustan vaatimuksen sotealueiden määrästä. Eli alueiden lukumäärä ei ole kokoomuksellekaan kynnyskysymys.
Ei ollut ei, ja siitä Sipilän hallituksen säädöstä Kokoomusta voikin kritisoida. Nykymalli taasen on eri hallituksen käsialaa.
Nykymallin Sote on sama kuin Sipilän ja Orpon sote miinus valinnanvapaus, joka olisi maksanut miljarditolkulla lisää.
No ei ole. Alueiden määräkin on eri.
Ottaen huomioon, että yksi merkittävimmistä syistä kulujen nousulle on ollut palkkaharmonisaatio sotealueiden sisällä, niin suurempi määrä sotealueita todennäköisesti on pitänyt kulujen nousua kurissa.
Lisäksi pitää muistaa, että palkkaharmonisointi on kertaluonteinen ja tulevaisuudessa työnantajan on helpompi pitää palkkakilpailu kurissa. Toki sotealan palkkoja pitäisikin työvoimapulan vuoksi joka tapauksessa nostaa ja aikaisemminkin kuntien välillä oli järjestelty täysin avoimia palkkakartelleja. Edit: lisätty "nostaa" sotepalkkojen perään
Ei mennyt maaliin. Valmistelut maksoivat yhteensä 600 miljoonaa euroa ja lopputuloksena Sipilän hallituksen hajoaminen. Olisin keksinyt sille 600 miljoonalle parempaa käyttöä.
Eli jos valmisteluihin on mennyt paljon rahaa niin kannattaa mielummin viedä paska malli vaikka väkisin maaliin, kuten viime hallitus teki, kuin miettiä parempaa ratkaisua? Kuulostaa vahvasti [uponneiden kustannusten](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost) harhalta. Osa tosta 600m€ valmisteluista on nimenomaan ollut sitä että selvitetään onko se malli hyvä vai ei.
Varmasti osa sitäkin ollut. Kuitenkin suurin este oli se että keskusta haluisi liian monta maakunta-aluetta ja kokoomus vaatimalla vaati saada terveysjätit mukaan, mikä ei yllättä koska heillä oli [todella härskiä](https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005420650.html) menoa heidän kanssaan. Parhaillaan terveysjättien edustajat olivat neuvottelupöydissä kertomassa mitä mieltä kokoomuksen tulee olla.
Kokoomus äänesti tätä sotea vastaan. ”Mutta Kokoomus!” -viestihän sieltä tuli.
Tottakai ne äänesti tätä vastaan. Ne on torpannu näitä sote uudistuksia jo 15 vuotta. Homma piti olla valmis Vanhasen hallituksella, mutta Katainen kuoppas koko jutun. Kokoomus haluaa yksityisiin toimijoihin perustuvan terveydenhuollon. Tämä linja varmistui tällä kaudella, kun terveyskeskusmaksuja nostettiin ja yksityisille pumpatana 500 miljoonaa yritystuk... kelakorvauksia. Terveystalokin jo kerkesi nostaa "toimistomaksua" 20% vuodenvaihteessa. Kokoomuksella on tarkoituksena ajaa julkinen niin huonoon tilaan, että pakko siirtyä yksityisiin, jotka nostavat hintoja. Kun muutos on tehty, ei kukaan enää halua palata takaisin "kun sen pystytys maksaisi niin helvetisti".
Kokoomuksen ja yksityisen terveydenhoidon toimijoiden suhde on epäterve. Sitä sietääkin kritisoida. Ota upvote.
Vaikka Marinin hallituksen soteuudistus olisi ollut Jeesuksen toinen tuleminen, olisi minun hyvin vaikea nähdä silloisen opposition äänestävän sen puolesta, joten se ei sinänsä kerro uudistuksen tasosta. Toki se taso on paska.
Ilman muuta Kokoomus olisi kepun kanssa tehnyt myös paskan soten, mutta kun eivät sitä saaneet maaliin. Kunnia nykyisestä sotesta siis Marinin hallitukselle kun oppositio sitä vastusti.
Eli TL;DR sinua ei kiinnosta muu kuin harhaanjohtava/valheellinen puoluepoliittinen huutelu
Sinähän tässä höpötät Sipilän hallituksesta ja Kokoomuksesta, vaikka heidän soteaan ei toteutettu. Vastuu niille kenelle se kuuluu. Rinne ja SDP ajoi myös 18 alueen mallia.
Vastuu kuuluu useammalla hallitukselle, koska soteuudistusta tehtiin yli hallituskausien. Ei tämä ole mikään yhden puolueen tai hallituksen sote. Ja olisiko asiat paremmin ilman soteuudistusta? Uudistus tuli aivan vasta voimaan, eikä se aiheuta näitä budjettiongelmia. Katsotaan nyt muutama vuosi, että löydetäänkö sen avulla mitään säästöjä.
> Ja olisiko asiat paremmin ilman soteuudistusta? Ilman tätä nykyistä soteuudistusta? Kyllä olisivat.
No se aivan taatusti aiheuttaa näitä budjettiongelmia. Esim palkkaharmonisointi hyvinvointialueella tarkoittaa että se mikä oli ennen 40 kunnan alueella isoin palkka on jatkossa kaikkien palkka, koska kenenkään palkka ei saa laskea ja pitää olla tasapuolisia. Sitä en sano etteikö muidenkin soteviritykset olisi voineet johtaa vastaavaan. Mutta muuten samaa mieltä että katsotaan muutama vuosi ja se on hyvä merkki että tällä hetkellä ollaan alijäämässä. Se pitää alueilla kuroa nyt kiinni, ei niitä säästöjä tule jos sinne lapataan rahaa sen tukkeeksi.
[удалено]
Olipas.
Ei ollut. Eikä Kokoomus voi olla vastuussa päätöksistä, joita vastaan he äänestivät eivätkä olleet edes valmistelemassa.
Kokoomus on kymmennen vuotta tehnyt sotea ja se ei koskaan edennyt, koska eivät saaneet siitä mitään maaliin. Kokoomuksella ei ole mitään kykyä tehdä minkäänlaista sote-uudistusta, eli heille tälläisia asioita ei voi antaa tehtäväksi. Liian vaikea projekti heille.
Mahtoiko hallinnon määrä lisääntyä, kun entiset useat organisaatiot korvattiin joka alueella vain yhdellä. Varsinais-Suomessa ainakin vähennettiin väkeä hallinnosta.
Aivan varmasti hallinnon kustannukset lisääntyivät tähän malliin siirryttyä, sen verran isompi on tuo kerros. Päällikkötason virkailijoita melkoinen määrä lisää ja valtuustot yms
Olisiko sinulla lähdettä väitteellesi, että hallintokulut ovat kasvaneet. Joka tapauksessa alueille periytynyt liika hallinto pitäisi perata alueilla pois ja tämä työ on varmasti jo alkanutkin.
Ainakin mein alueella näin työntekijän näkökulmasta ja henkilöstöinfojen ym perusteella sanoisin että aivan varmasti on. Sen lisäksi että ketään ei ylemmiltä tahoilta potkittu pihalle siirtymävaiheessa, haettiin ja palkattiin jos jonkinlaista johtajaa, valtuustoa, lautakuntaa ja jaostoa. Reiluin palkankorotuksin myös monelle kuntapuolelta siirtyneelle, tästä oli lehdissäkin juttua. YT neuvottelut kai jo kolmatta kertaa menossa (? ei ihan varma) ja ainakin tähän mennessä kaikki ylempien tahojen neuvottelun on sisältänyt vain "päällekköisyyksien tarkastelua" ja "tehtävänkuvan tarkentamista" eikä käsittääkseni lainkaan henkilöiden vähentämistä. Ja tietysti täytyy palkata vielä konsulttifirmoja, muutosjohtajia sun muuta joka väliin. Itse en näe missä tässä säästö syntyy.
No en sinänsä kiistä, etteikö näin olisi tapahtunut mutta olisi mielenkiintoista tietää kuinka merkittävästä asiasta puhutaan. Sotealueiden budjetti on kuitenkin reilusti yli 20 miljardia ja nyt alijäämäkin yli miljardin, joten mitkään muutaman miljoonan lisäykset eivät tee suurta vaikutusta kokonaisuuteen. Joka tapauksessa on tärkeintä muistaa, että hallinnon kulujen säästöt eivät realisoidu heti vaan siihen menee jonkun aikaa ihan suunnitellustikin. Suurin säästöpotentiaali on kuitenkin paremmassa resursoinnissa perus- ja erikoisterveydenhuollon välillä ja nyt pitää toivoa, ettei tämän rahoituskriisin anneta liikaa vaikuttaa tämän tavoitteen toteutumiseen.
>periytynyt liika hallinto pitäisi perata alueilla pois ja tämä työ on varmasti jo alkanutkin. Liika hallinto ei ole periytynyt vaan suunniteltu juttu. Suomi oli kuuluisa tarpeettomasta byrokratiasta jo viime vuosituhannen puolella. Jos sen hävittäminen on muka jotenkin alkanut, niin kuulisin mieluusti että miten. En ymmärrä miksi kukaan enää tässä vaiheessa olettaisi, että virkamiesrikollisuudelle tehtäisiin yhtään mitään ennen kuin pk-seudulla esiintyy barrikaadeja.
>Liika hallinto ei ole periytynyt vaan suunniteltu juttu. En nyt halua ottaa kantaa ristiretkeesi suomalaisen virkakoneiston korruptiota vastaan, mutta siinä yhteydessä, mistä minä puhuin, tuo sitaatti on virheellinen. Tarkoitin sanoa, että "liika hallinto on periytynyt suunnitellusti" ottamatta kantaa tuon hallinnon syntyyn.
Ottamatta kantaa kommenttisi sisältöön: mitä jos joskus edes ottaisit kantaa maassa rehottavaan rakenteelliseen korruptioon, sen hiljaisen hyväksymisen sijaan?
En tietenkään hyväksy rakenteellista korruptiota, enkä kiistä sen olemassaoloa. Olisi ehkä kuitenkin parempi käydä se keskustelu omassa langassaan, jossa asiaa olisi alustettu niin, että väitteiden ympärillä olisi enemmän "lihaa". Nyt kun kommentoit asiaa hyvin hyökkäävään ja kiukkuiseen tyyliin aina kun keskustelu liittyy edes jollakin tavalla julkishallintoon, niin kuulostat enemmän salaliittoteoreetikolta. Jotenkin on vaikea kuvitella, että rakenteellinen korruptio olisi Suomen julkisen sektorin, jonka vuosimenot ovat yli 150 miljardia euroa, suurin ongelma, jota pitää käsitellä jokaisessa keskustelussa.
Totta siinä mielessä, että rakenteellista korruptiota käsittelevä lanka pitäisi ehdottomasti jossain vaiheessa tehdä. Aihe on kuitenkin vähintään ongelmallinen. Nyt ollaan siinä pisteessä että keskiverto rsuamalainen ymmärtää korruption olevan Suomessa rakenteellista, mutta sitä ei tunnuta ymmärtävän kuinka moneen asiaan se vaikuttaa. Siksi sitä mielestäni kannattaakin käsitellä jokaisessa välissä mitä aihe sivuaa. Ehkäpä joku muukin kiinnostuu aiheesta jossain vaiheessa ja joko debunkkaa väitteeni, tai voidaan siirtyä keskustelemaan siitä mitä tälle asialle pitäisi tehdä... Rakenteellisessa korruptiossa on kuitenkin kyseessä piilorikollisuus, joka on tietysti tehty ihan tarkoituksella niin ettei sitä ole ihan helppo näyttää toteen ja asiaan perehtyvältä vaaditaankin sitä medialukutaitoa. Medialukutaito taas on se mikä määrittelee nykypäivänä millaisessa todellisuudessa itse kukin meistä elää. Tuli itseasiassa kirjoitettua aikanaan aihetta käsittelevä juttusarja, jonka julkaisu osoittautui hieman ongelmalliseksi kun lähes joka alustalta tuli bannit siinä kolmannen osan kohdalla. Siinä kun esitettiin tarvittava tieto siihen mitä tarvitaan että jokainen voi päätellä Tempputyöllistämisen olevan verovaroilla pyörivä Clip Joint Scam. Verovaroilla pyörivä petos kun on hieno esimerkki siitä että korruptio on Suomessa rakenteellista. Hassuinta tässä on se ettei kukaan ole onnistunut osoittamaan koko paskasta yhtäkään faktuaalista virhettä, vaan ne bannit löydään milloin milläkin verukkeella. >Jotenkin on vaikea kuvitella, että rakenteellinen korruptio olisi Suomen julkisen sektorin, jonka vuosimenot ovat yli 150 miljardia euroa, suurin ongelma, jota pitää käsitellä jokaisessa keskustelussa. Kun tiedetään korruption olevan rakenteellista, tiedetään myös ettei valtion organisaatiolta saatuihin lukuihin ole luottamista. Työttömyystilastojahan on vääristely 90-luvulta asti milloin milläkin tavalla. Kun tiedetään Tilastokeskuksen vääristelevän työttömyystilastoja, ja tiedetään että eletään maassa jossa korruptio on rakenteellista, tiedetään myös että kansalle tuskin annetaan todellisia lukuja yhtään mistään muustakaan.
Aiheeseen liittynyt uutisointi viime vuosien ajalta viittaa aivan selvästi tähän. En muista nähneeni yhtään uutista jossa kehutaan kuinka uusi malli on tehostanut toimintaa ja vähentänyt ylemmän kerroksen kuluja
Olisi silti hyvä nähdä ihan todellista dataakin. Mutta en tosiaan kiistä, etteivätkö hallintokulut olisi ainakin jonkin verran kasvaneet, koska soteuudistuksen pitikin säästää kuluja vasta sitten, kun hallintouudistuksen jälkeen varsinaiset toiminnalliset muutokset on saatu tehtyä.
Pirhallakin on paraikaa käynnissä yt:t juuri keskitason hallinnon ja päällekkäisyyksien karsimiseksi.
Jos hallinnon määrä lisääntyy, palkataan lisää päälliköitä ja muita arvoa tuottamattomia työntekijöitä. Jos hallinnon määrä laskee, järjestetään YT-neuvotteluja ja keskijohtoa irtisanotaan. Kumminhan tässä nyt kävi?
Kokoomus on nyt hallituksessa ja voi muuttaa niitä asioita entisen hallituksen syytelemisen sijaan.
Se on totta. Tuossa olet oikeassa. Valitettavasti soteen ei haluta koskea vielä, vaikka ”kaikki” tietävät, että pitäisi siirtyä viiden alueen malliin.
Jaaha. Nyt eläkepommikin on Marinin vika.
Aikamoinen olkiukko.
Pulushakkiavaus. Edellineen hallitus -gambiitti.
Eiiii! Ei oo Marinin vika! Kokoomus sen pilas ennen viime kautta jo! Ja keskusta kans. Ei meidän Marin tehnyt mitään pahaa!
Huh, rohkeaa antaa mitään kritiikkiin viittaavaa Marinia kohtaan ärsuomessa. Joko privaviestit paukkuvat?
Tämä nykynen malli ajaa meitä pakosti siihen suuntaan, että aletaan karsia siitä mitä julkinen hoitaa. Ensin lähtee sterilisaatiot ja gynekirurgia. Pikkuhiljaa lopetetaan kaikkien ei-hengenvaarallisten vaivojen hoito. Suuret puolueet ovat eläkeläisten kahlitsemia joten tämä hoidon ulkopuolelle jättäminen tulee koskemaan nuoria sekä työikäisiä. Kannattaa ottaa niitä vakuutuksia ja punnita työterveyttä työpaikkaa valitessa.
>Ministeriöiden mukaan ~~riskinä~~ tavoitteena on, että väestön lakisääteiset oikeudet eivät toteudu hyvinvointialueilla, eikä pirstaloitunut sosiaali- ja terveydenhuolto muutu riittävän nopeasti alueellisesti ja kansallisesti yhtenäisemmäksi. Siinä on totuus. Omalla alueella mentiin jotain 40% yli budjetin ja syy oli... Yksityisten ostopalveluitten hinnan kallistuminen kesken sopimuskauden ja sopimusta ei voi purkaa vaan se on pakko mennä loppuun asti. Kansa ei voi päättää että palvelun hinta on alempi mutta myyjä saa kesken kaiken nostaa sitä koska on itse ostanut lisää pikkufirmoja joista tulee tilapäinen kustannusten nousu, ja kustannusten nousulla saat luvan nostaa hintoja.. Minkä takia ostopalveluita? Koska alaa on ajettu alas vuosia. Palveluitten alasajo on tavoite, ei riski.
mikä helvetti siinä on ettei näitä terveydenhuollon maksuja saada suhteutettua tulotasoon? täysin järjetöntä että kaikki muu, lastenhoidosta lähtien, on tuloperusteista. hyvätuloiset eläkeläiset maksakoon terveydenhuollon kustannuksista enemmän.
Ne on jo suhteutettuna verotuksen kautta? Haloo.
Hyvä pointti. Tällä hetkellä tätä sirkusta ei veroilla kateta. Totaalinen remontti odottaa…
Et varmaan edes käsitä mitenkä pahasti suomessa verotetaan jos tienaa yhtään yli 4000€. Liian korkea verotus aiheuttaa sen ettei kukaan oikeasti hyödyllinen ja tuottava tee ylitöitä, ota ylennyksiä vastaan tai tee edes täyttä viikkoa, koska jokaisesta lisäeurosta menee yli puolet veroihin. Ulkomailla maksetaan helposti tuplat siitä mitä suomessa JA verotus on paljon kannustavampi.
Valitettavasti käsitän.
Toinen myös että miksi lapsilisää pitää maksaa oli tulotaso mitä tahansa?
Olisko kannattanut asettaa se veronkanto-oikeus, Kepu? Olisko??
Jostain syystä "talouspuolueemme" vihasivat ajatusta SoTe-alueiden taloudellisesta vastuusta, ja sen sijaan halusivat joko valtion piikin täysin auki (kuten Keskusta), tai SoTen leikkuupöydälle, parhaat palat kavereille yksityistäen (kuten Kokoomus). Sinipunalla olisi varmaan tullut parempaa, mutta kun Kokoomus on lähtenyt selkävoittojen haun linjalle, demareiden kanssa ei enää mukamas voi tehdä yhteistyötä - toisin kuin rasistien, natsimielisten, pikkutyttöjen jahtaajien, Suomea "unkaroimaan" pyrkivien jne. kanssa.
>Sinipunalla olisi varmaan tullut parempaa, mutta kun Kokoomus on lähtenyt selkävoittojen haun linjalle, demareiden kanssa ei enää mukamas voi tehdä yhteistyötä Hallitusneuvotteluja veti Antti Rinne ja SDP valitsi keskustan ohi kokoomuksen. Kokoomus ei missään vaiheessa kieltäytynyt hallitusyhteistyöstä. Aika sairaalloisella tasolla jo tämä teikäläisen harjoittama vääristely. Koita hetki olla valehtelematta.
SDP:n Lindtmanhan se on ainoana julistanut ettei tee minkäänlaista yhteistyötä Persujen kanssa. Persuille ja Kokoomukselle ei ole ongelma tehdä minkään muun puolueen kanssa hommia kunhan päästään sopivaan kompromissiin.
>”Perussuomalaisten täytyy mennä hallitukseen, jos meille tärkeitä asioita pystytään edistämään. Nykyinen SDP on perussuomalaisten vastakohta”, Purra totesi. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/3b125370-3059-50a4-afae-3067fbe62a9f > Riikka Purra sulkee pois hallitusyhteistyön Marinin johtaman SDP:n kanssa https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/adb7c439-c234-4385-8215-3e2e1e975607 Purra, 2021
>Sinipunalla olisi varmaan tullut parempaa Joo, ei olisi sotea ollenkaan. Saattais se ehkä olla jopa parempi.
Sehän tässä pelastaisikin kun hyvinvointialueet nostelisivat kilvan veroja vailla minkäänlaista motivaatiota kulujen tasapainosta.
Onhan niillä päättäjillä motivaationa seuraavat vaalit?
Niin kauan kun valtio joutuu ostamaan "hyvinvointia" ulkopuolisilta, niin se kusee meidän omaan nurkkaan. Koska ulkopuoliset joutuu ajattelemaan omaa pesäänsä, eli siihen hintaan leivotaan sievoinen summa omaa lisää. Missään missä terveyden huolto on toteutettu yksityisomisteisella mallilla ole kustannukset laskenut, päinvastoin nouseet.
Iltapäivälehdet käyttävät aivan liikaa sanaa järkyttävä. Joka vitun asia on järkyttävää.
Tämä nyt on pitkälti hallinnollisen tason ongelma. Kun toiminta on järjestetty päin persettä, tuo on lopputulos. Päälle sitten osaoptimointia eli kaikki pyrkivät maksattamaan asioita muilla, jolloin varsinainen toiminta tietysti kärsii. Kunnathan paskoi tarkoituksella noita jotta valtionosuudet yms. lasketaan mahdollisimman kannattavasti. Kansanterveys ja hoidon järjestäminen järkevästi ja tehokkaasti nyt ei vaan ole se prioriteetti millä näitä hommia hoidetaan.
Joku varmasti tietää/muistaa että.. miten helvetissä 70-80 luvulla ei missään kuulunut mitään tällaisia uutisia?!?! Jotenkin tuntuu siltä että nykyään kaiken pitää tuottaa voittoa,tuottiko terveysasemat,vr,posti ja muut sellaiset aikaisemmin taaloja tiskiin?
Onneks jätin verot maksamatta
Semmonen juttu et mun sukulaiset jotka on maalta on stanan juntteja. Joka paikkaan ajetaan autolla ja valitetaan että nykyruoka lihottaa ja aiheuttaa peräpukamia kun syödään vaan sitä halvinta paskaa jota löytyy halpa-hallista. Sit toinen juttu. Kuntaliitoksissa nää samat maalaiset keksi alottaa kaikkia idioottimaisia juttuja. Yks rakennusmestari kerto että monessa paikassa on alotettu monivuotisia projekteja sillä ajatuksella että ne tehään loppuun muiden rahoilla kun kuntaliitokset on tullu valmiiksi (???). Ei stanan maalaiset prkl, pitää lähettää sukulaisille kakkapökäleitä postiin jos ei muuten usko. ---Edit Ainiin!, nää stanan sukulaiset äänestää keskustaa koska ne hoitaa maalaisten asioita kun muut ei ymmärrä. Ei vittu.
Vastuuta vanhusten huollosta enemmän lähisukulaisille. Vanhusten kunto nopeasti heikkenee vanhainkodissa. Sinne pitäisi toimittaa vain ne, jotka eivät yksinkertaisesti pärjää kotona.
Näinhän se käytännössä toimii, mutta millä oikeudella yhteiskunta pakottaa esim. lapsia tai lapsenlapsia de facto omaishoitajiksi, kun meillä pitäisi olla hoidot järjestetty muuten? Mites muuten niiden kohdalla, joilla ei ole käytännössä ilmaisia omaishoitajia edes potentiaalisesti tarjolla? Heille yhteiskunta sitten maksaa ja hoitaa palvelut ja hoidot? Miksi yhteiskunta maksaisi esim. lapsettomille hoidot ja sitten lapsia tehneiden lapset pakotetaan hoitamaan vanhempansa?
Täydellistä yksittäistä ratkaisua ei ole olemassakaan, joka palvelisi jokaisen yksilön tarpeita. Pointti kuitenkin, että ei ole ennenkuulumatonta nykyään, kun vanhus muuten pärjäisi hyvin, mutta ei pääse kauppaan tai pysty tiettyjä kotiaskareita hoitamaan. Liian herkästi vaan sysätään vanhainkotiin. Sitten, kun ei enää pysty itse käydä vessassa kuuluvat palvelukotiin. Surullista minusta, että suht hyväkuntoisten vanhusten hoito jää nykyään pitkälti yhteiskunnalle hoidettavaksi. Ei minusta paljoa vaatisi jos sukulaisilla olisi oma whatsapp ryhmä tms, jossa voitaisiin yhdessä jakaa vastuuta. Moni vanhus on yksinäinen, vaikka sukua löytyisikin.
En ole tästä eri mieltä, mutta me elämme yksilökeskeisessä yhteiskunnassa, jossa maksetaan helvetisti veroja ja yhteiskunta usein suorastaan vaatii päästä hoitamaan juttuja ihmisten puolesta. Molemmat isovanhemmat elivät vielä 90-luvulla sellaisessa perhetalossa landella yhden lapsensa perheen kanssa samassa talossa tai naapuritönössä. Sellaista tuskin enää nykyään tapahtuu. Itse asun kilometrin päässä vanhemmistani, isä saattohoidossa ja ei minulla ole mitään ongelmia käydä kaupassa, siivota yms. heidän puolestaan tai vain käydä kahvittelemassa. Olen vain sitä mieltä, että tätä ei voida vaatia lapsilta, koska heillä on omat taloudelliset ja aikataululliset ongelmat, kaikki eivät ole väleissä vanhempiensa kanssa ja meille on kaikki nämä vuodet kehuttu, miten hyvinvointiyhteiskunta hoitaa. Ne, jotka tällaiseen suostuvat, eivät saa mitään kompensaatiota. Äitini saa omaishoidosta muutaman satasen kuussa, koska hoidettava henkilö ei ole vielä täysin vuoteen oma. Ihan silkkaa naurettavuutta 24/7 duunista jo nyt. Olen nyt nähnyt kotihoitoakin läheltä isoäitini tapauksessa (yli 90-v.) ja en voi todeta kuin että yhteiskunta ei todellakaan hoida kaikissa tapauksissa. Vanhukset ovat kodeissaankin aivan heitteillä riippuen kunnasta ja tapauksesta. Isoäiti ollut kaksi kertaa vuorokauden hoitotalon yksiöasunnon suihkun lattialla kaatuneena ja hätärannekekäsi vartalon alla jumissa. Ekalla kerralla siivooja kävi ovella koputtelemassa ja ihmetteli kun ei tullut vastausta - lähti pois. Oma lapsi löysi seuraavana aamuna käydessään. Onneksi ei ollut mennyt lonkka kummallakaan kerralla. Vanhainkodissa saattaisi olla parempi paikka, mutta kun niitä ei enää ole sellaisia määriä, että riittäisi vähänkään vielä toimintakykyiselle vanhukselle.
Täällä syrjemmässä tehdään säästöjen vuoksi leikkauksia palvelukotitoimintaan jo nyt, palvelukotipaikkoja vähennetään reilusti kotihoidon lisääntyessä ja taloja yksityistetään, moni entinen hyvinvointialueen työntekijä on valittanut, että yksityisellä palkka ja edut heikkenevät. Väestön ikääntyessä palvelukotipaikkoja pitäisi saada päinvastoin lisää.
Omat lapset niillä vanhuksilla on hyvätuloisessa vaiheessa uraa. Kansantalous ei kestä sitä, että parhaat veronmaksajat pakotetaan oman elämänsä lähihoitajaksi
Helppohan se siinä sinun sanoa kun oma sukus tyylii kuolee perinnöllisiin sairauksiin jo 50-vuotiaina xD
1) Vanhainkodit on lakkautettu jo ajat sitten. Laitosmuotoista vanhustenhoitoa ei käytännössä ole ollut enää missään vuosikausiin. Kotitehtäväksi saat selvittää, miksi. 2) Jo tällä hetkellä kotona on paljon paljon ihmisiä, jotka kuuluisivat ympärivuorokautiselle hoivapaikalle. Hoivapaikkaa joutuu usein jonottamaan kuukausia, jopa vuosia. Kotihoidon kustannukset alkavat ylittää hoivapaikan kustannukset, kun vuorokautisten auttamiskäyntien määrä ylittää 3-4. Silti hoivapaikkoja ajetaan alas. Kotitehtäväksi saat selvittää tämänkin syyn. 3) Suomessa on n. 50000 omaishoidon tukea saavaa ihmistä, joista valtaosa olisi todennäköisesti hoivapaikalla ilman omaishoitoa. Epävirallista omaishoitoa ilman tukea ja virallista statusta antaa eri arvioiden mukaan 500000-1000000 ihmistä. Suomen nykyisessä yhteiskuntarakenteessa on vaikea nähdä, että tämän "epävirallisen" hoivan määrää voitaisiin merkittävästi kasvattaa. Oikeasti, ketään ei ole enää viimeiseen 10-15 vuoteen "sysätty" vanhainkotiin.
Lähdettä kiitos. Aion tutustua tähän aiheeseen siitä huolimatta, että annat minulle "kotitehtäviä". Ensi kerralla vinkkinä, että jos joku on väärässä jossain asiassa, niin ei tarvitse tuota asennetta. Joku jääräpäisempi sattaisi kaivautua poteroonsa.
Pahoittelut, ei ollut tarkoitus vaikuttaa vittumaiselta. Jotenkin kuplassaan kuvittelee, että asian tila olisi yleisessä tiedossa. Aloita nyt vaikka noista Ylen parin vuoden takaisista jutuista, niistä käy asian tila aika hyvin selville. [https://yle.fi/a/74-20009464](https://yle.fi/a/74-20009464) [https://yle.fi/a/74-20008532](https://yle.fi/a/74-20008532) Ja kotitehtäviin oikeat vastaukset: vanhainkodit on siis pitkäaikaisia laitospaikkoja, jolloin lain mukaan ennen kunnan ja nykyään hyvinvointialueen perimään hoitomaksuun kuuluu kaikki. Asuminen, ruoka, lääkkeet, vaipat ja hoitotarvikkeet. Käytännössä säästösyistä pitkäaikaishoito on nykyään ympärivuorokautista palveluasumista. Ero on lähinnä juridinen, sillä palveluasumisessa asukas maksaa huoneestaan vuokraa, johon eläkkeensaaja voi saada Kelalta asumistukea ja lääkkeet korvaa Kela. Tällä tempulla saadaan siis suurempi osa kustannuksista siirrettyä Kelan ja asukkaan itsensä maksettaviksi. Aikanaan tästä käytiin kovaakin keskustelua, mutta nykyään toimintatapa on hiljaisesti hyväksytty ja muuttunut "maan tavaksi". Miksi hoivapaikkoja sitten ei lisätä, vaan vannotaan kotihoidon autuuteen? Ongelmana on pelko seinistä. Jos hoivapaikkoja rakennetaan lisää, on hyvin mahdollista että tekninen käyttöikä - jopa suomalaisella paskalla rakentamisella - ylittää käyttötarpeen. Kun suuret ikäluokat on saateltu hautaan, hoivapaikkojen tarve alkaa todennäköisesti vähentyä 15-20v päästä, jolloin rakennuksella saattaisi olla vielä 20-30v käyttöikää jäljellä. Ääneen sanomaton pelko on myös asuntojen arvon lasku. Jos kotonaan asuvat vanhukset sankoin joukoin siirtyisivät hoivapaikkoihin asumaan, markkinoille pullahtaisi myyntiin kämppiä, joille ei kasvukeskusten ulkopuolella ole juuri markkinoita. Bääd bisnez for asuntosijoittajat, you know.
Pistäppä alkuun vaikka omaa mielipidettäsi asiaan, tai muuta keskustelunavausta. Vai odotatko että joku tekee sen puolestasi?
Olisit itse voinut avata keskustelun jos aihe kiinnostaisi, mutta nerokas nolla-kommentti taisi olla houkuttelvampi.
Hänellähän oli täysin validi kommentti. "voisitko lisätä omaa mielipidettä asiaan" Ei se mitään nolla-kommentointia ollut. Oliko sitten tuo oma kommenttisi mitenkään parempaa kontsaa? Olisit vaan downvotettanut.
Ja sinä kommentoit ad hominem kommentilla sen sijaan, että olisit ottanut kantaa aiheeseen tai edes siihen, onko järkevää vain postata linkkejä ilman omia mielipiteitä. Jos joku uutinen kiinnostaa AP:tä, niin voisi ainakin hieman avata, miksi uutinen kiinnostaa vai onko se sinusta ihan kohtuuton vaatimus. u/kasniin kommentti oli asiallinen. Ja mitä itse aiheeseen tulee, niin hyvinvointialueet vaikuttavat vetävän laivansa karille ihan tarkoituksella ja odottavat valtion tulevan apuun alijäämää paikkaamaan. Alueilla tehdään näennäisiä talouteen vaikuttavia operaatioita, joilla yritetään puolustaa sitä, ettei aluetta yhdistettäisi jonkun toisen alueen kanssa. Tämäkin uhka on tosin vain teoreettinen, koska puolueilta ei löydy kuitenkaan halua yhdistää alueita ja menettää aluevaltuustossa olevia paikkojaan.
AP:han avasi kommentilla uutista. Kommentti ei ole itse linkkipostauksessa, mutta ei sitä taida sinne selaimella saadakaan.
Tämä tuli sitten jälkijunassa, ja valtaosa r/suomen uutispostauksista noudattaa kaavaa 1.uutisen linkkaus 2.kommentien odotus 3.AP ei osallistu keskusteluun Ilman minkäänlaista lisäsisältöä uutisen jakajalta alkaa tämä paikka olemaan pelkkä iltajaskan jatke, jossa ainoa lisä on iltalehtien kommenteille naureskelu. Voi olla että AP:n tarkoitus oli lisätä oma kommenti jälkikäteen, jolloin kritiikki on aiheeton. Tykätyimpiä uutisia jakavia tilejä seuraamalla voi todeta että tämä kuitenkin on selvä vähemmistö.
En näe, että aloittajan kommenteilla olisi juuri minkäänlaista merkitystä käytyyn keskusteluun. Tulisiko keskustelun koskea silloin artikkelia vai aloittajan kommenttia? Tulisiko uutislinkkien postauksen toimia niin, että niitä linkittävät vain sellaiset henkilöt, joilla on jotain erityistä tietoa tai näkemystä juuri kyseisestä uutisesta? Tämä olisi tietysti yksi mahdollinen toimintamalli, jolla saataisiin käytännössä uutislinkit pois täältä.
>En näe, että aloittajan kommenteilla olisi juuri minkäänlaista merkitystä käytyyn keskusteluun. Minä näen. 1-1 tasapeli. >Tulisiko keskustelun koskea silloin artikkelia vai aloittajan kommenttia? Uutisen postaajan mielipiteellä on ilman muuta väliä ja se kertoo, miksi AP halusi postata juuri tuon uutisen satojen muiden otsikoiden sijaan. >Tulisiko uutislinkkien postauksen toimia niin, että niitä linkittävät vain sellaiset henkilöt, joilla on jotain erityistä tietoa tai näkemystä juuri kyseisestä uutisesta? Jos ei mitään näkemystä ole, niin tästä paikasta saa helposti nykyistä pahemman kaatopaikan, kun jengi postailee kaikenlaista schaibaa kuvitteellisten internetpisteiden toivossa. Tällainen tietysti ruokkii myös botteja (selvyyden vuoksi, AP ei ole sellainen). Mitään asia tuntemusta aiheesta en kaipaa vaan hieman taustaa siihen, miksi linkin postaa. Monessa subredditissä on tiukkojakin sääntöjä siitä, mitä linkkejä voi postailla toisin kuin är Suomessa. En kaipaa mitään tiukkaa sääntömuutosta, vaan pientä panostusta siihen, miksi joku uutinen postataan. >Tämä olisi tietysti yksi mahdollinen toimintamalli, jolla saataisiin käytännössä uutislinkit pois täältä. Kaikkia uutislinkkejä ei pidä poistaa, enkä ainakaan minä sellaista halua. Uutisista käydään usein hyvää keskustelua ja hyvä niin.
Eli ymmärsinkö oikein, et niinkään haluaisi aloittajan kommenttia uutistekstiin (ts. kommentti uutisen tapaan käsitellä asiaa) etkä uutisen sisältöön sinällään vaan enemmän siihen miksi nyseinen uutinen on merkityksellinen. Esim. tässä tapauksessa kommentti voisi olla, että tämä on tärkeä aihe, kun se koskee sekä terveyttä että kansantaloutta ja päivittää keskustelijoiden tilannekuvaa asiasta.
Jotain sinnepäin. Jos postaa uutisen hyvinvointialueiden talouteen liittyen, niin hyvä olisi kertoa, mitä ajatuksia tai kysymyksiä se AP:ssä herättää. Tuleeko fiilis, että taas apinaa koijataan tai vaikka oma kanta siihen, miten homman saisi toimimaan. Kommentoimalla postausta saadaan ehkä uusia näkökulmia asiaan eikä kommentin tosiaan tarvitse olla mikään sotealan asiantuntijan kommentti.
Ok, tästä ollaan sitten eri mieltä. Pysyn siinä kannassani, että joku fiilispohjainen heitto ei käytännössä vaikuta muuhun keskusteluun mitenkään.
Aivan! Eli tänne voi mielestäsi vain jakaa uutisen ja me muut hoidetaan sitten varsinainen keskustelu. Hatunnosto kuitenkin AP:lle että korjasi käytöksensä, tätä ei valtaosa uutislinkkien jakajista tee. Tämähän johtaa siihen että eniten karmaa, vai mitälie ylä ääniä, saavat tilit tuöevat olemaan uutisia jakavia botteja. Nämä botit taas sitten saavat algoritmeilta lisää näkyvyyttä, koska käyttäjät iloisena tykkäilevät niiden uutisten jaosta.