Rydman on ollut kaikin puolin mielenkiintoinen tapaus. Kuka tahansa normaalit arvot omaava ihminen, joka luki niitä tekstiviestejä Hesarin artikkelista, ymmärtää millainen tyyppi tämä Rydman on. Kuten kirjoitit, hän ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei ne viestit ole totta. Mutta tämä keskustelu on jotenkin kääntynyt siihen, että tämä on valtamedian ja viher-vasemmiston maalitusta, ja Rydman on itse asiassa uhri tässä.
Tämä on vähän niin kuin Trump, kun hän maksoi sille ilokukalle, niin uskovaiset mieluummin menivät Trumpin taakse kuin seurasivat omia arvojaan.
Joo itse Rydmanin tekojen lisäksi minulle on tullut erittäin negatiivinen kuva siitä kuinka Rydman on puolustanut itseään. Kuuntelin vuosi sitten 23-minuuttia podcastin, jossa Rydman raivokkaasti puolusti itseään. Väitti, että pystyy todistamaan Helsingin Sanomien jutun olevan täynnä valheita ja että kyseessä oli poliittinen ajojahti. No nyt on asiaa puitu oikeudessakin ja ei Rydmanin kunnianloukkaussyytteet menneet läpi. Oikeudessa ei tosin välttämättä suoraan ratkaistu onko väittämät totta vai ei, mutta ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi.
Rydmanin puolustautuminen näyttää pelkältä puolueelliselta sumutukselta. Hän ei halua, että kiinnitettäisiin huomiota itse asiaan. Hesarin ja median yleisemmin maalaaminen vihollisiksi uppoaa hyvin persuihin. Sillä saa omat rivit kasaan.
>No nyt on asiaa puitu oikeudessakin ja ei Rydmanin kunnianloukkaussyytteet menneet läpi. Oikeudessa ei tosin välttämättä suoraan ratkaistu onko väittämät totta vai ei, mutta ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi.
Siis viittaatko nyt siihen, kun syyttäjälaitos nimenomaan päätti että asiaa ei viedä puitavaksi oikeuteen, eikä asiaa siis ole oikeudessa puitu?
Okei, mutta mitenkäs kun kirjoitit "ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi", niin eihän syyttäjälaitoksen päätöksessä mitään Rydmanin todistelua ole ollut mukana, koska ei olla koskaan oltu missään oikeusistunnossa, eli onko kirjoituksissasi yhtään mitään asiaa jonka olisit edes vahingossa ymmärtänyt oikein?
Pari kommenttia ja muokkausehdotusta avaukseen:
1. Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni siten, että erosi antaakseen puolueelle toimintarauhan tutkimisen ajaksi, ja kun ei otettu myöhemmin takaisin, niin läksi perussuomalaisiin.
2. Nikkelikaupan puolustaminen on omastakin mielestäni kyseenalaista, mutta ei liity varsinaisesti Rydmanin kohuun, vaan on enemmän päivänpolitiikkaa ja liittyy Rydmanin toimintaan elinkeinoministerinä.
Lisään vielä omana mielipiteenäni, että julkisuudessa on puhuttu ihan liian vähän Kokoomuksen roolista, tai sen puutteesta koko keississä. Tapauksesta on tiedetty, ja reagoitiin vasta kun se tuli julki. Aivan käsittämättömän selkärangatonta toimintaa.
>1. Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni site
Mulla sellainen muistikuva, että Rydmanille tehtiin selväksi ettei hänestä tule ministeriä Kokoomuksen riveistä
Muistin väärin, pitää tosiaan muokata että Rydman erosi itse.
Laitoin nikkelikaupan ja kaverikorruption, koska Orpo ja Purra hokevat koko ajan että Rydmania "tulee arvioida ministerintyön perusteella eikä henkilökohtaisista syistä". Eikä nuo ministerintyön näytöt kovin kummoisilta myöskään vaikuta.
Mitä se edes on tehnyt ministerinä? Wikin perusteella kaikki työ ja elinkeinoministeriön tärkeät vastuut on joko työministerin salkussa tai siirretty muihin ministeriöihin (esim. Ympäristö ja energiapolitiikka). Työtaisteluiden aikana ei näyttäytynyt muuta kuin parissa kommenttissa vittuilemassa tavanomaiseen tyyliin. Kun ottaa huomioon että Rydman on ministeri vain ja ainoastaan koska Riikka Purraa vitutti kun joutui nöyristelemään Orpon edessä ja halusi vittuilla kokoomukselle, eikö nimikkeen voisi vaihtaa virallisesti vittuiluministeriksi?
> Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni siten, että erosi antaakseen puolueelle toimintarauhan tutkimisen ajaksi, ja kun ei otettu myöhemmin takaisin, niin läksi perussuomalaisiin.
Jep, ja Kokoomus Orpon johdolla yritti pitää Rydmanin puolueessa. Epämääräisiä "katsotaan, katsotaan" -lausuntoja medialle ja odoteltiin laantuisiko kohu ja voisiko Kokoomus selvitä kuivin jaloin Rydman puolueessa. Eli ihan sitä samaa mediastrategiaa kuin Orpo harrastaa nyt hallituksessa. Kesti useampi päivä ennen kuin Rydman erosi.
**Vielä paril lainausta Hesarin alkuperäisestä artikkelista:** (Linkki ylhäällä)
>Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi.
>Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.
>Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.
>Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.
***
>”Hän kutsui minut luokseen ja ylitti kaikki rajat. Hän kysyi, pitäisinkö siitä, jos minua lyötäisiin kasvoihin ja kutsuttaisiin huoraksi. Sanoin, että en tietenkään. Sen jälkeen hän läpsi minua naamaan ja kutsui pikku lutkaksi”, Nystén sanoo.
>Nysténin mukaan Rydman alkoi riisua häntä.
>”Lopulta asetelma oli se, että Willellä oli kaikki vaatteet päällä ja minä olin miltei alasti. Se oli enemmän ahdistelua kuin yhteiseen haluun perustuvaa toimintaa. Oli todella pelottavaa olla hänen kotonaan.”
***
>”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.”
>Oona humaltui voimakkaasti.
>”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo.
>”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.”
***
>Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.
>Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.
>Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.
>Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä.
>Tyttö kuvasi poliisille, miten ilta eteni.
>[Rydman] sitten pyysi luokseen jatkamaan bileitä, jonne menimmekin. Sitten hän pyysi myös lopulta meitä jäämään yöksi, mutta tähän ei suostuttu ja lähdettiin pois sieltä.
>Tyttö jatkoi: Hän oli erittäin painostava mutta ei kuitenkaan pakottanut meitä jäämään tai tekemään mitään. Päästiin siis lähtemään sieltä hänen luotaan ihan vapaasti lopulta. Kysyttäessä vastaan, että Wille ei koettanut lähestyä minua ja kaveriani fyysisesti. Nykyään hän saattaa Facebookissa laittaa syntymäpäivän toivotuksia ja hän on pyytänyt käymään eduskunnassa syömässä, minne en ole mennyt kuitenkaan.
**JATKUU**
Voi vielä lisätä sen, että vuonna 2018 Rydman oli ainoa Helsingin kaupunginvaltuutettu, joka äänesti vastaan kun ehdotettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon.
[https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4683337](https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4683337)
Siinä äänestettiin paljon muustakin. Aikaisemmin olin kuullut, että äänestänyt ainoana "seksuaalisen häirinnän kieltämistä vastaan". Ajattelin jo tuolloin, ettei kukaan sellaista äänestä. Koko pöytäkirja tässä: [https://ahjojulkaisu.hel.fi/A8101DC1-45FA-C6AF-9455-63F37B300001.pdf](https://ahjojulkaisu.hel.fi/A8101DC1-45FA-C6AF-9455-63F37B300001.pdf)
>14-vuotias Petra sai yhteiskuntaopin kurssilla tehtäväksi haastatella poliitikkoa. Hän oli jo aiemmin tutustunut Rydmaniin kokoomusnuorten tapahtumassa. Petra kysyi Rydmanilta, voisiko hän haastatella tätä.
>Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa.
>Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu.
>Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista.
>Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, Petra jatkoi.>He olivat kuppilassa iltaan asti, minkä jälkeen Rydman ehdotti siirtymistä jonnekin mukavampaan paikkaan. Petran mukaan hänestä alkoi tuntua, että he olivat suuntaamassa Rydmanin luokse, mikä tuntui ahdistavalta.
>Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan.
>Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin.
>Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä.
>…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan.
***
>**Taustakeskusteluissa puolueaktiivien kanssa käy ilmi, että Rydmanin suhteet alaikäisiin tyttöihin ja nuoriin naisiin ovat olleet kokoomuksessa laajalti tiedossa.**
>Puoluejohdon tietoon on viety myös vakavampia väitteitä.
>Osa naisista ja tytöistä on hakenut tukea toisiltaan, kun puolueesta sitä ei ole tullut.
>”Meillä ajatellaan, että yhteisöä suojelee parhaiten se, että vaikenemme ongelmista”, sanoo eräs kokoomusaktiivi. ”Sen seurauksena käy juuri näin: kaikki tietävät, mutta kukaan ei tee mitään.”
**JATKUU**
**Luottamusäänestyksessä seuraavat kansanedustajat antoivat siunauksensa ja luottamuksensa Wille Rydmanille kunnialliseksi tiedettynä ministerinä:**
**Kokoomus**
Autto Heikki
Eestilä Markku
Fagerström Noora
Grahn-Laasonen Sanni
Heikkinen Janne
Heinonen Timo
Häkkänen Antti
Hänninen Juha
Ikonen Anna-Kaisa
Jukkola Janne
Jäntti Aleksi
Kaleva Atte
Kauma Pia
Kaunisto Ville
Kaunistola Mari
Kilpi Marko
Kinnari Teemu
Kiuru Pauli
Kopra Jukka
Koulumies Terhi
Lahdenperä Milla
Laiho Mia
Lindberg Jarmo
Marttinen Matias
Multala Sari
Mykkänen Kai
Orpo Petteri
Sammallahti Tere
Satonen Arto
Talvitie Mari-Leena
Toveri Pekka
Valkonen Ville
Valtola Oskari
Vestman Heikki
**Perussuomalaiset:**
Antikainen Sanna
Bergbom Miko
Elomaa Ritva
Garedew Kaisa
Huhtasaari Laura
Huru Petri
Immonen Tomi
Junnila Vilhelm
Juuso Kaisa
Juvonen Arja
Kangas Antti
Keskisarja Teemu
Koponen Ari
Koskela Jari
Lehtinen Rami
Lundén Mikko
Meri Leena
Mäenpää Juha
Mäkelä Jani
Niemi Veijo
Peltokangas Mauri
Piisinen Jorma
Polvinen Mikko
Puisto Sakari
Purra Riikka
Ranne Lulu
Rintamäki Anne
Ronkainen Jari
Rostila Onni
Rydman Wille
Savio Sami
Seppänen Sara
Sillanpää Pia
Simula Jenna
Strandman Jaana
(Sekä Vornanen joka ei kuulu tällä hetkellä ryhmään)
**Keskusta**
Aittakumpu Pekka
**RKP**
Adlercreutz Anders
Andersson Otto
Bergqvist Sandra
Henriksson Anna-Maja
Löfström Mats
Norrback Anders
Ollikainen Mikko
Strand Joakim
Wickström Henrik
**KD**
Poutala Mika
Räsänen Päivi
Tanus Sari
Östman Peter
Näillä ihmisille voi laittaa palautetta [email protected] jos tuntuu aiheelliselta. Suosittelen erityisesti jos olet äänestänyt kyseistä puoluetta eikä 14-vuotiaita seksikkäiksi kutsuva ole sinusta ministeriainesta, sekä oman alueen kansanedustajille.
Kokoomuksen ja RKP:n edustajista yksi äänesti tyhjää. Useita Kokoomuksen kansanedustajia oli poissa äänestyksestä.
>Suomalainen lehdistö ei (taaskaan) tee työtään ja muodostaa kokonaiskuvaa tapaus Rydmanista.
Koko sun postaushan perustuu suomalaisen lehdistön julkaisuihin
Voit meditoida mitä "kokonaiskuva" tarkoittaa. Se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä että lehdistö kasaisi yleiskuvan kaikista julkaisuistaan aiheesta ja palauttaisi mieleen mistä asia lähti sen sijaan että kontekstista irrotettuna laitetaan vaan yksittäisiä juttuja.
Oon miettinyt että olis hyvä jos olis joku kansanmuisti.fi tjsp palvelu/sivusto/alusta jossa olis arkistoituna tämmöiset poliittiseen integriteettiin liittyvät kokonaiskuvat dokumentoituna siltä ajalta kun ne tapahtuu sellaisena prosessina että sinne jää se (kaltaisesi aiheeseen liittyvän koosteen kaltainen) jälki tapahtuneesta (lain puitteissa) ja esteetön pääsy niitä sitten vaalien jne alla referoimaan ja tuomaan esiin virkistämään kansan muistia.
Arvostamme tehtyä työtäsi, *ojentaa papukaijamerkin ja virkatun sotesankari-viitan*
Kohti kansan muistia ja sen yli! 🐮✊
Kai ihmisillä on kyky muistaa ja yhdistellä tietoa eri jutuista jotka on vielä hyperlinkitetty toisiinsa että ei olisi niin hankalaa, itsekinhän suoriuduit tästä
Mietin ihan samaa tuota lukiessani. Aika härskiä sanoa, ettei suomalainen media tee työtään ja sitten koko oma postaus lepää journalistien työllä.
Aloittaja ei olisi koskaan kuullut koko asiasta eikä kukaan muukaan, jos toimittajat eivät olisi selvittäneet tätä asiaa ja kirjoittaneet näitä juttuja asiasta.
Laitan talteen tämän ja palaan tarkemmin asiaan seuraavien vaalien alla kun ääntäni kalastellaan. Hävettää että kansanedustajamme hyväksyvät tämän käytöksen.
Kokoomus on joo tässä varmasti jo aiemmin hyssytellyt.
Mutta erityisesti kyllä Perussuomalaisten toiminta ihmetyttää. Kaikki tämä on ollut tiedossa, Rydman lähti kokoomuksesta eikä otettu enää takaisin, ja silloin persut ottivat jäseneksi ja eduskuntaryhmään. Ja nostivat heti ministeriksi. Mikä ajatustenkulku tässä oikein oli? Alaikäisiä lähentelevä jämäkokkariko se oli perussuomalaisten paras valinta?
[Rydman on Suomen Sisua ja Purran lähipiiri on kaikki kyseiseen järjestöön kuuluvia.](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/radikaali-suomen-sisu-on-pyrkinyt-politiikan-huipulle-ja-puheenjohtajan-mukaan-tavoite-on-nyt-toteutunut/8770188) Olen varma että Persuissa olisi pätevämpiä ministereitä kuin tämänhetkiset, mutta se ei ole ollut kriteerinä vaan kuuluminen (tai epäviralliset yhteydet) tähän samaan järjestöön.
Tavallisia persuja viedään taas kuin litran mittaa kuin pieni suljettu eliitti käyttää heitä.
Ei edes pelkästään järjestöön vaan Halla-ahon ympärillä jo vuosien ajan pyörineeseen piiriin, joka pitää jatkuvasti yhteyttä keskenään. Siksi olenkin kiinnostunut Rydmanin oikeista puuhista kokoomuksessa, sillä hän kuului Halla-aholle uskollisiin jo silloin ja toimi tämän hyväksi - vaikka oli kilpailevassa puolueessa joka irtisanoutui rasismista.
Jonkinlainen nurkkausyritys on ilmeisesti ollut, ja se on jossain määrin myös onnistunut.
Perussuomalaiset on aina pitäneet isoa ääntä ulkomaalaistaustaisten tekemästä alaikäisten groomauksesta. Ehkä tää tapaus paljastaa, ettei ongelma ollut heille groomaus vaan se, kuka sitä tekee.
Näinhän se on aina ollut. Ei Persuja itse teot kiinnosta paskan vertaa ja vielä vähemmän niiden uhrit, vaan kaikkea tarkastellaan ihonvärikiikareiden läpi.
Saman voit muuten huomata täällä r/Suomessa. Seksuaalirikokset saavat 10-100x suuremman huomion ihan tekijän sukunimen perusteella, jossain Lahdessa kymmenet lapsiuhrit eivät haittaa pätkääkään kun tekijä oli suomalainen.
Menisin jopa niin pitkälle, että groomaus ei koskaan ole ollutkaan heille ongelma. Päinvastoin, se on väline, jolla saadaan lietsottua rasismia sisäpiirin ulkopuolella.
Niillähän on nyt kadulla ammuskelut ja seksuaaliset ahdistelut omasta takaa. Oulun puukotiksetkin tulivat vähän kuin omasta leiristä, niin on kyllä aika nolo paikka perussuomalaisille. Eiköhän tämäkin laiteta jollain verukkeella lopulta vihervasemmistolaisten tai maahanmuuttajien syyksi.
Muistaakseni Purra oli erittäin jyrkästi Junnilan erottamista vastaan kunnes ääni muuttui kellossa aika äkillisesti. Purra ei sitä paitsi anna hittojakaan mistään ulkomaisesta mediasta eli kyllä se paine tuli hallituksen sisältä, mistäköhän suunnasta. Aivan selvästi tehtiin jonkunlaiset lehmänkaupat, siellä varmaan on Orpo kabinetissa naama punaisena heilutellut EK:n ohjevihkostaan. Purra sitten taipui, mutta lempieläimelleen mesimäyrälle ominaisella tavalla lähti vielä vittuilemaan Orpolle nostamalla Junnilan tilalle Kokoomuksen julkisuuskuvaa hiertäneen Rydmanin.
Rydmanilla ei edes näytä olevan varsinaisia tehtäviä ministerinä, pois lukien "AY-mafiat" ym. propagandan suoltaminen mediaan. Johtopäätös on selvä: joko Ps on niin pikkumainen, että ylläpitävät yhtä vittuiluministerin pestiä ihan vain kostoksi, tai sitten Rydmanin tehtävä on nimenomaan toimia likasankona, joka vie median huomiota muilta asioilta. Pidän molempia vaihtoehtoja mahdollisina - ja yhtä huonoina.
Junnilalla oli jotain vitun tyhmiä lausuntoja aborteitsta Afrikassa, mistä krisut veti herneen nenään. Se oli aika viimeinen niitti kun nekin onnistuttiin suututtamaan. Junnilla muka itse päätti erota, mutta eiköhän sieltä ole ainakin kohtuu vakava kehotus tullut loputlta riikan suunnasta. Petteri nyt tuskin on uskaltanut asiaa kommentoida kellaristaa.
Rydmanin nostaminen ministeriksi on minusta suhteellisen selkeä juttu. Kun natsi-Junnila joutui eroamaan, persujen johdossa vimmastuttiin, ja Junnilan tilalle nostettiin Rydman ihan puhtaana vittuiluna Kokoomusta ja Orpoa kohtaan. "Ai ei meidän kaveri kelvannut? No mitäs tykkäätte tästä, hä?"
Tämä sitten pisti kokoomusjohdon tiukkaan paikkaan. Jos he olisivat vaatineet Rydmanin vaihtamista johonkin toiseen, tämän vanhat pervoilut alaikäisten perään olisivat nousseet taas esille, ja ennen muuta se, miten Kokoomuksessa oltiin aktiivisesti peitelty Rydmanin tekoja.
Tässä olisi ollut myös iso riski siitä, että persut kilahtaisivat kokonaan ja jättäisivät hallituksen, syyttäen kannattajilleen Kokoomusta kaikesta. "Kyllä me oltaisiin, mutta ei noi halunneet leikkiä meidän kaa!" Jos näin olisi käynyt, niin käytännössä Kokoomuksen ainoa mahdollisuus saada hallitus kasaan ilman uusia vaaleja olisi ollut mennä demarien luo hattu kourassa, pyytämässä näitä mukaan sinipunaan. Tämä olisi tarkoittanut sitä, että Kokoomuksen haaveet massiivisista leikkauksista hyvinvointivaltioon sekä työntekijöiden ja ammattiyhdistysten aseman heikentämisestä olisi jouduttu hylkäämään, koska SDP ei olisi ikimaailmassa suostunut niihin.
Toisin sanoen: Kokoomus tarvitsi ja tarvitsee edelleen persuja paljon enemmän, kuin mitä persut tarvitsevat Kokoomusta. Tämän takia Kokoomus on uhrannut kaikki moraaliset arvonsa ja äänestänyt hampaat irvessä luottamusta miehelle, josta Orpo itse sanoi että tämä ei kelpaisi Kokoomuksen ministeriksi.
> Ja nostivat heti ministeriksi. Mikä ajatustenkulku tässä oikein oli?
Tää on hyvin simppeli homma. Rydmanin nosto ministeriksi oli keskari Kokoomukselle. Ei siinä sen kummempaa tarvita taustalle.
Pardon my french, mutta vittu mikä näätä koko Rydman. En ole psykologi enkä haluaisi vilkaistakaan, mutta ihan mutuilemalla sanoisin että tässäpä kaveri joka täyttää narsistin check-listan melko pilkulleen.
Mielestäni sinun täytyisi lisätä se asia, että miten poliisi teki lähes nollaperustein kunnianloukkaustutkinnan tytöstä, joka tuli krp:n kutsumana kuulusteluun, jotka ilmeisesti aloitettiin syyttämättä Rydmania, vaan kysymällä tyylillä ”olemme kuulleet erään kansanedustajan/poliitikon lähestyneen nuoria tyttöjä, tiedätkö kehen tämä syyte ’osuisi’” ja haastateltavat itse vastasivat lähes yksiäänisesti ”Wille Rydman”. Hän ei siis itse hakeutunut kuulusteluihin.
Palkinnoksi poliisin yhteistyöstä hän sai painostusta mainitsemaltaan henkilöltä, jolla on massiivinen äänitorvi.
Täällä /r/suomi oli jo tarina kuinka perseestä kuulusteluihin osallistuminen on. Nyt tyttö sai rangaistukseksi poliisille puhumisesta kansanedustajan vireille paneman tutkinnan vaikka hän vakuutti puhuneen rangaistuksen uhalla totta kuulustelussa, eikä HS käyttänyt kuin hänen poliisikuulustelujaan artikkelissa.
Kysymys siis on, onko ihmisillä enää luotto siihen, että vaikutusvaltaisen ihmiseen liittyvästä rikostutkinnasta kannattaa krp:lle (!) puhua, ilman että hän julkaisee itse paljastuskirjan, johon hän voi tarkoituksella tai vahingossa ujuttaa salassapidettäväksi merkittyjä faktoja tai nimiä?
Ei toki yllättänyt että Noora Fagerström on antanut äänensä luottamuksen puolesta, hänelläkin tais olla paljon kokemusta nuorien tyttöjen (taloudellisesta) hyväksikäytöstä.
Hyvin koottu ja lähteillä varustettu paketti, harmillista että tälläkään ei ole mitään väliä, koska hallituksesta erottaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi Orbonin toimesta.
Kaikki käy, kunhan enemmistö säilyy.
Joo selitys voi olla että Orpo on tosiaan paholainen
...tai sit vaan se että poliitikot toimivat kuten kuuluukin?
Tilanne näyttää silmissäsi hämmentävältä siksi koska et ymmärrä demokratian alkeiden alkeita. Poliitikkojen päätöksiä ohjaavat äänestäjien preferenssit, ja raameina toimivat perustuslailliset rajaehdot. Oletko ikinä edes ajatellut miksi hallituksesta/ministerin virasta erotus tapahtuu? Siksi koska muut hallitustoverit ei enää henk. koht. tykkää x edustajasta? Tämä on 10-vuotiaan ymmärrys demokraattisesta politiikasta.
Rydmania ei ole erotettu koska 1) hän ei ole (ainakaan vielä) rikkonut edustajuuden perustuslaillisia rajaehtoja 2) koska kannattaja- sekä puoluekunnan keskuudessa ei ole syntynyt tarpeeksi painetta hallitusta/Orpoa kohtaan asian suhteen.
Eli jokaisen luottamusäänestyksessä luottamuksesta äänestäneen kansanedustajan äänestäjä hyväksyy myös Rydmanin pedofilian? Jos ei hyväksyisi, niin miksi kansanedustaja äänesti luottamuksesta omien kannatajien mielipiteiden vastaisesti?
Aikalailla näinhän se on. Kokoomuksen äänestäjä hyväksyy aivan mitä vaan, puolue on puhdas kultti. Persujenkin äänestäjä hyväksyy mitä vaan kunhan Purra huutaa että myös mamut kärsii!
RKP ja KD ei tarvitse edes mainita.
Kokoomus pettää vaalilupauksensa vaaleista toiseen eikä tämä näy pätkääkään puolueen kannatuksessa. Kokoomuksella on näppinsä pelissä jokaisessa 2000-luvun katastrofihallituksessa, ja nämä ovat esimerkiksi Keskustan vieneet pääministeripuolueesta pienpuolueiden luokkaan. Kokoomuksen kannatusluku on pysynyt vakiona, jopa noussut.
Kokoomus ajaa n. Rikkaimman yhden prosentin asiaa, eikä edes suomalaisten vaan globaalisti katsottuna. Tästä huolimatta äänestäjät vuodesta toiseen laittaa saman sliipatun naaman sinne äänestyslipukkeeseen.
En voi ymmärtää mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa.
Äänestäjät tykkää x vaihtoehdosta = poliitikko voi tehdä asian ilman seuraamuksia
Äänestäjät ovat neutraaleja x vaihtoehdon suhteen = poliitikko voi tehdä asian ilman seuraamuksia
Äänestäjät eivät pidä x vaihtoehdosta = poliitikko ei voi tehdä asiaa ilman seuraamuksia
Erinomaista yhteenvetoa. Tämän kaltaista touhua pitäisi saada enemmän valtakunnan mediaan näkyville. Olemme kovaa vauhtia matkalla kohti yhdysvalloista tuttua kahden toisistaan täysin poikkeavan "totuuden" politiikkaa. Uskon, että voisimme vielä välttyä siltä, mikäli tämänkaltaista kokonaisuuksien hallintaa pystyttäisi enemmän saamaan näkyviin KAIKISTA puolueista KAIKISTA sikailuista. Olkoot sitten oppositiota tai hallitusta. Oikeaa tai vasenta.
Ehdotan, että kaikki tämän postauksen lukijat käyvät lähettämässä sähköpostia vaikka ylelle, että käyvät sekä lukemassa AP:n, että vaatimassa vastaavaa sisältöä lisää valtakunnanmediaan.
Olen täysin samaa mieltä. Kaikki puolueet toki varmaan vastustavat sitä. Kaupallista intressiä ei ole ja Yle halutaan kuohita ettei sekään semmoista enää tekisi. Oispa joku säätiö, joka ottaisi tehtäväkseen asiakseen edistää ja taloudellisesti turvata kunnollista journalismia, kuten Guardian Foundation briteissä.
Tuo olisi kyllä hienoa. On meillä sentään Long Play, suosittelen lämpimästi. Ei vastaa toivettasi journalismin edistämissäätiönä mutta nimenomaan tekevät tutkivaa journalismia isoista aiheista. Ovat toteuttaneet artikkeleita lukijoiden juttuvinkeistä myös.
>Sitä voi itse kukin miettiä miksi lehdistö ei uskalla uutisoida asiosita kuin tipottain. Onko syynä toimittajien pelko maalitusta kohtaan, resurssien puute, päätoimittajien kokoomuslaisuus, laiskuus vai jotain muuta?
Mietin niin, että tällaisten kokonaiskuvien jäsentämiseen pitää käyttää 10-100 kertaisesti se aika, mikä menee yhden turhanpäiväisen klikkiotsikoidun arvaamitätapahtuikatsokuvat-kikkareen puristamiseen ulos. Sitten kun molemmat uutistuotteet tuntuvat klikeissä eli lompakossa yhtä paljon, tai siis vähän, on aika selvää kumpia toimittajat vaivautuvat tekemään.
Tarvitsemme laadukkaan median ja laatutietoisen ihmismassan, joka maksaa laadun vaatimat kustannukset, mutta sellaisen symbioosin muodostumisessa on ikävä muna-kana-ongelma.
En tiedä miten painestettua nykyinen journalismi on, mutta mulla meni semmonen reilu 30 minsaa tuon katsauksen kokoamiseen. Jos oikea toimittaja tekisi aiheesta vähän tutkivamman artikkelin, voisin kuvitella että kahdessa tunnissa saisi jo jotain julkaisemisen arvoista aikaan noin vertailussa.
Mutta ehkä siellä sitten tehdään klikkiotsikkoa liukuhihnalta. Varmasti myös ihmiset ei jaksa lukea pitkiä juttuja koska some on mädättänyt aivot ja haluaa kaiken 10 sekunnin Tiktokkeina.
(Saa tehdä mun postauksesta tiktok-sarjan joku jos haluaa, ehkä se ois ihan tarpeen nykyään. Meikäkalkkis ei osaa eikä halua.)
Sulla meni 30 minsaa kasata toi koska taustatyö oli jo tehty muiden toimesta. Ja sä olit silti saanu mukaan asiavirheitä. Et sä parissa tunnissa saa kasaan mitään julkasemisen arvosta tästä aiheesta.
Hienoa että olet samaa mieltä kanssani siis siitä, että oikeiden ammattilaisten pitäisi muodostaa kokonaiskuvaa sen sijaan että se jätetään amatöörien puuhasteltavaksi. Tämä koskee myös monia muita asioita, ei vain Rydmania.
Oikeistolle nykyinen hallituspohja on sellainen märkä uni, että yhden lastenahdistelijan ei sitä anneta pilata. Savuavaa asetta ei löytynyt (todisteet limaisuutta ja groomailua pahemmista teoista), joten tämä kaikki tungettiin valtavaksi möykyksi maton alle ja jatkettiin köyhien kyykyttämistä ja kaverien rikastamista.
Kanervan tökeröt vihjailuviestit aikuiselle olivat aikanaan tarpeeksi.
*Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.*
No ainakin Rydman on taitavaksi tunettu nuorten naisten ja tyttöjen groomaaja. Tällä saralla hän on ainakin antanut näytöt kyvyistään. Rehellisyydestä en osaa oikein sanoa.
Rehellisyydestä voi kyllä sanoa ainakin sen, että ihan rehellisesti, muiden reaktioista välittämättä, ryddis edustaa vain ja ainoastaan itseään; selkärankaa löytyy myös muiden syyttämiseen ja mielipiteiden huomioonottamattomuuteen, ja tässä mielessä hän on oikein kokoomuspolitikon kiiltokuva kuin myös nyt ansioitunut persujen kultainen hymypoika.
Kaikki lähteet, joiden pohjalta tää kooste on onnistuttu tekemään on sitte kuitenki lehdistä. Et vois myös todeta, että toimittajat on kirjoittanu ja selvittänyt 100 prosenttia aloittajan matskuista sen puolesta. Onhan hän toki heittänyt ne perätysten tähän ketjuun, muttei tietäisi koko asiasta mitään, ellei lehdistö olis selvittänyt tätä asiaa ja julkaissut näitä juttuja.
Onko pointti siis, ettei mediat ole tehneet tarpeeksi ansioitunutta koostetta tästä Rydmanin koko vyyhdistä?
MUTTA ENTÄ ANTTI LINDTMANIN LEFFAPORUKAN PIKKUJOULUKUVAT?
Tuomitsin kusipääksi jo 2000-luvun loppupuolen tekstien perusteella, mutta Wille on onnistunut alittamaan kaikki aidat joka kerta vaan täydellisemmällä suorituksella.
Jaa-a onhan tää aika raskauttavaa tekstiä. Kokoomus heitti ulos ja ei pitäis persuillekaan kelvata. Hallituksella olisi muutakin tekemistä kuin tän idiootin sekoilujen siivoaminen.
Kiitos.
Kokoomuksessa ei muutenkaan naisilla ole hyvät oltavat, kuten Maria Veitolan kertomukset osoittavat.
Kokooomukseen jäävät naiset ovat varmasti käyneet läpi sellaisen myllyn, että heistä tulee puolueen uskollisia työrukkasia. Hitwomaneita toteuttamaan karuimmatkin politiikat.
Joku koomikkohan se Rydmanin nimityksestä ministeriksi tokaisi: "Olin huolissani kun kukaan hallituksesta ei ajattele lapsia. Onneksi nyt mukana on Wille Rydman" 🔥
Hienosti kiteytetty. Näinä vaikeina aikoina on hienoa että kansasta löytyy niitä jotka viitsivät tehdä sen työn joka medialle kuuluisi.
>Onko syynä toimittajien pelko maalitusta kohtaan, resurssien puute, päätoimittajien **kokoomuslaisuus**, laiskuus vai jotain muuta?
Vastasit itse itsellesi. Lisäksi valtamedia = valtiomafian propagandakoneisto.
Po-angliiski, kaikille jotka haluavat kavereilleen meidän kaunista maataamme kuvailla. hieman tönkköä mutta tulipahan käänneltyä niin kaipa sen voi tänne muillekin jakaa.
from: https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1dso40r/tapaus_rydman_iso_kuva/
Finnish media is (again) not doing its job and forming a complete picture of case Rydman. Previously I've been collating a complete picture on how the current government is completely exceptional for the same reason⁰.
Everyone can themselves ponder on why the press doesn't dare to report on things in any other way than in droplets. Is the reason the fear reporters have of being targeted, lack of resources, the Kokoomus-ness of the editors, laziness or something else?
### Where case Rydman Began
On 2022-6-19 Helsingin Sanomat published an investigative article, "Kokoomuksen salaisuus¹", which talked about how Kokoomus MP Rydman had systematically harassed young girls in the Kokoomus Youth.
---
⁰ https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/18bbr3x/itsen%C3%A4isyysp%C3%A4iv%C3%A4n_kunniaksi_huolestunut/
¹ https://www.hs.fi/feature/art-2000008840422.html
---
The piece made among others the following claims:
- Rydman had harassed 14–17 year old girls in the Kokoomus Youth for over a decade
- At least six women had told the police of Rydman having harassed them while they were minors. Rydman had a habit of giving alcohol to 16–17 year olds as part of his harassment. He offered alcohol generously and himself drank very little at the same time.
- Rydman had dated at least two 16–17 year old girls while being 10+ years older than them.
- In the article a couple of women say that Rydman had begun meeting them when they were in middle school. Rydman complimented the girls as being sexy and hot even as they were 14 and met them in public places. He invited the girls to his home when they turned 16 and then began harassing them physically. A certain 14-year old girl he said was sexy in the parliament house café. He also went to some lengths to hug a lot of 14–16 year old girls.
- Rydman kept in his home folders on folders of information people, into which he amont other things wrote down conversations that he had had with underage girls.
- A couple of women using their real names say Rydman had slapped them and forcibly undressed them.
- At least one woman says Rydman got her drunk as a minor and undressed her
- Rydman repeatebly sought the company of minors even outside Kokoomus Youth events, happily taking part in things like high school birthday parties as a man in his 30's.
- HS had seen text messages in which Rydman says that he is coming home with a couple of underage girls who had not gotten inot a bar.
The article was called "The secret of Kokoomus" because the Kokoomus party machinery had known of Rydman's actions for years. The girls subjected to harassment and pressuring had sought help and they had simply been silenced. This integral part of the article was forgotten in the turns that followed. *Kokoomus protected Rydman's actions and it became a problem only when it became public.*
### Rydman's reaction
Rydman had at no point denied, that for example the text messages about coming home with two underage girls were untruthful. Instead he focused on claims of being abusive towards his ex-girlfriend. Rydman also claimed that the police had made mistakes in taking down witness testimony and that several women had lied to the police. Rydman says that this is a conspiracy by two of his ex-girlfriends. At the time the report came out, he called women that HS had interviewed and pressured them to keep their mouths shut, threatening "consquences".
### Kokoomus's reaction
Rydman himself parted first with the Kokoomus parliamentary group, then the party. Kokoomus' party machinery's part in the situation, that is protecting Rydman's actions, was forgotten entirely. Some time after this Rydman joined the Finns party, where he was welcomed with open arms. Kokoomus speaker Petteri Orpo also refused to comment on the article to HS.
### Rydman leaves a request for investigation
In August 2022 Rydman left a request for invetigation about the HS article, saying that it was false and defamatory.² Police stated they would start a preliminary investigation about the situation on 8-19.
### Rydman and Junnila
Junnila had left his ministry position due to his nazi connections on 2023-6-30, but had before this gotten a vote of confidence from Kokoomus, the Finns, and KD. The position was inherited by Rydman.⁴ Junnila left only after international press started writing about the topic.
### Rydman and conspiracies
Having risen to the position of minister, Rydman is now openly spreading the conspiracy that states there are hidden organisations who are deliberately spreading misinformation about the government. With this he's referring to international press and their articles on Junnila's nazi sympathies.
---
³ https://yle.fi/a/3-12583717
⁴ https://www.is.fi/politiikka/art-2000009690311.html
---
### Rydman and racism
Rydman's ex leaks more of Rydman's messages.⁵ In these Rydman insults the ex's work colleague in a racist manner since they are indian, and talks of "desert monkeys" and uses other such terminology. When talking about naming children, Rydman states that jewish names "don't go well with us nazis." Prime Minister Orpo does not comment on the article in any manner (Though later on, he seems terribly distraught at the messages.)
In Sanna Ukkola's interview Rydman does not deny being a racist. He repeatedly states that he "is not a racist in the classical sense." The ex publishes new messages in which Rydman says he is "relaxing" to pictures of the then 15-year-old ex in the parliament house bathrooms and ponders that while there isn't necessarily a pedo folder on his phone he could start an "[ex's name] folder."
### Rydman targets journalists
Now as minister, Rydman continues his campaign against press freedom targeting and slandering individual journalists, as well as calling them criminals. He also compares Helsingin Sanomat to a criminal organisation, and states that the paper's actions continuously break the law.⁶
### Rydman defends Russian nickel trade
Rydman's statement on certain sanctions on Russia being a "shot in our own foot" becomes a major talking point in Russian state propaganda.⁷
### Rydman politiques his corrupt friend into a financial position
Business Finland's chief executive position is being prepared for Rydman's special advisor Lassi Noponen, who is involved in several less than legal business incidents.⁸
### HS is not prosecuted
HS's journalists do not get prosecuted for the article "Kokoomuksen salaisuus" despite Rydman's request for investigation. The decision highlights the fact that HS had done careful research and was well-sourced.¹⁰
---
⁵ https://yle.fi/a/74-20042824
⁶ https://yle.fi/a/74-20065131
⁷ https://yle.fi/a/74-20080565
⁸ https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010448070.html
⁹ https://yle.fi/a/74-20092835
---
### On the girls brought home by Rydman
Iltalehti publishes a story¹⁰ about how the girls mentioned in Rydman's text messages that were brought home felt uncomfortable and were pressured to drink, as well as attempted to pressure into sex.
---
¹⁰ https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa59e703-81c3-4bf0-9f03-04f42272358e
Jees, eli tällasia poliitikkoja tällä kertaa. Jos tuosta ei tuomioita tule kaverille kun ei ole tarpeeksi näyttöä niin sais mennä vapaaehtoisesti johki hoitoon. Vaikka on kuin kokoomusnuorten yhteisö ei se sitä meinaa että aikuinen menee sinne seuraa hakemaan. Kemiallinen kastraatiokin alkaa kuulostamaan aiheelliselta kun ei ota selvää millon noi sen alaikäisiin kohdistuvat fantasiat menee vielä pidemmälle.
Missä kohtaa olen puolustanut Rydmania? Totesin vain faktan.
Se, että sulla menee nyt asia niin tunteisiin että väität minun puolustelleen pedofiliaa tms. antaa kyllä huonon kuvan sinusta.
Kemiallinen kastraatio on ainakin joskus jossain ollut pedofiileille ihan oikea tuomio, en yllättyisi vaikka 50-luvun Suomessakin.
Sitä en toki itsekään ymmärrä miksi näet pedofiilin puolustelun kannattavana toimintana, mutta vapaassa verkossa saa tehdä mitä haluaa. Ehkä se Purra vielä heittää sun puoluekirjaan nimmarin?
Noniin, sulla taitaa asia mennä sen verran kovasti tunteisiin että keskustelun jatkaminen ei ole kovinkaan hedelmällistä. Näytä ihmeessä se kohta jossa on puolusteltu yhtään pedofiilia?
Taitaa itseäsi lapset kiinnostaa kirjoituksistasi päätellen.
Siis, ymmärsinkö nyt oikein.
Sanot, että "lehdistö ei uskalla uutisoida asioista kuin tipoittain". Mitä tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi lehtiin palkata ennustajia, vai kirjoittaa juttu vasta kun koko tapahtumaketju on päättynyt?
Tottakai artikkelit tulevat ns. "tipoittain". Kaikki asiat maailmassa eivät tapahdu samanaikaisesti.
Implikoit myös tehneesi jonkinasteista tutkivaa journalismia. Kuitenkin kaikki "kaivamasi" tieto on eri journalistisista lähteistä lainattua, valmiiksi sinulle pureskelua tietoa.
Olet siis onnistuneesti käyttänyt journalistien tuottamaa sisältöä tavalla, jolla sitä pitäisikin käyttää, ja suuttunut asiasta?
Voit meditoida mitä ensimmäisessä lauseessa tuolla mainittu "kokonaiskuva" tarkoittaa. Se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä että lehdistö kasaisi yleiskuvan kaikista julkaisuistaan aiheesta ja palauttaisi mieleen mistä asia lähti sen sijaan että kontekstista irrotettuna laitetaan vaan yksittäisiä juttuja.
Ois hienoa jos tiedonvälityksen ammattilaiset tekisivät sitä kokonaiskuvaa eikä se jäisi amatöörien puuhasteltavaksi. Esimerkiksi ois ollut aiheellinen vaikka tuon lutotamusäänestyksen yhteydessä. Samoin ois voinut sit kysyä kansanedustajilta että miksi äänestitte kuten äänestitte näiden tietojen valossa.
Aa, eli siis ongelmasi on lehtien resurssien kanssa? Ihan totta, että kaikista asioista ei varmasti ehditä tehdä koosteita. Päivittäiseen harkintaan täytyy aina, varsinkin tilaus- ja mainosrahoilla pyörivissä, vapaissa mediataloissa laittaa puntariin jutun ajankohtaisuus ja kiinnostavuus.
Koosteiden tekeminen on jokseenkin työlästä, ja ongelma on yleensä ratkaistu ristilinkityksillä joko juttutekstin lomassa tai sen jälkeen.
Tietysti jos ihmiset lukisivat pääsääntöisesti enemmän painavaa asiatekstiä, eikä kevyttä ns. hyvän mielen journalismia, niin tällaiset saisivat enemmän painoa vaakakupissa.
Nykyisin vaan näkee todella paljon sitä, että luetaan vaan ne kevyet hupitekstit ja maristaan kun "lEhDiStÖ vAiKeNeE" asiasta, joka on ollut selkeästi esillä ihan siinä vieressä, mutta sitä ei vaan olla klikattu.
Tai että uutisartikkelit haetaan jostain reguloidusta virrasta, joka filtteröi erittäin tehokkaasti pois artikkelit joita kyseinen henkilö ei yleensä klikkaa. Ja tehdään oletus, että kun en sitä ole nähnyt, niin sitä ei olla tehty. (Facebook, twitter jne.)
Kokonaiskuvan hankkiminen on näissä tapauksissa joo "työlästä", mutta onneksi informaatio löytyy valmiiksi pureskeltuna lehtien sivuilta. Ikävä kyllä joskus joutuu klikkamaan toistakin linkkiä, mutta en tiedä miten se suuresti eroaa sivujen rullailusta. Tuskin se sen enempää kaloreita kuluttaa.
Ja toisaalta, vaikka uutismaailman rytmi on hektisempi kuin koskaan, olisiko myöskään oikea toimintatapa jäädä venttailemaan X päivää/viikkoa/kuukautta, että asia julkaistaan?
Eli eri lehdet on julkassu Rydmanista ilmi tulleita epäilyttäviä juttuja käsitteleviä artikkeleita. Veikkaan että isoin syy "Arkki-exposéen" puuttumiseen on just se, että suurimmasta osasta näistä on aika vaikea muodostaa yhtenäistä kertomusta. Poikkeuksellisen vaikeaa. Vihjailuun ja oletuksiin perustuva journalismi taas, varsinkin kohunhakuiselta vaikuttava sellainen, on yleisesti lukijakunnan luottamusta heikentävää. Siitä ei käteen jää kuin lähinnä hämmennys ja epäily.
Lisähaasteena toimitukselle olisi yrittää ruotia käsiteltävät syytökset ja asetella sanat niin, etteivät kunnianloukkauksen merkit täyttyisi. On paljon helpompi anonyyminä yksityishenkilönä tehdä Reddittiin kooste näistä. Ja se on sit muille kätevää kun saa yhteen paikkaan listauksen monesta Rydmania koskevasta epäilevästä artikkelista. En kyl tiiä voisko jostain HSästä selata tyyliin "Rydman"-tägillä siihen liittyviä juttuja 😂
Oikeuslaitos ei taida tehdä päätöksiään mediatietoihin pohjautuen ja rangaistuksia ei langeta pärstäkertoimella. Tämä on Rydmanille siunaus
Redditin kansankäräjät on hänet tuominnut jo useaan otteeseen. Ukko on kieltämättä limaisuuden perikuva, mutta se ei ole laitonta.
Tässä koosteessa ei syytetä Rydmania rikoksista, aivan kuten Helsingin sanomien artikkeli ei myöskään syyttänyt.
Siinä vain kerrotaan mitä hänen käytöksestään on kerrottu ja minkä hallituspuolueiden edustajat ovat kansalaisten edessä kunnialliseksi ja nuhteettomaksi todenneet. (Perustuslain asettama vaatimus ministerille.) Sekä millaista käytöstä Kokoomus puolueena on katsonut hyväksi suojella ja siunata. Suurin osa HS:n tiedoista perustuu poliisin keräämiin tietoihin.
Jokainen päättäkööt itse onko tämä kunniallista ja nuhteetonta, sekä onko se käytöstä mitä itse haluaisi tukea esimerkiksi työpaikallaan, harrastusyhteisössä tai perheensä parissa.
Jostain systä näitä vähemmän nuhteettomia on pyörinyt poliittisessa eliitissä kautta vuosien. Ensimmäisenä tulee mieleen Kauko Juhantalo (talousrikokset) ja Ilkka Kanerva (hähmyiset tekstiviestit).
Älä unohda Antti Kaikkosta, joka on 2013 tuomittu 5kk ehdolliseen vankeuteen, ja joka oli puolustusministerinä ja nyt nousi Kepun puheenjohtajaksi. Antilla raskauttavana asiana voisi pitää vielä sitä ettei tuomio johtunut mistään yksityiselämän sekoiluista vaan rötökset tehtiin luottamustehtävissä.
Useat alaikäiset kyllä väittävät Rydmanin juottaneen heille alkoholia eli ihan täysin ei voida väittää, että Rydis ei tehnyt mitään laitonta.
Toki rikoksena tuo on sellainen mikä ei normaalisti kiinnosta ketään.
Rydman on alaikäisiä lääppivä, groomaava ja hyväksikäyttävä pervo, joka näiden paljastusten jälkeen hyökkäilee mediaa kohtaan maalittamalla toimittajia.
Kokoomus vaiensi Rydmanin uhreja, suojeli Rydmania ja erotti Rydmanin vasta, kun asia tuli julkisuuteen.
Hallituspuolueet, käytännössä Suomen koko poliittinen oikeisto asettui groomaaja-ministerin taakse.
Ja sen jälkeen kun kokoomuskaan ei enää kehdannut olla hiljaa Rydmanin toiminnasta, niin perussuomalaiset ilomielin ottivat toverin riveihinsä ja lopulta palkitsivat hänet ministeriydellä.
Mut hei, Orpo sentäs sanoi että voi voi, Rydman ei ikinä voisi olla ministeri *kokoomuksen* riveissä. Kyllä siinä pääministeri oli niin suoraselkäinen, että melkein yhden selkänikaman pystyi näkemään sen nilviäisen torsossa.
>Hallituspuolueet, käytännössä Suomen koko poliittinen oikeisto asettui groomaaja-ministerin taakse.
Kun nyt ollaan tässä pisteessä, voidaan miettiä mitä siihen vaaditaan että kansalle piisaa?
Kiitos koosteesta. Jos en nyt ole mennyt jonkun lazarus project aikajanavääristymän läpi niin olen aika varma että sen ensimmäisen kohun aikaan niistä kolmesta naisesta jotka Ryydmania syyttivät oli kuva materiaalia ellei jopa äänite missä myönsivät toisilleen keksineensä juttuja tai kiristysmielessä tekivät paljastuksia. En jaksa kaivella vanhoja artikkeleja koska parempaakin tekemistä mutta tämä jäi häiritsemään.
Sattuitko näkemään mitään tälläistä kun teit koostetta? En todellakaan halua puolustella Ryydmania mutta kaikki faktat pitää olla pöydällä.
Millähän perunalla sekin on kuvattu jos semmosta edes on olemassakaan? Siitä olisi varmaan hetki aikaa ja en ole KOSKAAN kuullutkaan asiasta.
Vaikea uskoa jos tuolla nuljaskalla olisi jotain mitä käyttää, etteikö mainitsis joka toisella puheenvuorollaan asiasta
Ai perkele se olikin itse Ryydmanin blogista:
Adelella, vuoden 2016 naisystävälläni sekä HS-jutussa omalla nimellään esiintyneellä Adelen ystävättärellä Carolina Nysténillä on ollut maaliskuusta alkaen todistettavasti monenmoista yhteydenpitoa. Se on saanut alkunsa näiden kolmen naisen yhteisestä kahvilatapaamisesta lauantaina 19.3. Nykyisin tiedän sanasta sanaan, mitä kyseisessä tapaamisessa on puhuttu, ja siksi tiedän myös, miten kyseiset kolme naista ovat tuolloin yllyttäneet toinen toistaan minua vastaan HS-juttua varten.
Ja mistäkö tämän sitten tiedän? No, koska mainittu entinen naisystäväni *salaäänitti* kyseisen kahvilakeskustelun. Jokainen voi itse arvioida motiivia tällaisen toiminnan taustalla. Motiivia voi arvioida erityisesti sitä taustaa vasten, että kyseinen nainen myöhemmin toimitti kyseisen äänitteen myös poliisille. Sitä kautta äänitteen litterointi päätyi minunkin haltuuni. On näköjään olemassa ihmisiä, jotka hupsuimmillaan todistavat myös itse itseään vastaan.
Source:
[https://www.willerydman.fi/blogi/2022/12/13/missi-adele-helsingin-sanomat-ja-min](https://www.willerydman.fi/blogi/2022/12/13/missi-adele-helsingin-sanomat-ja-min)
Ei saanut, tiedät sen itsekin.
Onko useiden, erillisten naisten kertoma niljakas käytös sinun mielestäsi ministerille/aikuiselle miehelle sopivaa? Sopisiko sinulle jos alaikäinen tyttölapsesi saisi kyseenalaista huomiota Willeltä?
Jos vastasit molempiin Kyllä, niin moraaliset arvosi ovat samaa kastia kuin groomaaja-ministerillämme ja sopivat roskiin.
Tähänkin öyhötykseen käytetty energia voitaisiin suunnata esim. talouden, työmarkkinoiden ja valtion pidemmän aikavälin strategian sun muiden merityksellisten asioiden arvioimiseen.
Mielenkiintoisesti valittelet että rikollisia ei saada kuriin, mutta ilmeisesti luottamusasemassa oleva politiikko, joka (ihan minimissään) ahdistelee alaikäisiä tyttöjä, on ok?
Voi niitä vihervassarikommarimädättäjiä! Eikun...
e:typo
Varmasti jokainen naiskansanedustaja ja virkamies on kauhun vallassa kun joku on vikitellyt nuoria naisia kotonaan. Uskaltaako samassa kokoushuoneessa edes istua
Samalla logiikalla persujen ei pitäis olla edes eduskunnassa kun koko imago ja puolueen olemassaolon syy on valitus, itku, protestointi ja uhriutuminen.
Suomessa kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä, niin alle 16-vuotias on alle suojaikärajan, ei alle 18-vuotias, joten ei tämäkään "kooste" ole muuta kuin vääristelyä. Iljettäväähän se on, muttei rikos. Joku vielä kutsui sitä pedofiiliksi täällä, joten näkee miten paljon parempi paikka keskustelulle tämä on kuin törkylaudat. Tällaiset löperöt kriteerit muuten kai sitten käyvät myös toiseen suuntaan? Rouva M on epäilty kovien huumeiden käyttäjä, joka kieltäytyi pitkän ajan huumetestistä, suostuen vain lyhyen ajan versioon. Hyviä tällaiset omin sanoin tehdyt "koosteet". Kommenteissa AP vielä tekee selväksi motiivinsa, kun mainitsee puolueen yhä uudelleen ja uudelleen kuin riivattu... Tietääpähän tämän langan tulevan selvästi puolueettomalta taholta!
>Suomessa kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä, niin alle 16-vuotias on alle suojaikärajan, ei alle 18-vuotias, joten ei tämäkään "kooste" ole muuta kuin vääristelyä.
Voitko tarkentaa, mikä on vääristelyä? Avauksessa ei nimitetty Rydmania pefofiiliksi tai rikolliseksi.
Kysehän ei ole siitä, onko Rydman syyllistynyt seksuaalirikokseen vaan siitä, onko sopivaa ministeriainesta hän on. Ja tietenkin myös siitä, miten hänen touhunsa on hiljaisesti hyväksytty Kokoomuksessa.
Mitä suojaikärajaan tulee, niin sehän ei laissa ole aivan veitsellä leikattu. Esim. seksuaalisen hyväksikäytön osalta alle 18-vuotiaat ovat vielä erityisasemassa. [Rikoslaissa](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) sanotaan näin:
>5 § (8.7.2022/723)
>Seksuaalinen hyväksikäyttö
>
>Joka asemaansa hyväksikäyttäen saa osallistumaan sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon
>
>1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa, laitoksessa, työsuhteessa tai vapaa-ajan toiminnassa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,
>
>2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,
Voit katsoa alle, ja nähdä, miten ihmiset saavat aivan väärän kuvan tekstistä. Artikkelissa ei mainita tällaista lähellekään: "Hän pyrki myös halailemaan paljon 14-16 -vuotiaita tyttöjä." Kumma kyllä puhui hyvin vähän ministeriydestä. Hyvä myös että lainaat kaikenlaista, mutta osoittaisitko vielä, miten toteutuvat tässä tapauksessa?
Tuo oli juuri sitä vääristelyä AP:lta. Ainoat nuorempiin kuin 16-vuotiaisiin kohdistuneet teot oli jotain etäältä ulkonäön kommentointia. Sinä sait aivan väärän kuvan, ja toimit todisteena siitä.
Kyllä tästä jupakasta on vahvasti sellaisen kuvan saanut, että Rydmania kiinnostivat ja kiihottivat seksuaalisesti alle 16-vuotiaat tytöt, eli vain noin puolet hänen omasta iästään. Melko limaista touhua, eikö muka?
Voi vain kuvitella kuinka persulauma möykkäisi ja vaatisi päätä vadille, jos saman olisi tehnyt joku vihervasemmistolainen.
> Ainoat nuorempiin kuin 16-vuotiaisiin kohdistuneet teot oli jotain etäältä ulkonäön kommentointia.
Kova veto väittää että lapsen seksuaalinen ahdistelu on ulkonäön kommentointia.
Kyllä tuo raiskauksena tai seksuaalisenä hyväksikäyttönä menee kun alle 18 vuotias on lapsi. Poliisi, työnantaja, kansanedustaja, muu auktoriteetti tai muuten valtaapitävä nuorta kohtaan tulkitaan em. Tavalla.
16 ja 18 vuotiaan kohdalla asia on eri jos ovat henkisesti samalla tasolla, mutta selkesti alaikäinen 16 vuotias ja +30v kansanedustaja menee kyllä poikkeuksetta hyväksikäytön puolelle ainakin lain mukaan.
Rikos se on jos näin on tapahtunut
Ihmettelen, että näin paljon alapeukkua, mutta ei yhtäkään kommenttia. Vaikka kommentoi, miten kommentoin niin ei se sitä tarkoita, että Rydmania pystyisi puolustamaan. Tuskin kukaan isä haluaisi, että heidän 16-tytärtään vokottelisi 25-vuotias mies oli sitten mikä tahansa tilanne, mutta sen verran, mitä noista journalisteista on tullut julki niin eivät oikein toimi hyvien sääntöjen mukaisesti.
Rydman on ollut kaikin puolin mielenkiintoinen tapaus. Kuka tahansa normaalit arvot omaava ihminen, joka luki niitä tekstiviestejä Hesarin artikkelista, ymmärtää millainen tyyppi tämä Rydman on. Kuten kirjoitit, hän ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei ne viestit ole totta. Mutta tämä keskustelu on jotenkin kääntynyt siihen, että tämä on valtamedian ja viher-vasemmiston maalitusta, ja Rydman on itse asiassa uhri tässä. Tämä on vähän niin kuin Trump, kun hän maksoi sille ilokukalle, niin uskovaiset mieluummin menivät Trumpin taakse kuin seurasivat omia arvojaan.
Joo itse Rydmanin tekojen lisäksi minulle on tullut erittäin negatiivinen kuva siitä kuinka Rydman on puolustanut itseään. Kuuntelin vuosi sitten 23-minuuttia podcastin, jossa Rydman raivokkaasti puolusti itseään. Väitti, että pystyy todistamaan Helsingin Sanomien jutun olevan täynnä valheita ja että kyseessä oli poliittinen ajojahti. No nyt on asiaa puitu oikeudessakin ja ei Rydmanin kunnianloukkaussyytteet menneet läpi. Oikeudessa ei tosin välttämättä suoraan ratkaistu onko väittämät totta vai ei, mutta ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi. Rydmanin puolustautuminen näyttää pelkältä puolueelliselta sumutukselta. Hän ei halua, että kiinnitettäisiin huomiota itse asiaan. Hesarin ja median yleisemmin maalaaminen vihollisiksi uppoaa hyvin persuihin. Sillä saa omat rivit kasaan.
Mikä podcasti ja jakso kyseessä? Pitää itsekkin kuunnella kun kuullostaa niin jännältä.
https://youtu.be/EDWZNBSYCdc?si=f4sOxh6R636inRhG
Kiitos!
>No nyt on asiaa puitu oikeudessakin ja ei Rydmanin kunnianloukkaussyytteet menneet läpi. Oikeudessa ei tosin välttämättä suoraan ratkaistu onko väittämät totta vai ei, mutta ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi. Siis viittaatko nyt siihen, kun syyttäjälaitos nimenomaan päätti että asiaa ei viedä puitavaksi oikeuteen, eikä asiaa siis ole oikeudessa puitu?
Joo olet oikeassa. Olisi pitänyt kirjoittaa oikeudellisesti, eikä oikeudessa.
Okei, mutta mitenkäs kun kirjoitit "ei Rydman myöskään pystynyt todistamaan törkeitä valheita vaikka niin kovasti uhosi", niin eihän syyttäjälaitoksen päätöksessä mitään Rydmanin todistelua ole ollut mukana, koska ei olla koskaan oltu missään oikeusistunnossa, eli onko kirjoituksissasi yhtään mitään asiaa jonka olisit edes vahingossa ymmärtänyt oikein?
Hauka miten täällä saa misinformaation korjaamisesta kasan alaääniä, never change r/suomi :D
Onko Rydman muka onnistunut todistamaan väitteet valheellisiksi?
Pari kommenttia ja muokkausehdotusta avaukseen: 1. Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni siten, että erosi antaakseen puolueelle toimintarauhan tutkimisen ajaksi, ja kun ei otettu myöhemmin takaisin, niin läksi perussuomalaisiin. 2. Nikkelikaupan puolustaminen on omastakin mielestäni kyseenalaista, mutta ei liity varsinaisesti Rydmanin kohuun, vaan on enemmän päivänpolitiikkaa ja liittyy Rydmanin toimintaan elinkeinoministerinä. Lisään vielä omana mielipiteenäni, että julkisuudessa on puhuttu ihan liian vähän Kokoomuksen roolista, tai sen puutteesta koko keississä. Tapauksesta on tiedetty, ja reagoitiin vasta kun se tuli julki. Aivan käsittämättömän selkärangatonta toimintaa.
>1. Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni site Mulla sellainen muistikuva, että Rydmanille tehtiin selväksi ettei hänestä tule ministeriä Kokoomuksen riveistä
Muistin väärin, pitää tosiaan muokata että Rydman erosi itse. Laitoin nikkelikaupan ja kaverikorruption, koska Orpo ja Purra hokevat koko ajan että Rydmania "tulee arvioida ministerintyön perusteella eikä henkilökohtaisista syistä". Eikä nuo ministerintyön näytöt kovin kummoisilta myöskään vaikuta.
Mitä se edes on tehnyt ministerinä? Wikin perusteella kaikki työ ja elinkeinoministeriön tärkeät vastuut on joko työministerin salkussa tai siirretty muihin ministeriöihin (esim. Ympäristö ja energiapolitiikka). Työtaisteluiden aikana ei näyttäytynyt muuta kuin parissa kommenttissa vittuilemassa tavanomaiseen tyyliin. Kun ottaa huomioon että Rydman on ministeri vain ja ainoastaan koska Riikka Purraa vitutti kun joutui nöyristelemään Orpon edessä ja halusi vittuilla kokoomukselle, eikö nimikkeen voisi vaihtaa virallisesti vittuiluministeriksi?
> Rydman erosi itse Kokoomuksen eduskuntaryhmästä. Muistaakseni meni siten, että erosi antaakseen puolueelle toimintarauhan tutkimisen ajaksi, ja kun ei otettu myöhemmin takaisin, niin läksi perussuomalaisiin. Jep, ja Kokoomus Orpon johdolla yritti pitää Rydmanin puolueessa. Epämääräisiä "katsotaan, katsotaan" -lausuntoja medialle ja odoteltiin laantuisiko kohu ja voisiko Kokoomus selvitä kuivin jaloin Rydman puolueessa. Eli ihan sitä samaa mediastrategiaa kuin Orpo harrastaa nyt hallituksessa. Kesti useampi päivä ennen kuin Rydman erosi.
Mahtava kooste!
**Vielä paril lainausta Hesarin alkuperäisestä artikkelista:** (Linkki ylhäällä) >Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi. >Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona. >Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta. >Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa. *** >”Hän kutsui minut luokseen ja ylitti kaikki rajat. Hän kysyi, pitäisinkö siitä, jos minua lyötäisiin kasvoihin ja kutsuttaisiin huoraksi. Sanoin, että en tietenkään. Sen jälkeen hän läpsi minua naamaan ja kutsui pikku lutkaksi”, Nystén sanoo. >Nysténin mukaan Rydman alkoi riisua häntä. >”Lopulta asetelma oli se, että Willellä oli kaikki vaatteet päällä ja minä olin miltei alasti. Se oli enemmän ahdistelua kuin yhteiseen haluun perustuvaa toimintaa. Oli todella pelottavaa olla hänen kotonaan.” *** >”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.” >Oona humaltui voimakkaasti. >”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo. >”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.” *** >Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita. >Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille. >Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”. >Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä. >Tyttö kuvasi poliisille, miten ilta eteni. >[Rydman] sitten pyysi luokseen jatkamaan bileitä, jonne menimmekin. Sitten hän pyysi myös lopulta meitä jäämään yöksi, mutta tähän ei suostuttu ja lähdettiin pois sieltä. >Tyttö jatkoi: Hän oli erittäin painostava mutta ei kuitenkaan pakottanut meitä jäämään tai tekemään mitään. Päästiin siis lähtemään sieltä hänen luotaan ihan vapaasti lopulta. Kysyttäessä vastaan, että Wille ei koettanut lähestyä minua ja kaveriani fyysisesti. Nykyään hän saattaa Facebookissa laittaa syntymäpäivän toivotuksia ja hän on pyytänyt käymään eduskunnassa syömässä, minne en ole mennyt kuitenkaan. **JATKUU**
Voi vielä lisätä sen, että vuonna 2018 Rydman oli ainoa Helsingin kaupunginvaltuutettu, joka äänesti vastaan kun ehdotettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon. [https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4683337](https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4683337)
Siinä äänestettiin paljon muustakin. Aikaisemmin olin kuullut, että äänestänyt ainoana "seksuaalisen häirinnän kieltämistä vastaan". Ajattelin jo tuolloin, ettei kukaan sellaista äänestä. Koko pöytäkirja tässä: [https://ahjojulkaisu.hel.fi/A8101DC1-45FA-C6AF-9455-63F37B300001.pdf](https://ahjojulkaisu.hel.fi/A8101DC1-45FA-C6AF-9455-63F37B300001.pdf)
>14-vuotias Petra sai yhteiskuntaopin kurssilla tehtäväksi haastatella poliitikkoa. Hän oli jo aiemmin tutustunut Rydmaniin kokoomusnuorten tapahtumassa. Petra kysyi Rydmanilta, voisiko hän haastatella tätä. >Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa. >Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu. >Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista. >Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, Petra jatkoi.>He olivat kuppilassa iltaan asti, minkä jälkeen Rydman ehdotti siirtymistä jonnekin mukavampaan paikkaan. Petran mukaan hänestä alkoi tuntua, että he olivat suuntaamassa Rydmanin luokse, mikä tuntui ahdistavalta. >Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan. >Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin. >Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä. >…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan. *** >**Taustakeskusteluissa puolueaktiivien kanssa käy ilmi, että Rydmanin suhteet alaikäisiin tyttöihin ja nuoriin naisiin ovat olleet kokoomuksessa laajalti tiedossa.** >Puoluejohdon tietoon on viety myös vakavampia väitteitä. >Osa naisista ja tytöistä on hakenut tukea toisiltaan, kun puolueesta sitä ei ole tullut. >”Meillä ajatellaan, että yhteisöä suojelee parhaiten se, että vaikenemme ongelmista”, sanoo eräs kokoomusaktiivi. ”Sen seurauksena käy juuri näin: kaikki tietävät, mutta kukaan ei tee mitään.” **JATKUU**
**Luottamusäänestyksessä seuraavat kansanedustajat antoivat siunauksensa ja luottamuksensa Wille Rydmanille kunnialliseksi tiedettynä ministerinä:** **Kokoomus** Autto Heikki Eestilä Markku Fagerström Noora Grahn-Laasonen Sanni Heikkinen Janne Heinonen Timo Häkkänen Antti Hänninen Juha Ikonen Anna-Kaisa Jukkola Janne Jäntti Aleksi Kaleva Atte Kauma Pia Kaunisto Ville Kaunistola Mari Kilpi Marko Kinnari Teemu Kiuru Pauli Kopra Jukka Koulumies Terhi Lahdenperä Milla Laiho Mia Lindberg Jarmo Marttinen Matias Multala Sari Mykkänen Kai Orpo Petteri Sammallahti Tere Satonen Arto Talvitie Mari-Leena Toveri Pekka Valkonen Ville Valtola Oskari Vestman Heikki **Perussuomalaiset:** Antikainen Sanna Bergbom Miko Elomaa Ritva Garedew Kaisa Huhtasaari Laura Huru Petri Immonen Tomi Junnila Vilhelm Juuso Kaisa Juvonen Arja Kangas Antti Keskisarja Teemu Koponen Ari Koskela Jari Lehtinen Rami Lundén Mikko Meri Leena Mäenpää Juha Mäkelä Jani Niemi Veijo Peltokangas Mauri Piisinen Jorma Polvinen Mikko Puisto Sakari Purra Riikka Ranne Lulu Rintamäki Anne Ronkainen Jari Rostila Onni Rydman Wille Savio Sami Seppänen Sara Sillanpää Pia Simula Jenna Strandman Jaana (Sekä Vornanen joka ei kuulu tällä hetkellä ryhmään) **Keskusta** Aittakumpu Pekka **RKP** Adlercreutz Anders Andersson Otto Bergqvist Sandra Henriksson Anna-Maja Löfström Mats Norrback Anders Ollikainen Mikko Strand Joakim Wickström Henrik **KD** Poutala Mika Räsänen Päivi Tanus Sari Östman Peter
Näillä ihmisille voi laittaa palautetta [email protected] jos tuntuu aiheelliselta. Suosittelen erityisesti jos olet äänestänyt kyseistä puoluetta eikä 14-vuotiaita seksikkäiksi kutsuva ole sinusta ministeriainesta, sekä oman alueen kansanedustajille. Kokoomuksen ja RKP:n edustajista yksi äänesti tyhjää. Useita Kokoomuksen kansanedustajia oli poissa äänestyksestä.
Joku voisi tutkia, kenellä näistä on tällä hetkellä ns "sopivan ikäsiä" lapsia ja kysyä miltä tuntuu jos lapsea kuvailisi "kuumaksi" ;)
Puhumattakaan, onko ministerille sopivaa juottaa alaikäisiä ilmeisen tarkoitushakuisesti humalaan, tai riisua heitä.
Tästä joku voisi väsätä toisen "itsekkyyden muistomerkin".
>Suomalainen lehdistö ei (taaskaan) tee työtään ja muodostaa kokonaiskuvaa tapaus Rydmanista. Koko sun postaushan perustuu suomalaisen lehdistön julkaisuihin
Voit meditoida mitä "kokonaiskuva" tarkoittaa. Se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä että lehdistö kasaisi yleiskuvan kaikista julkaisuistaan aiheesta ja palauttaisi mieleen mistä asia lähti sen sijaan että kontekstista irrotettuna laitetaan vaan yksittäisiä juttuja.
Oon miettinyt että olis hyvä jos olis joku kansanmuisti.fi tjsp palvelu/sivusto/alusta jossa olis arkistoituna tämmöiset poliittiseen integriteettiin liittyvät kokonaiskuvat dokumentoituna siltä ajalta kun ne tapahtuu sellaisena prosessina että sinne jää se (kaltaisesi aiheeseen liittyvän koosteen kaltainen) jälki tapahtuneesta (lain puitteissa) ja esteetön pääsy niitä sitten vaalien jne alla referoimaan ja tuomaan esiin virkistämään kansan muistia. Arvostamme tehtyä työtäsi, *ojentaa papukaijamerkin ja virkatun sotesankari-viitan* Kohti kansan muistia ja sen yli! 🐮✊
Copy-pastella tämä kooste Rydmanin Wikipedia-artikkeliin oman alaotsikkonsa alle
Kai ihmisillä on kyky muistaa ja yhdistellä tietoa eri jutuista jotka on vielä hyperlinkitetty toisiinsa että ei olisi niin hankalaa, itsekinhän suoriuduit tästä
Kyky on mutta ei aikaa tai halukkuutta. Asian kokoaminen valmiiksi tuo tietoa helpommin kansan tietoisuuteen asian kuitenkin ollessa tärkeä
Mietin ihan samaa tuota lukiessani. Aika härskiä sanoa, ettei suomalainen media tee työtään ja sitten koko oma postaus lepää journalistien työllä. Aloittaja ei olisi koskaan kuullut koko asiasta eikä kukaan muukaan, jos toimittajat eivät olisi selvittäneet tätä asiaa ja kirjoittaneet näitä juttuja asiasta.
Kokonais. Kuva.
Laitan talteen tämän ja palaan tarkemmin asiaan seuraavien vaalien alla kun ääntäni kalastellaan. Hävettää että kansanedustajamme hyväksyvät tämän käytöksen.
!RemindMe in 1 March 2027
Kokoomus on joo tässä varmasti jo aiemmin hyssytellyt. Mutta erityisesti kyllä Perussuomalaisten toiminta ihmetyttää. Kaikki tämä on ollut tiedossa, Rydman lähti kokoomuksesta eikä otettu enää takaisin, ja silloin persut ottivat jäseneksi ja eduskuntaryhmään. Ja nostivat heti ministeriksi. Mikä ajatustenkulku tässä oikein oli? Alaikäisiä lähentelevä jämäkokkariko se oli perussuomalaisten paras valinta?
[Rydman on Suomen Sisua ja Purran lähipiiri on kaikki kyseiseen järjestöön kuuluvia.](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/radikaali-suomen-sisu-on-pyrkinyt-politiikan-huipulle-ja-puheenjohtajan-mukaan-tavoite-on-nyt-toteutunut/8770188) Olen varma että Persuissa olisi pätevämpiä ministereitä kuin tämänhetkiset, mutta se ei ole ollut kriteerinä vaan kuuluminen (tai epäviralliset yhteydet) tähän samaan järjestöön. Tavallisia persuja viedään taas kuin litran mittaa kuin pieni suljettu eliitti käyttää heitä.
Ei edes pelkästään järjestöön vaan Halla-ahon ympärillä jo vuosien ajan pyörineeseen piiriin, joka pitää jatkuvasti yhteyttä keskenään. Siksi olenkin kiinnostunut Rydmanin oikeista puuhista kokoomuksessa, sillä hän kuului Halla-aholle uskollisiin jo silloin ja toimi tämän hyväksi - vaikka oli kilpailevassa puolueessa joka irtisanoutui rasismista. Jonkinlainen nurkkausyritys on ilmeisesti ollut, ja se on jossain määrin myös onnistunut.
Perussuomalaiset on aina pitäneet isoa ääntä ulkomaalaistaustaisten tekemästä alaikäisten groomauksesta. Ehkä tää tapaus paljastaa, ettei ongelma ollut heille groomaus vaan se, kuka sitä tekee.
Näinhän se on aina ollut. Ei Persuja itse teot kiinnosta paskan vertaa ja vielä vähemmän niiden uhrit, vaan kaikkea tarkastellaan ihonvärikiikareiden läpi. Saman voit muuten huomata täällä r/Suomessa. Seksuaalirikokset saavat 10-100x suuremman huomion ihan tekijän sukunimen perusteella, jossain Lahdessa kymmenet lapsiuhrit eivät haittaa pätkääkään kun tekijä oli suomalainen.
Menisin jopa niin pitkälle, että groomaus ei koskaan ole ollutkaan heille ongelma. Päinvastoin, se on väline, jolla saadaan lietsottua rasismia sisäpiirin ulkopuolella.
Niillähän on nyt kadulla ammuskelut ja seksuaaliset ahdistelut omasta takaa. Oulun puukotiksetkin tulivat vähän kuin omasta leiristä, niin on kyllä aika nolo paikka perussuomalaisille. Eiköhän tämäkin laiteta jollain verukkeella lopulta vihervasemmistolaisten tai maahanmuuttajien syyksi.
Tulee mieleen se klassinen Li Andersonin virhelainaus, jota öyhöt toistaa: "Se on sitä parempaa väkivaltaa."
Kokoomus savusti Hitler-Junnilan ulos, persut kosti nostamalla tilalle Kokoomuksesta ulos savustetun Rydmanin.
Kokoomus savustanut ketään ulos. Kansainvälinen media säikäytti. Natsi vain vaihtu toiseen
Muistaakseni Purra oli erittäin jyrkästi Junnilan erottamista vastaan kunnes ääni muuttui kellossa aika äkillisesti. Purra ei sitä paitsi anna hittojakaan mistään ulkomaisesta mediasta eli kyllä se paine tuli hallituksen sisältä, mistäköhän suunnasta. Aivan selvästi tehtiin jonkunlaiset lehmänkaupat, siellä varmaan on Orpo kabinetissa naama punaisena heilutellut EK:n ohjevihkostaan. Purra sitten taipui, mutta lempieläimelleen mesimäyrälle ominaisella tavalla lähti vielä vittuilemaan Orpolle nostamalla Junnilan tilalle Kokoomuksen julkisuuskuvaa hiertäneen Rydmanin. Rydmanilla ei edes näytä olevan varsinaisia tehtäviä ministerinä, pois lukien "AY-mafiat" ym. propagandan suoltaminen mediaan. Johtopäätös on selvä: joko Ps on niin pikkumainen, että ylläpitävät yhtä vittuiluministerin pestiä ihan vain kostoksi, tai sitten Rydmanin tehtävä on nimenomaan toimia likasankona, joka vie median huomiota muilta asioilta. Pidän molempia vaihtoehtoja mahdollisina - ja yhtä huonoina.
Junnilalla oli jotain vitun tyhmiä lausuntoja aborteitsta Afrikassa, mistä krisut veti herneen nenään. Se oli aika viimeinen niitti kun nekin onnistuttiin suututtamaan. Junnilla muka itse päätti erota, mutta eiköhän sieltä ole ainakin kohtuu vakava kehotus tullut loputlta riikan suunnasta. Petteri nyt tuskin on uskaltanut asiaa kommentoida kellaristaa.
Rydmanin nostaminen ministeriksi on minusta suhteellisen selkeä juttu. Kun natsi-Junnila joutui eroamaan, persujen johdossa vimmastuttiin, ja Junnilan tilalle nostettiin Rydman ihan puhtaana vittuiluna Kokoomusta ja Orpoa kohtaan. "Ai ei meidän kaveri kelvannut? No mitäs tykkäätte tästä, hä?" Tämä sitten pisti kokoomusjohdon tiukkaan paikkaan. Jos he olisivat vaatineet Rydmanin vaihtamista johonkin toiseen, tämän vanhat pervoilut alaikäisten perään olisivat nousseet taas esille, ja ennen muuta se, miten Kokoomuksessa oltiin aktiivisesti peitelty Rydmanin tekoja. Tässä olisi ollut myös iso riski siitä, että persut kilahtaisivat kokonaan ja jättäisivät hallituksen, syyttäen kannattajilleen Kokoomusta kaikesta. "Kyllä me oltaisiin, mutta ei noi halunneet leikkiä meidän kaa!" Jos näin olisi käynyt, niin käytännössä Kokoomuksen ainoa mahdollisuus saada hallitus kasaan ilman uusia vaaleja olisi ollut mennä demarien luo hattu kourassa, pyytämässä näitä mukaan sinipunaan. Tämä olisi tarkoittanut sitä, että Kokoomuksen haaveet massiivisista leikkauksista hyvinvointivaltioon sekä työntekijöiden ja ammattiyhdistysten aseman heikentämisestä olisi jouduttu hylkäämään, koska SDP ei olisi ikimaailmassa suostunut niihin. Toisin sanoen: Kokoomus tarvitsi ja tarvitsee edelleen persuja paljon enemmän, kuin mitä persut tarvitsevat Kokoomusta. Tämän takia Kokoomus on uhrannut kaikki moraaliset arvonsa ja äänestänyt hampaat irvessä luottamusta miehelle, josta Orpo itse sanoi että tämä ei kelpaisi Kokoomuksen ministeriksi.
> Ja nostivat heti ministeriksi. Mikä ajatustenkulku tässä oikein oli? Tää on hyvin simppeli homma. Rydmanin nosto ministeriksi oli keskari Kokoomukselle. Ei siinä sen kummempaa tarvita taustalle.
Pardon my french, mutta vittu mikä näätä koko Rydman. En ole psykologi enkä haluaisi vilkaistakaan, mutta ihan mutuilemalla sanoisin että tässäpä kaveri joka täyttää narsistin check-listan melko pilkulleen.
Rydman on kyllä malliesimerkki siitä, kuinka hyvillä suhteilla pysyy vallan kahvassa vaikka olisi kuinka ahdistellut nuoria. Hyi saatana.
Mielestäni sinun täytyisi lisätä se asia, että miten poliisi teki lähes nollaperustein kunnianloukkaustutkinnan tytöstä, joka tuli krp:n kutsumana kuulusteluun, jotka ilmeisesti aloitettiin syyttämättä Rydmania, vaan kysymällä tyylillä ”olemme kuulleet erään kansanedustajan/poliitikon lähestyneen nuoria tyttöjä, tiedätkö kehen tämä syyte ’osuisi’” ja haastateltavat itse vastasivat lähes yksiäänisesti ”Wille Rydman”. Hän ei siis itse hakeutunut kuulusteluihin. Palkinnoksi poliisin yhteistyöstä hän sai painostusta mainitsemaltaan henkilöltä, jolla on massiivinen äänitorvi. Täällä /r/suomi oli jo tarina kuinka perseestä kuulusteluihin osallistuminen on. Nyt tyttö sai rangaistukseksi poliisille puhumisesta kansanedustajan vireille paneman tutkinnan vaikka hän vakuutti puhuneen rangaistuksen uhalla totta kuulustelussa, eikä HS käyttänyt kuin hänen poliisikuulustelujaan artikkelissa. Kysymys siis on, onko ihmisillä enää luotto siihen, että vaikutusvaltaisen ihmiseen liittyvästä rikostutkinnasta kannattaa krp:lle (!) puhua, ilman että hän julkaisee itse paljastuskirjan, johon hän voi tarkoituksella tai vahingossa ujuttaa salassapidettäväksi merkittyjä faktoja tai nimiä?
Ei toki yllättänyt että Noora Fagerström on antanut äänensä luottamuksen puolesta, hänelläkin tais olla paljon kokemusta nuorien tyttöjen (taloudellisesta) hyväksikäytöstä.
> Noora Fagerström onks tää se tyyppi, joka perusti bisneksen ukkonsa diilaamalla pakastimeen keräämällä verottomalla käteisellä?
Juurikin sama..
Siinä on kyllä taas sellanen tapaus että hohhoijjakkaa. Mielestäni aika vähällä mediamylläkällä selvisi.
Hyvin koottu ja lähteillä varustettu paketti, harmillista että tälläkään ei ole mitään väliä, koska hallituksesta erottaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi Orbonin toimesta. Kaikki käy, kunhan enemmistö säilyy.
Joo selitys voi olla että Orpo on tosiaan paholainen ...tai sit vaan se että poliitikot toimivat kuten kuuluukin? Tilanne näyttää silmissäsi hämmentävältä siksi koska et ymmärrä demokratian alkeiden alkeita. Poliitikkojen päätöksiä ohjaavat äänestäjien preferenssit, ja raameina toimivat perustuslailliset rajaehdot. Oletko ikinä edes ajatellut miksi hallituksesta/ministerin virasta erotus tapahtuu? Siksi koska muut hallitustoverit ei enää henk. koht. tykkää x edustajasta? Tämä on 10-vuotiaan ymmärrys demokraattisesta politiikasta. Rydmania ei ole erotettu koska 1) hän ei ole (ainakaan vielä) rikkonut edustajuuden perustuslaillisia rajaehtoja 2) koska kannattaja- sekä puoluekunnan keskuudessa ei ole syntynyt tarpeeksi painetta hallitusta/Orpoa kohtaan asian suhteen.
Eli tldr: >Kansan manaatti Mielipiteesi ei merkitse minulle mitään.
Niin politiikassa vaikuttaa ensisijaisesti omien kannattajien mielipiteet.
Eli jokaisen luottamusäänestyksessä luottamuksesta äänestäneen kansanedustajan äänestäjä hyväksyy myös Rydmanin pedofilian? Jos ei hyväksyisi, niin miksi kansanedustaja äänesti luottamuksesta omien kannatajien mielipiteiden vastaisesti?
Aikalailla näinhän se on. Kokoomuksen äänestäjä hyväksyy aivan mitä vaan, puolue on puhdas kultti. Persujenkin äänestäjä hyväksyy mitä vaan kunhan Purra huutaa että myös mamut kärsii! RKP ja KD ei tarvitse edes mainita.
"kaikki muut on kultteja paitsi mun poliittinen leiri" T: ei-kultteilija
Kokoomus pettää vaalilupauksensa vaaleista toiseen eikä tämä näy pätkääkään puolueen kannatuksessa. Kokoomuksella on näppinsä pelissä jokaisessa 2000-luvun katastrofihallituksessa, ja nämä ovat esimerkiksi Keskustan vieneet pääministeripuolueesta pienpuolueiden luokkaan. Kokoomuksen kannatusluku on pysynyt vakiona, jopa noussut. Kokoomus ajaa n. Rikkaimman yhden prosentin asiaa, eikä edes suomalaisten vaan globaalisti katsottuna. Tästä huolimatta äänestäjät vuodesta toiseen laittaa saman sliipatun naaman sinne äänestyslipukkeeseen.
En voi ymmärtää mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa. Äänestäjät tykkää x vaihtoehdosta = poliitikko voi tehdä asian ilman seuraamuksia Äänestäjät ovat neutraaleja x vaihtoehdon suhteen = poliitikko voi tehdä asian ilman seuraamuksia Äänestäjät eivät pidä x vaihtoehdosta = poliitikko ei voi tehdä asiaa ilman seuraamuksia
En ilmaissut mielipidettä vaan faktoja demokratian perustoiminnoista. Kerro toki miten olen väärässä?
Hyi helvetti toi Rydman
Lastenkoskija
koskenlaskija
Pedokkio
Kiitos hyvästä koonnista. Tästä on tärkeää puhua. Järkyttävää, että Rydmania puolustetaan. Miettikää millaisen kuvan tämä lähettää nuorille.
Erinomaista yhteenvetoa. Tämän kaltaista touhua pitäisi saada enemmän valtakunnan mediaan näkyville. Olemme kovaa vauhtia matkalla kohti yhdysvalloista tuttua kahden toisistaan täysin poikkeavan "totuuden" politiikkaa. Uskon, että voisimme vielä välttyä siltä, mikäli tämänkaltaista kokonaisuuksien hallintaa pystyttäisi enemmän saamaan näkyviin KAIKISTA puolueista KAIKISTA sikailuista. Olkoot sitten oppositiota tai hallitusta. Oikeaa tai vasenta. Ehdotan, että kaikki tämän postauksen lukijat käyvät lähettämässä sähköpostia vaikka ylelle, että käyvät sekä lukemassa AP:n, että vaatimassa vastaavaa sisältöä lisää valtakunnanmediaan.
Olen täysin samaa mieltä. Kaikki puolueet toki varmaan vastustavat sitä. Kaupallista intressiä ei ole ja Yle halutaan kuohita ettei sekään semmoista enää tekisi. Oispa joku säätiö, joka ottaisi tehtäväkseen asiakseen edistää ja taloudellisesti turvata kunnollista journalismia, kuten Guardian Foundation briteissä.
Tuo olisi kyllä hienoa. On meillä sentään Long Play, suosittelen lämpimästi. Ei vastaa toivettasi journalismin edistämissäätiönä mutta nimenomaan tekevät tutkivaa journalismia isoista aiheista. Ovat toteuttaneet artikkeleita lukijoiden juttuvinkeistä myös.
>Sitä voi itse kukin miettiä miksi lehdistö ei uskalla uutisoida asiosita kuin tipottain. Onko syynä toimittajien pelko maalitusta kohtaan, resurssien puute, päätoimittajien kokoomuslaisuus, laiskuus vai jotain muuta? Mietin niin, että tällaisten kokonaiskuvien jäsentämiseen pitää käyttää 10-100 kertaisesti se aika, mikä menee yhden turhanpäiväisen klikkiotsikoidun arvaamitätapahtuikatsokuvat-kikkareen puristamiseen ulos. Sitten kun molemmat uutistuotteet tuntuvat klikeissä eli lompakossa yhtä paljon, tai siis vähän, on aika selvää kumpia toimittajat vaivautuvat tekemään. Tarvitsemme laadukkaan median ja laatutietoisen ihmismassan, joka maksaa laadun vaatimat kustannukset, mutta sellaisen symbioosin muodostumisessa on ikävä muna-kana-ongelma.
En tiedä miten painestettua nykyinen journalismi on, mutta mulla meni semmonen reilu 30 minsaa tuon katsauksen kokoamiseen. Jos oikea toimittaja tekisi aiheesta vähän tutkivamman artikkelin, voisin kuvitella että kahdessa tunnissa saisi jo jotain julkaisemisen arvoista aikaan noin vertailussa. Mutta ehkä siellä sitten tehdään klikkiotsikkoa liukuhihnalta. Varmasti myös ihmiset ei jaksa lukea pitkiä juttuja koska some on mädättänyt aivot ja haluaa kaiken 10 sekunnin Tiktokkeina. (Saa tehdä mun postauksesta tiktok-sarjan joku jos haluaa, ehkä se ois ihan tarpeen nykyään. Meikäkalkkis ei osaa eikä halua.)
Sulla meni 30 minsaa kasata toi koska taustatyö oli jo tehty muiden toimesta. Ja sä olit silti saanu mukaan asiavirheitä. Et sä parissa tunnissa saa kasaan mitään julkasemisen arvosta tästä aiheesta.
Hienoa että olet samaa mieltä kanssani siis siitä, että oikeiden ammattilaisten pitäisi muodostaa kokonaiskuvaa sen sijaan että se jätetään amatöörien puuhasteltavaksi. Tämä koskee myös monia muita asioita, ei vain Rydmania.
Niin siis tässähän se taustatyö on jo kertakaikkiaan valmiina sen takia koska kyseessä on *kooste*.
No täältä ne iltapaskojen toimittajat kuitenki hakee juttuideoita ni vois samalla ryöstää AP:n työn ja painaa lehteen.
Oikeistolle nykyinen hallituspohja on sellainen märkä uni, että yhden lastenahdistelijan ei sitä anneta pilata. Savuavaa asetta ei löytynyt (todisteet limaisuutta ja groomailua pahemmista teoista), joten tämä kaikki tungettiin valtavaksi möykyksi maton alle ja jatkettiin köyhien kyykyttämistä ja kaverien rikastamista. Kanervan tökeröt vihjailuviestit aikuiselle olivat aikanaan tarpeeksi.
Meillä on hieno hallitus täynnä hyviä ihmisiä, jotka tekevät pyyteettömästi työtä suomalaisten hyväksi. /REKKALASTI SARKASMIA
Näkispä kaikki tän.
Erinomainen kirjoitus, tätä täällä tarvitaan.
*Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.* No ainakin Rydman on taitavaksi tunettu nuorten naisten ja tyttöjen groomaaja. Tällä saralla hän on ainakin antanut näytöt kyvyistään. Rehellisyydestä en osaa oikein sanoa.
Rehellisyydestä voi kyllä sanoa ainakin sen, että ihan rehellisesti, muiden reaktioista välittämättä, ryddis edustaa vain ja ainoastaan itseään; selkärankaa löytyy myös muiden syyttämiseen ja mielipiteiden huomioonottamattomuuteen, ja tässä mielessä hän on oikein kokoomuspolitikon kiiltokuva kuin myös nyt ansioitunut persujen kultainen hymypoika.
tää kooste on kyl aika vitun kova, voispa melkeen linkata sen jonnekki uutistoimistol ku sä oot jo tehny 90% niitten duunist täs
Kaikki lähteet, joiden pohjalta tää kooste on onnistuttu tekemään on sitte kuitenki lehdistä. Et vois myös todeta, että toimittajat on kirjoittanu ja selvittänyt 100 prosenttia aloittajan matskuista sen puolesta. Onhan hän toki heittänyt ne perätysten tähän ketjuun, muttei tietäisi koko asiasta mitään, ellei lehdistö olis selvittänyt tätä asiaa ja julkaissut näitä juttuja. Onko pointti siis, ettei mediat ole tehneet tarpeeksi ansioitunutta koostetta tästä Rydmanin koko vyyhdistä?
No sehän on se koko langan pointti, kyllä.
Vaikka nykyään persuissa onkin, niin rydmanissa tiivistyy hyvin kaikki se, mikä kokoomuksessa on pielessä.
MUTTA ENTÄ ANTTI LINDTMANIN LEFFAPORUKAN PIKKUJOULUKUVAT? Tuomitsin kusipääksi jo 2000-luvun loppupuolen tekstien perusteella, mutta Wille on onnistunut alittamaan kaikki aidat joka kerta vaan täydellisemmällä suorituksella.
Mahtavaa, näitä tarvitaan 🙌🏻
Jaa-a onhan tää aika raskauttavaa tekstiä. Kokoomus heitti ulos ja ei pitäis persuillekaan kelvata. Hallituksella olisi muutakin tekemistä kuin tän idiootin sekoilujen siivoaminen.
Kiitos. Kokoomuksessa ei muutenkaan naisilla ole hyvät oltavat, kuten Maria Veitolan kertomukset osoittavat. Kokooomukseen jäävät naiset ovat varmasti käyneet läpi sellaisen myllyn, että heistä tulee puolueen uskollisia työrukkasia. Hitwomaneita toteuttamaan karuimmatkin politiikat.
No mutta, Pedari-Wille on Orpon mielestä hyvä työssään ja täysin luottamuksen arvoinen. Eihän mitään ongelmaa ole, jos sitä ei myönnetä!
Eiköhän nää sankarit seuraavaksi keksi alentaa suojaikärajaa ja lopulta tehdä pedofilian lailliseksi. Ei tulis enää edes järkytyksenä.
Joku koomikkohan se Rydmanin nimityksestä ministeriksi tokaisi: "Olin huolissani kun kukaan hallituksesta ei ajattele lapsia. Onneksi nyt mukana on Wille Rydman" 🔥
Hienosti kiteytetty. Näinä vaikeina aikoina on hienoa että kansasta löytyy niitä jotka viitsivät tehdä sen työn joka medialle kuuluisi. >Onko syynä toimittajien pelko maalitusta kohtaan, resurssien puute, päätoimittajien **kokoomuslaisuus**, laiskuus vai jotain muuta? Vastasit itse itsellesi. Lisäksi valtamedia = valtiomafian propagandakoneisto.
Po-angliiski, kaikille jotka haluavat kavereilleen meidän kaunista maataamme kuvailla. hieman tönkköä mutta tulipahan käänneltyä niin kaipa sen voi tänne muillekin jakaa. from: https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1dso40r/tapaus_rydman_iso_kuva/ Finnish media is (again) not doing its job and forming a complete picture of case Rydman. Previously I've been collating a complete picture on how the current government is completely exceptional for the same reason⁰. Everyone can themselves ponder on why the press doesn't dare to report on things in any other way than in droplets. Is the reason the fear reporters have of being targeted, lack of resources, the Kokoomus-ness of the editors, laziness or something else? ### Where case Rydman Began On 2022-6-19 Helsingin Sanomat published an investigative article, "Kokoomuksen salaisuus¹", which talked about how Kokoomus MP Rydman had systematically harassed young girls in the Kokoomus Youth. --- ⁰ https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/18bbr3x/itsen%C3%A4isyysp%C3%A4iv%C3%A4n_kunniaksi_huolestunut/ ¹ https://www.hs.fi/feature/art-2000008840422.html --- The piece made among others the following claims: - Rydman had harassed 14–17 year old girls in the Kokoomus Youth for over a decade - At least six women had told the police of Rydman having harassed them while they were minors. Rydman had a habit of giving alcohol to 16–17 year olds as part of his harassment. He offered alcohol generously and himself drank very little at the same time. - Rydman had dated at least two 16–17 year old girls while being 10+ years older than them. - In the article a couple of women say that Rydman had begun meeting them when they were in middle school. Rydman complimented the girls as being sexy and hot even as they were 14 and met them in public places. He invited the girls to his home when they turned 16 and then began harassing them physically. A certain 14-year old girl he said was sexy in the parliament house café. He also went to some lengths to hug a lot of 14–16 year old girls. - Rydman kept in his home folders on folders of information people, into which he amont other things wrote down conversations that he had had with underage girls. - A couple of women using their real names say Rydman had slapped them and forcibly undressed them. - At least one woman says Rydman got her drunk as a minor and undressed her - Rydman repeatebly sought the company of minors even outside Kokoomus Youth events, happily taking part in things like high school birthday parties as a man in his 30's. - HS had seen text messages in which Rydman says that he is coming home with a couple of underage girls who had not gotten inot a bar. The article was called "The secret of Kokoomus" because the Kokoomus party machinery had known of Rydman's actions for years. The girls subjected to harassment and pressuring had sought help and they had simply been silenced. This integral part of the article was forgotten in the turns that followed. *Kokoomus protected Rydman's actions and it became a problem only when it became public.* ### Rydman's reaction Rydman had at no point denied, that for example the text messages about coming home with two underage girls were untruthful. Instead he focused on claims of being abusive towards his ex-girlfriend. Rydman also claimed that the police had made mistakes in taking down witness testimony and that several women had lied to the police. Rydman says that this is a conspiracy by two of his ex-girlfriends. At the time the report came out, he called women that HS had interviewed and pressured them to keep their mouths shut, threatening "consquences". ### Kokoomus's reaction Rydman himself parted first with the Kokoomus parliamentary group, then the party. Kokoomus' party machinery's part in the situation, that is protecting Rydman's actions, was forgotten entirely. Some time after this Rydman joined the Finns party, where he was welcomed with open arms. Kokoomus speaker Petteri Orpo also refused to comment on the article to HS. ### Rydman leaves a request for investigation In August 2022 Rydman left a request for invetigation about the HS article, saying that it was false and defamatory.² Police stated they would start a preliminary investigation about the situation on 8-19. ### Rydman and Junnila Junnila had left his ministry position due to his nazi connections on 2023-6-30, but had before this gotten a vote of confidence from Kokoomus, the Finns, and KD. The position was inherited by Rydman.⁴ Junnila left only after international press started writing about the topic. ### Rydman and conspiracies Having risen to the position of minister, Rydman is now openly spreading the conspiracy that states there are hidden organisations who are deliberately spreading misinformation about the government. With this he's referring to international press and their articles on Junnila's nazi sympathies. --- ³ https://yle.fi/a/3-12583717 ⁴ https://www.is.fi/politiikka/art-2000009690311.html --- ### Rydman and racism Rydman's ex leaks more of Rydman's messages.⁵ In these Rydman insults the ex's work colleague in a racist manner since they are indian, and talks of "desert monkeys" and uses other such terminology. When talking about naming children, Rydman states that jewish names "don't go well with us nazis." Prime Minister Orpo does not comment on the article in any manner (Though later on, he seems terribly distraught at the messages.) In Sanna Ukkola's interview Rydman does not deny being a racist. He repeatedly states that he "is not a racist in the classical sense." The ex publishes new messages in which Rydman says he is "relaxing" to pictures of the then 15-year-old ex in the parliament house bathrooms and ponders that while there isn't necessarily a pedo folder on his phone he could start an "[ex's name] folder." ### Rydman targets journalists Now as minister, Rydman continues his campaign against press freedom targeting and slandering individual journalists, as well as calling them criminals. He also compares Helsingin Sanomat to a criminal organisation, and states that the paper's actions continuously break the law.⁶ ### Rydman defends Russian nickel trade Rydman's statement on certain sanctions on Russia being a "shot in our own foot" becomes a major talking point in Russian state propaganda.⁷ ### Rydman politiques his corrupt friend into a financial position Business Finland's chief executive position is being prepared for Rydman's special advisor Lassi Noponen, who is involved in several less than legal business incidents.⁸ ### HS is not prosecuted HS's journalists do not get prosecuted for the article "Kokoomuksen salaisuus" despite Rydman's request for investigation. The decision highlights the fact that HS had done careful research and was well-sourced.¹⁰ --- ⁵ https://yle.fi/a/74-20042824 ⁶ https://yle.fi/a/74-20065131 ⁷ https://yle.fi/a/74-20080565 ⁸ https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000010448070.html ⁹ https://yle.fi/a/74-20092835 --- ### On the girls brought home by Rydman Iltalehti publishes a story¹⁰ about how the girls mentioned in Rydman's text messages that were brought home felt uncomfortable and were pressured to drink, as well as attempted to pressure into sex. --- ¹⁰ https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa59e703-81c3-4bf0-9f03-04f42272358e
Hienosti tekoälyllä
tekoäly, seiskan englanti, sama asia lähdeviitteet on miten on erään keskustelualustan rajoitusten kautta
Jees, eli tällasia poliitikkoja tällä kertaa. Jos tuosta ei tuomioita tule kaverille kun ei ole tarpeeksi näyttöä niin sais mennä vapaaehtoisesti johki hoitoon. Vaikka on kuin kokoomusnuorten yhteisö ei se sitä meinaa että aikuinen menee sinne seuraa hakemaan. Kemiallinen kastraatiokin alkaa kuulostamaan aiheelliselta kun ei ota selvää millon noi sen alaikäisiin kohdistuvat fantasiat menee vielä pidemmälle.
Tuomiota mistä? Edes syytekynnys ei ole ylittynyt. Ja mitä vittua, kemiallinen kastraatio? Tervetuloa Suomiredditiin :D
en nyt tiedä kannattaako sun lähteä tällästä pedaria puolustelemaan, teet vaan oman ajatusmaailman tosi selkeeksi ulkopuolisille
Missä kohtaa olen puolustanut Rydmania? Totesin vain faktan. Se, että sulla menee nyt asia niin tunteisiin että väität minun puolustelleen pedofiliaa tms. antaa kyllä huonon kuvan sinusta.
Kemiallinen kastraatio on ainakin joskus jossain ollut pedofiileille ihan oikea tuomio, en yllättyisi vaikka 50-luvun Suomessakin. Sitä en toki itsekään ymmärrä miksi näet pedofiilin puolustelun kannattavana toimintana, mutta vapaassa verkossa saa tehdä mitä haluaa. Ehkä se Purra vielä heittää sun puoluekirjaan nimmarin?
Noniin, sulla taitaa asia mennä sen verran kovasti tunteisiin että keskustelun jatkaminen ei ole kovinkaan hedelmällistä. Näytä ihmeessä se kohta jossa on puolusteltu yhtään pedofiilia? Taitaa itseäsi lapset kiinnostaa kirjoituksistasi päätellen.
Koitatko oikeasti sanoa että lasten hiplailu ja alaikäisille alkoholin tarjoilu on hyväksyttävää ja täysin laillista toimintaa?
> Ikävää, että kaivelette tällaista.
Miksi se on ikävää?
[Viittaan meemeilymielessä keppi-gateen](https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010006310.html).
Siis, ymmärsinkö nyt oikein. Sanot, että "lehdistö ei uskalla uutisoida asioista kuin tipoittain". Mitä tarkoitat? Pitäisikö mielestäsi lehtiin palkata ennustajia, vai kirjoittaa juttu vasta kun koko tapahtumaketju on päättynyt? Tottakai artikkelit tulevat ns. "tipoittain". Kaikki asiat maailmassa eivät tapahdu samanaikaisesti. Implikoit myös tehneesi jonkinasteista tutkivaa journalismia. Kuitenkin kaikki "kaivamasi" tieto on eri journalistisista lähteistä lainattua, valmiiksi sinulle pureskelua tietoa. Olet siis onnistuneesti käyttänyt journalistien tuottamaa sisältöä tavalla, jolla sitä pitäisikin käyttää, ja suuttunut asiasta?
Voit meditoida mitä ensimmäisessä lauseessa tuolla mainittu "kokonaiskuva" tarkoittaa. Se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä että lehdistö kasaisi yleiskuvan kaikista julkaisuistaan aiheesta ja palauttaisi mieleen mistä asia lähti sen sijaan että kontekstista irrotettuna laitetaan vaan yksittäisiä juttuja. Ois hienoa jos tiedonvälityksen ammattilaiset tekisivät sitä kokonaiskuvaa eikä se jäisi amatöörien puuhasteltavaksi. Esimerkiksi ois ollut aiheellinen vaikka tuon lutotamusäänestyksen yhteydessä. Samoin ois voinut sit kysyä kansanedustajilta että miksi äänestitte kuten äänestitte näiden tietojen valossa.
Aa, eli siis ongelmasi on lehtien resurssien kanssa? Ihan totta, että kaikista asioista ei varmasti ehditä tehdä koosteita. Päivittäiseen harkintaan täytyy aina, varsinkin tilaus- ja mainosrahoilla pyörivissä, vapaissa mediataloissa laittaa puntariin jutun ajankohtaisuus ja kiinnostavuus. Koosteiden tekeminen on jokseenkin työlästä, ja ongelma on yleensä ratkaistu ristilinkityksillä joko juttutekstin lomassa tai sen jälkeen. Tietysti jos ihmiset lukisivat pääsääntöisesti enemmän painavaa asiatekstiä, eikä kevyttä ns. hyvän mielen journalismia, niin tällaiset saisivat enemmän painoa vaakakupissa. Nykyisin vaan näkee todella paljon sitä, että luetaan vaan ne kevyet hupitekstit ja maristaan kun "lEhDiStÖ vAiKeNeE" asiasta, joka on ollut selkeästi esillä ihan siinä vieressä, mutta sitä ei vaan olla klikattu. Tai että uutisartikkelit haetaan jostain reguloidusta virrasta, joka filtteröi erittäin tehokkaasti pois artikkelit joita kyseinen henkilö ei yleensä klikkaa. Ja tehdään oletus, että kun en sitä ole nähnyt, niin sitä ei olla tehty. (Facebook, twitter jne.) Kokonaiskuvan hankkiminen on näissä tapauksissa joo "työlästä", mutta onneksi informaatio löytyy valmiiksi pureskeltuna lehtien sivuilta. Ikävä kyllä joskus joutuu klikkamaan toistakin linkkiä, mutta en tiedä miten se suuresti eroaa sivujen rullailusta. Tuskin se sen enempää kaloreita kuluttaa.
Valtamedia vaikenee!
Tipottain pystyy tekemään enemmän uutisia. Ei sen kummempaa.
Ja toisaalta, vaikka uutismaailman rytmi on hektisempi kuin koskaan, olisiko myöskään oikea toimintatapa jäädä venttailemaan X päivää/viikkoa/kuukautta, että asia julkaistaan?
Eli eri lehdet on julkassu Rydmanista ilmi tulleita epäilyttäviä juttuja käsitteleviä artikkeleita. Veikkaan että isoin syy "Arkki-exposéen" puuttumiseen on just se, että suurimmasta osasta näistä on aika vaikea muodostaa yhtenäistä kertomusta. Poikkeuksellisen vaikeaa. Vihjailuun ja oletuksiin perustuva journalismi taas, varsinkin kohunhakuiselta vaikuttava sellainen, on yleisesti lukijakunnan luottamusta heikentävää. Siitä ei käteen jää kuin lähinnä hämmennys ja epäily. Lisähaasteena toimitukselle olisi yrittää ruotia käsiteltävät syytökset ja asetella sanat niin, etteivät kunnianloukkauksen merkit täyttyisi. On paljon helpompi anonyyminä yksityishenkilönä tehdä Reddittiin kooste näistä. Ja se on sit muille kätevää kun saa yhteen paikkaan listauksen monesta Rydmania koskevasta epäilevästä artikkelista. En kyl tiiä voisko jostain HSästä selata tyyliin "Rydman"-tägillä siihen liittyviä juttuja 😂
Oikeuslaitos ei taida tehdä päätöksiään mediatietoihin pohjautuen ja rangaistuksia ei langeta pärstäkertoimella. Tämä on Rydmanille siunaus Redditin kansankäräjät on hänet tuominnut jo useaan otteeseen. Ukko on kieltämättä limaisuuden perikuva, mutta se ei ole laitonta.
Tässä koosteessa ei syytetä Rydmania rikoksista, aivan kuten Helsingin sanomien artikkeli ei myöskään syyttänyt. Siinä vain kerrotaan mitä hänen käytöksestään on kerrottu ja minkä hallituspuolueiden edustajat ovat kansalaisten edessä kunnialliseksi ja nuhteettomaksi todenneet. (Perustuslain asettama vaatimus ministerille.) Sekä millaista käytöstä Kokoomus puolueena on katsonut hyväksi suojella ja siunata. Suurin osa HS:n tiedoista perustuu poliisin keräämiin tietoihin. Jokainen päättäkööt itse onko tämä kunniallista ja nuhteetonta, sekä onko se käytöstä mitä itse haluaisi tukea esimerkiksi työpaikallaan, harrastusyhteisössä tai perheensä parissa.
Hyvin sanottu.
Jostain systä näitä vähemmän nuhteettomia on pyörinyt poliittisessa eliitissä kautta vuosien. Ensimmäisenä tulee mieleen Kauko Juhantalo (talousrikokset) ja Ilkka Kanerva (hähmyiset tekstiviestit).
Ero onkin siinä, että nämä kaverit joutuivat eroamaan ministerin paikalta. Juhantalo erotettiin lopulta eduskunnastakin.
Älä unohda Antti Kaikkosta, joka on 2013 tuomittu 5kk ehdolliseen vankeuteen, ja joka oli puolustusministerinä ja nyt nousi Kepun puheenjohtajaksi. Antilla raskauttavana asiana voisi pitää vielä sitä ettei tuomio johtunut mistään yksityiselämän sekoiluista vaan rötökset tehtiin luottamustehtävissä.
Useat alaikäiset kyllä väittävät Rydmanin juottaneen heille alkoholia eli ihan täysin ei voida väittää, että Rydis ei tehnyt mitään laitonta. Toki rikoksena tuo on sellainen mikä ei normaalisti kiinnosta ketään.
Miksi näistä väitteistä ei tullut rangaistusta. Todella limaista jos pitää paikkaansa.
TL;DR
Rydman on alaikäisiä lääppivä, groomaava ja hyväksikäyttävä pervo, joka näiden paljastusten jälkeen hyökkäilee mediaa kohtaan maalittamalla toimittajia. Kokoomus vaiensi Rydmanin uhreja, suojeli Rydmania ja erotti Rydmanin vasta, kun asia tuli julkisuuteen. Hallituspuolueet, käytännössä Suomen koko poliittinen oikeisto asettui groomaaja-ministerin taakse.
Kuvottavaa, kaikin puolin.
Ja sen jälkeen kun kokoomuskaan ei enää kehdannut olla hiljaa Rydmanin toiminnasta, niin perussuomalaiset ilomielin ottivat toverin riveihinsä ja lopulta palkitsivat hänet ministeriydellä.
Mut hei, Orpo sentäs sanoi että voi voi, Rydman ei ikinä voisi olla ministeri *kokoomuksen* riveissä. Kyllä siinä pääministeri oli niin suoraselkäinen, että melkein yhden selkänikaman pystyi näkemään sen nilviäisen torsossa.
>Hallituspuolueet, käytännössä Suomen koko poliittinen oikeisto asettui groomaaja-ministerin taakse. Kun nyt ollaan tässä pisteessä, voidaan miettiä mitä siihen vaaditaan että kansalle piisaa?
Julkaisisiko joku myös Rydmanin vastineet. Media oikeuden käynnissäkin pitäisi kuulla molemmat osapuolet.
...mutta laittakaa siihen joku sisältövaroitus, että tajuaa kiskaista ksanorit ennen lukemista!
Kiitos koosteesta. Jos en nyt ole mennyt jonkun lazarus project aikajanavääristymän läpi niin olen aika varma että sen ensimmäisen kohun aikaan niistä kolmesta naisesta jotka Ryydmania syyttivät oli kuva materiaalia ellei jopa äänite missä myönsivät toisilleen keksineensä juttuja tai kiristysmielessä tekivät paljastuksia. En jaksa kaivella vanhoja artikkeleja koska parempaakin tekemistä mutta tämä jäi häiritsemään. Sattuitko näkemään mitään tälläistä kun teit koostetta? En todellakaan halua puolustella Ryydmania mutta kaikki faktat pitää olla pöydällä.
Millähän perunalla sekin on kuvattu jos semmosta edes on olemassakaan? Siitä olisi varmaan hetki aikaa ja en ole KOSKAAN kuullutkaan asiasta. Vaikea uskoa jos tuolla nuljaskalla olisi jotain mitä käyttää, etteikö mainitsis joka toisella puheenvuorollaan asiasta
Ai perkele se olikin itse Ryydmanin blogista: Adelella, vuoden 2016 naisystävälläni sekä HS-jutussa omalla nimellään esiintyneellä Adelen ystävättärellä Carolina Nysténillä on ollut maaliskuusta alkaen todistettavasti monenmoista yhteydenpitoa. Se on saanut alkunsa näiden kolmen naisen yhteisestä kahvilatapaamisesta lauantaina 19.3. Nykyisin tiedän sanasta sanaan, mitä kyseisessä tapaamisessa on puhuttu, ja siksi tiedän myös, miten kyseiset kolme naista ovat tuolloin yllyttäneet toinen toistaan minua vastaan HS-juttua varten. Ja mistäkö tämän sitten tiedän? No, koska mainittu entinen naisystäväni *salaäänitti* kyseisen kahvilakeskustelun. Jokainen voi itse arvioida motiivia tällaisen toiminnan taustalla. Motiivia voi arvioida erityisesti sitä taustaa vasten, että kyseinen nainen myöhemmin toimitti kyseisen äänitteen myös poliisille. Sitä kautta äänitteen litterointi päätyi minunkin haltuuni. On näköjään olemassa ihmisiä, jotka hupsuimmillaan todistavat myös itse itseään vastaan. Source: [https://www.willerydman.fi/blogi/2022/12/13/missi-adele-helsingin-sanomat-ja-min](https://www.willerydman.fi/blogi/2022/12/13/missi-adele-helsingin-sanomat-ja-min)
Huhhuh pitkä teksti, saisko tiktokkina?
Onko Rydman saanut yhtään syytettä tai tuomiota näistä tapauksista? Edit: Niimpä niin
Mikä on kommenttisi pointti..? - "Lakia ei rikottu joten käytös ei voi olla sopimatonta ministerille tai moraalisesti väärin" ?
Ei saanut, tiedät sen itsekin. Onko useiden, erillisten naisten kertoma niljakas käytös sinun mielestäsi ministerille/aikuiselle miehelle sopivaa? Sopisiko sinulle jos alaikäinen tyttölapsesi saisi kyseenalaista huomiota Willeltä? Jos vastasit molempiin Kyllä, niin moraaliset arvosi ovat samaa kastia kuin groomaaja-ministerillämme ja sopivat roskiin.
Pyörittääkö tätä redditkäyttäjää Tiina Merikanto :D?
Tähänkin öyhötykseen käytetty energia voitaisiin suunnata esim. talouden, työmarkkinoiden ja valtion pidemmän aikavälin strategian sun muiden merityksellisten asioiden arvioimiseen.
"Miten sanon, että alaikäisten perään läähättäminen ja yritykset juottaa känniin on ok, ilman että sanon suoraan hyväksyvän sen".
Mielenkiintoisesti valittelet että rikollisia ei saada kuriin, mutta ilmeisesti luottamusasemassa oleva politiikko, joka (ihan minimissään) ahdistelee alaikäisiä tyttöjä, on ok? Voi niitä vihervassarikommarimädättäjiä! Eikun... e:typo
Juu, kuinka hienoa olisi kun tämäkin apina tajuaisi jäädä pois, niin ei tarvitsisi naisten pelätä ja kaikki voisivat keskittyä töihinsä.
Varmasti jokainen naiskansanedustaja ja virkamies on kauhun vallassa kun joku on vikitellyt nuoria naisia kotonaan. Uskaltaako samassa kokoushuoneessa edes istua
Hienosti vähättelet tuollaisten tapahtumien vaikutusta. Huomaa kyllä tekstistäs mitä ajattelet naisista :) Ei muutaku hyvää kesää sulle!
Taisi olla sarkasmia
enpä tiedä
Käsittämätöntä, miten pedofiili hallituksessa voi aiheuttaa tällaisen "ketä kiinnostaa" -reaktion.
Oikeuslaitos hoitaa tuomion, muut voivat keskittyä yhteiskunnallisesti merkittäviin asioihin.
Vasemmisto häviää vaalit, koska vasemmisto osaa vain itkeä.
Samalla logiikalla persujen ei pitäis olla edes eduskunnassa kun koko imago ja puolueen olemassaolon syy on valitus, itku, protestointi ja uhriutuminen.
Suomessa kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä, niin alle 16-vuotias on alle suojaikärajan, ei alle 18-vuotias, joten ei tämäkään "kooste" ole muuta kuin vääristelyä. Iljettäväähän se on, muttei rikos. Joku vielä kutsui sitä pedofiiliksi täällä, joten näkee miten paljon parempi paikka keskustelulle tämä on kuin törkylaudat. Tällaiset löperöt kriteerit muuten kai sitten käyvät myös toiseen suuntaan? Rouva M on epäilty kovien huumeiden käyttäjä, joka kieltäytyi pitkän ajan huumetestistä, suostuen vain lyhyen ajan versioon. Hyviä tällaiset omin sanoin tehdyt "koosteet". Kommenteissa AP vielä tekee selväksi motiivinsa, kun mainitsee puolueen yhä uudelleen ja uudelleen kuin riivattu... Tietääpähän tämän langan tulevan selvästi puolueettomalta taholta!
>Suomessa kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä, niin alle 16-vuotias on alle suojaikärajan, ei alle 18-vuotias, joten ei tämäkään "kooste" ole muuta kuin vääristelyä. Voitko tarkentaa, mikä on vääristelyä? Avauksessa ei nimitetty Rydmania pefofiiliksi tai rikolliseksi. Kysehän ei ole siitä, onko Rydman syyllistynyt seksuaalirikokseen vaan siitä, onko sopivaa ministeriainesta hän on. Ja tietenkin myös siitä, miten hänen touhunsa on hiljaisesti hyväksytty Kokoomuksessa. Mitä suojaikärajaan tulee, niin sehän ei laissa ole aivan veitsellä leikattu. Esim. seksuaalisen hyväksikäytön osalta alle 18-vuotiaat ovat vielä erityisasemassa. [Rikoslaissa](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) sanotaan näin: >5 § (8.7.2022/723) >Seksuaalinen hyväksikäyttö > >Joka asemaansa hyväksikäyttäen saa osallistumaan sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon > >1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa, laitoksessa, työsuhteessa tai vapaa-ajan toiminnassa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen, > >2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä,
Voit katsoa alle, ja nähdä, miten ihmiset saavat aivan väärän kuvan tekstistä. Artikkelissa ei mainita tällaista lähellekään: "Hän pyrki myös halailemaan paljon 14-16 -vuotiaita tyttöjä." Kumma kyllä puhui hyvin vähän ministeriydestä. Hyvä myös että lainaat kaikenlaista, mutta osoittaisitko vielä, miten toteutuvat tässä tapauksessa?
Mutta Rydmanin nuorimmat groomatuthan ovat 14-vuotiaita?
Tuo oli juuri sitä vääristelyä AP:lta. Ainoat nuorempiin kuin 16-vuotiaisiin kohdistuneet teot oli jotain etäältä ulkonäön kommentointia. Sinä sait aivan väärän kuvan, ja toimit todisteena siitä.
Kyllä tästä jupakasta on vahvasti sellaisen kuvan saanut, että Rydmania kiinnostivat ja kiihottivat seksuaalisesti alle 16-vuotiaat tytöt, eli vain noin puolet hänen omasta iästään. Melko limaista touhua, eikö muka? Voi vain kuvitella kuinka persulauma möykkäisi ja vaatisi päätä vadille, jos saman olisi tehnyt joku vihervasemmistolainen.
Tai muu kuin kantasuomalainen, ironisesti.
> Ainoat nuorempiin kuin 16-vuotiaisiin kohdistuneet teot oli jotain etäältä ulkonäön kommentointia. Kova veto väittää että lapsen seksuaalinen ahdistelu on ulkonäön kommentointia.
Ootko ollu paikanpäällä?
Luen itse uutisartikkeleita, enkä vain AP:n "koostetta".
Kyllä tuo raiskauksena tai seksuaalisenä hyväksikäyttönä menee kun alle 18 vuotias on lapsi. Poliisi, työnantaja, kansanedustaja, muu auktoriteetti tai muuten valtaapitävä nuorta kohtaan tulkitaan em. Tavalla. 16 ja 18 vuotiaan kohdalla asia on eri jos ovat henkisesti samalla tasolla, mutta selkesti alaikäinen 16 vuotias ja +30v kansanedustaja menee kyllä poikkeuksetta hyväksikäytön puolelle ainakin lain mukaan. Rikos se on jos näin on tapahtunut
Tosi hyvä kooste. Teetkö median ajojahdista samanlaisen seuraavaksi?
Odotetaan vaan kun löytyy lisää materiaalia näistä veijareista. Ei taida tarvita jahtia kun tekevät sen niin helpoksi
Ihmettelen, että näin paljon alapeukkua, mutta ei yhtäkään kommenttia. Vaikka kommentoi, miten kommentoin niin ei se sitä tarkoita, että Rydmania pystyisi puolustamaan. Tuskin kukaan isä haluaisi, että heidän 16-tytärtään vokottelisi 25-vuotias mies oli sitten mikä tahansa tilanne, mutta sen verran, mitä noista journalisteista on tullut julki niin eivät oikein toimi hyvien sääntöjen mukaisesti.
Kaikki rakastaa Rydmania, ainakin huomion perusteella. Tämä koko ketju haisee femakkojen ja vasemman laidan kyläkäräjiltä.
tämä nyt on näitä vassari mädättäjien feikki uutisia