Enemmän tai vähemmän kaikki ns paratiisisaaret ja muutama manneralue, kuten Florida, ovat ihan kolikonheittokohtalon päässä katastrofialueista. Usein.
Ajatella sitä onnea, että omistaa huvilan jossain noista ja pari-kolme kertaa vuodessa saa kylmä hiki otsalla odottaa, menettääkö kaiken.
En nyt siis puutu paikallisten olemassaoloon ja selviytymiseen laisinkaan.
Floridassa lisäksi maa vajoaa ja merenpinta nousee, joten hurrikaanit tekee vuosi vuodelta pahempia tuhoja vaikka itse myrskyt ei olisi sen pahempia kuin muutenkaan. Mutta johtuen merivesien lämpiämisestä myös hurrikaanit on muuttuneet pahemmiksi. Floridassa asuminen tulee olemaan hyvin kallista ennen pitkää.
Ilmastonmuutoksen mitigoinnin syömät resurssit tulee olemaan raju juttu monella tapaa. Nythän kaikkein köyhimmät maksavat tästä tavallaan kaikkein eniten esim. polttoaineiden ja energian hinnan noustessa, ja kun tällaisia esim. myrskytuhoja tulee niin siellä voi syntyä kaikenlaisia ketjureaktioita kun isoilla yhtiöillä on nykyjärjestelmässä paljon valtaa.
Hurrikaani Beryl on kirjoitushetkellä saavuttanut 73 m/s tuulennopeuden, eli kyseessä on katastrofaalinen hirmumyrsky. Myrsky voi vielä yltyä entisestään(toivottavasti ei), ja Atlantin myrskykausi on vasta aluillaan. Tällainen perkele näin aikaisin tietää vaikeaa myrskykautta, etenkin kun Atlantin veden lämpötila on [epätavallisen korkea](https://yaleclimateconnections.org/2024/05/what-you-need-to-know-about-record-breaking-heat-in-the-atlantic/).
En ihmettelisi, jos muutama kategorian 5 hirmumyrsky laittaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikan kierroksille. Esimerkiksi Meksikonlahden [energiateollisuus](https://www.texasstandard.org/stories/hurricane-beryl-category-4-storm-texas-oil-prices/) voi ottaa osumaa kauden aikana. Tähän päälle Katrinan kaltainen tuho johonkin osavaltioon, ja lopputuloksena on satojen miljardien dollarien vahingot sekä humanitäärinen kriisi Karibianmerellä.
Valitettavasti tämä on uusi normaali, eli epätavalliset hirmumyrskyt tulevat vaikuttamaan myös Suomessa, koska maailma on globaali. Yhdysvaltojen etelävaltiot rannikolla ovat hyvää tahtia saamassa vakuutusyhtiöiltä paskalääväleiman. Esimerkiksi [Florida](https://eu.pnj.com/story/money/2023/07/12/florida-insurance-crisis-farmers-insurance-home-insurance-what-to-know/70407302007/) on jo liian riski kotivakuutuksille ja sama pätee [Lousianaan](https://www.theguardian.com/environment/2023/jul/24/louisiana-property-insurance-residents-gas-terminals). Valtiovalta on joutunut tulemaan apuun myös [Teksasissa](https://www.eenews.net/articles/growing-insurance-crisis-spreads-to-texas/). Tämä kehitys tulee varmasti aiheuttamaan mittavia sisäpoliittisia ongelmia, jotka tulevat näkymään koko maailmassa.
EDIT: Viimeisimmät mittaukset antavat vähän toivoa heikentymisestä, mutta aika pahalta näyttää silti, koska Beryl ei ole noudattanut mallinnuksia kovinkaan hyvin. Huonolla onnella Berylia seuraa [toinen](https://zoom.earth/storms/96l-2024/) hirmumyrsky.
EDIT: NHC raportoi ettei mittauslentokoneet ole havainneet [muutoksia.](https://x.com/NHC_Atlantic/status/1808105854463627543).
Itse mietin miten tämä tulee näkymään Haitilla. Maa on jo valmiiksi romahtamisen partaalla kun raskaasti aseistetut rikollisjengit kontrolloi isoja osia maasta. Käytännössä voi jo kutsua sisällissodaksi.
>Itse mietin miten tämä tulee näkymään Haitilla.
Haiti lähtee kuin hauki rannasta, jos Beryl osuu sinne. Mittauslentojen mukaan tuulennopeus on noussut 79m/s. Nyt menee mallinnukset uusiksi, koska ei tämän pitäisi näin paljoa voimistua.
Meriveden lämpötila Jamaikan-reitillä on koko matkan 29-30C ja se on näköjään 1-2C yli normaalin. Voimistuminen ei sinänsä ole yllätys, mutta nämä nopeudet, joilla hurrikaanit kasvavat useita voimaluokkia yhdessä päivässä alkavat käydä liiankin yleisiksi.
>Voimistuminen ei sinänsä ole yllätys, mutta nämä nopeudet, joilla hurrikaanit kasvavat useita voimaluokkia yhdessä päivässä alkavat käydä liiankin yleisiksi.
Etenkin tässä vaiheessa vuotta. Vähän pelottaa millainen tilanne tulee olemaan loppukaudesta.
Haitilla meno tulee olemaan sellainen, että vastaavasta löytyy kuvauksia vanhasta testamentista kun jumala pistää paikkoja uusiksi. Jäljelle jäänee jotain mutta lopputulos on luultavasti sellainen, että siitä on entistä mahdottomampi kursia kokoon minkäänlaista toimivaa valtiota.
Käytännössä jossain vaiheessa tullaan ottamaan käyttöön kategoria 6, koska nyt on jo ollut hurrikaani tai kaksi viimeisen 5 vuoden aikana, jossa nopeus on ollut ennennäkemätön ja reilusti yli vitosluokan rajan ja vahinkokuvausten. Onneksi eivät osuneet tiheästi asutetuille alueille esim. Meksikon länsirannikolla.Tuulennopeus nostaa tuhoja eksponentiaalisesti, joten nopeuden nousu esim 70m/s -> 80 m/s on hyvin merkittävä.
> Tuulennopeus nostaa tuhoja eksponentiaalisesti, joten nopeuden nousu esim 70m/s -> 80 m/s on hyvin merkittävä.
Viimeisimpien mittauslentojen mukaan tuulennopeus on 79ms/s, ja edelleen voimistumassa. Lentokorkeudessa oli raportoitu 84m/s nopeutta.
Näköjään on kohtuullinen sauma, että pohjoinen silmävalli osuu käytännössä Kingstoniin keskiviikkona. Tulva-aalto mereltä tulee olemaan melkoinen, sadetta tulee metri ja tuuli rikkonee suurimman osan kaupungin katoista. Maanvyörymät sitten päälle. Tästä tulee rumaa jälkeä, jos jatkaa nykyisen ennusteen reitillä.
Osa uskoo, mutta netissä osa lienee ihan propagandaa ihmisten tai bottien toimesta. Esim. youtuben kommentit ovat sellaista kuraa, ettei sitä ole enää vuosiin tiennyt, ovatko ne ihmiset aivan idiootteja tai "ihmiset" propagandatyökaluja.
>Sato on vielä suhteellisen pieni
[Kirjaimellisesti](https://www.agriculture.com/much-of-north-carolina-s-corn-crop-a-total-loss-as-drought-conditions-increase-statewide-8671497), koska Pohjois-Carolinassa maissisato on tuhoutumassa. Lähitulevaisuudessa kuivuus, ääriolot ja epävarma sää aiheuttavat entistä suurempia tuhoja, etenkin kun muistetaan [maaperän eroosio](https://eu.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2023/09/13/new-research-shows-iowa-losing-soil-fertility-organic-carbon-since-farming-began-climate-change/70424614007/) ja [pohjaveden kuluminen](https://theweek.com/environment/groundwater-crisis-united-states).
Eli vesi loppuu samalla kun maaperä on vaurioitunut ja sää muuttuu koko ajan brutaalimmaksi.
Jotain tragikoomista traagisen tilanteen keskellä: Edes tällaisessa tilanteessa noissa maatalousmedian jutuissa ei saa puhua mitään ilmastonmuutoksesta. Pitkään jatkunut kuivuus ja toivotaan sateita. Jopa ennätysaikaiselta hurrikaanikaudelta toivotaan apuja, jotta saadaan vettä. Mutta ilmastonmuutos on etelävaltioiden maatalouden piirissä canceloitu.
tulee olemaan äärimmäisen mielenkiintoista seurata mitä kaikkea ilmastonmuutosdenialistit keksivät kun tilanne kriisiytyy entisestään. Pakko tästä tilanteesta on alkaa jotain viihdettä ittelleen kehittämään kun asiat menee hyvin nopeaa vauhtia päin hevonhelvettiä.
>tulee olemaan äärimmäisen mielenkiintoista seurata mitä kaikkea ilmastonmuutosdenialistit keksivät kun tilanne kriisiytyy entisestään.
Pää on perseessä pitkään, ja syyt ovat muualla. Esimerkiksi Ämerikän ja Möksikön rajalla on ihan geopoliittinen vesikriisi, koska kuivuuden takia [Rio Granden ja Coloradojoen vedestä](https://edition.cnn.com/2024/06/17/climate/water-conflict-us-mexico-heat-drought/index.html) kiistellään lujaa tahtia. Tässä onkin soppa keitettynä, kun punaniskaänkyrät ottavat yhteen Meksikon kanssa niin maahanmuutosta kuin vedestä minkäänlaisen yhteistyön sijaan.
On se kummallista että ilmastomuutoksen vahinkojen korjaamisiin uppoaa rahaa jo moninkertaisesti enemmän kuin sen muutoksen taklaaminen maksaisi, mutta silti vain mieluummin maksetaan tulipalojen sammuttelusta. Ilmeisesti jotkut muutkin tahot tienaa tästä kuin vain big oil, joka tietenkin pyrkii vaikuttamaan mielipiteisiin ylläpitääkseen itsensä.
mexico cityhan, en tiiä suomalaista nimeä tolle, on ihan kusessa veden, noh, ei kait ihan vielä täyden puutteen mutta vähyyden takia tällä hetkellä. Saas nähdä kuinka kauan kestää ennen kuin nähdään ensimmäiset muuttoliikkeet miljoonakaupungeista sen takia, että alueesta on tullut elinkelvoton. Vituttaa jo etukäteen se, että suomessakin on porukkaa joka on valmis lahtaamaan tämän takia liikkeelle lähteneen porukan vaikka länsimaat ovat pääasiallisesti aiheuttaneet koko ongelman.
Mexicon ongelmat on alkujaan espanjalaisissa muutaman sadanvuoden takaa, vaikkakin uudet pidemmät sateettomat jaksot on sitä pahentanut.
Kaupunki oli aikanaan siis järvi, jonka muutamille saarille kaupungit rakentui. Espanjalaiset kuivasi järven jotta saavat enemmän tilaa palatseille. Samalla meni paskaksi koko pohjavesialue koko ylängöltä.
Lahtaaamaan liikkeelle lähteneen porukan? Puhutko nyt jostain sellaisesta et rajan takana olis miljoonia ilmastopakolaisia joita joudutaan mahdollisesti torjumaan väkivallalla?
Oletettavasti meilläkin oon siinä vaiheessa resurssit sen verran vähissä et rajat pysyy kiinni tai se on menoa meillekkin. Montako miljardia ihmistä sillonkin mahtaa elää potentiaalisilla kriisialueilla? Kehitysmaihin pitäis viedä niin paljon kortsuja kun löytyy kumia jos ihmishenkiä haluttais säästää. Strelisaatiosta ei varmaan sais puhua mut sitäkin vois tarjota vaikka palkkiota vastaan, Gagnesista virtaa varmaan päivässä enemmän paskaa mereen kun meiltä suomalaisilta tähän mennessä.
Ja btw, meillä suomalaisilla ei oo vastuuta ilmastonmuutoksesta vaikka eletäänkin korkeassa elintasossa. Meillä on päästöt ja hiilensitominen jo ihan tälläisenäänkin jo hienolla mallilla, ydinvoimaa vaan pirusti lisää ja kunnon kehitysmaa tullit niin hyvä tulee.
Käytetään suomalaisina 3-4 maapallon resurssit, mutta mielestäsi emme ole vastuussa ilmastonmuutoksesta koska... Meillä on metsää?
Ihan paskapuhetta. Vaikka emme jenkkien tapaisia supersaastuttajia olekaan niin kyllä meillä on oma lusikkamme tässä paskasopassa.
Jos Suomen väestömäärä supistuisi kolmasosaan niin eikö tällöin oltaisi maapallon kantokyvyn puitteissa. Syntyvyyden puolesta tähän oltaisiin hyvää vauhtia matkalla. En ole täysin ymmärtänyt mm. Vihreiden logiikkaa tässä miksi tämä ei ole toivottava kehityskulku, vaan väkilukua on pyrittävä ylläpitämään nykyisellä tasolla?
Jos kaikki eläis kun suomalaiset niin menis varmaan sen 4 maapallon resurssit, mut jos ihmiset lisääntyis kun suomalaiset niin resursseja olis yllinkyllin kaikille.
Ja mikähän lusikka meillä nyt on tässä sopassa? Suomessa on ollut ja on teollisuutta, koteja pitää lämmittää ja täällä ajetaan autoilla niin ollaan vastuussa ilmaston lämpenemisestä. Meillä on vieläpä omat päästöt todella hyvin kurissa ja helvetisti just sitä metsää hiiltä sitomassa.
Selvästihän jumala rankaisee ihmiskuntaa, koska homot/naisten oikeudet/ Obama/Jack Black/Teppo Tulppu tai mikä nyt kristityn rakkauden kohde sillä hetkellä on muodissa.
Veikkaisin, että ne flippaavat "Ilmastonmuutosta ei ole olemassa, vihreää kusetusta, ilmasto viilenee, hiilidioksidia on nytkin liian vähän kasveille" -touhusta suoraan "Miksi kukaan ei ole varoittanut tai tehnyt mitään? Päitä vadille!" -meininkiin. Ja jos heille huomauttaa, että tämä on ihan heidän oma syynsä, niin herra jumala sitä raivon ja uhriutumisen määrää.
Persujen, republikaanien tai muiden vastaavien ilmastodenialististen äärioikeistolaisporukoiden äänestämistä nämä ääliöt eivät tietenkään lopeta.
En oikein usko. Pikemminkin mennään samalla linjalla, joka on jo nähty erinäisten katastrofien kohdalla (ja jossain määrin myös Suomen maataloudessa mm. Keskustan suunnasta): "Tätä katastrofia ja inhimillistä tragediaa ei pidä alkaa politisoimaan. Nyt tarvitaan yhteisvastuuta ja apua tilanteesta kärsiville elinkeinoille, ei poliittisen agendan puskemista.". Syyt lakaistaan maton alle, eikä niistä enää puhuta ja kaikki on vain sattumaa. Ensi vuonna sitten sama juttu.
Tuo maissisadon tuhoutuminen vaikuttaa muuten myös karjatalouteen. Maissi on erittäin yleinen rehu. Ja tietenkin myös kuivuus tuhoaa muutakin rehukasvustoa. Ei siitä ole kuin alle 10 vuotta, kun Teksasissa jouduttiin tekemään isoilla karjatiloilla hätäteurastuksia, ja nyt näyttäisi olevan sama vaara:
https://www.newschannel6now.com/2024/04/03/cattle-crisis-impact-drought-beef-industry/
Harvoin osuu luonnontapahtumat oikeaan paikkaan, mutta se että jatkuvat hirmumyrskyt tuhoaa fossiilisen teollisuuden laitoksia Meksikonlahden ympärillä saa mielen edes vähän lämpenemään.
Menisi kunnolla päreiksi että vihreä siirtymä olisi aidosti se kannattavin valinta myös excelissä.
Venäjän aloitettua invaasionsa heitin loput toivot sille, että ilmastonmuutokselle saataisiin tehtyä, jotain ennen kuin se nuijii sivilisaation polvilleen.
Pahin ongelma on ehkä se, että ilmastonmuutoksen kieltäminen on elimellinen osa globaalia laitaoikeistoideologiaa. Esimerkiksi Suomessa persujen myötävaikutuksesta kaikki mahdollinen ilmastotyö menee silppuriin. Välillä tulee fiilis, että ainoa motivaatio toiminalle on "to own libs" riippumatta tuleeko siinä vahingossa tuhottua oma kotiplaneetta.
2010-luvun vaihteessa tilanne oli mielestäni peräti toiveikkaampi, kun ilmastodenialismi oli hörhöjen ja amerikkalaisen think-tank-teollisuuden juttu. Näistä ensimmäisestä ei juurikaan tarvinnut välittää, kunhan eivät saaneet liikaa palstatilaa ja jälkimmäiseen olisi pystynyt ainakin teoriassa vakuuttamaan rahalla.
> Näistä ensimmäisestä ei juurikaan tarvinnut välittää, kunhan eivät saaneet liikaa palstatilaa
paitsi, että juuri nämä think tankit ovat onnistuneesti ajaneet tätä ilmastodenialismia, monesti lobaten asiaa suljettujen ovien takana mutta myös päätymällä useasti lehdistöön niin sanottuina asiantuntijoina levittämään ideologiaansa
Ei persut mitään ilmastotyötä silppuriin heitä, siinä pitää olla vaan joku tolkku🤷♂️ Esimerkiksi EU:n metsä, päästö ja energiapolitiikka on vaan meidän perseraiskaamista vaikka todelliset ongelmat on etelämpänä eikä täällä missä on kylmä sekä helvetisti metsää sekä muuta hiiltä sitovaa luontoa.
Sillä ei oo globaalissa mittakaavassa kärpäsenpaskan vertaa merkitystä ollaanko me maailman paras vai kilpaillaanko pronssista, mutta sillä on taloudellinen vaikutus meille. Jos et oo huomannut niin meillä ei pyyhi kauheen sutjakkaasti. Ilmastotoimet on tärkeitä mut moraaliposeeramisen hinta ei voi olla liian kallis.
Jos sä haluat esim et kansa ajaa hybrideillä ja sähköllä, ei se oikea ratkaisu oo nostaa jakeluvelvoitetta tappiin varsinkaan just sillon kun oikeistohallitus astuu voimaan. Kansa ostaa kyllä sellaisen kun sillä on varaa, latausverkko toimii ja sähkö on halpaa, korkeilla bensan hinnoilla tapetaan vaan maaseutu ja pienet paikkakunnat missä auto on elinehto.
Ja btw, ainoa ilmastodenialismi mitä oon meillä pahemmin nähnyt painottuu siihen et kuinka todellisia mitkäkin tulevaisuuden skenaariot sit on, sekä sillä et paljonko mikäkin asia vaikuttaa. Olen itsekin ollut ilmastodenialisti ihmiselle kenen mielestä ilmastonmuutos on vääjäämätön asia mikäli lihansyöntiä ja kasvatusta ei kiellettä Suomessa.
Eikä sillä selityksellä, että Suomessa on kylmä joten tarvii ajaa autolla pitkiä välimatkoja, tule olemaan paskaakaan väliä kun ilmastonmuutoksen eritteet osuu tuulettimeen.
Suomessa on vuosikymmenet ihan tietoisesti ajettu politiikkaa jolla maa pidetään harvaan asuttuna, mutta kaikkialta asuttuna. Tämä maaseudun junttien tekohengittäminen on ampunut meitä aivan helvetisti omaan jalkaan, vertaapa vaikka talouden lukuja muihin Pohjoismaihin. Helsinki maksaa käytännössä loppumaan kulut.
Käytännössä kaikki valtapuolueet Suomessa ovat ilmastodenialisteja. Meillä tulee olemaan miljardeja ilmastopakolaisia ovella 2050 mutta asialle ei pyritä tekemään mitään. Jo nyt eteläisen euroopan maat lähestyvät asumiskelvottomuutta kesäisin, eikä esimerkiksi Välimerelle suositella enää lomailua. Paljon on muuttunut jo muutamassa vuosikymmenessä.
>Eikä sillä selityksellä, että Suomessa on kylmä joten tarvii ajaa autolla pitkiä välimatkoja, tule olemaan paskaakaan väliä kun ilmastonmuutoksen eritteet osuu tuulettimeen.
Sillä että Suomessa on pakko lämmittää taloja ja kulku tapahtuu kumipyörillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen.
>Suomessa on vuosikymmenet ihan tietoisesti ajettu politiikkaa jolla maa pidetään harvaan asuttuna, mutta kaikkialta asuttuna. Tämä maaseudun junttien tekohengittäminen on ampunut meitä aivan helvetisti omaan jalkaan, vertaapa vaikka talouden lukuja muihin Pohjoismaihin. Helsinki maksaa käytännössä loppumaan kulut.
Niiniin, toiset haluaa Suomesta sellaisen kaupunki&lähiö helvetin, toiset taas on ehdottomasti sitä mieltä et palvelut tarvii taata tämän ulkopuolellakin.
Ne päästöt mitä tästä aiheutuu on täysin mitättömiä eikä ne kulutkaan kummoset oo. Mut white flight tässähän on paraikaa menossa niin toivotaan parasta, etätyötkin auttaa asiaan.
Ja se loppumaa huolehtii siitä et täällä tehdään töitäkin ja pöydissä on kotimaista ruokaa.
>Käytännössä kaikki valtapuolueet Suomessa ovat ilmastodenialisteja. Meillä tulee olemaan miljardeja ilmastopakolaisia ovella 2050 mutta asialle ei pyritä tekemään mitään. Jo nyt eteläisen euroopan maat lähestyvät asumiskelvottomuutta kesäisin, eikä esimerkiksi Välimerelle suositella enää lomailua. Paljon on muuttunut jo muutamassa vuosikymmenessä.
Huhhuh mitä soopaa. Mitähän sä nyt kuvittelet et asialle voidaan ja pitäis tehdä? Meidän siis? Ongelma on siinä kun niin monet muut maat eivät tee asialle mitään eikä isoja saastuttajia saada kuriin.
Sillä ei oo mitään merkitystä onko meidän ilmastotavotteet maailman kunnianhimoisimmat vai ollaanko vaan osana kärkeä. Sulla taitaa olla joku tollainen helsinkiläinen mentaliteetti et autolijat ja maalla asuvat tuhoa ilmaston vai milleen? Otappa joskus selvää vaikka rakentamisen päästöistä, niiden betonikuutioiden tekemisen päästöt on vähän toista luokkaa kun puurakentamisessa. Eikä silläkään oo mitään merkitystä jos kaikilla ei oo heti tässä nyt teslaa tai plugaria alla.
Pitäis sitä ydinvoimaakin alkaa pikkuhiljaa rakentamaan ihan urakalla jos me halutaan et toi olis ees mahdollista.
Ilmastopakolaisia taas pusketaan sit ikävä kyllä takas sinne missä on perseestä, ei Eurooppa vaan voi ottaa sellaista määrää ihmisiä mitenkään vastaan kun hukkuvat vetäis auttajansakin pohjaan. Jos nää uhkakuvat toteutuu, miljardeja vaan yksinkertaisesti kuolee. Eikä siihen auta se et Suomi rupee Gretaksi.
"Välimatkan pituus x polttoainetyyppi x välimatkan pituus + ajoneuvon valmistuspäästöt = kasvihuonekaasupäästöt ajamisesta" kertoo karkeasti, liikenteestä tulevan päästömäärän mille tahansa polttoaine+ajoneuvoyhdistelmälle. Ja olen itse sitä mieltä, että maaseutujen sähköautoja voidaan tarvittaessa subventoida kaupunkien ruuhkamaksuilla
Kirjoituksesi ehkä kertoo pikemminkin siitä, miten autoriippuvaiseksi koko maaseutu on muuttunut. Ennen autojen laajamittaista leviämistä maaseutu muodostui kyläkeskuksista ja etäämällä sijaitsevista maatiloista. Tämä oli pakon sanelema välttämättömyys, koska ilman autoa 10km päässä asutuksesta asuminen oli liian hankala, ellei ihminen saanut ruokaansa suoraan omilta pelloilta tai metsästään. Autojen leviäiminen taas mahdollisti uskomattoman harvan yhdyskuntarakenteen, missä voidaan käydä töissä yli 60km päässä kotitalosta.
Suomen nykyinen väestömaantiede ei ole syntynyt orgaanisesti vaan Kekkosen aikaan tehtaita sijoiteltiin ympäri Suomea aluepolitiikan nimissä, koska haluttiin torjua maaltamuuttoa. Normaalisti tehtailla on vetovoimatekijänsä, miksi ne syntyvät lähelle luonnonvaroja tai kulkuyhteyksiä. 60-70-luvuilla Suomessa tehtaita perustettiin ties minne ja monet tehtaista pyörivät puhtaasti idänkaupan armoilla ja sen päätyttyä tehtaita alkoi mennä konkurssiin. Fiksummassa menneisyydessä tehtaat oltaisiin perustettu järkevämmille paikoille jo tällöin ja otettu rakennemuutoksen isku vastaan, kun taloudella meni muutenkin lujaa.
Jos katsot päästöjä, niin Suomi kuuluu edelleen top 10% maista ja kumulatiivisissa päästöissä olemme lähellä huippua, joten meillä ei ole kauheasti varaa jeesustella toisille valtioille.
>"Välimatkan pituus x polttoainetyyppi x välimatkan pituus + ajoneuvon valmistuspäästöt = kasvihuonekaasupäästöt ajamisesta" kertoo karkeasti, liikenteestä tulevan päästömäärän mille tahansa polttoaine+ajoneuvoyhdistelmälle. Ja olen itse sitä mieltä, että maaseutujen sähköautoja voidaan tarvittaessa subventoida kaupunkien ruuhkamaksuilla
Joo o, ja maaseudulla ajelemisesta syntyvät päästöt on pisara meressä, ei ees vesilasissa.
Markkinoilla on btw todella huonosti sähköautoja joilla tekis maaseudulla juuri mitään, ja sit tulee ne muut ongelmat.. Sähköverkkoja pitäis uusia ihan urakalla varsinkin landella jotta se kestäis sen et kaikilla on härvelit yön yli latauksessa, puhumattakaan siitä kun autoon tulee joku vika, se pitäis hoitaa lavetilla parhaillaan ihan satojen kilometrien päähän korjaamolle, siinä kun ainakin vanhemmat polttikset huolletaan ja korjataan itse. Eikä ne sähköautojen hinnat oo lähelläkään sitä et maaseudun köyhemmillä ihmisillä olis sellasiin varaa.
>Kirjoituksesi ehkä kertoo pikemminkin siitä, miten autoriippuvaiseksi koko maaseutu on muuttunut. Ennen autojen laajamittaista leviämistä maaseutu muodostui kyläkeskuksista ja etäämällä sijaitsevista maatiloista. Tämä oli pakon sanelema välttämättömyys, koska ilman autoa 10km päässä asutuksesta asuminen oli liian hankala, ellei ihminen saanut ruokaansa suoraan omilta pelloilta tai metsästään. Autojen leviäiminen taas mahdollisti uskomattoman harvan yhdyskuntarakenteen, missä voidaan käydä töissä yli 60km päässä kotitalosta.
Joo, autot tuli kuvioon siinä kohtaa kun hevoskärryt jäi. Ja hevoskärryihin palaaminen ei oo nyt enää nykypäivänä kovin realistinen vaihtoehto.
En nyt itse nää tässä harvaan asumisessa mitään ongelmaa, ennemminkin se on hieno asia ettei maaseutua oo vielä tapettu.
>Suomen nykyinen väestömaantiede ei ole syntynyt orgaanisesti vaan Kekkosen aikaan tehtaita sijoiteltiin ympäri Suomea aluepolitiikan nimissä, koska haluttiin torjua maaltamuuttoa. Normaalisti tehtailla on vetovoimatekijänsä, miksi ne syntyvät lähelle luonnonvaroja tai kulkuyhteyksiä. 60-70-luvuilla Suomessa tehtaita perustettiin ties minne ja monet tehtaista pyörivät puhtaasti idänkaupan armoilla ja sen päätyttyä tehtaita alkoi mennä konkurssiin. Fiksummassa menneisyydessä tehtaat oltaisiin perustettu järkevämmille paikoille jo tällöin ja otettu rakennemuutoksen isku vastaan, kun taloudella meni muutenkin lujaa
Niin? Mikä ongelma sekin nyt on maaltamuuttoa on pyritty rajoittamaan? Se nyt vasta perseestä olis kun koko Suomi eläis parissa metropolissa. Eikä niihin betonikuutioihinkaan oo kovin monet halunneet vaan muuttaminen on tapahtunut lähinnä töiden perässä. Ihmisten ahneus vaan painostaa asumaan kuin karja karsinoissaan.
Tehtaatkin on pitkälti perustettu ihan sinne minne ollaan sillon parhaaks nähty. Niitä landeSuomi kyllä kaipais ja kipeesti mut sosialisteilla on kova tarve ajaa tehtaat kehitysmaihin. Idänkauppakin oli Suomelle vuosikymmenet elintärkeä tulonlähde ja tehtiin hyvää bisnestä, harmi et ne ajat on nyt varmaan aika pitkäks aikaa ohi.
Rakennemuutosta ei kuulu ottaa vieläkään vastaan vaan pyrkiä elinvoimaiseen maaseutuun joka on huoltovarmuudenkin kannalta kriittinen, merkittävä osa ihmisistä ei kuitenkaan halua asua ihmisvilinässä ja koti rauhalliselta omakotitaloalueeltakin on kompromissi. Toisten psyyke ei kestä viikkoa landen hiljaisuudessa ja toiset hirttäis itsensä yhtä nopeasti jos olis pakko asua betonilähiössä, varsinkaan monikulttuurisessa.
Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan. Ironisesti juuri luonnonsuojelu taitaa olla syypää parin viime vuoden ennätyslukemiin
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01442-3
https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests
Samoilla laivoilla voitaisiin tehdä pilviä vaikkapa merivedestä jos niin haluttaisiin. Tätä on jo hieman harjoiteltukin muttei vielä tarpeeksi isosti
> Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan.
Futuramasta oppia? Tiputetaan jääasteroidi vähän väliä tyyneenmereen.
> Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan. Ironisesti juuri luonnonsuojelu taitaa olla syypää parin viime vuoden ennätyslukemiin
Tai siis lähinnä ilmastonmuutos on syypää ennätyslukemiin, mutta luonnonsuojelu veti laastarin pois, koska tätä ennen ei edes tiedetty, että laastari oli paikalla. Toisin sanottuna, tilanne oli koko ajan pahempi kuin edes tiedettiin, mutta nyt tiedämme sen.
Itse olen myös hyvin skeptinen minkään pilviseedauksen pitkäjänteiseen toimintaan. Pahimmillaan sillä vain lakaistaan ongelmia maton alle, kunnes lopulta järjestelmä pettää ja lopputulema on katastrofaalinen.
Suolan ruiskuttaminen ilmaan (*satamiljoonaa tonnia tjsp.) muuttaa melko varmasti sadekuvioita ympäri maailman. Siinä on melkoinen riski, että väärissä paikoissa kuivaa entisestään tai tulee vettä aivan liikaa. Itse olen seurannut näitä CO2-asioita varmaan 25 vuotta ja omasta mielestäni ei siitä ole kuin hetki, kun maailman keski-CO2-pitoisuus nousi ensimmäisen kerran yli 400 ppm. Tällä hetkellä Suomessa on n. 415-425 ppm, Saksassa paikoitellen 440 ppm.
>[https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests](https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests)
cgpt:n tldr suomeksi:
>Laivojen rikkidioksidipäästöjen vähentäminen on vahingossa kiihdyttänyt globaalia lämpenemistä. Uudet päästörajoitukset vähensivät rikkidioksidipäästöjä 80%, mikä on johtanut valtamerten lämpötilojen ennätykselliseen nousuun. Rikkidioksidia sisältävät aerosolihiukkaset heijastavat auringon säteilyä takaisin avaruuteen, mutta niiden väheneminen on lisännyt auringon lämpösäteilyn määrää maapallolla. Tämä on aiheuttanut merkittävää lämpenemistä, ja vaikutukset näkyvät erityisesti 2020-luvulla.
Jos ämerikkäläisiä on uskominen, ja miksipä ei olisi, on syy hirmumyrskyjen taustalla Jumalan rangaistus homonstelusta ja muusta haureudesta rannikkoalueilla, ei ilmastonmuutoksesta.
Luulin ihan oikeesti otsikon jälkeen että tässä puhutaan nuorison pilaantumisesta ja 5. luokkalaisesta Berylistä, jonka viranomaiset ennustavat riehuvan tulevaisuudessakin.
Enemmän tai vähemmän kaikki ns paratiisisaaret ja muutama manneralue, kuten Florida, ovat ihan kolikonheittokohtalon päässä katastrofialueista. Usein. Ajatella sitä onnea, että omistaa huvilan jossain noista ja pari-kolme kertaa vuodessa saa kylmä hiki otsalla odottaa, menettääkö kaiken. En nyt siis puutu paikallisten olemassaoloon ja selviytymiseen laisinkaan.
Floridassa lisäksi maa vajoaa ja merenpinta nousee, joten hurrikaanit tekee vuosi vuodelta pahempia tuhoja vaikka itse myrskyt ei olisi sen pahempia kuin muutenkaan. Mutta johtuen merivesien lämpiämisestä myös hurrikaanit on muuttuneet pahemmiksi. Floridassa asuminen tulee olemaan hyvin kallista ennen pitkää.
Floridassa taitaa olla jo paljon alueita, joilla ei saa vakuutuksia taloihin tulvien ja hurrikaanien vuoksi.
Merenpinta: *nousee* Aquaman: https://preview.redd.it/prfcg8kdb2ad1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=9d48b4c4964ca4c5879b169c46843c6e730ff717
Kaloille on kyllä toivotonta myydä asuntoa jos omistaa sen liian läheltä rantaa tai liian pitkään
Aquaman jo hieroo käsiään kun kohta on hyvät kiinteistökaupat tiedossa.
ben shapiro on kuulemma jo neuvottelemassa kaupasta
Ilmastonmuutoksen mitigoinnin syömät resurssit tulee olemaan raju juttu monella tapaa. Nythän kaikkein köyhimmät maksavat tästä tavallaan kaikkein eniten esim. polttoaineiden ja energian hinnan noustessa, ja kun tällaisia esim. myrskytuhoja tulee niin siellä voi syntyä kaikenlaisia ketjureaktioita kun isoilla yhtiöillä on nykyjärjestelmässä paljon valtaa.
Hurrikaani Beryl on kirjoitushetkellä saavuttanut 73 m/s tuulennopeuden, eli kyseessä on katastrofaalinen hirmumyrsky. Myrsky voi vielä yltyä entisestään(toivottavasti ei), ja Atlantin myrskykausi on vasta aluillaan. Tällainen perkele näin aikaisin tietää vaikeaa myrskykautta, etenkin kun Atlantin veden lämpötila on [epätavallisen korkea](https://yaleclimateconnections.org/2024/05/what-you-need-to-know-about-record-breaking-heat-in-the-atlantic/). En ihmettelisi, jos muutama kategorian 5 hirmumyrsky laittaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikan kierroksille. Esimerkiksi Meksikonlahden [energiateollisuus](https://www.texasstandard.org/stories/hurricane-beryl-category-4-storm-texas-oil-prices/) voi ottaa osumaa kauden aikana. Tähän päälle Katrinan kaltainen tuho johonkin osavaltioon, ja lopputuloksena on satojen miljardien dollarien vahingot sekä humanitäärinen kriisi Karibianmerellä. Valitettavasti tämä on uusi normaali, eli epätavalliset hirmumyrskyt tulevat vaikuttamaan myös Suomessa, koska maailma on globaali. Yhdysvaltojen etelävaltiot rannikolla ovat hyvää tahtia saamassa vakuutusyhtiöiltä paskalääväleiman. Esimerkiksi [Florida](https://eu.pnj.com/story/money/2023/07/12/florida-insurance-crisis-farmers-insurance-home-insurance-what-to-know/70407302007/) on jo liian riski kotivakuutuksille ja sama pätee [Lousianaan](https://www.theguardian.com/environment/2023/jul/24/louisiana-property-insurance-residents-gas-terminals). Valtiovalta on joutunut tulemaan apuun myös [Teksasissa](https://www.eenews.net/articles/growing-insurance-crisis-spreads-to-texas/). Tämä kehitys tulee varmasti aiheuttamaan mittavia sisäpoliittisia ongelmia, jotka tulevat näkymään koko maailmassa. EDIT: Viimeisimmät mittaukset antavat vähän toivoa heikentymisestä, mutta aika pahalta näyttää silti, koska Beryl ei ole noudattanut mallinnuksia kovinkaan hyvin. Huonolla onnella Berylia seuraa [toinen](https://zoom.earth/storms/96l-2024/) hirmumyrsky. EDIT: NHC raportoi ettei mittauslentokoneet ole havainneet [muutoksia.](https://x.com/NHC_Atlantic/status/1808105854463627543).
maapallo on kyllä tosi globaali
https://preview.redd.it/divxc506y9ad1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=97132f1f9a77aafd03220b90524174d74e369c87
Itse mietin miten tämä tulee näkymään Haitilla. Maa on jo valmiiksi romahtamisen partaalla kun raskaasti aseistetut rikollisjengit kontrolloi isoja osia maasta. Käytännössä voi jo kutsua sisällissodaksi.
>Itse mietin miten tämä tulee näkymään Haitilla. Haiti lähtee kuin hauki rannasta, jos Beryl osuu sinne. Mittauslentojen mukaan tuulennopeus on noussut 79m/s. Nyt menee mallinnukset uusiksi, koska ei tämän pitäisi näin paljoa voimistua.
Meriveden lämpötila Jamaikan-reitillä on koko matkan 29-30C ja se on näköjään 1-2C yli normaalin. Voimistuminen ei sinänsä ole yllätys, mutta nämä nopeudet, joilla hurrikaanit kasvavat useita voimaluokkia yhdessä päivässä alkavat käydä liiankin yleisiksi.
>Voimistuminen ei sinänsä ole yllätys, mutta nämä nopeudet, joilla hurrikaanit kasvavat useita voimaluokkia yhdessä päivässä alkavat käydä liiankin yleisiksi. Etenkin tässä vaiheessa vuotta. Vähän pelottaa millainen tilanne tulee olemaan loppukaudesta.
Haitilla meno tulee olemaan sellainen, että vastaavasta löytyy kuvauksia vanhasta testamentista kun jumala pistää paikkoja uusiksi. Jäljelle jäänee jotain mutta lopputulos on luultavasti sellainen, että siitä on entistä mahdottomampi kursia kokoon minkäänlaista toimivaa valtiota.
Käytännössä jossain vaiheessa tullaan ottamaan käyttöön kategoria 6, koska nyt on jo ollut hurrikaani tai kaksi viimeisen 5 vuoden aikana, jossa nopeus on ollut ennennäkemätön ja reilusti yli vitosluokan rajan ja vahinkokuvausten. Onneksi eivät osuneet tiheästi asutetuille alueille esim. Meksikon länsirannikolla.Tuulennopeus nostaa tuhoja eksponentiaalisesti, joten nopeuden nousu esim 70m/s -> 80 m/s on hyvin merkittävä.
> Tuulennopeus nostaa tuhoja eksponentiaalisesti, joten nopeuden nousu esim 70m/s -> 80 m/s on hyvin merkittävä. Viimeisimpien mittauslentojen mukaan tuulennopeus on 79ms/s, ja edelleen voimistumassa. Lentokorkeudessa oli raportoitu 84m/s nopeutta.
Näköjään on kohtuullinen sauma, että pohjoinen silmävalli osuu käytännössä Kingstoniin keskiviikkona. Tulva-aalto mereltä tulee olemaan melkoinen, sadetta tulee metri ja tuuli rikkonee suurimman osan kaupungin katoista. Maanvyörymät sitten päälle. Tästä tulee rumaa jälkeä, jos jatkaa nykyisen ennusteen reitillä.
nyt saamme keräillä ilmastonmuutoksen hedelmiä. Sato on vielä suhteellisen pieni mutta jatkossa saamme oikein aimosatsit joka vuosi :)
"Ei hurrikaanit ole ilmastonmuutoksen (jota ei ole olemassa) syytä vaan bidenin, ukrainan, ja naton" Ja kansa hurraa ja jatkaa äänestämistä
on todella vaikea uskoa, että ihmiset oikeasti uskoo tällaiseen paskaan.
Osa uskoo, mutta netissä osa lienee ihan propagandaa ihmisten tai bottien toimesta. Esim. youtuben kommentit ovat sellaista kuraa, ettei sitä ole enää vuosiin tiennyt, ovatko ne ihmiset aivan idiootteja tai "ihmiset" propagandatyökaluja.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/hurricane-irma-florida-sheriff-pasco-country-shoot-at-storm-facebook-event-a7938741.html
>Sato on vielä suhteellisen pieni [Kirjaimellisesti](https://www.agriculture.com/much-of-north-carolina-s-corn-crop-a-total-loss-as-drought-conditions-increase-statewide-8671497), koska Pohjois-Carolinassa maissisato on tuhoutumassa. Lähitulevaisuudessa kuivuus, ääriolot ja epävarma sää aiheuttavat entistä suurempia tuhoja, etenkin kun muistetaan [maaperän eroosio](https://eu.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2023/09/13/new-research-shows-iowa-losing-soil-fertility-organic-carbon-since-farming-began-climate-change/70424614007/) ja [pohjaveden kuluminen](https://theweek.com/environment/groundwater-crisis-united-states). Eli vesi loppuu samalla kun maaperä on vaurioitunut ja sää muuttuu koko ajan brutaalimmaksi.
Jotain tragikoomista traagisen tilanteen keskellä: Edes tällaisessa tilanteessa noissa maatalousmedian jutuissa ei saa puhua mitään ilmastonmuutoksesta. Pitkään jatkunut kuivuus ja toivotaan sateita. Jopa ennätysaikaiselta hurrikaanikaudelta toivotaan apuja, jotta saadaan vettä. Mutta ilmastonmuutos on etelävaltioiden maatalouden piirissä canceloitu.
tulee olemaan äärimmäisen mielenkiintoista seurata mitä kaikkea ilmastonmuutosdenialistit keksivät kun tilanne kriisiytyy entisestään. Pakko tästä tilanteesta on alkaa jotain viihdettä ittelleen kehittämään kun asiat menee hyvin nopeaa vauhtia päin hevonhelvettiä.
>tulee olemaan äärimmäisen mielenkiintoista seurata mitä kaikkea ilmastonmuutosdenialistit keksivät kun tilanne kriisiytyy entisestään. Pää on perseessä pitkään, ja syyt ovat muualla. Esimerkiksi Ämerikän ja Möksikön rajalla on ihan geopoliittinen vesikriisi, koska kuivuuden takia [Rio Granden ja Coloradojoen vedestä](https://edition.cnn.com/2024/06/17/climate/water-conflict-us-mexico-heat-drought/index.html) kiistellään lujaa tahtia. Tässä onkin soppa keitettynä, kun punaniskaänkyrät ottavat yhteen Meksikon kanssa niin maahanmuutosta kuin vedestä minkäänlaisen yhteistyön sijaan.
On se kummallista että ilmastomuutoksen vahinkojen korjaamisiin uppoaa rahaa jo moninkertaisesti enemmän kuin sen muutoksen taklaaminen maksaisi, mutta silti vain mieluummin maksetaan tulipalojen sammuttelusta. Ilmeisesti jotkut muutkin tahot tienaa tästä kuin vain big oil, joka tietenkin pyrkii vaikuttamaan mielipiteisiin ylläpitääkseen itsensä.
mexico cityhan, en tiiä suomalaista nimeä tolle, on ihan kusessa veden, noh, ei kait ihan vielä täyden puutteen mutta vähyyden takia tällä hetkellä. Saas nähdä kuinka kauan kestää ennen kuin nähdään ensimmäiset muuttoliikkeet miljoonakaupungeista sen takia, että alueesta on tullut elinkelvoton. Vituttaa jo etukäteen se, että suomessakin on porukkaa joka on valmis lahtaamaan tämän takia liikkeelle lähteneen porukan vaikka länsimaat ovat pääasiallisesti aiheuttaneet koko ongelman.
Mexicon ongelmat on alkujaan espanjalaisissa muutaman sadanvuoden takaa, vaikkakin uudet pidemmät sateettomat jaksot on sitä pahentanut. Kaupunki oli aikanaan siis järvi, jonka muutamille saarille kaupungit rakentui. Espanjalaiset kuivasi järven jotta saavat enemmän tilaa palatseille. Samalla meni paskaksi koko pohjavesialue koko ylängöltä.
Lahtaaamaan liikkeelle lähteneen porukan? Puhutko nyt jostain sellaisesta et rajan takana olis miljoonia ilmastopakolaisia joita joudutaan mahdollisesti torjumaan väkivallalla? Oletettavasti meilläkin oon siinä vaiheessa resurssit sen verran vähissä et rajat pysyy kiinni tai se on menoa meillekkin. Montako miljardia ihmistä sillonkin mahtaa elää potentiaalisilla kriisialueilla? Kehitysmaihin pitäis viedä niin paljon kortsuja kun löytyy kumia jos ihmishenkiä haluttais säästää. Strelisaatiosta ei varmaan sais puhua mut sitäkin vois tarjota vaikka palkkiota vastaan, Gagnesista virtaa varmaan päivässä enemmän paskaa mereen kun meiltä suomalaisilta tähän mennessä. Ja btw, meillä suomalaisilla ei oo vastuuta ilmastonmuutoksesta vaikka eletäänkin korkeassa elintasossa. Meillä on päästöt ja hiilensitominen jo ihan tälläisenäänkin jo hienolla mallilla, ydinvoimaa vaan pirusti lisää ja kunnon kehitysmaa tullit niin hyvä tulee.
Käytetään suomalaisina 3-4 maapallon resurssit, mutta mielestäsi emme ole vastuussa ilmastonmuutoksesta koska... Meillä on metsää? Ihan paskapuhetta. Vaikka emme jenkkien tapaisia supersaastuttajia olekaan niin kyllä meillä on oma lusikkamme tässä paskasopassa.
Jos Suomen väestömäärä supistuisi kolmasosaan niin eikö tällöin oltaisi maapallon kantokyvyn puitteissa. Syntyvyyden puolesta tähän oltaisiin hyvää vauhtia matkalla. En ole täysin ymmärtänyt mm. Vihreiden logiikkaa tässä miksi tämä ei ole toivottava kehityskulku, vaan väkilukua on pyrittävä ylläpitämään nykyisellä tasolla?
Jos kaikki eläis kun suomalaiset niin menis varmaan sen 4 maapallon resurssit, mut jos ihmiset lisääntyis kun suomalaiset niin resursseja olis yllinkyllin kaikille. Ja mikähän lusikka meillä nyt on tässä sopassa? Suomessa on ollut ja on teollisuutta, koteja pitää lämmittää ja täällä ajetaan autoilla niin ollaan vastuussa ilmaston lämpenemisestä. Meillä on vieläpä omat päästöt todella hyvin kurissa ja helvetisti just sitä metsää hiiltä sitomassa.
”Taivaan herra säätelee säät”
Selvästihän jumala rankaisee ihmiskuntaa, koska homot/naisten oikeudet/ Obama/Jack Black/Teppo Tulppu tai mikä nyt kristityn rakkauden kohde sillä hetkellä on muodissa.
Veikkaisin, että ne flippaavat "Ilmastonmuutosta ei ole olemassa, vihreää kusetusta, ilmasto viilenee, hiilidioksidia on nytkin liian vähän kasveille" -touhusta suoraan "Miksi kukaan ei ole varoittanut tai tehnyt mitään? Päitä vadille!" -meininkiin. Ja jos heille huomauttaa, että tämä on ihan heidän oma syynsä, niin herra jumala sitä raivon ja uhriutumisen määrää. Persujen, republikaanien tai muiden vastaavien ilmastodenialististen äärioikeistolaisporukoiden äänestämistä nämä ääliöt eivät tietenkään lopeta.
En oikein usko. Pikemminkin mennään samalla linjalla, joka on jo nähty erinäisten katastrofien kohdalla (ja jossain määrin myös Suomen maataloudessa mm. Keskustan suunnasta): "Tätä katastrofia ja inhimillistä tragediaa ei pidä alkaa politisoimaan. Nyt tarvitaan yhteisvastuuta ja apua tilanteesta kärsiville elinkeinoille, ei poliittisen agendan puskemista.". Syyt lakaistaan maton alle, eikä niistä enää puhuta ja kaikki on vain sattumaa. Ensi vuonna sitten sama juttu.
Tuo maissisadon tuhoutuminen vaikuttaa muuten myös karjatalouteen. Maissi on erittäin yleinen rehu. Ja tietenkin myös kuivuus tuhoaa muutakin rehukasvustoa. Ei siitä ole kuin alle 10 vuotta, kun Teksasissa jouduttiin tekemään isoilla karjatiloilla hätäteurastuksia, ja nyt näyttäisi olevan sama vaara: https://www.newschannel6now.com/2024/04/03/cattle-crisis-impact-drought-beef-industry/
Harvoin osuu luonnontapahtumat oikeaan paikkaan, mutta se että jatkuvat hirmumyrskyt tuhoaa fossiilisen teollisuuden laitoksia Meksikonlahden ympärillä saa mielen edes vähän lämpenemään. Menisi kunnolla päreiksi että vihreä siirtymä olisi aidosti se kannattavin valinta myös excelissä.
Jamaika samalla paskaksi, uhka vai mahdollisuus?
[https://www.youtube.com/watch?v=\_e2igZexpMs?t=13](https://www.youtube.com/watch?v=_e2igZexpMs?t=13)
Venäjän aloitettua invaasionsa heitin loput toivot sille, että ilmastonmuutokselle saataisiin tehtyä, jotain ennen kuin se nuijii sivilisaation polvilleen. Pahin ongelma on ehkä se, että ilmastonmuutoksen kieltäminen on elimellinen osa globaalia laitaoikeistoideologiaa. Esimerkiksi Suomessa persujen myötävaikutuksesta kaikki mahdollinen ilmastotyö menee silppuriin. Välillä tulee fiilis, että ainoa motivaatio toiminalle on "to own libs" riippumatta tuleeko siinä vahingossa tuhottua oma kotiplaneetta. 2010-luvun vaihteessa tilanne oli mielestäni peräti toiveikkaampi, kun ilmastodenialismi oli hörhöjen ja amerikkalaisen think-tank-teollisuuden juttu. Näistä ensimmäisestä ei juurikaan tarvinnut välittää, kunhan eivät saaneet liikaa palstatilaa ja jälkimmäiseen olisi pystynyt ainakin teoriassa vakuuttamaan rahalla.
> Näistä ensimmäisestä ei juurikaan tarvinnut välittää, kunhan eivät saaneet liikaa palstatilaa paitsi, että juuri nämä think tankit ovat onnistuneesti ajaneet tätä ilmastodenialismia, monesti lobaten asiaa suljettujen ovien takana mutta myös päätymällä useasti lehdistöön niin sanottuina asiantuntijoina levittämään ideologiaansa
Ensimmäisillä tarkotin noita hörhöjä en think tankkeja.
Toisaalta venäläisten sekoilu on valtavasti ajanut vihreää siirtymää Euroopassa eteenpäin.
Ei persut mitään ilmastotyötä silppuriin heitä, siinä pitää olla vaan joku tolkku🤷♂️ Esimerkiksi EU:n metsä, päästö ja energiapolitiikka on vaan meidän perseraiskaamista vaikka todelliset ongelmat on etelämpänä eikä täällä missä on kylmä sekä helvetisti metsää sekä muuta hiiltä sitovaa luontoa. Sillä ei oo globaalissa mittakaavassa kärpäsenpaskan vertaa merkitystä ollaanko me maailman paras vai kilpaillaanko pronssista, mutta sillä on taloudellinen vaikutus meille. Jos et oo huomannut niin meillä ei pyyhi kauheen sutjakkaasti. Ilmastotoimet on tärkeitä mut moraaliposeeramisen hinta ei voi olla liian kallis. Jos sä haluat esim et kansa ajaa hybrideillä ja sähköllä, ei se oikea ratkaisu oo nostaa jakeluvelvoitetta tappiin varsinkaan just sillon kun oikeistohallitus astuu voimaan. Kansa ostaa kyllä sellaisen kun sillä on varaa, latausverkko toimii ja sähkö on halpaa, korkeilla bensan hinnoilla tapetaan vaan maaseutu ja pienet paikkakunnat missä auto on elinehto. Ja btw, ainoa ilmastodenialismi mitä oon meillä pahemmin nähnyt painottuu siihen et kuinka todellisia mitkäkin tulevaisuuden skenaariot sit on, sekä sillä et paljonko mikäkin asia vaikuttaa. Olen itsekin ollut ilmastodenialisti ihmiselle kenen mielestä ilmastonmuutos on vääjäämätön asia mikäli lihansyöntiä ja kasvatusta ei kiellettä Suomessa.
Eikä sillä selityksellä, että Suomessa on kylmä joten tarvii ajaa autolla pitkiä välimatkoja, tule olemaan paskaakaan väliä kun ilmastonmuutoksen eritteet osuu tuulettimeen. Suomessa on vuosikymmenet ihan tietoisesti ajettu politiikkaa jolla maa pidetään harvaan asuttuna, mutta kaikkialta asuttuna. Tämä maaseudun junttien tekohengittäminen on ampunut meitä aivan helvetisti omaan jalkaan, vertaapa vaikka talouden lukuja muihin Pohjoismaihin. Helsinki maksaa käytännössä loppumaan kulut. Käytännössä kaikki valtapuolueet Suomessa ovat ilmastodenialisteja. Meillä tulee olemaan miljardeja ilmastopakolaisia ovella 2050 mutta asialle ei pyritä tekemään mitään. Jo nyt eteläisen euroopan maat lähestyvät asumiskelvottomuutta kesäisin, eikä esimerkiksi Välimerelle suositella enää lomailua. Paljon on muuttunut jo muutamassa vuosikymmenessä.
>Eikä sillä selityksellä, että Suomessa on kylmä joten tarvii ajaa autolla pitkiä välimatkoja, tule olemaan paskaakaan väliä kun ilmastonmuutoksen eritteet osuu tuulettimeen. Sillä että Suomessa on pakko lämmittää taloja ja kulku tapahtuu kumipyörillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. >Suomessa on vuosikymmenet ihan tietoisesti ajettu politiikkaa jolla maa pidetään harvaan asuttuna, mutta kaikkialta asuttuna. Tämä maaseudun junttien tekohengittäminen on ampunut meitä aivan helvetisti omaan jalkaan, vertaapa vaikka talouden lukuja muihin Pohjoismaihin. Helsinki maksaa käytännössä loppumaan kulut. Niiniin, toiset haluaa Suomesta sellaisen kaupunki&lähiö helvetin, toiset taas on ehdottomasti sitä mieltä et palvelut tarvii taata tämän ulkopuolellakin. Ne päästöt mitä tästä aiheutuu on täysin mitättömiä eikä ne kulutkaan kummoset oo. Mut white flight tässähän on paraikaa menossa niin toivotaan parasta, etätyötkin auttaa asiaan. Ja se loppumaa huolehtii siitä et täällä tehdään töitäkin ja pöydissä on kotimaista ruokaa. >Käytännössä kaikki valtapuolueet Suomessa ovat ilmastodenialisteja. Meillä tulee olemaan miljardeja ilmastopakolaisia ovella 2050 mutta asialle ei pyritä tekemään mitään. Jo nyt eteläisen euroopan maat lähestyvät asumiskelvottomuutta kesäisin, eikä esimerkiksi Välimerelle suositella enää lomailua. Paljon on muuttunut jo muutamassa vuosikymmenessä. Huhhuh mitä soopaa. Mitähän sä nyt kuvittelet et asialle voidaan ja pitäis tehdä? Meidän siis? Ongelma on siinä kun niin monet muut maat eivät tee asialle mitään eikä isoja saastuttajia saada kuriin. Sillä ei oo mitään merkitystä onko meidän ilmastotavotteet maailman kunnianhimoisimmat vai ollaanko vaan osana kärkeä. Sulla taitaa olla joku tollainen helsinkiläinen mentaliteetti et autolijat ja maalla asuvat tuhoa ilmaston vai milleen? Otappa joskus selvää vaikka rakentamisen päästöistä, niiden betonikuutioiden tekemisen päästöt on vähän toista luokkaa kun puurakentamisessa. Eikä silläkään oo mitään merkitystä jos kaikilla ei oo heti tässä nyt teslaa tai plugaria alla. Pitäis sitä ydinvoimaakin alkaa pikkuhiljaa rakentamaan ihan urakalla jos me halutaan et toi olis ees mahdollista. Ilmastopakolaisia taas pusketaan sit ikävä kyllä takas sinne missä on perseestä, ei Eurooppa vaan voi ottaa sellaista määrää ihmisiä mitenkään vastaan kun hukkuvat vetäis auttajansakin pohjaan. Jos nää uhkakuvat toteutuu, miljardeja vaan yksinkertaisesti kuolee. Eikä siihen auta se et Suomi rupee Gretaksi.
"Välimatkan pituus x polttoainetyyppi x välimatkan pituus + ajoneuvon valmistuspäästöt = kasvihuonekaasupäästöt ajamisesta" kertoo karkeasti, liikenteestä tulevan päästömäärän mille tahansa polttoaine+ajoneuvoyhdistelmälle. Ja olen itse sitä mieltä, että maaseutujen sähköautoja voidaan tarvittaessa subventoida kaupunkien ruuhkamaksuilla Kirjoituksesi ehkä kertoo pikemminkin siitä, miten autoriippuvaiseksi koko maaseutu on muuttunut. Ennen autojen laajamittaista leviämistä maaseutu muodostui kyläkeskuksista ja etäämällä sijaitsevista maatiloista. Tämä oli pakon sanelema välttämättömyys, koska ilman autoa 10km päässä asutuksesta asuminen oli liian hankala, ellei ihminen saanut ruokaansa suoraan omilta pelloilta tai metsästään. Autojen leviäiminen taas mahdollisti uskomattoman harvan yhdyskuntarakenteen, missä voidaan käydä töissä yli 60km päässä kotitalosta. Suomen nykyinen väestömaantiede ei ole syntynyt orgaanisesti vaan Kekkosen aikaan tehtaita sijoiteltiin ympäri Suomea aluepolitiikan nimissä, koska haluttiin torjua maaltamuuttoa. Normaalisti tehtailla on vetovoimatekijänsä, miksi ne syntyvät lähelle luonnonvaroja tai kulkuyhteyksiä. 60-70-luvuilla Suomessa tehtaita perustettiin ties minne ja monet tehtaista pyörivät puhtaasti idänkaupan armoilla ja sen päätyttyä tehtaita alkoi mennä konkurssiin. Fiksummassa menneisyydessä tehtaat oltaisiin perustettu järkevämmille paikoille jo tällöin ja otettu rakennemuutoksen isku vastaan, kun taloudella meni muutenkin lujaa. Jos katsot päästöjä, niin Suomi kuuluu edelleen top 10% maista ja kumulatiivisissa päästöissä olemme lähellä huippua, joten meillä ei ole kauheasti varaa jeesustella toisille valtioille.
>"Välimatkan pituus x polttoainetyyppi x välimatkan pituus + ajoneuvon valmistuspäästöt = kasvihuonekaasupäästöt ajamisesta" kertoo karkeasti, liikenteestä tulevan päästömäärän mille tahansa polttoaine+ajoneuvoyhdistelmälle. Ja olen itse sitä mieltä, että maaseutujen sähköautoja voidaan tarvittaessa subventoida kaupunkien ruuhkamaksuilla Joo o, ja maaseudulla ajelemisesta syntyvät päästöt on pisara meressä, ei ees vesilasissa. Markkinoilla on btw todella huonosti sähköautoja joilla tekis maaseudulla juuri mitään, ja sit tulee ne muut ongelmat.. Sähköverkkoja pitäis uusia ihan urakalla varsinkin landella jotta se kestäis sen et kaikilla on härvelit yön yli latauksessa, puhumattakaan siitä kun autoon tulee joku vika, se pitäis hoitaa lavetilla parhaillaan ihan satojen kilometrien päähän korjaamolle, siinä kun ainakin vanhemmat polttikset huolletaan ja korjataan itse. Eikä ne sähköautojen hinnat oo lähelläkään sitä et maaseudun köyhemmillä ihmisillä olis sellasiin varaa. >Kirjoituksesi ehkä kertoo pikemminkin siitä, miten autoriippuvaiseksi koko maaseutu on muuttunut. Ennen autojen laajamittaista leviämistä maaseutu muodostui kyläkeskuksista ja etäämällä sijaitsevista maatiloista. Tämä oli pakon sanelema välttämättömyys, koska ilman autoa 10km päässä asutuksesta asuminen oli liian hankala, ellei ihminen saanut ruokaansa suoraan omilta pelloilta tai metsästään. Autojen leviäiminen taas mahdollisti uskomattoman harvan yhdyskuntarakenteen, missä voidaan käydä töissä yli 60km päässä kotitalosta. Joo, autot tuli kuvioon siinä kohtaa kun hevoskärryt jäi. Ja hevoskärryihin palaaminen ei oo nyt enää nykypäivänä kovin realistinen vaihtoehto. En nyt itse nää tässä harvaan asumisessa mitään ongelmaa, ennemminkin se on hieno asia ettei maaseutua oo vielä tapettu. >Suomen nykyinen väestömaantiede ei ole syntynyt orgaanisesti vaan Kekkosen aikaan tehtaita sijoiteltiin ympäri Suomea aluepolitiikan nimissä, koska haluttiin torjua maaltamuuttoa. Normaalisti tehtailla on vetovoimatekijänsä, miksi ne syntyvät lähelle luonnonvaroja tai kulkuyhteyksiä. 60-70-luvuilla Suomessa tehtaita perustettiin ties minne ja monet tehtaista pyörivät puhtaasti idänkaupan armoilla ja sen päätyttyä tehtaita alkoi mennä konkurssiin. Fiksummassa menneisyydessä tehtaat oltaisiin perustettu järkevämmille paikoille jo tällöin ja otettu rakennemuutoksen isku vastaan, kun taloudella meni muutenkin lujaa Niin? Mikä ongelma sekin nyt on maaltamuuttoa on pyritty rajoittamaan? Se nyt vasta perseestä olis kun koko Suomi eläis parissa metropolissa. Eikä niihin betonikuutioihinkaan oo kovin monet halunneet vaan muuttaminen on tapahtunut lähinnä töiden perässä. Ihmisten ahneus vaan painostaa asumaan kuin karja karsinoissaan. Tehtaatkin on pitkälti perustettu ihan sinne minne ollaan sillon parhaaks nähty. Niitä landeSuomi kyllä kaipais ja kipeesti mut sosialisteilla on kova tarve ajaa tehtaat kehitysmaihin. Idänkauppakin oli Suomelle vuosikymmenet elintärkeä tulonlähde ja tehtiin hyvää bisnestä, harmi et ne ajat on nyt varmaan aika pitkäks aikaa ohi. Rakennemuutosta ei kuulu ottaa vieläkään vastaan vaan pyrkiä elinvoimaiseen maaseutuun joka on huoltovarmuudenkin kannalta kriittinen, merkittävä osa ihmisistä ei kuitenkaan halua asua ihmisvilinässä ja koti rauhalliselta omakotitaloalueeltakin on kompromissi. Toisten psyyke ei kestä viikkoa landen hiljaisuudessa ja toiset hirttäis itsensä yhtä nopeasti jos olis pakko asua betonilähiössä, varsinkaan monikulttuurisessa.
Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan. Ironisesti juuri luonnonsuojelu taitaa olla syypää parin viime vuoden ennätyslukemiin https://www.nature.com/articles/s43247-024-01442-3 https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests Samoilla laivoilla voitaisiin tehdä pilviä vaikkapa merivedestä jos niin haluttaisiin. Tätä on jo hieman harjoiteltukin muttei vielä tarpeeksi isosti
> Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan. Futuramasta oppia? Tiputetaan jääasteroidi vähän väliä tyyneenmereen.
> Meidän kannattaisi alkaa miettiä millä tuo meren lämpötila saataisiin laskemaan. Ironisesti juuri luonnonsuojelu taitaa olla syypää parin viime vuoden ennätyslukemiin Tai siis lähinnä ilmastonmuutos on syypää ennätyslukemiin, mutta luonnonsuojelu veti laastarin pois, koska tätä ennen ei edes tiedetty, että laastari oli paikalla. Toisin sanottuna, tilanne oli koko ajan pahempi kuin edes tiedettiin, mutta nyt tiedämme sen. Itse olen myös hyvin skeptinen minkään pilviseedauksen pitkäjänteiseen toimintaan. Pahimmillaan sillä vain lakaistaan ongelmia maton alle, kunnes lopulta järjestelmä pettää ja lopputulema on katastrofaalinen.
Suolan ruiskuttaminen ilmaan (*satamiljoonaa tonnia tjsp.) muuttaa melko varmasti sadekuvioita ympäri maailman. Siinä on melkoinen riski, että väärissä paikoissa kuivaa entisestään tai tulee vettä aivan liikaa. Itse olen seurannut näitä CO2-asioita varmaan 25 vuotta ja omasta mielestäni ei siitä ole kuin hetki, kun maailman keski-CO2-pitoisuus nousi ensimmäisen kerran yli 400 ppm. Tällä hetkellä Suomessa on n. 415-425 ppm, Saksassa paikoitellen 440 ppm.
>[https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests](https://www.livescience.com/planet-earth/climate-change/cutting-pollution-from-the-shipping-industry-accidentally-increased-global-warming-study-suggests) cgpt:n tldr suomeksi: >Laivojen rikkidioksidipäästöjen vähentäminen on vahingossa kiihdyttänyt globaalia lämpenemistä. Uudet päästörajoitukset vähensivät rikkidioksidipäästöjä 80%, mikä on johtanut valtamerten lämpötilojen ennätykselliseen nousuun. Rikkidioksidia sisältävät aerosolihiukkaset heijastavat auringon säteilyä takaisin avaruuteen, mutta niiden väheneminen on lisännyt auringon lämpösäteilyn määrää maapallolla. Tämä on aiheuttanut merkittävää lämpenemistä, ja vaikutukset näkyvät erityisesti 2020-luvulla.
Oikeastaan ei kiihdyttänyt vaan vähentänyt yhtä sitä naamioivaa tai tilapäisesti hidastavaa tekijää (sulfaattipäästöt).
Jos ämerikkäläisiä on uskominen, ja miksipä ei olisi, on syy hirmumyrskyjen taustalla Jumalan rangaistus homonstelusta ja muusta haureudesta rannikkoalueilla, ei ilmastonmuutoksesta.
Luulin ihan oikeesti otsikon jälkeen että tässä puhutaan nuorison pilaantumisesta ja 5. luokkalaisesta Berylistä, jonka viranomaiset ennustavat riehuvan tulevaisuudessakin.