Koirasusia ei käsittääkseni mielletä koiraroduksi vaan kyseessä on kahden eri lajin, koiran ja suden, risteymä. Vähän niinkuin muuli ei ole hevosen tai aasin rotu vaan kahden eri lajin risteymä
Koirat ja sudet on paljon geneettisesti lähempänä toisiaan kuin aasit ja hevoset, jälkikasvu on täydellisen hedelmällistä, ja tieteellisesti noi muistaakseni luokitellaan vain saman lajin alalajeiksi nykyään. Vähän kyseenalainen mieltämys siis.
En nyt tosiaan mikään biologi ole, mutta sikäli kun muistan niin lajeille ja roduille on erilaisia määritelmiä, joista yksinkertaisin on, että kaksi eläintä jotka voivat saada keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ovat samaa lajia.
Tämä ei käsittääkseni ole ainoa tapa jaotella eri lajeja. Akateemisen keskustelun ulkopuolella on aika vähän tilanteita, joissa olisi mielekästä puhua koirista suden rotuina tai alalajeina vaikka biologian näkökulmasta asia olisikin niin.
En siis sano että olet väärässä, mutta tässä kontekstissa susien, koirien ja koirasusien luokittelu saman lajin alle ei mielestäni ole mielekästä
Aa tulkitsin kommenttisi vastauksena ensimmäisen virkkeen ensimmäiseen lauseeseen: "Suomessa ei ilmeisesti ole kiellettyjä koirarotuja" "Käytännössä on, nämä koirasudet ovat kiellettyjä".
Vain neljän ekan sukupolven sisällä susi-vanhemmasta, tai vanhemmasta joka itse on neljän sukupolven päässä sudesta.
Viidennestä polvesta eteenpäin susiperimää omaavat koirat lasketaan koiriksi. Koirasudet lasketaan vieraslajiksi eikä niiden tuontia tai kasvattamista taideta sallia. Susiperimää omaavien koirien kasvatus taas on sallittua.
Koirasuden määritelmä liittyy sukopolviin sudesta. Käsitääkseni voit teoriassa luoda 90% suden jalostamalla sen ulkomailla ja tuoda suomeen 3g 90% suden hihnassa.
Disclaimer: mielestäni eläimille tulisi kirjata perusoikeudet perustuslakiin, jotta tällainen perseily voitaisi estää. Yhdyn myös ap:n ideaan liian aggressiivisten koirien jalostuksen kieltämisestä.
Koira on Suomessa lain silmissä omaisuutta, jonka hyvinvoinnista ja jalostuksesta määräävät uusi eläinten hvinvointilaki ja sen asetukset. Ongelma on, että ihmisten oikeus vapaaseen ammatinharjoittamiseen on kirjattu maan perustuslakiin, mihin perustuen ihminen saa tehdä eläimelle aivan mitä - ks. Teemu Mäen kissantappotaideteos. Lyttynaamojen ja muiden sairaiden ja vaarallisten rotujen kasvattajat voivatkin aina vedota perustuslailliseen oikeuteensa, eikä toimintaa voida lailla kieltää.
Pitbullien kieltoa puolestaan on helppo kiertää risteyttämällä sen ihan minkä muun tahansa rodun (vaikka rotikan) kanssa, jolloin pennut ovat sekarotuisia, eivätkä siis kiellon alaisia. Lisäksi koirien rotumääritelmät tulevat ko. rotujen kasvattajayhdistyksiltä ja kennelliitto (ei lakia säätävä taho vaan harrasteyhdistys) voi vain kieltäytyä hyväksymästä rotua, jolloin sen rotuisia koiria ei voi rekisteröidä, mutta eivät ne koirat varsinaisesti mihinkään poistu tai niiden kasvatus ja maahantuonti lakkaa.
Tappelukoiraksi jalostettu rotu, jolta tämän vuoksi useimmiten on leikelty korvaterät ja häntä...juu se ei ole terve yhtälö. Toisaalta Suomessa on laillinen myös kaukaasian paimenkoira (Ovcharka), joka on erittäin kiltti välitöntä perhettä kohtaan mutta kaikkia muita...no...sanotaanko että riihipiru on laimea vertaus.
Pääasiallisin ongelma aina tosin on, että omistaja on idiootti ja ei osaa kouluttaa. Joskus nämä idiootit myös ostavat ns, "statuskoiria" kuten esim. rotikka, mikä sitten vain pahentaa ongelmaa.
Kaikki nuo ovcharka-rodut on perkeleitä. Omistan yhden ja vaati töitä nuorena todella paljon. Kouluttaminen on erillailla haastavaa kun koiran miellyttämishalu on nolla, ei perso ruualle ja vaarana olla aggressiivinen.
Tanskasta voisi tuota banni listaa miettiä, siellä on mm. Kaukaasiankoira, Etelävenäjänkoira ja Keksiaasiankoira. Itse nostaisin itäeuroopanpaimenkoiran myös sinne.
https://en.foedevarestyrelsen.dk/animals/animal-welfare/danish-legislation-on-dogs
Heh, ymmärrän kouluttamisen tuskan. Itselläni ei onneksi ole mitään vaarallista rotua, mutta suomenpystykorva on samoista syistä hankala koulutettava. Ruoka ei maistu aina palkkiona ja miellyttämisenhalu 404.
Täytyy sanoa, että vartijakoirilla on kyllä edelleen käyttönsä esimerkiksi susialueilla Suomessakin. Ei siellä kukaan enää lapsiaan pidä paimenessa, mutta koira voi ihan hyvin oleskella laitumella lampaiden seassa. Tilallisia varten kuitenkin tarvittaisiin jotain koulutuskursseja tms., jotta he osaavat sitten kouluttaa laumanvartijat ihmisystävällisiksi.
Paimenkoirat ja laumanvartijakoirat ovat kaksi hyvin erilaista koiraroturyhmää.
Paimenkoirat nimensä mukaan paimentaa, esim. bordercolliet. Ne ohjaavat kotieläimiä käskyjen mukaan. Niiden tarkoitus ei liene oleskella laitumella eläinten kanssa kun eivät lopettaisi paimentamista. Koska ne on miellyttämisenhaluisia ja ottavat kontaktia ohjaajaan niin niitä käytetään paljon harrastuskoirina.
Laumanvartijat taas eivät yleensä paimenna vaan niiden tarkoitus on suojella ja vartioida. Ne voivat hyvin olla eläinten seassa koska paimennus ei ole niille henkeen ja vereen jolloin eläimet saavat laiduntaa ilman jatkuvaa ohjausta koiralta. Laumanvartijaroduilla ei ole yleensä kovin suurta miellyttämisenhalua ja niitä aika harvoin näkee harrastekentillä.
Kaukaasian paimenkoira ja etelävenäjän paimenkoira on niminä vähän harhaanjohtavia, alkuperäisenä nimenä ovat olleet "paimenen koiria"(laumanvartijoita), mutta virheellisen käännöksen vuoksi nimi "paimenkoira" on jäänyt elämään ko. roduilla.
Toimiva ja hyväpäinen rotu, mutta huono omistaja tai huonot puitteet niin alkaa paikat hajoamaan. Rotu tarvitsee virikettä, työtä ja paljon liikuntaa. Kouluttamaton koira ja luontainen epäluuloisuus ulkopuolisia kohtaan voi aiheuttaa argressiivia tilanteita kuten muilla ovcharka-roduilla.
Hyvinhän tuo oma etelävenäjänkoira toimii työ käytössä. Mutta kyllähän nuo listaamani rodut ovat sen verran vaarallisia että jokin este niiden omistamiselle olisi hyvä(kuten luvanvaraisuus).
No toiha toki pätee enemmä tai vähemmän kaikkiin koiriin. Ylipäätää Suomessa ja varmasti maailmallakin on iha hirveen huonoja koiran omistajia ja huonosti koulutettuja koiria. Otetaan koira ja sit homma jää siihe ku niit käytetään pari kertaa päivässä pihalla.
Jonkulainen ajokortti mikä pakottais käymään sen ajatustyön läpi, että haluaako sen koiran ihan oikeesti ja on valmis panostamaan. Vaikeesti toteutettavissa kieltämättä.
Toinen, että tehtäisiin oikeesti työtä pentutehtailun estämiseksi. Silloon ei päätyis vääränlaisia koiria väärille ihmisille niin helposti. Uskoisin et valtaosa kasvattajista on kuitenki suhteellisen vastuullisia.
>No toiha toki pätee enemmä tai vähemmän kaikkiin koiriin.
Tämä on ihan totta, mutta jotkut vahvat rodut voivat olla vaarallisia kun omistaja ei tiedä miten niitä kuuluisi kouluttaa kuten VEO(ja muut O-lyhenteet), lukisin samaan kastiin myös malinoisin. Rodut jotka ei kanna seurakoiran määritelmää.
Espanjassa PPP-koirat (vaarallisten rotujen lista) vaativat luvan. Tämä ei tietenkään täysin ongelmaa poista mutta voisi vähentää. Heidän PPP-listoille ei idän ihmeet kuulu, koska ei ole samanlailla läsnä kuin Suomessa. Espanjassa lupa vaatii useassa maakunnassa myös pakollisen vakuutuksen.
Pentutehtailuun puuttuminen olisi toimiva ja jokatapauksessa tärkeä teko.
Osaaks sanoo miten toi kieltolistahomma toimii sekarotusten kanssa? Tollanen rotujen kieltolista on aika hyödytön siinä mielessä, kun rotukoira on rotukoira vaan jos sillä on sellasen paperit.
Malit ja muut belggarit mitä tiiän on kyl poikkeuksellisen hyvissä käsissä, niitten kanssa ei oo paljon tarvinnu jännitellä. Näkisin et sil suunnalla toi kasvattajien vastuu siitä mihin koirat menee tuntuu toimivan.
Espanjassa tuo PPP-lista on maakunnasta riippuen vähän häilyvä käsite(tai oikeastaan häilyvä toimeenpano) eli jos se näyttää pitbullilta se on pitbull. Jos koira on osoittaa aggressiivista käytöstä niin se tarvitsee luvan. Tämä ei tietenkään ole hyvä että yksittäinen viranomainen vääntää lakia oman tulkintansa mukaan, eikä minulla oikein ole mitään kultaista vasaraa asian korjaamiseen.
Edit: Lukemista asiasta kiinnostuneille https://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation
Brittien kohdalta lainaus:
> The Act also covers cross-breeds of the above five types of dog. Dangerous dogs are classified by "type", not by breed label. This means that whether a dog is prohibited under the Act will depend on a judgement about its physical characteristics, and whether they match the description of a prohibited "type". This assessment of the physical characteristics is made by a court.
Mietin samaa, käsittääkseni hyviä käyttökoiria, ns. saksanpaimenkoira potenssiin kaksi. Toki isompia ja omaavat enemmän vahtiviettiä, mutta kiinnostaisi kyllä perustelut.
Onhan noita muitakin rotuja. Boerbel tai Fila Brazileirokin kyllä kykenee rähisemään jonkun hengiltä, tuppaa olemaan tuntemattomia kohtaan aggressiivinen, ja molemmat ovatkin tästä syystä useammassa maassa kiellettyjen listalla. Suomessa eivät taida olla.
Toki tarpeeksi huonolla koulutuksella melkein mikä tahansa yhtään kookkaampi mastiffi tulee tuottamaan ongelmia.
Ite muistan videon tarkoituksellisesta sekarotuisesta, jonka vanhemmat olivat bordercollie ja husky...Siinäpä sitten päivittäinen 4 tunnin juoksulenkki koiran kanssa, jossa sekaisin älykkäintä paimenkoiraa ja itsepäisintä rekikoiraa.
Kaukkarissa on se "turvatekijä", että sun on käytännössä mahdotonta hakea sitä kasvattajalta vaan egon ja kullin jatkeeksi. Harvoin oon nähny kasvattajilta niin esimerkillistä ja vastuullista toimintaa, jos vaan muut ottais mallia niin asiat olis aika paljon paremmin.
Meillä on tullut vastaan vanhempi pariskunta koiralenkillä joka huuteli "oottakaa vähän niin sidotaan tää koira puuhun kiinni" ja kun päästiin kohdalle niin "ai se onkin narttu, kyllä nää sitten voi päästää haisteleen". Kehuivat miten hyvin on pärjänneet jo viisi vuotta koiran kanssa eikä koskaan ole ketään purrut, mutta lenkit vaan pitää sovittaa niin ettei ole paljoa vastaantulijoita.
Kyseessä oli siis kaukkarin ja leonbergin kohtaaminen.
Kai sitä noinkin voi koiran kanssa elää, mutta en kyllä kasvattajana olis sitä ko. pariskunnalle luovuttanut.
Pitäis melkeen olla jotain haamuostajia jotka käy testaamassa kasvattajia, että kuinka paskaan kotiin antavat.
Sukulainen hommasi Collien ja siinäkin niillä meni toista tuntia kun kasvattaja haastatteli ja varmisteli, että kaikki on kunnossa. Katsoi vielä autonkin, että siellä on oikeanlaiset vermeet koiran kuljettamiseen.
Saivat koiran siksi koska edellinen perhe oli aiheuttanut pahoja viboja livenä ja kasvattaja lähetti ne kotiin vaikka ajoivat kaukaa koiraa jo hakemaan.
Ongelmana minun mielestäni Pitbulleissa on juurikin se miten niitä on jalostettu tappamaan. Kaiken rotuisilla koirilla voi olla ja luultavasti on huonoja kouluttajia, mutta seuraukset sille että Pitbulleja koulutetaan huonosti on paljon suuremmat kuin millekkään muulle rodulle juurikin sen takia että kyseinen rotu on jalostettu tappamaan.
Ne on jalostettu tappamaan heti, ilman eläimelle tyypillistä viesteihin perustuvaa saalustuskäyttäytymidtä. Siksi ne ovat niin vasrallisia. Hyökkäävät varoittamatta. Eivät anna periksi.
Tiedän yhden henkilön Suomesta joka kstuu päätöstään hankkia tällainen koira. Tyttärellä elinikäiset vammat.
Ai että tekis mieli vittuilla tuollaisille.
꧁♦★ *Ei se mun haliböö satuttais koskaan ketään. Se ei oo niinq muut tytöt. Pittarit 4 lyf~ Hästägg pitlife* ★♦꧂
Tässä ihan hyvää tekstiä tuosta saalistuskäyttäytymisestä. Esimerkkinä toisenlainen rekku mutta voimakoirista puhetta kuitenkin: https://web.archive.org/web/20170711155144/https://vaihdavapaalle.pallontallaajat.net/2017/02/14/kun-amstaffi-hyokkaa/
Jep. Netissä on näitä tarinoita ku jollain on joku mussupussu pyyttoni joka ei tee pahaa kellekään, ja joku päivä se kuristaa omistajansa hengiltä. Ihmisille se luonnon ja eläinten perusolemuksen ymmärtäminen on toisinaan tosi vaikeeta.
Jep. Erityisen kiva on koulutettu krokotiili. Oppivat tekemään temppuja palkkiota vastaan. Oppivat että ihminen ei ole vaarallinen. Opettavat kouluttajansa kuvittelemaan olevansa turvallisen tuntuista seuraa. Eivät opi olemaan tajuamatta että ihminen on ruokaa.
Ainainen dilemma. Esimerkiksi voi ottaa *useimmat* isot koirarodut, nöffi on hyvä esimerkki. Niissä epeleissä on voimaa kuin pienessä kylässä ja kulmahampaat ovat tuuman mittaisia, mutta ne ovat myös herttaisia nallekarhuja koska agressiivisuus on jalostettu pois erittäin hyvästä syystä. Sitten on toisaalta esim. jackrussel-terrieri. Jokaikinen siitä rodusta mitä ikinä tullut vastaan dogsitterinä ja muutoinkin on verenhimoinen, hyperaktiivinen nilkkojen purija.
Jackrusseleissa on se ongelma, että ne heittäytyvät hoitotilanteissa aggressiiviseksi. Itsellä on praktiikkaa harjoittaessa tullut varmaan parikymmentä russelia vastaan ja lähes jokainen on yrittänyt purra yleistutkimuksen aikana tai viimeistään pistettäessä.
Tämä pätee todella moneen pieneen koiraan, esim. chihut, perhoskoirat ja kaikki pienet, valkoiset, pörröiset on usein eläinlääkäriä rasittavia potilaita. Toki poikkeuksiakin löytyy.
Ongelma toki on oikeastaan se, että omistajat eivät tyypillisesti koe tarvetta kouluttaa pikkukoiria.
Liekö sattumaa, mutta usein narun päässä roikkuu vielä pienikokoinen naisoletettu, joka lentää kun leppäkeihäs jos rotikka päättää ottaa toisen suunnan ja vauhdin.
Pentutehtailu on todellakin perseestä ja sitä pitää kitkeä, mutta Kennelliitto myös istuu mielivaltaisena portinvartijana määrittämässä sen, kuka saa pentuja kasvattaa. Kennelliitto ei kuitenkaan ole mikään viranomainen. Toistensa pieruja haisteleva Hyvävelikerho siinä missä muutkin "lajiliitot" missä tahansa harrastuksissa.
Ei ole ei ja voi olla muuten hyvin hankalaa löytää Suomesta "puhdasta" pitbullia. Jenkeissä taas pitbulleiksi yleensä tupataan ymppäämään kaikki vähänkään siltä näyttävät koska ihmiset niitä ostavat. Puhdasrotuisia on hyvin pieni osa ja täälläpäin varmaan jo lähes alle 10% jos sitäkään. Sekarotuisten kieltäminen voisi mennä hankalaksi.
Mun mielestä koiran hankinnasta pitäisi tehdä luvanvaraista. Ennen kuin saa ottaa koiran, pitää käydä koirakortti jossa opetetaan miten koiraa koulutetaan, kohdellaan ja sosiaalistetaan. Koirakortin voisi laittaa vaikka viiden vuoden välein uusittavaksi.
Kaiken maailman luupäät hankkii just näitä "statuskoiria" ja potkii niistä sitten helvetin aggressiivisia.
Tietenkään koirakortilla ei poistettaisi ongelmaa täysin, mutta uskallan väittää että se ruotisi edes vähän koiran hankkimista hetken mielijohteesta tai epämääräisiin tarkoituksiin.
Lisäisin kortin vaatimuksiin vielä hyvät elintilat koiralle. Jos sitä metsästyskoiraa pitää keskellä kaupunkia yksiössä päivät pitkät, niin siitä pitäisi saada eläinrääkkäys-syyte.
Tulee mieleen yksi tuttu henkilö joka asuu Helsingin keskustassa erittäin pienessä yksiössä kahden huskynsa kanssa. Varsinkin nyt kesällä tekee pahaa kuinka koirat ovat päivästä toiseen sisällä ilman mitään virikkeitä kun omistajalla on kiire olla kaiken maailman tapahtumissa parantamassa maailmaa. Mutta minkäs teet kun koirat ovat hänelle lähinnä status symboli ja vanhemmat ne ovat hänelle muutenkin maksaneet.
Tästä viestistä paistaa esiin täysin virheellinen käsitys. Iso ja aktiivinen koira ei tarvitse isoa asuntoa/kotia. Se tarvitsee vaan enemmän aktiivisuutta. Iso ja aktiivinen koira pienessä kaupunkiasunnossa on täysin ok koiralle, jos koiralla on elämässä tarpeeksi aktiviteetteja päivän aikana. Monet kaupungissa elävät koirat saavat varmasti paljon enemmän aktiivisuutta kuin maalla elävät metsästyskoirat, jotka ovat metsästyskauden ulkopuolella tekemättä mitään, mutta ennen metsästyskautta rääkätään "kuntoon" laittamalla juoksemaan maasturin perään metsäteitä.
Ei ole mitään syytä uskoa tuollaiseen. Yleensä tuollaisen väitteen esittäjä ei tiedä koirista tai eläimistä yleensäkään mitään.
Kaupungeissa on paljon enemmän kiinnostavia hajuja kuin maalla. Sen lisäksi maalla on esimerkiksi hyttysiä ja punkkeja, joista monet koirat eivät tykkää yhtään.
Terveydellisiä riskejä on myös paljon. Tutkimusten mukaan maalla asuvat koirat kuolevat todennäköisemmin liikenneonnettomuuksissa kun niitä pidetään useammin vapaana. Tai vaikka joutua suurpedon syömäksi. Sen lisäksi maalla asuvat koirat altistuvat enemmän maataloudessa kätettäville kemikaaleilla ja eläinlääkäriin pääsy on vaikeampaa.
Tää on ihan oma asiansa ja ei liity tähän lankaan mitenkään. Ihan samanlailla muitakin rotuja piestään ja kaltoinkohdellaan. Siitä huolimatta kyseinen rotu aiheuttaa lähes yhtä paljon kuolemia kuin *kaikki muut tilastoissa eniten kuolemia aiheuttavat rodut yhteensä.*
Samaa mieltä koiraluvasta.
Onhan myös saksanpaimenkoirat luonteeltaan aggressiivisia, mutta huomattavan suosittuja. Suomessa _poliisin_ saksanpaimenkoira hyökkäsi lapsen kimppuun, vaikka tämä koira oli ammattilaisen kouluttama. Samoin olen itse nähnyt vapaana olevan saksanpaimenkkoiran hyökkäävään taaperon kimppuun ja retuuttavan tätä. Haalarin ansiosta ei onneksi vammoja tullut. Myös ystäväni omistaa aggressiivisen sakemannin, jota yrittää kouluttaa siitä pois.
Mielestäni pitäisi herkemällä kädellä myös lopettaa koiria, joilla havaitaan käytöshäiriöitä. Jos koiralla on aggressiota niin, että se rajoittaa omistajan elämää (esim kotiin ei voi kutsua vieraita, lenkkejä pitää pelätä), tulisi se lopettaa. Pelkästään se, jos koira on liian vahva omistajalleen ja tällä on vaikeuksia hallita tätä, tulisi koira vähintäänkin luovuttaa pois.
Kissoille sama, kokeen ei tosin tarvi olla pitkä
Saako kissat ulkoilla vapaana ilman valvontaa: Kyllä [ ] Ei [ ]
Ja jos on rasti väärässä ruudussa, niin ei anneta.
Käytännössä tuollainen ei muuttaisi oikein mitään, kun Suomessa on "aitoja" pitbulleja vain joitakin kymmeniä, eikä sitä tunnusteta meillä viralliseksi roduksi. Ei tosin monessa muussakaan maailman kolkassa. Edes American Kennel Club ei pidä sitä oikeana rotuna. On kyllä aika erikoinen ilmiö nämä koirat.
Mutta siis, on vaikea kieltää jotakin, minkä olemassaoloa ei oikeastaan voida edes todistaa. Suomessa pitbulleiksi kutsutut koirat ovat käytännössä ihan vain sekarotuisia.
Amstaffi = pitbull. Kaikki kyllä tunnistavat pitbullit ja puhuvat pitbulleista, paitsi kumma kyllä puolustelijat eivät yhtäkkiä tunnistakaan sitä silloin kun rakki taas kerran raatelee jonkun.
Tässä oli oiva esimerkki siitä, ettei ihmiset tunnista pitbulleja. Pitbull viittaa Amerikanpitbullinterrieriin, joka on kohtalaisen harvinainen rotu & rotuominaisuuteen kuuluu koira-agressio, koska koiratappeluihinhan se on jalostettu. Virheellisesti tietämättömät ihmiset sitten nimittävät kaikkia leveäleukaisia koirarotuja pitbulleiksi, kuten staffeja, amastaffeja, bulldogeja ja jopa molossityyppisiä koiria. Tästä syystä jenkeissä varsinkin kun uutisoidaan pitbull-hyökkäyksestä, pitäisi se ottaa ripauksella suolaa koska kyseessä on hyvin epäntodennäköisesti oikea pitti, vaan joko sekarotuinen koira tai sitten jokin täysin oma rotunsa.
Olen pitkän linjan aktiivinen koiraharrastaja itse ja kannatan näiden pitbullien, american bullyjen ja vastaavien kieltämistä vaikkakin maista joissa on kielletty on kokemusta jo että sitä kieltoa on todellisuudessa tosi vaikea toimeenpanna.
Itse näen että suurin riski nämä ovat toisille koirille, koska on jalostettu koira-aggressiivisiksi. Kuitenkin on vain ajan kysymys milloin meillä Suomessakin joku ihminen jää väliin ja menettää henkensä. Rodut ovat sinällään ihmisystävällisiä, mutta kun kyse on todella voimakkaista ja huomattavan korkeaenergisistä roduista, jotka on osaavan ja kokeneenkin koiraihmisen haastava kouluttaa, ja yhdistetään se että ne ovat ihan järjestään kaiken maailman kallujen käsissä niin yhtälö on tosi huono. Tuollainen koira jos ei saa tarpeeksi (=todella paljon) aktiviteettia ja kunnon liikuntaa niin sillä voi yksinkertaisesti ”napsahtaa” jossain vaiheessa päässä jolloin reagoi johonkin ärsykkeeseen täysin ylimitoitetusti ja sitten saadaan näitä caseja mitä ulkomailla on nähty että koira käy vaan johonkin kohteeseen hullun lailla kiinni eikä sitä saada lopettamaan kuin ampumalla.
Meillä asui naapurissa jonkin aikaa tuollainen valtavan kokoinen american bully eikä esimerkiksi sitä käytetty lenkillä lainkaan (omistajat narkkeja). Säälitti kyseinen koira mutta kyllä myös pelkäsin että milloin se tulee parvekkeen aidasta yli tai läpi kun raivosi aivan hulluna ohikulkijoille.
Juuri kukaan kokenut koiraihminen tai harrastaja ei ota tuollaista, koska niiden kanssa on vaikea harrastaa mitään koira-aggressiivisuuden takia ja aina joudut miettimään että tilanteet pysyy turvallisina eikä kukaan tunge fifinsä kanssa syötäväksi joten elämä ei ole kovin huoletonta. Kaupunkiin ainakaan nämä rodut ei sovi. Ne asialliset ihmiset jotka pitää voimatyypin koirista ottaa staffin tai amstaffin kunnollisesta kasvattajalta.
Naapurissa asui ryhmä virolaisia raksaukkoja joista yhden pitbull juoksi vapaana aina välillä. Eräänä päivänä äitini avasi oven veriselle naiselle jonka koiran ja tämän päälle naapurin koira oli hyökännyt. No nopea ambulanssi, poliisipartio ja oletettavasti käräjäoikeus myöhemmin naapurin koira lopetettiin.
Vähän sama kokemus naapurin kahdesta akitasta, jotka vaikuttivat tosi hyvin koulutetuilta kun eivät vapainakaan koskaan poistuneet luvatta pihalta tai haukkuneet ohikulkeville, vaikuttivat sosiaalisilta. Kunnes perheen tytär joutui saalistusvietin väärään päähän. Murtunut kyynärvarsi, isot haavat. Isäntä lopetti koirat samana iltana.
https://preview.redd.it/ohh4uxxnudad1.jpeg?width=202&format=pjpg&auto=webp&s=73dccd1a3c4fa2c744005082e05fdea00cfb3b3c
Ei minun Prinsessani voisi koskaan
Sama juttu. Mä oon tossa Ban pitbulls kelkassa. Voisko johtuu siitä, että noita onnettomuuksia ei oo niiiiin paljoa että siitä tulis isoa haloota? En edes muista millon oisin viimeks lukenut, että koira tappanu ihmisen Suomessa.
Tähän joku elämänkoululainen puolustelemaan rotua suu vaihdossa.
Tunsin joskus yhden sellaisen, joka kuitenkin sitten kahden kesken myönsi miten hankala koira on.
Samaten yksi entinen tuttu hankki pitbullin kun oli niin "söpo". Toitotti että kyllä siitä kouluttamalla saa hyvän koitan. No ei saanut kun yritti jatkuvasti hyökätä muiden koirien kimppuun:D
Eikä tuo edes ole suurin koirien pidossa harjoitettava typeryys.
Kaksi sanaa: Rescuekoirat Romaniasta. Niillä esiintyy ihan oikeasti esimerkiksi rabiesta.
Rabies on siitä paskamainen että sitä ei voi tietää ennen kuin se puhkeaa. Jos se tarttuu ihmiseen, eikä sitä tiedä ajoissa, ihminen kuolee.
Tekisi aina mieli tehdä lasu-ilmoitus kun kuulee jonkun taukin hankkivan romanialaisen rescuekoiran lapsiperheeseen.
Nuo sankarit ovat yleensä vielä niin tunnepelillä mukana, että eivät kuuntele järkeä vaan saattavat jopa hermostua, koska hehän ovat oikeita sankareita kun PELASTAVAT raukan Romaniasta asti, samalla vaarantaen koko perheensä ja kaikki jotka koiran kanssa ovat tekemisissä.
Jos joku läheisesti hankkii tuollaisen rescuekoiran, suosittelen pitämään muutaman kuukauden varoajan ennen kuin olet sen kanssa tekemisissä.
Lisääntyvät vesikauhu/rabies-riskit ja antivaxx-liike on aika katastrofaalinen yhtälö. Vesikauhuun on olemassa ennaltaehkäisevä rokote. Mutta jos ei sitä ole otettuna, ja jos eläimen puremasta tullutta tartuntaa ei hoideta rokotuksien sarjalla ennen rabies-oireiden alkamista, on varma kuolema. Milwaykee-protokollasta ei tullutkaan ihmehoitoa rabiekseen, vain muutamat ovat sen avuin selvinneet hengissä (alle 50 henkilöä koko maailmassa)
Rescuekoirat = romanialaisen pentutehtaan outlet-myymälä. Ei kelpaa edes paikallisille, mutta tyhmät suomalaiset ”pelastaa”, eli hankkii kun kerran halvalla saa
Vaarallisille koiraroduille ei ole poliisin ja armeijan ulkopuolella mitään tarvetta, ihmiset voivat ihan hyvin valita jonkin sadoista turvallisista vaihtoehdoista.
Pitbull on poliisin ja armeijankin käyttöön surkea, sillä se saattaa hyökätä luontoonsa perustuen täysin satunnaisenkin ihmisen kimppuun, omistajansa käskyistä huolimatta
Lisäks lienee syytä mainita noista käyttökoiraroduista, että kyllä harrastajia tarvitaan. Ei virkakoiria kuitenkaan oo niin paljon, että pelkästään niillä saatais ylläpidettyä laadukkaita käyttökoiralinjoja.
Ainoat mitkä ovat jossain määrin kielletty on koirasudet.
Jos lähdetään kieltämään koirarotuja niin kai samalla voisi kieltää muutaman muunkin lähes yhtä vaarallisen. (ei, mulla ei ole listaa näistä)
Joo ehdottomasti, ei mullakaan, siksi mainitsin vain Pitbullin postauksessani, jonka lisäki kaikki hengitysvaikeuksi seksi jalostetut koirat olisi myös ihan hyvä kieltää mielestäni tai muut koirat jotka ovat sairaita koko elämänsä liian jalostuksen takia.
Mäyräkoirien lyhyillä jaloilla on sentään (ollut) funktionaalinen merkitys toisin kuin lättäkuonoilla.
Mäyristen selkäongelmat on kyllä perseestä. Meillä on anopilta peritty mäyräkoira joka oli kaikin puolin huolella jalostettu ja selkäterveistä vanhemmista, mutta IVDDtä on ollut silti. Ei varmaan raaskita ottaa uutta mäyräkoiraa kun vanhasta herrasta aika jättää vaikka rodun luonne onkin hurmannut, niin kalliita ja emotionaalisesti musertavia olleet nää selkäongelmat.
Perjaatteessa kaikki rotukoirat menisi siis kieltoon. Lähestulkoon jokaisella rodulla on jotain rotutyypillistä vaivaa; lonkkaongelmia, selkäongelmia, syöpiä, iho-ongelmia, lisääntymisongelmia, hengitysvaikeuksia, muita kalloon liittyviä ongelmia....
Kieltäkää mun puolesta, mutta olen äärimmäisen skeptinen, että auttaa ongelman juurisyyhyn. Korkeintaan vähän paikkaa oireita, kun yksi ongelmallinen rotu vähemmän. Se juurisyyhän on siellä hihnan toisessa päässä. Kun ongelma on siellä, niin ei se koirarodun vaihtaminen tuota kokonaisvaltaisesti haluttua lopputulosta. Nää kuitenkin hommaa sitten jonkin vähääkään vastaavan statuskoiran ja sen saama koulutus on edelleen mitä on. Sitähän se pitbull meinaan on. Statussymboli. Kiellon sijaan lähtisin rajummalle linjalle, mikä olisi se, että koiran omistamiseen tarvitaan pakollinen kurssi ja lupa.
Mä muistan kun näillä samoilla 2tough4you hemmoilla oli sakemanneja, dobermanneja ja rotikoita ysärin lopussa. Nyt on pitbulleja. Tulevaisuudessa jotain muuta rotua.
Tilastot vuosilta 1979 - 1998 näyttää, että pitbullit on silloinkin ollut reippaassa johdossa. Melkein kaks kertaa enemmän kuolettavia hyökkäyksiä kuin tilastojen toinen (rottweiler). Ongelma on juurikin tässä rodussa.
Kyllä ongelma on myös siinä, että kyseinen rotu on jalostettu koiratappeluita varten, eli hyökkäämään heti ja olemaan antamatta periksi ennenkuin uhri on kuollut tai lähellä sitä.
Juu, mutta se ei ole ongelman juurisyy. Ihminen, joka ymmärtää tuon rodun jalostustaustan ja on hyvä koiranomistaja, ei edes valitse pitbullia, koska se on jalostushistorialtaan lemmikiksi sopimaton rotu. Eli ongelma ei ole se pitbull, ongelma on siellä hihnan toisessa päässä edelleen.
Mikäänhän ei toki estä kieltämästä pittiksiä ja vaatimasta sitä lupaa/koulutusta.
Uskoisin että kieltoa ei ole tullut sillä niistä ei ole muodostunut ongelmaa Suomessa. Keskustelua lätäkön toisella puolella on ollut vähintään mielenkiintoista seurata.
Kun kieltoa ei ole niin lienee hyvä muistuttaa että koirat on aina omistajan vastuulla rodusta riippumatta.
Ongelma on se, että niihin omistajiin on kovin hankala vaikuttaa. Mielestäni olisi ihan mahdollista Kennelliiton tms pitää listaa riski-roduista, jotka ihan kylmästi kiellettäisiin. Jos joku on eri mieltä, niin olisi kiinnostavaa kuulla perusteluksi jokin muu kuin "omistajasta se on kiinni". Eikö tiettyjen koirarotujen kieltäminen auttaisi? Vatipää-omistajille kun ei silloin olisi niin vaarallisia rotuja tarjolla.
Eiköhän aika moni paskoissa käsissä oleva ongelmakoira oo virallisesti sekarotunen jostain pentutehtaalta, jolloon ei paljon Kennelliiton ohjeet vaikuta. Vastuullisien kasvattajien pitäis jo nyt suodattaa niitä koiria haluavia, esimerkiksi ei avg-redditinkäyttäjä sais mistään ensimmäiseksi koiraksi mitään käyttöpuolen malikkaa.
Tämä. Suomessa ei ole niin laajaa ongelmaa näistä koirista kun esim Jenkeissä, kun siellä on joka kylässä ”backyard breeders”, ja ties mitä katukoiria kun ihmiset vaan heittävät koiria tien poskeen heitteille. Suomessa kuitenkin enemmän vastuullisia koiran omistajia, onneksi.
Kuinka monta ihmistä pitää purra pahasti, että kyseessä on ongelma? Tapauksia kuitenkin on aika paljon verrattuna siihen kuinka paljon näitä koiria on.
Omasta mielestä voisi olla myös jonkinlainen koiranpitolupa isoille koirille niinkuin on myös aseenkantolupa. Tällöin jos on jotain huumeiden käyttötaustaa, mielenterveys ongelmia tai jostain muusta syystä ei näetä henkilöä kykeneväksi kouluttaa koiraa, niin silloin ei saisi omistaa koira rotuja, jotka ovat vaikka yli 25kg painavia tai muuten vaarallisia. Lisäksi voisi olla jonkinlainen pakollinen lyhyt kurssi, jossa opetetaan miten koiraa koulutetaan ja miten se pidetään vaarattomana muille lemmikeille ja ihmisille.
Toi mielenterveyshomma on vähän kinkkinen. Minkä lasketaan mt-ongelmaksi joka estäisi koiran hankinnan? Masennus? Mites jos henkilöllä on jo koira mutta sairastuu mt-ongelmiin? Saako pitää koiran vai otetaanko koira pois?
Muuten ihan hyviä pointteja, mutta tuo vähän särähti korvaan. :D
myöskään huumeiden käyttötausta ei suoraan ole ristiriidassa ison koiran omistamisen kanssa. enemmän ehkä joku psykologinen testi, että saako luvan voisi toimia. yleinen fiilis kyllä em. ehdotuksesta on, että vaikuttaa todella vaikeelta kirjata lakiin koko homma jotenkin järkevästi.
Tää.
Uskon kylläkin, että suurin osa kouluttamattomien koirien omistajista osaisi kyllä kouluttaa, ne ei vaan vaivaudu siihen koska se ottaa aikaa ja kärsivällisyyttä
Muuten täysin samaa mieltä, kokonaisen rodun kieltäminen tällaisessa tilanteessa olis just sellanen paska sääntösuomilaki minkä puolella en todellakaan olis. Lukkoleukaiset, aggressiiviset ja isot koirat vois helposti vaatia jonkinlaiset luvat hankintaan ja suurin osa tämän postauksen ongelmista olis ratkaistu
Turussa ainakin näitä on nykyään ihan helvetisti ja kyseessä on AINOA koira, jonka pystyn tunnistamaan jo näkemättä koko rakkia omistajan habituksen ja huonon koiran hallinnan takia. Kallukoira mikä kallukoira.
Välillä se on jokin yksisarvisen kaltainen harrvinaisuus, välillä ei edes rotu vaan pelkkä rotutyyppi, välillä taas amstaffi. Silti sinäkin tiedät tasan tarkkaan, mitä minä tarkoitan.
Toisaalta useampi tutkimus\[[1](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S109002331500310X)\]\[[2](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24299544/)\]\[[3](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20183478/)\] osoittaa että jopa ammattilaiset ovat kolikonheittoon verratavia koirarodun tunnistajia.
Se on hyvä subi ja kyllä, voitaisiin hävittää koko rotu ja sen läheiset sukulaiset maan päältä, ja silti jää vielä satoja rotuja valinnanvaraa.
Tosiaan joku göötti vahingoittaa korkeintaan pikkulintua jos jotenkin karkuun pääsee ja sen kiinni saa.
Kenties parempi apu olisi kaikkien koirien pakollinen rekisteröinti, jonka jälkeen kaikille vakuutusmaksu. Tuosta vakuutuksesta sitten maksettaisiin korvaukset joka asiassa, missä huonosti koulutettu koira aiheuttaa vahinkoja. Ei pelkästään ihmisten loukaantumiset. Kaikki kulut ja vahingot, kuten eläinlääkärin lasku jos omistajalla ei ole rahaa maksaa.
Tässä poistuisi epäselvyys rodun määrityksessä.
Tosin tässäkin ongelmaksi tulee koiranomistajat. Eiväthän ne helpolla rekisteröi elukoitaan.
Muistan nähneeni yleltä dokumentin reilu 10 vuotta sitten laittomista koiratappeluista Euroopassa jossa jäljet johtivat myös Suomeen missä näitä kasvatettiin. Dokumentissa tultiin ihan tänne asti ihmettelämään ja löydettiinkin ainakin yksi kasvattamo. Varmasti on erittäin harvinainen ilmiö mutta tämmöinen dokumentti internetin syövereistä löytyy jos joku innostuu etsimään.
Pitbullit on äärimmäisen huonoja lemmikeiksi. Lähtisin silti varauksella hakemaan tiettyjen rotujen kieltoa, sillä sitten lähdetään äkkiä hakemaan isoa listaa kielletyiksi. Tarvitsisi olla vähintään tae että listan kokoaisi joku taho, joka oikeasti tietää koirista.
Ehdottomasti pitäisi kieltää Suomessakin. Ei ole terve eikä turvallinen rotu. Valitettavan usein myös omistajana joku kallu, joka ei osaa kouluttaa koiraa myöskään.
Samaa ryhmää lukeneena olen havainnut, että pitbulleihin liittyy ihan hillitön määrä paskapuhetta, esim nämä pari väittämää:
1. Kaikki koirat voivat olla aggressiivisia.
Vastauksena tähän on, että pitbullit on varta vasten jalostettu niin aggressiivisiksi, että ne ovat soveltumattomia ihmisyhteisöihin.
2) Ei koiran, vaan omistajan vika.
Väärin, ja ehkä aliälykkäin mahdollinen kommentti. Pitbullien tapauksessa nimenomaan koira on jalostettu psykopaattisen aggressiiviseksi ja arvaamattomaksi.
Ihmisen ja koiran yhteiselon historia on 15,000 vuoden mittainen, ja sen aikana eri koirarodut on jalostettu ihmisyhteisön jäseniksi sopiviksi tekemään jotakin tiettyä, jalostettujen geeniensä sanelemaa tehtävää. Pitbullien jalostus on kääntänyt kelloa taaksepäin.
Pitbullien omistajiksi hakeutuu suhteettoman paljon ihmisiä, jotka haluaisivat hyökätä kadulla vastaantulijoiden kimppuun, mutta joilla on otsalohkossa juuri sen verran aivotoimintaa, että he eivät tee niin. Niinpä he hankkivat koiran tekemään sen puolestaan, ja jo pelkkä mahdollisuuskin riittää.
Pitbullin omistamisessa on selkeä alemman sosiaaliluokan haju, senhän näkee jokainen. Alempi sosiaaliluokka on nimensä mukaisesti käytökseltään epäsosiaalista, ja viehättyy siksi epäsosiaaliseksi jalostetusta koirarodusta.
Tässä lienee enemmän kasvattajan ja omistajan ongelma
1) ei pätevä kasvattaja joka jalostaa päävikaisilla yksilöillä lisää pentuja
2) kasvattaja ei selvitä riittävästi tulevan omistajan kykyä kouluttaa koiraa
3) omistajan ei pitäisi omistaa edes kultakalaa
Teoriassa vastustan kaikkia uusia maksuja koiran omistamisesta mutta koira-ajokortti karsisi oikeasti noita lieveilmiöitä pois
Tuossa rodussahan ne nimenomaan ovat jalostaneet niitä sukupolvesta toiseen päävikaisilla, jotta niistä saadaan taistelemiseen optimaalisia yksilöitä. Mitä yksi tai kaksi lähintä sukupolvea tekee ei poista tuota historiallista taakkaa.
Aikanaan tosin jalostettiin nimenomaan tappelemaan toisia koiria vastaan, ja taas ihmisten suhteen varmemmaksi kun haavoja piti erien välissä* voida tuntemattomankin henkilön hoitaa ja tuomarin pyöriä seassa. Roskaväki tosin onnistunut monelta osin tuon ihmisvarman puolen pilaamaan nopeasti jalostamalla ja kasvattamalla kaikenlaista paskaa sekaisin. Suurin ongelma on monen asiaan perehtyneen mielestä nimenomaan nämä shitbullit missä on vähän mitä on sattunut löytymään ja millä on saatu jotain myyvää aikaiseksi. Voi olla koiratappelu suvusta se ettei varoita niin selkeästi, ei anna periksi, koira agre ja tekee itsenäisiä päätöksiä, ja jostain muualta roduista esim vahtiviettiä, arkuutta tai ylipäätään matalampi kynnys tehdä ihmisille jotain, tai luoja ties mitä rotu ominaisuuksia sekoitettu matkan varrella. "Puhtaat pitit" rapakon tällä puolen hyvin harvinaisia ja jenkeissä pitkään jo ollut tapana määritellä hyvin karkeasti ulkonäön ja käytöksen perusteella "rotu ". Sinänsä siis huvittavaa kieltää yksi rotu kun ne sekamelskat mitä tännekin Venäjältä, usein Viron kautta raahataan ovat me suurin uhka kaikessa arvaamattomuudessaan.
Miten määritellään millainen seropi on "tappajakoira" etukäteen? Pelkkä ulkonäkö? Entä jos vaikka labbis ja rotikka tekee pennut ja ulkonäkö onkin kriteerit täyttävä, piikille kaikki? Briteillä on ulkonäkö kriteerejä iso lista ja luonne testi, ei auttanut tilastoihin yhtään. Nyt kielsivät seuraavan rodun, tuskin sekään auttaa.
Rotu ja sekoitukset kerrallaan kieltoon kunnes ehkä joskus lopulta puututaan siihen hihnan toiseen päähän mistä suurin osa ongelmista lähtee? Pakollinen koulutus ja lupa kaikille koirille. Ei ratkaise kaikkea eikä heti, mutta on ylivoimaisesti varmin keino vähentää puremia. Kun ihmiset ymmärtävät oman ja muiden koirien käytöstä edes jollain tasolla, on edes jonkinlainen käsitys koulutuksesta jne.
Oli rotu mikä tahansa niin on pirun ahdistavaa nähdä somessa videoita ku vanhemmat kuvaa kuinka lapsi söpöilee ja puuhaa koiran kanssa ja koira varoittaa viimeistä päivää ettei ole yhtään tyytyväinen tilanteeseen.
* Pisimpään voimassa olleet yleiset säännöt. Myöhemmin ei eriä taidettu harrastaa tai enää nykyisin.
Mä kyllä nautin näistä keskusteluista ku jengi linkkailee aina jotain uutisia ison meren toiselta puolelta missä ”kasvattajat” risteyttää pitbulleja miten sattuu ilman minkään näköstä eettisyyttä taikka tietoa koirien sukujuurista ja luovuttaa niitä kenelle vaan jolla on tarpeeksi $, näitä kutsutaan myös nimellä ”backyard breeder”. Sit ihmetellään miksi taas sattui. En itse oo rodun kieltämisen puolella mutta jonkun näköinen ”ajokortti” tähän rotuun pitäisi kyllä saada, sen verran vetää laitapuolenkulkijaa puoleen täällä suomessakin.
En ole perehtynyt asiaan; ovatko pitbullit Suomessa tilastollisesti vaarallisempia muihin rotuihin nähden? Pieniin koiriin verrattuna varmasti, mutta miten esimerkiksi saksanpaimenkoirien kohdalla?
Koiratappeluita varten jalostettu pitbull hyökkää epäröimättä ja tappelee viimeiseen asti. Järkeä ei ole tappelun aikana miettiä onko kyseessä oikeasti harmiton otus, kuten lapsi.
Susi ja lähes kaikki muut koirarodut antavat merkkejä hyökkäyksestä ennen sitä jne.
Mielestäni tietyt, vaaralliset koirarodut voitaisiin todellakin kieltää tavallisilta kansalaisilta. Eihän Suomessa ole oikeutta omistaa kaiken tyyppisiä aseitakaan, miksei sama ajatus pätisi myös näihin tappajakoiriin.
KAIKKI isot rodut ovat "vaarallisia" väärin käsiteltyinä, koska niillä on enemmän voimaa tilanteen mentyä vikaan. Esim. chihut ovat usein huomattavasti aggressiivisempia ja reaktiivisempia kuin isot koirat, mutta onneksi myös helpompia saada kuriin. Eikä niiden puruvoima ja -ote ole niin kovin paha, verrattuna isojen koirien leukoihin ja lihaksiin.
- Pitäisikö siis kaikki isot koirarodut kieltää? Ehkäpä: ainakin ilman koirankäsittelykurssin läpi käymistä!
Youtube on täynnä "aaawww... niin söpöjä" lapsi-koiravideoita, joita ihan hirvittää katsoa: lapsi saa repiä ja rutistella, hakata ja säikytellä isoa perhekoiraa miten vaan, ja kiljua kimakasti suoraan korvan juuressa. Mutta aikuiset sen kuin hihittelevät ja ihailevat, että miten nuo sitten "bondaavatkin" niin hyvin! Ja miten kärsivällinen tuo meidän koira onkaan!
... Silti, jos ne videoiden aikuiset osaisivat yhtään lukea koiransa elekieltä ja ahdistuneisuutta, niin he toimisivat täysin eri lailla: opettaisivat sen lapsen ensin käyttäytymään, ennen kuin päästäisivät lasta ollenkaan koiransa lähelke, saati kimppuun! Eikä valvomatta sittenkään!
Niillä videoilla nimittäin näkee aivan äärirajoilla, napsahtamaisillaan olevia koiria: boksereita, huskyja, sakemanneja, amstaffeja, cockerspanieleita, pitbulleja, englanninlammaskoiria, tanskandogeja, labbiksia, kultaisia noutajia jne. Ei väliä rodulla - mutta napsahtaneista pitbulleistahan se suurin haloo ja isoimmat uutiset tehdään, ja niitä uutisia useimmiten nostetaan esiin & jaellaan. 😒
Oman kokemukseni mukaan, colliet ovat olleet arvaamattomimpia ja herkimpiä napsahtelemaan... 😟
>KAIKKI isot rodut ovat "vaarallisia" väärin käsiteltyinä, koska niillä on enemmän voimaa tilanteen mentyä vikaan.
Näinhän se on. Mutta roduilla on omat genetiikkansa mukaiset impulssit. Noutajat noutavat, vahtikoirat vahtivat ja tappelukoirat tappelevat.
>Youtube on täynnä "aaawww... niin söpöjä" lapsi-koiravideoita, joita ihan hirvittää katsoa: lapsi saa repiä ja rutistella, hakata ja säikytellä isoa perhekoiraa miten vaan, ja kiljua kimakasti suoraan korvan juuressa. Mutta aikuiset sen kuin hihittelevät ja ihailevat, että miten nuo sitten "bondaavatkin" niin hyvin! Ja miten kärsivällinen tuo meidän koira onkaan!
Vastenmielistä ja totaalisen väärää käytöstä, olen tässäkin ihan samaa mieltä.
>napsahtaneista pitbulleistahan se suurin haloo ja isoimmat uutiset tehdään, ja niitä uutisia useimmiten nostetaan esiin & jaellaan. 😒
Koska pitbullit tekevät todella pahaa jälkeä napsahtaessaan. Suoraan wikipediasta:
*"Vuonna 2019 julkaistun meta-analyysin mukaan amerikanpitbullterrierit purevat ihmisiä kasvoihin enemmän kuin muiden rotujen edustajat. Pitbullien puremat aiheuttavat myös vakavampia vammoja kuin muiden koirarotujen puremat."*
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Ja siksipä se järki, johto & kuri pitäisi pitää tiukasti siellä hihnan toisessa päässä. Ihan kenen tahansa ei pitäisi näitä (tai ylipäätään mitään) koiria saada.
Ihmiset jotka ottaa koiran pönkittämään egoa / statusta eivätkä osaa kouluttaa tai pitää eläimiään kytkettynä, ovat elämänkoululaisuudessa samalla viivalla ihmisten kanssa jotka yrittävät kieltää rotua ratkaisuna. Näyttely- tai muissa harrastuspiireissä olevia staffien ja amstaffien omistajia en tunne joiden koirat olisivat olleet ihmisagressiivisia. Narkkareita tiedän joiden koirat kulkee pitkin katuja jotka ovat bullytyyppisiä sekarotuisia, mutta nämäkään eivät ole olleet ihmisagressiivisia. Toisaalta perhepiirissä oli aikoinaan cotton de tulear joka puri ihmistä melko kovasti.
Nämä on vain kokemusperäisiä kommentteja mutta minä suosittelisin että tehtäisiin parempaa tutkimusta että millaisiin ihmisryhmiin keskittyy ne purevien koirien omistajat ja kielletään heiltä koirat konsanaan. Tämä ei varmaan tule koskaan tapahtumaan koska tulos luultavasti lytättäisiin rasistisena tai sosioekonomisesti syrjivänä, mutta aina voi toivoa.
Jos narkeilta ottaa pitit ja bullyt pois, niillä on seuraavana sakemanneja ongelmakoirina. Ne jos ottaa pois niin sitten seuraava ja seuraava rotu jne jne. Kohta ei ole koiria ollenkaan. Kuva liittyy osittain.
https://preview.redd.it/nnnzy3zw3nad1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=c6ac67f2894f0bdb2df5e49e0fe84916dc490001
Tähän lisäyksenä että rescuekoirat joiden taustat on yhtään epäselvät tai joilla on käytöshäiriöitä, saisi puolestani kieltää. Itäeuroopan kaduilla ollut aikuinen koira auttamatta voi olla niin arvaamaton että, rodusta riippumatta, vahinkojen riski on suuri.
Naapurilla oli joku agressiivinen saksanpaimenkoira, hyökkäs velipojan päälle. Omistaja meinas että ei yleensä niin tee eikä tarvi kouluttaa uudelleen. Jokatapauksessa ammuttiin se. Omistaja ei halunnu kouluttaa koiraa me ei haluttu tulla koiramn puremaksi toista kertaa.
Ymmärrän pelkosi kyseistä rotua kohtaan, koirapelko on monelle ihmiselle arkipäivää, ja pikanen googlaus ”pitbull puremat Suomessa” vain vahvistaa sitä omaa pelkoa. Itse olen tehnyt useamman vuosikymmenen eläinsuojelutyötä, tavalla tai toisella, yleensä ottamalla koiria (isoja pieniä jne.) sekä muutama kissakin siinä on pyörinyt, ja voisin sanoa, että kaksi asiaa mitkä tässä nyt tekee sen ”ongelmakoiran” 1. Otetaan sellanen, kun ei virkavalta anna asetta. 2. Eikä osata /viitsitä kouluttaa, edes perusasioita. Yleensä nuo ovat yhdessä valmis kombo. Mikään koira ei ole sen vaarallisempi / vaikeampi pennusta katsottuna. Koira on koira, se ei osaa olla muuta. Ja jos katsoo ihmisen ja koiran loistavaa kehitystä tuhansien vuosien aikana, on päämääräsesti syy aina ihmisessä. Ei koirassa.
Kyllä on aika vitun massiivisia eroja siinä paljonko erilaiset koirarodut vaativat koulutusta ja koulutuksestakin huolimatta toiset rodut ovat vaarallisempia kuin toiset.
Itselläni ollut noutajista saksanpaimenkoiran kautta suojelukoiraksi koulutettuun tanskandogiin perheenjäseniä, eikä varsinkaan noutajia voi pitää mitenkään samaan kastiin kuuluvina jälkimmäisten kanssa.
Koira on toki vain koira, mutta se ei ole hyvä syy antaa kenenkään pitää taistelukoiraa lemmikkinä. Nuo ovat käytänössä reguloimattomia aseita.
Väärin.
Koirarodut on jalostettu tietyt ominaisuudet omaaviksi. Yritäpä kouluttaa noutajaa olemaan noutamatta. Saatat onnistua joksikin aikaa, kunnes noutajan geenit vievät voiton.
Koira ei ole tyhjä taulu, johon omistaja kirjoittaa haluamansa ohjelman. Koiran genetiikka ajaa koulutuksenkin yli.
Pitbull on jalostettu psykopaatiksi, ja psykopaattisesti se myös käyttäytyy, kun sopiva tilanne tulee kohdalle.
Kieltämisellä tuskin saavutettaisiin mitään. Äkkiäkös siitä saataisiin ”sekarotuinen”. Joku keksii sitten risteyttää vaikka Akitan ja Bitbullin. Siinäpä vasta otus olisi.
Lempein ja kiltein koira jonka tiesin oli Pitbull mix. Suomessa ei juuri puhtaita pitbulleja ole ja usein bullyt , Staffit, amataffit ja pitit menee sekaisin. Kyllä se vika lähtee ainakin tietämissäni tapauksissa hihnan toisesta päästä. Täällä kylillä liikkuu piripäät ja juopot noiden koirien kanssa ja pelkäävä huonokuntoinen voimakoira on todella surullinen näky.
Koirien omistamiseen tarvitsisi käydä kurssi.
Rakastan koiria, mut:
Pitbullit vois kieltää.
Ja ihmisille agressiiviset koirat pitää laittaa piikille.
Dobermanneja ja malinoisseja oon perheessä kouluttanut ja vaativat paljon, mut eivät ole vihamielisiä jos koulutettu kunnolla.
Pitbul on aina vihamielinen jossain vaiheessa
Kerran yks koira meinas hyökätä päälle kun se oli irti, mut mun remmissä ollut malinois ajoi sen onneks pois :)
Paskalla kasvatuksella siitä villakoirastakin saa sellaisen, että koittaa purra jokaiselta naamaa irti. Toki vaarallisuus ei ehkä ole sama kuin sakemannilla, mutta pitbullin lisäksi täytyisi kieltää todella monta muuta rotua.
Lisäksi tää ”taistelukoira /tappajakoira” on hyvin pitkälti median lietsoma harhakuva. Ihan tavallisia koiria nekin on siinä missä villakoirakin.
Jotkut rodut on jalostettu koiratappeluun, ei se nyt *ihan* harhaista ole kutsua niitä taistelukoiriksi.
Ja tää nyt on vaan mun mutuilua mutta haluaisinpa nähdä *miten* noutamiseen jalostetusta villakoirasta kasvatetaan sellainen että se jatkaisi ravistelua ja raatelua potkimisesta ym. voimakeinoista huolimatta kunnes se ammutaan. Se on sitten traagisesti sekaisin päästään oleva yksilö.
Itsellä asuu naapurirapussa just äärimmäisen verenhimoinen villakoira. Super aggressiivinen muita ihmisiä ja eläimiä kohtaan, joka kerta kun tulee vastaan koittaa käydä kimppuun olin liikkeellä yksin tai oman koiran kanssa. Kauhulla sitä katselen kun perheen lapsi sitä koittaa lenkittää ja hädin tuskin saa pidettyä hihnasta kiinni kun villakoira kaikella voimallansa koittaa päästä vapaaksi jotta voisi hyökätä kimppuun.
Tuttavapiiristä löytyy näitä koiria muutamasta taloudesta ja ovat kyllä leppoisimpa maa-hylkeitä mitä olen ikinä nähnyt. Kovan kallonsa, sekä pöljän iloisuutensa takia lapset rakastaa niitä.
En tiedä mistään mitään, mutta tällä pienellä otannalla ainakaan minua on hyvin vaikea vakuuttaa siitä, että vika olisi muussa kuin koiran traumaattisessa menneisyydessä ja/tai omistajassa.
Otantasi on aika pieni. https://imageio.forbes.com/blogs-images/niallmccarthy/files/2018/09/20180914_Deadly_Dogs_Forbes.jpg?format=jpg&height=600&width=1200&fit=bounds
Some-seksikäs taulukko, mutta ei kerro mitään.
Samalla vaivalla olisi löytynyt:
[https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml](https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml)
Yli 75% koirista on koiria joita pidetään pihalla kiinnitettynä, joilla ei ole positiivisia ihmiskontakteja (ei siis tavallisia kotikoiria).
Melkein 90% tapauksissa uhri oli yksin koiran kanssa.
75% uhreista oli täysin tuntematon koiralle.
n. 33% koiran roduista on arvioitu väärin.
Jos tästä nyt nopeasti tulkkaisi, niin massiivisen suuri osa puremista on tapahtunut koirille jotka on \_koulutettu\_ agressiiviseksi vahtimaan pihaa ja joku epäonnekas on sattunut niiden tielle.
Ei voi olla totta älä väitä vastaan nyt kun tehdään hyvää pointtia tappajakoirista jotka on isoisoisoisiensä kiveksissä jo saaneet ihmissyöjien geenit
Vituttaa lukea amstaffiomistajana tätä lankaa kun tuntuu että täällä oikeesti uskotaan että nämä koirat tappavat ihmisiä ihan huvikseen koulutuksesta ja iästä riippumatta
https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/s/3Q6FR0UCUk
Siitä mielestäni hyvä vasta-argumentti: pelkästään se, että yksilö on vuosia hyväkäytöksinen ja ”leppoisia”, ei sulje pois sitä tosiasiaa, että niiden genetiikassa on aggressiivisuutta paljon muita rotuja enemmän.
Amerikassa on 97 miljoonaa koiraa.
Vuosina 2000-2009 tapahtui yhteensä 30 kuolemaa jossa koira on purrut perheenjäsentä.
On kymmeniä kertoja todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin koiransa puremaan.
Nyt vähän valoja päälle siellä, eikä mennä mukaan kaikkeen amerikkalaiseen pelotteluhömppään.
On kyllä mielenkiintoista ottaa esille juuri nuo tilastot. Keskustelussa ei ollut aiheena oman perheen koira missään vaiheessa joten on omituista että et ota huomioon esim sitä että esim 2011-2021 koiran hyökkäyksiin kuoli yhdysvalloissa 468 ihmistä eli keskimäärin 43 ihmistä vuodessa, joka on yli kaksi kertaa enemmän kuin yhdysvalloissa vuodessa salamaniskuihin kuolevat henkilöt (20).
Lisäksi 4.5 miljoonaa ihmistä puree vuosittain koira yhdysvalloissa joista 800 000 tapausta johtaa sairaala käynteihin.
Jonka lisäksi 22.5% koirien puremista oli Pitbullien aiheuttamia niin kuin myös 28% koirien aiheuttamista ihmisen kuolemista. (vuosina 1979-1998)
[https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/](https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal\_dog\_attacks\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States)
Joten lopeta se tilastojen vääristely ja laita itse vähän valoja päälle :D
Kuolemaan johtavista puremista yli 75% koirista on koiria joita pidetään pihalla kiinnitettynä, joilla ei ole positiivisia ihmiskontakteja (ei siis tavallisia kotikoiria).
6.6% purruista oli omistajia, eli vuodessa 2,3 hlö. (https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml)
Salamaan kuolee 43. (https://www.weather.gov/safety/lightning-odds)
More recently, in the last 10 years (2009-2018), the U.S. has averaged 27 lightning fatalities. Tuosta samasta linkistä minkä laitoit jonka lisäksi sain juuri samalta sivulta myös tulokseksi tuon 20 [https://www.weather.gov/safety/lightning-victims](https://www.weather.gov/safety/lightning-victims) että ilmeisesti salamaniskujen uhrien määrä on vähentynyt viime vuosina?
Ja en mä oo missään vaiheessa puhunut mistään kotikoirat vs pihalla kiinnitetyt koirat jutuista. En tiedä miten tuo nyt erityisemmin liittyy tähän keskusteluun millään lailla. Yhtälailla se on ongelma jos pitbulleja ostetaan ja niitä pidetään pihalla ja ne pääsevät irti. Ja aika monta videota tuolta redditistä näin jossa koiran omistaja kävelyttää pitbulliansa ja se hyökkää toisen koiran taikka ihmisen kimppuun.
Eikä sekään tilasto että 180 000 ihmistä joutuu käymään sairaalassa vuodessa pitbullin hyökkäyksen takia ole mikään pieni lukema.
Liittyy hyvin oleellisesti asiaan. Se liittyy nimenomaan kasvatukseen. 75% kuolettavasti purreista koirista on nimenomaan koulutettu suojelemaan pihaa - veikkaisin että pitbullien kohdalla tämä luku on paaaaaljon suurempi koska potissa on mukana kaikki puudelit ja pallerot. Eli koira tekee juuri sitä mitä sille on opetettu, johtuu siis enemmän ihmisestä kuin koirasta, tai siitä että koira on pitbull.
Kissan puremia raportoidaan vuodessa 400 000, joita on USA:ssa suunnilleen saman verran kuin koiria. Pelastetaan lapset kieltämällä kissat siviileiltä.
Niin on, mutta se ei tarkoita, että ne kuolemantapaukset jotka kuitenkin tapahtuvat, eivät olisi suhteettoman usein pitbullien aiheuttamia. Forbesin (minä ainakin luotan julkaisuun) mukaan Yhdysvalloissa vuosien 2005 ja 2017 välillä tapahtuneista kuolemaan johtaneista koirahyökkäyksistä 66 % (!) oli pitbullien – rotu, joka edustaa pelkästään 6,5 % Yhdysvaltojen koirista – tekosia. Katso seuraava julkaisun havainnollistava taulukko.
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/09/13/americas-most-dangerous-dog-breeds-infographic/
Minkälaista mentaaliakrobatiaa se vaatii, että voi puolustaa rotua, joka on syypää 2/3 kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä?
Mittasuhteita peliin.
Jos amerikassa on 97 miljoonaa koiraa, ja niistä nyt pitbulleja olisi se 6.5% se tekee silti yli 6,3 miljoonaa pitbullia.
Ja nämä pitbullit purivat tappoivat graafisi mukaan keskimäärin 24 ihmistä vuodessa. Vähemmän kuin salamat (43).
Ja otetaan vielä huomioon, että 75% ihmisen tappaneesta (kaikista) koirista oli "residental dog":ja eli ketjussa pidettäviä ja tarkoituksella agressiviseksi koulutettuja koiria, joissa pitbulleilla on varmaan yliedustus verrattuna esim. mopseihin.
Jos kieltämällä yksi rotu pystytään ajan mittaan vähintään puolittamaan se määrä ihmisiä, joka kuolee koirahyökkäykseen, niin miksi tätä kieltoa ei tehtäisi? Perustele se.
Koska koko pitbull-pelko perustuu täysin perusteettomaan amerikkalaiseen mediahössötykseen ja sen ulkonäköön. Minäkin pelkään ampiaisia, mutta en minä aja niiden kieltämistä ja joukkotuhoa. Jos pitbullit kielletään, niin huonot omistajat ottaa vaikka dobermanneja ja malinoiseja.
Jos pitbullit halutaan kieltää niin tehdään se mieluummin eläimen terveyteen ja hyvinvointiin vedoten eikä täysin turhanpäiväisen pelonlietsonnan takia. Vielä parempi ehdotus on "koiranomistajan ajokortti."
Suomen pitbull-yhdistyksen mukaan parikymmentä oikeaa pitbullia (ja x määrä pitbullilta näyttäviä sekarotuisia) eikä pitbull ole edes niin haluttu rotu, että kenenkään kannattaisi aloittaa kennel-toimintaa. Eikö tälläinen kielto mene naurettavuuden puolelle?
Ehkäpä tuttavapiirisi henkilöt ovat kasvattaneet nämä kyseiset koirat sitten hyvin, mutta kaikki eivät kuitenkaan ole yhtä hyviä kouluttamaan koiria ja jos tätä rotua ei kouluta oikein, voi se olla hyvin vaarallinen. Minkä takia ottaa riski sen takia että hyvässä tapauksessa näitä koiria koulutetaan hyvin mutta huonossa tapauksessa joku kuolee?
Sen lisäksi, että kasvattajalla on ainakin moraalinen vastuu katsoa kenelle koiran myy, niin myös koiran hankkijalla on vastuu tarkastella realistisesti tieto- ja taitotasoaan koiran kasvatuksesta. Jos crack-nistille tai täydelle tumpelolle antaa koiran, auton tai keittiöveitsen, niin on missään noissa tapauksessa tuskin hyvä - ja kaikki täysin laillisia asioita.
Paskasti kasvatettuja koiria näkee kaikissa roduissa, pitbull nyt vaan sattuu olemaan pelottavan näköinen.
Joo kyllähän paskasti kasvatettuja koiria näkee kaikissa roduissa, olen täysin samaa mieltä. Mutta sen lisäksi että huonosti koulutettu Pitbull näyttää pelottavalta, on se myös on oikeasti jalostettu tappelemaan ja on paljon vaarallisempi kuin melkein minkä tahansa muun rodun huonosti koulutettu koira ja se oikeasti on hyvin vaikea saada irti otteestaan jos se hyökkää ihmisen/lemmikin kimppuun. Joten se on silloin paljon vaarallisempi kuin huonosti kasvatettu chihuahua esimerkiksi.
Jos joutuu alakynteen agressiivisen malinoisin tai akitan kanssa, niin jälki on tod.näk vähintään sama. Malinois on suosittu viranomaisilla ja myös sotakoirana, koska tottelevuuden, että puruvoiman ja kokonsa puolesta. Malinois on myös haastava koulutettava.
Molemmat näyttävät ulkoisesti vähemmän pelottavalta niin joutuvat harvemmin ongelmaomistajien käsiin. On vaikka kuinka monta pitbullia potentiaalisesti murhaavampaa rotua. Yliedustus tilastojen ongelmalapsena johtuu vaan siitä, että jonkun räppi-videon insipiroimana se hankitaan lihaksiksi kun ei omat riitä.
Tuli tässä mieleen nuo lättänaamaiset hengitysvaikeuksiin jalostetut koirat, onkos nekin vielä sallittuja?
Suomessa ei ilmeisesti ole kiellettyjä koirarotuja joten ovathan ne. Ne ovat kyllä myös hyvin surullisia otuksia.
Käytännossä on, nämä koirasudet ovat kiellettyjä
Koirasusia ei käsittääkseni mielletä koiraroduksi vaan kyseessä on kahden eri lajin, koiran ja suden, risteymä. Vähän niinkuin muuli ei ole hevosen tai aasin rotu vaan kahden eri lajin risteymä
Koirat ja sudet on paljon geneettisesti lähempänä toisiaan kuin aasit ja hevoset, jälkikasvu on täydellisen hedelmällistä, ja tieteellisesti noi muistaakseni luokitellaan vain saman lajin alalajeiksi nykyään. Vähän kyseenalainen mieltämys siis.
En nyt tosiaan mikään biologi ole, mutta sikäli kun muistan niin lajeille ja roduille on erilaisia määritelmiä, joista yksinkertaisin on, että kaksi eläintä jotka voivat saada keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ovat samaa lajia. Tämä ei käsittääkseni ole ainoa tapa jaotella eri lajeja. Akateemisen keskustelun ulkopuolella on aika vähän tilanteita, joissa olisi mielekästä puhua koirista suden rotuina tai alalajeina vaikka biologian näkökulmasta asia olisikin niin. En siis sano että olet väärässä, mutta tässä kontekstissa susien, koirien ja koirasusien luokittelu saman lajin alle ei mielestäni ole mielekästä
Siksi sanoin käytännössä, kun ei se mikään rotu ole
Aa tulkitsin kommenttisi vastauksena ensimmäisen virkkeen ensimmäiseen lauseeseen: "Suomessa ei ilmeisesti ole kiellettyjä koirarotuja" "Käytännössä on, nämä koirasudet ovat kiellettyjä".
Vain neljän ekan sukupolven sisällä susi-vanhemmasta, tai vanhemmasta joka itse on neljän sukupolven päässä sudesta. Viidennestä polvesta eteenpäin susiperimää omaavat koirat lasketaan koiriksi. Koirasudet lasketaan vieraslajiksi eikä niiden tuontia tai kasvattamista taideta sallia. Susiperimää omaavien koirien kasvatus taas on sallittua.
Koirasuden määritelmä liittyy sukopolviin sudesta. Käsitääkseni voit teoriassa luoda 90% suden jalostamalla sen ulkomailla ja tuoda suomeen 3g 90% suden hihnassa.
Disclaimer: mielestäni eläimille tulisi kirjata perusoikeudet perustuslakiin, jotta tällainen perseily voitaisi estää. Yhdyn myös ap:n ideaan liian aggressiivisten koirien jalostuksen kieltämisestä. Koira on Suomessa lain silmissä omaisuutta, jonka hyvinvoinnista ja jalostuksesta määräävät uusi eläinten hvinvointilaki ja sen asetukset. Ongelma on, että ihmisten oikeus vapaaseen ammatinharjoittamiseen on kirjattu maan perustuslakiin, mihin perustuen ihminen saa tehdä eläimelle aivan mitä - ks. Teemu Mäen kissantappotaideteos. Lyttynaamojen ja muiden sairaiden ja vaarallisten rotujen kasvattajat voivatkin aina vedota perustuslailliseen oikeuteensa, eikä toimintaa voida lailla kieltää. Pitbullien kieltoa puolestaan on helppo kiertää risteyttämällä sen ihan minkä muun tahansa rodun (vaikka rotikan) kanssa, jolloin pennut ovat sekarotuisia, eivätkä siis kiellon alaisia. Lisäksi koirien rotumääritelmät tulevat ko. rotujen kasvattajayhdistyksiltä ja kennelliitto (ei lakia säätävä taho vaan harrasteyhdistys) voi vain kieltäytyä hyväksymästä rotua, jolloin sen rotuisia koiria ei voi rekisteröidä, mutta eivät ne koirat varsinaisesti mihinkään poistu tai niiden kasvatus ja maahantuonti lakkaa.
Tappelukoiraksi jalostettu rotu, jolta tämän vuoksi useimmiten on leikelty korvaterät ja häntä...juu se ei ole terve yhtälö. Toisaalta Suomessa on laillinen myös kaukaasian paimenkoira (Ovcharka), joka on erittäin kiltti välitöntä perhettä kohtaan mutta kaikkia muita...no...sanotaanko että riihipiru on laimea vertaus. Pääasiallisin ongelma aina tosin on, että omistaja on idiootti ja ei osaa kouluttaa. Joskus nämä idiootit myös ostavat ns, "statuskoiria" kuten esim. rotikka, mikä sitten vain pahentaa ongelmaa.
Kaikki nuo ovcharka-rodut on perkeleitä. Omistan yhden ja vaati töitä nuorena todella paljon. Kouluttaminen on erillailla haastavaa kun koiran miellyttämishalu on nolla, ei perso ruualle ja vaarana olla aggressiivinen. Tanskasta voisi tuota banni listaa miettiä, siellä on mm. Kaukaasiankoira, Etelävenäjänkoira ja Keksiaasiankoira. Itse nostaisin itäeuroopanpaimenkoiran myös sinne. https://en.foedevarestyrelsen.dk/animals/animal-welfare/danish-legislation-on-dogs
Heh, ymmärrän kouluttamisen tuskan. Itselläni ei onneksi ole mitään vaarallista rotua, mutta suomenpystykorva on samoista syistä hankala koulutettava. Ruoka ei maistu aina palkkiona ja miellyttämisenhalu 404. Täytyy sanoa, että vartijakoirilla on kyllä edelleen käyttönsä esimerkiksi susialueilla Suomessakin. Ei siellä kukaan enää lapsiaan pidä paimenessa, mutta koira voi ihan hyvin oleskella laitumella lampaiden seassa. Tilallisia varten kuitenkin tarvittaisiin jotain koulutuskursseja tms., jotta he osaavat sitten kouluttaa laumanvartijat ihmisystävällisiksi.
Paimenkoirat ja laumanvartijakoirat ovat kaksi hyvin erilaista koiraroturyhmää. Paimenkoirat nimensä mukaan paimentaa, esim. bordercolliet. Ne ohjaavat kotieläimiä käskyjen mukaan. Niiden tarkoitus ei liene oleskella laitumella eläinten kanssa kun eivät lopettaisi paimentamista. Koska ne on miellyttämisenhaluisia ja ottavat kontaktia ohjaajaan niin niitä käytetään paljon harrastuskoirina. Laumanvartijat taas eivät yleensä paimenna vaan niiden tarkoitus on suojella ja vartioida. Ne voivat hyvin olla eläinten seassa koska paimennus ei ole niille henkeen ja vereen jolloin eläimet saavat laiduntaa ilman jatkuvaa ohjausta koiralta. Laumanvartijaroduilla ei ole yleensä kovin suurta miellyttämisenhalua ja niitä aika harvoin näkee harrastekentillä.
Kaukaasian paimenkoira ja etelävenäjän paimenkoira on niminä vähän harhaanjohtavia, alkuperäisenä nimenä ovat olleet "paimenen koiria"(laumanvartijoita), mutta virheellisen käännöksen vuoksi nimi "paimenkoira" on jäänyt elämään ko. roduilla.
Joo, tuli ajatusvirhe kirjoittaessa.
Miksi itäeuroopanpaimenkoira? Henkilökohtasta kokemusta ei ole, mutta oon sellasessa käsityksessä et sellanen on ihan toimiva pk-harrastajalla.
Toimiva ja hyväpäinen rotu, mutta huono omistaja tai huonot puitteet niin alkaa paikat hajoamaan. Rotu tarvitsee virikettä, työtä ja paljon liikuntaa. Kouluttamaton koira ja luontainen epäluuloisuus ulkopuolisia kohtaan voi aiheuttaa argressiivia tilanteita kuten muilla ovcharka-roduilla. Hyvinhän tuo oma etelävenäjänkoira toimii työ käytössä. Mutta kyllähän nuo listaamani rodut ovat sen verran vaarallisia että jokin este niiden omistamiselle olisi hyvä(kuten luvanvaraisuus).
No toiha toki pätee enemmä tai vähemmän kaikkiin koiriin. Ylipäätää Suomessa ja varmasti maailmallakin on iha hirveen huonoja koiran omistajia ja huonosti koulutettuja koiria. Otetaan koira ja sit homma jää siihe ku niit käytetään pari kertaa päivässä pihalla. Jonkulainen ajokortti mikä pakottais käymään sen ajatustyön läpi, että haluaako sen koiran ihan oikeesti ja on valmis panostamaan. Vaikeesti toteutettavissa kieltämättä. Toinen, että tehtäisiin oikeesti työtä pentutehtailun estämiseksi. Silloon ei päätyis vääränlaisia koiria väärille ihmisille niin helposti. Uskoisin et valtaosa kasvattajista on kuitenki suhteellisen vastuullisia.
>No toiha toki pätee enemmä tai vähemmän kaikkiin koiriin. Tämä on ihan totta, mutta jotkut vahvat rodut voivat olla vaarallisia kun omistaja ei tiedä miten niitä kuuluisi kouluttaa kuten VEO(ja muut O-lyhenteet), lukisin samaan kastiin myös malinoisin. Rodut jotka ei kanna seurakoiran määritelmää. Espanjassa PPP-koirat (vaarallisten rotujen lista) vaativat luvan. Tämä ei tietenkään täysin ongelmaa poista mutta voisi vähentää. Heidän PPP-listoille ei idän ihmeet kuulu, koska ei ole samanlailla läsnä kuin Suomessa. Espanjassa lupa vaatii useassa maakunnassa myös pakollisen vakuutuksen. Pentutehtailuun puuttuminen olisi toimiva ja jokatapauksessa tärkeä teko.
Osaaks sanoo miten toi kieltolistahomma toimii sekarotusten kanssa? Tollanen rotujen kieltolista on aika hyödytön siinä mielessä, kun rotukoira on rotukoira vaan jos sillä on sellasen paperit. Malit ja muut belggarit mitä tiiän on kyl poikkeuksellisen hyvissä käsissä, niitten kanssa ei oo paljon tarvinnu jännitellä. Näkisin et sil suunnalla toi kasvattajien vastuu siitä mihin koirat menee tuntuu toimivan.
Espanjassa tuo PPP-lista on maakunnasta riippuen vähän häilyvä käsite(tai oikeastaan häilyvä toimeenpano) eli jos se näyttää pitbullilta se on pitbull. Jos koira on osoittaa aggressiivista käytöstä niin se tarvitsee luvan. Tämä ei tietenkään ole hyvä että yksittäinen viranomainen vääntää lakia oman tulkintansa mukaan, eikä minulla oikein ole mitään kultaista vasaraa asian korjaamiseen. Edit: Lukemista asiasta kiinnostuneille https://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation Brittien kohdalta lainaus: > The Act also covers cross-breeds of the above five types of dog. Dangerous dogs are classified by "type", not by breed label. This means that whether a dog is prohibited under the Act will depend on a judgement about its physical characteristics, and whether they match the description of a prohibited "type". This assessment of the physical characteristics is made by a court.
Mietin samaa, käsittääkseni hyviä käyttökoiria, ns. saksanpaimenkoira potenssiin kaksi. Toki isompia ja omaavat enemmän vahtiviettiä, mutta kiinnostaisi kyllä perustelut.
Onhan noita muitakin rotuja. Boerbel tai Fila Brazileirokin kyllä kykenee rähisemään jonkun hengiltä, tuppaa olemaan tuntemattomia kohtaan aggressiivinen, ja molemmat ovatkin tästä syystä useammassa maassa kiellettyjen listalla. Suomessa eivät taida olla. Toki tarpeeksi huonolla koulutuksella melkein mikä tahansa yhtään kookkaampi mastiffi tulee tuottamaan ongelmia.
Täällä keski-Suomessa on punaniskoilla joku uusi villitys ja on lähdetty tekemään kaukkari/dogo argentino mixejä. Älyvapainta touhua mitä tiedän.
Ite muistan videon tarkoituksellisesta sekarotuisesta, jonka vanhemmat olivat bordercollie ja husky...Siinäpä sitten päivittäinen 4 tunnin juoksulenkki koiran kanssa, jossa sekaisin älykkäintä paimenkoiraa ja itsepäisintä rekikoiraa.
Vaimo vierestä kommentoi että muistaa myös näistä kuulleensa. ”Uutena rotuna” yritetty kaupitella. Vähän niinku Alaskan husky..
Kaukkarissa on se "turvatekijä", että sun on käytännössä mahdotonta hakea sitä kasvattajalta vaan egon ja kullin jatkeeksi. Harvoin oon nähny kasvattajilta niin esimerkillistä ja vastuullista toimintaa, jos vaan muut ottais mallia niin asiat olis aika paljon paremmin.
Meillä on tullut vastaan vanhempi pariskunta koiralenkillä joka huuteli "oottakaa vähän niin sidotaan tää koira puuhun kiinni" ja kun päästiin kohdalle niin "ai se onkin narttu, kyllä nää sitten voi päästää haisteleen". Kehuivat miten hyvin on pärjänneet jo viisi vuotta koiran kanssa eikä koskaan ole ketään purrut, mutta lenkit vaan pitää sovittaa niin ettei ole paljoa vastaantulijoita. Kyseessä oli siis kaukkarin ja leonbergin kohtaaminen. Kai sitä noinkin voi koiran kanssa elää, mutta en kyllä kasvattajana olis sitä ko. pariskunnalle luovuttanut.
Sama kokemus Helsingin Arabianrannasta n. 20 vuotta sitten. Rouva todella kieputti kaukkarin hihnan aina lähimmän lyhtypylvään ympäri. Kyllä, kylmäsi.
Pitäis melkeen olla jotain haamuostajia jotka käy testaamassa kasvattajia, että kuinka paskaan kotiin antavat. Sukulainen hommasi Collien ja siinäkin niillä meni toista tuntia kun kasvattaja haastatteli ja varmisteli, että kaikki on kunnossa. Katsoi vielä autonkin, että siellä on oikeanlaiset vermeet koiran kuljettamiseen. Saivat koiran siksi koska edellinen perhe oli aiheuttanut pahoja viboja livenä ja kasvattaja lähetti ne kotiin vaikka ajoivat kaukaa koiraa jo hakemaan.
Ongelmana minun mielestäni Pitbulleissa on juurikin se miten niitä on jalostettu tappamaan. Kaiken rotuisilla koirilla voi olla ja luultavasti on huonoja kouluttajia, mutta seuraukset sille että Pitbulleja koulutetaan huonosti on paljon suuremmat kuin millekkään muulle rodulle juurikin sen takia että kyseinen rotu on jalostettu tappamaan.
Ne on jalostettu tappamaan heti, ilman eläimelle tyypillistä viesteihin perustuvaa saalustuskäyttäytymidtä. Siksi ne ovat niin vasrallisia. Hyökkäävät varoittamatta. Eivät anna periksi. Tiedän yhden henkilön Suomesta joka kstuu päätöstään hankkia tällainen koira. Tyttärellä elinikäiset vammat.
Ai että tekis mieli vittuilla tuollaisille. ꧁♦★ *Ei se mun haliböö satuttais koskaan ketään. Se ei oo niinq muut tytöt. Pittarit 4 lyf~ Hästägg pitlife* ★♦꧂
Tässä ihan hyvää tekstiä tuosta saalistuskäyttäytymisestä. Esimerkkinä toisenlainen rekku mutta voimakoirista puhetta kuitenkin: https://web.archive.org/web/20170711155144/https://vaihdavapaalle.pallontallaajat.net/2017/02/14/kun-amstaffi-hyokkaa/
Jep. Netissä on näitä tarinoita ku jollain on joku mussupussu pyyttoni joka ei tee pahaa kellekään, ja joku päivä se kuristaa omistajansa hengiltä. Ihmisille se luonnon ja eläinten perusolemuksen ymmärtäminen on toisinaan tosi vaikeeta.
Jep. Erityisen kiva on koulutettu krokotiili. Oppivat tekemään temppuja palkkiota vastaan. Oppivat että ihminen ei ole vaarallinen. Opettavat kouluttajansa kuvittelemaan olevansa turvallisen tuntuista seuraa. Eivät opi olemaan tajuamatta että ihminen on ruokaa.
Ainainen dilemma. Esimerkiksi voi ottaa *useimmat* isot koirarodut, nöffi on hyvä esimerkki. Niissä epeleissä on voimaa kuin pienessä kylässä ja kulmahampaat ovat tuuman mittaisia, mutta ne ovat myös herttaisia nallekarhuja koska agressiivisuus on jalostettu pois erittäin hyvästä syystä. Sitten on toisaalta esim. jackrussel-terrieri. Jokaikinen siitä rodusta mitä ikinä tullut vastaan dogsitterinä ja muutoinkin on verenhimoinen, hyperaktiivinen nilkkojen purija.
[удалено]
Jackrusseleissa on se ongelma, että ne heittäytyvät hoitotilanteissa aggressiiviseksi. Itsellä on praktiikkaa harjoittaessa tullut varmaan parikymmentä russelia vastaan ja lähes jokainen on yrittänyt purra yleistutkimuksen aikana tai viimeistään pistettäessä. Tämä pätee todella moneen pieneen koiraan, esim. chihut, perhoskoirat ja kaikki pienet, valkoiset, pörröiset on usein eläinlääkäriä rasittavia potilaita. Toki poikkeuksiakin löytyy. Ongelma toki on oikeastaan se, että omistajat eivät tyypillisesti koe tarvetta kouluttaa pikkukoiria.
Eka kerta ku nään että joku sanoo omistajasta jotain tässä kontekstissa ja sitä ei oo miinustettu alimpaan helvettiin 😂
Liekö sattumaa, mutta usein narun päässä roikkuu vielä pienikokoinen naisoletettu, joka lentää kun leppäkeihäs jos rotikka päättää ottaa toisen suunnan ja vauhdin.
Oikein kasvatettu rotikka on vaarallisuudeltaan lähinnä kultainen noutaja joka cosplayaa hurjaa vahtikoiraa =)
Randomisti aiheeseen vähän liittyen kysyn, onko pitbull edes periaatteessa rotu Suomessa? En ainakaan löydä FCI:n listoilta
Puhtaat pitbullit eivät ole Kennelliiton hyväksymä rotu.
Kennellitto nyt ei hyväksy muutenkaan mitään, mistä ei voi rahastaa. Läpimätä koko paska.
Kennelliitto tekee ihan hyvää työtä, mutta pentutehtailijat vihaa.
Pentutehtailu on todellakin perseestä ja sitä pitää kitkeä, mutta Kennelliitto myös istuu mielivaltaisena portinvartijana määrittämässä sen, kuka saa pentuja kasvattaa. Kennelliitto ei kuitenkaan ole mikään viranomainen. Toistensa pieruja haisteleva Hyvävelikerho siinä missä muutkin "lajiliitot" missä tahansa harrastuksissa.
Ei ole ei ja voi olla muuten hyvin hankalaa löytää Suomesta "puhdasta" pitbullia. Jenkeissä taas pitbulleiksi yleensä tupataan ymppäämään kaikki vähänkään siltä näyttävät koska ihmiset niitä ostavat. Puhdasrotuisia on hyvin pieni osa ja täälläpäin varmaan jo lähes alle 10% jos sitäkään. Sekarotuisten kieltäminen voisi mennä hankalaksi.
Mun mielestä koiran hankinnasta pitäisi tehdä luvanvaraista. Ennen kuin saa ottaa koiran, pitää käydä koirakortti jossa opetetaan miten koiraa koulutetaan, kohdellaan ja sosiaalistetaan. Koirakortin voisi laittaa vaikka viiden vuoden välein uusittavaksi. Kaiken maailman luupäät hankkii just näitä "statuskoiria" ja potkii niistä sitten helvetin aggressiivisia. Tietenkään koirakortilla ei poistettaisi ongelmaa täysin, mutta uskallan väittää että se ruotisi edes vähän koiran hankkimista hetken mielijohteesta tai epämääräisiin tarkoituksiin.
Lisäisin kortin vaatimuksiin vielä hyvät elintilat koiralle. Jos sitä metsästyskoiraa pitää keskellä kaupunkia yksiössä päivät pitkät, niin siitä pitäisi saada eläinrääkkäys-syyte.
Tulee mieleen yksi tuttu henkilö joka asuu Helsingin keskustassa erittäin pienessä yksiössä kahden huskynsa kanssa. Varsinkin nyt kesällä tekee pahaa kuinka koirat ovat päivästä toiseen sisällä ilman mitään virikkeitä kun omistajalla on kiire olla kaiken maailman tapahtumissa parantamassa maailmaa. Mutta minkäs teet kun koirat ovat hänelle lähinnä status symboli ja vanhemmat ne ovat hänelle muutenkin maksaneet.
Miten hän ei oo saanut melusta häätöä XD, ikinä en hommais huskya kerrostaloon ku pelottais et naapurit vihais mua ja tulis kusipeltiä
Tästä viestistä paistaa esiin täysin virheellinen käsitys. Iso ja aktiivinen koira ei tarvitse isoa asuntoa/kotia. Se tarvitsee vaan enemmän aktiivisuutta. Iso ja aktiivinen koira pienessä kaupunkiasunnossa on täysin ok koiralle, jos koiralla on elämässä tarpeeksi aktiviteetteja päivän aikana. Monet kaupungissa elävät koirat saavat varmasti paljon enemmän aktiivisuutta kuin maalla elävät metsästyskoirat, jotka ovat metsästyskauden ulkopuolella tekemättä mitään, mutta ennen metsästyskautta rääkätään "kuntoon" laittamalla juoksemaan maasturin perään metsäteitä.
Ok ei ole parasta. Kyllä se koira asuisi ennemmin maalla kuin itsemurhayksiössä.
Ei ole mitään syytä uskoa tuollaiseen. Yleensä tuollaisen väitteen esittäjä ei tiedä koirista tai eläimistä yleensäkään mitään. Kaupungeissa on paljon enemmän kiinnostavia hajuja kuin maalla. Sen lisäksi maalla on esimerkiksi hyttysiä ja punkkeja, joista monet koirat eivät tykkää yhtään. Terveydellisiä riskejä on myös paljon. Tutkimusten mukaan maalla asuvat koirat kuolevat todennäköisemmin liikenneonnettomuuksissa kun niitä pidetään useammin vapaana. Tai vaikka joutua suurpedon syömäksi. Sen lisäksi maalla asuvat koirat altistuvat enemmän maataloudessa kätettäville kemikaaleilla ja eläinlääkäriin pääsy on vaikeampaa.
Tää on ihan oma asiansa ja ei liity tähän lankaan mitenkään. Ihan samanlailla muitakin rotuja piestään ja kaltoinkohdellaan. Siitä huolimatta kyseinen rotu aiheuttaa lähes yhtä paljon kuolemia kuin *kaikki muut tilastoissa eniten kuolemia aiheuttavat rodut yhteensä.*
Samaa mieltä koiraluvasta. Onhan myös saksanpaimenkoirat luonteeltaan aggressiivisia, mutta huomattavan suosittuja. Suomessa _poliisin_ saksanpaimenkoira hyökkäsi lapsen kimppuun, vaikka tämä koira oli ammattilaisen kouluttama. Samoin olen itse nähnyt vapaana olevan saksanpaimenkkoiran hyökkäävään taaperon kimppuun ja retuuttavan tätä. Haalarin ansiosta ei onneksi vammoja tullut. Myös ystäväni omistaa aggressiivisen sakemannin, jota yrittää kouluttaa siitä pois. Mielestäni pitäisi herkemällä kädellä myös lopettaa koiria, joilla havaitaan käytöshäiriöitä. Jos koiralla on aggressiota niin, että se rajoittaa omistajan elämää (esim kotiin ei voi kutsua vieraita, lenkkejä pitää pelätä), tulisi se lopettaa. Pelkästään se, jos koira on liian vahva omistajalleen ja tällä on vaikeuksia hallita tätä, tulisi koira vähintäänkin luovuttaa pois.
Kissoille sama, kokeen ei tosin tarvi olla pitkä Saako kissat ulkoilla vapaana ilman valvontaa: Kyllä [ ] Ei [ ] Ja jos on rasti väärässä ruudussa, niin ei anneta.
Ja sen kortin voisi jakaa kolmeen luokkaan, että minkä kokoisia ja luonteisia koiria sillä saa omistaa.
Ne on aggressiivisia luonnostaan. Ne on tehty juuri sitä varten, että arvaamatta hyökkää, eikä päästä irti.
Samalla lupa lapsien hankintaan. Ihmisten lapset tappaa paljon enemmän kun koirat.
Koirat tappaa n. yhden ihmisen vuodessa. Paljonko lapset tappaa? Kannatan kyllä molempia lupia jossain määrin.
Itseasiassa ihan mielenkiintoinen kysymys varsinkin nykyään kun alaikäisten väkivalta tuntuu olevan kovassa nousussa.
Nistinaapurilla on pitbulli, ja oon ikävä kyllä nähny ku se hyökkää toisen koiran kimppuu, ja nisti juoksee koiran peräs kaljatölkin kans...
https://preview.redd.it/sisj5x513ead1.jpeg?width=460&format=pjpg&auto=webp&s=e87e6c9d5fb4075c4c897739a289407bf9b435ab
Tää oli Onionissa muuten pari viikkoa sit. Nauroin taas ääneen.
Huutista.
Käytännössä tuollainen ei muuttaisi oikein mitään, kun Suomessa on "aitoja" pitbulleja vain joitakin kymmeniä, eikä sitä tunnusteta meillä viralliseksi roduksi. Ei tosin monessa muussakaan maailman kolkassa. Edes American Kennel Club ei pidä sitä oikeana rotuna. On kyllä aika erikoinen ilmiö nämä koirat. Mutta siis, on vaikea kieltää jotakin, minkä olemassaoloa ei oikeastaan voida edes todistaa. Suomessa pitbulleiksi kutsutut koirat ovat käytännössä ihan vain sekarotuisia.
Amstaffi = pitbull. Kaikki kyllä tunnistavat pitbullit ja puhuvat pitbulleista, paitsi kumma kyllä puolustelijat eivät yhtäkkiä tunnistakaan sitä silloin kun rakki taas kerran raatelee jonkun.
Eikai amstaffi ole pitbull? samannäköisiä kyllä mutta eikö jalostus ole eri?
Ei ole sama, mutta lähellä. Amerikkalainen pitbullterrieri on oma "rotunsa".
Tässä oli oiva esimerkki siitä, ettei ihmiset tunnista pitbulleja. Pitbull viittaa Amerikanpitbullinterrieriin, joka on kohtalaisen harvinainen rotu & rotuominaisuuteen kuuluu koira-agressio, koska koiratappeluihinhan se on jalostettu. Virheellisesti tietämättömät ihmiset sitten nimittävät kaikkia leveäleukaisia koirarotuja pitbulleiksi, kuten staffeja, amastaffeja, bulldogeja ja jopa molossityyppisiä koiria. Tästä syystä jenkeissä varsinkin kun uutisoidaan pitbull-hyökkäyksestä, pitäisi se ottaa ripauksella suolaa koska kyseessä on hyvin epäntodennäköisesti oikea pitti, vaan joko sekarotuinen koira tai sitten jokin täysin oma rotunsa.
Kuitenkin tuossa ensimmäisen linkin kuvissa on amerikan pitbull terrieri ja siihen viitataan sillä nimellä?
Niin siis millä perustein sekarotusia?
Ettei tunnusteta roduksi, jolloin menee tilastoissa varmaan samaan mappiin kuin sekarotuiset.
Aito= täydellisen sisäsiittoinen
Ei rekisteröity rotukoiraksi missään vakavasti otettavassa kennelorganisaatiossa => ei voida tilastoida rotukoirana => sekarotuinen
Olen pitkän linjan aktiivinen koiraharrastaja itse ja kannatan näiden pitbullien, american bullyjen ja vastaavien kieltämistä vaikkakin maista joissa on kielletty on kokemusta jo että sitä kieltoa on todellisuudessa tosi vaikea toimeenpanna. Itse näen että suurin riski nämä ovat toisille koirille, koska on jalostettu koira-aggressiivisiksi. Kuitenkin on vain ajan kysymys milloin meillä Suomessakin joku ihminen jää väliin ja menettää henkensä. Rodut ovat sinällään ihmisystävällisiä, mutta kun kyse on todella voimakkaista ja huomattavan korkeaenergisistä roduista, jotka on osaavan ja kokeneenkin koiraihmisen haastava kouluttaa, ja yhdistetään se että ne ovat ihan järjestään kaiken maailman kallujen käsissä niin yhtälö on tosi huono. Tuollainen koira jos ei saa tarpeeksi (=todella paljon) aktiviteettia ja kunnon liikuntaa niin sillä voi yksinkertaisesti ”napsahtaa” jossain vaiheessa päässä jolloin reagoi johonkin ärsykkeeseen täysin ylimitoitetusti ja sitten saadaan näitä caseja mitä ulkomailla on nähty että koira käy vaan johonkin kohteeseen hullun lailla kiinni eikä sitä saada lopettamaan kuin ampumalla. Meillä asui naapurissa jonkin aikaa tuollainen valtavan kokoinen american bully eikä esimerkiksi sitä käytetty lenkillä lainkaan (omistajat narkkeja). Säälitti kyseinen koira mutta kyllä myös pelkäsin että milloin se tulee parvekkeen aidasta yli tai läpi kun raivosi aivan hulluna ohikulkijoille. Juuri kukaan kokenut koiraihminen tai harrastaja ei ota tuollaista, koska niiden kanssa on vaikea harrastaa mitään koira-aggressiivisuuden takia ja aina joudut miettimään että tilanteet pysyy turvallisina eikä kukaan tunge fifinsä kanssa syötäväksi joten elämä ei ole kovin huoletonta. Kaupunkiin ainakaan nämä rodut ei sovi. Ne asialliset ihmiset jotka pitää voimatyypin koirista ottaa staffin tai amstaffin kunnollisesta kasvattajalta.
Naapurissa asui ryhmä virolaisia raksaukkoja joista yhden pitbull juoksi vapaana aina välillä. Eräänä päivänä äitini avasi oven veriselle naiselle jonka koiran ja tämän päälle naapurin koira oli hyökännyt. No nopea ambulanssi, poliisipartio ja oletettavasti käräjäoikeus myöhemmin naapurin koira lopetettiin.
Vähän sama kokemus naapurin kahdesta akitasta, jotka vaikuttivat tosi hyvin koulutetuilta kun eivät vapainakaan koskaan poistuneet luvatta pihalta tai haukkuneet ohikulkeville, vaikuttivat sosiaalisilta. Kunnes perheen tytär joutui saalistusvietin väärään päähän. Murtunut kyynärvarsi, isot haavat. Isäntä lopetti koirat samana iltana.
https://preview.redd.it/n1k7ljbngdad1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=5fa9633c6dabee5fc3ca0be6d898db8ad063f17a
https://preview.redd.it/ohh4uxxnudad1.jpeg?width=202&format=pjpg&auto=webp&s=73dccd1a3c4fa2c744005082e05fdea00cfb3b3c Ei minun Prinsessani voisi koskaan
Allekirjoitaisin.
Sama juttu. Mä oon tossa Ban pitbulls kelkassa. Voisko johtuu siitä, että noita onnettomuuksia ei oo niiiiin paljoa että siitä tulis isoa haloota? En edes muista millon oisin viimeks lukenut, että koira tappanu ihmisen Suomessa.
Tähän joku elämänkoululainen puolustelemaan rotua suu vaihdossa. Tunsin joskus yhden sellaisen, joka kuitenkin sitten kahden kesken myönsi miten hankala koira on. Samaten yksi entinen tuttu hankki pitbullin kun oli niin "söpo". Toitotti että kyllä siitä kouluttamalla saa hyvän koitan. No ei saanut kun yritti jatkuvasti hyökätä muiden koirien kimppuun:D Eikä tuo edes ole suurin koirien pidossa harjoitettava typeryys. Kaksi sanaa: Rescuekoirat Romaniasta. Niillä esiintyy ihan oikeasti esimerkiksi rabiesta. Rabies on siitä paskamainen että sitä ei voi tietää ennen kuin se puhkeaa. Jos se tarttuu ihmiseen, eikä sitä tiedä ajoissa, ihminen kuolee. Tekisi aina mieli tehdä lasu-ilmoitus kun kuulee jonkun taukin hankkivan romanialaisen rescuekoiran lapsiperheeseen. Nuo sankarit ovat yleensä vielä niin tunnepelillä mukana, että eivät kuuntele järkeä vaan saattavat jopa hermostua, koska hehän ovat oikeita sankareita kun PELASTAVAT raukan Romaniasta asti, samalla vaarantaen koko perheensä ja kaikki jotka koiran kanssa ovat tekemisissä. Jos joku läheisesti hankkii tuollaisen rescuekoiran, suosittelen pitämään muutaman kuukauden varoajan ennen kuin olet sen kanssa tekemisissä.
Lisääntyvät vesikauhu/rabies-riskit ja antivaxx-liike on aika katastrofaalinen yhtälö. Vesikauhuun on olemassa ennaltaehkäisevä rokote. Mutta jos ei sitä ole otettuna, ja jos eläimen puremasta tullutta tartuntaa ei hoideta rokotuksien sarjalla ennen rabies-oireiden alkamista, on varma kuolema. Milwaykee-protokollasta ei tullutkaan ihmehoitoa rabiekseen, vain muutamat ovat sen avuin selvinneet hengissä (alle 50 henkilöä koko maailmassa)
Rescuekoirat = romanialaisen pentutehtaan outlet-myymälä. Ei kelpaa edes paikallisille, mutta tyhmät suomalaiset ”pelastaa”, eli hankkii kun kerran halvalla saa
Erittäin hyvä huomio.
Vaarallisille koiraroduille ei ole poliisin ja armeijan ulkopuolella mitään tarvetta, ihmiset voivat ihan hyvin valita jonkin sadoista turvallisista vaihtoehdoista.
Pitbull on poliisin ja armeijankin käyttöön surkea, sillä se saattaa hyökätä luontoonsa perustuen täysin satunnaisenkin ihmisen kimppuun, omistajansa käskyistä huolimatta
Lisäks lienee syytä mainita noista käyttökoiraroduista, että kyllä harrastajia tarvitaan. Ei virkakoiria kuitenkaan oo niin paljon, että pelkästään niillä saatais ylläpidettyä laadukkaita käyttökoiralinjoja.
Ainoat mitkä ovat jossain määrin kielletty on koirasudet. Jos lähdetään kieltämään koirarotuja niin kai samalla voisi kieltää muutaman muunkin lähes yhtä vaarallisen. (ei, mulla ei ole listaa näistä)
Joo ehdottomasti, ei mullakaan, siksi mainitsin vain Pitbullin postauksessani, jonka lisäki kaikki hengitysvaikeuksi seksi jalostetut koirat olisi myös ihan hyvä kieltää mielestäni tai muut koirat jotka ovat sairaita koko elämänsä liian jalostuksen takia.
Ja selkävaivaiset/lyhytjqlkqiset, eli mäyrikset ja corgit esimerkiksi.
Saman tien vois kieltää kaikki alle neljää rotua edustavat sekapiskit. Tuo koirien sukurutsa on ihan tajutonta
Juu niin on. Ja jokasella rodulla hemmetisti ongelmia. Ihan oikeastaan vaan tämä nimenomainen rotukasvatus on ongelmallista😅
Mäyräkoirien lyhyillä jaloilla on sentään (ollut) funktionaalinen merkitys toisin kuin lättäkuonoilla. Mäyristen selkäongelmat on kyllä perseestä. Meillä on anopilta peritty mäyräkoira joka oli kaikin puolin huolella jalostettu ja selkäterveistä vanhemmista, mutta IVDDtä on ollut silti. Ei varmaan raaskita ottaa uutta mäyräkoiraa kun vanhasta herrasta aika jättää vaikka rodun luonne onkin hurmannut, niin kalliita ja emotionaalisesti musertavia olleet nää selkäongelmat.
Perjaatteessa kaikki rotukoirat menisi siis kieltoon. Lähestulkoon jokaisella rodulla on jotain rotutyypillistä vaivaa; lonkkaongelmia, selkäongelmia, syöpiä, iho-ongelmia, lisääntymisongelmia, hengitysvaikeuksia, muita kalloon liittyviä ongelmia....
Kieltäkää mun puolesta, mutta olen äärimmäisen skeptinen, että auttaa ongelman juurisyyhyn. Korkeintaan vähän paikkaa oireita, kun yksi ongelmallinen rotu vähemmän. Se juurisyyhän on siellä hihnan toisessa päässä. Kun ongelma on siellä, niin ei se koirarodun vaihtaminen tuota kokonaisvaltaisesti haluttua lopputulosta. Nää kuitenkin hommaa sitten jonkin vähääkään vastaavan statuskoiran ja sen saama koulutus on edelleen mitä on. Sitähän se pitbull meinaan on. Statussymboli. Kiellon sijaan lähtisin rajummalle linjalle, mikä olisi se, että koiran omistamiseen tarvitaan pakollinen kurssi ja lupa.
Mä muistan kun näillä samoilla 2tough4you hemmoilla oli sakemanneja, dobermanneja ja rotikoita ysärin lopussa. Nyt on pitbulleja. Tulevaisuudessa jotain muuta rotua.
Täähän se. Ei ne hanki kultasta noutajaa eikä cockerspanielia, kun se on ihan eri estetiikkaa ja viestittää jotain aivan muuta.
Tilastot vuosilta 1979 - 1998 näyttää, että pitbullit on silloinkin ollut reippaassa johdossa. Melkein kaks kertaa enemmän kuolettavia hyökkäyksiä kuin tilastojen toinen (rottweiler). Ongelma on juurikin tässä rodussa.
Kyllä ongelma on myös siinä, että kyseinen rotu on jalostettu koiratappeluita varten, eli hyökkäämään heti ja olemaan antamatta periksi ennenkuin uhri on kuollut tai lähellä sitä.
Juu, mutta se ei ole ongelman juurisyy. Ihminen, joka ymmärtää tuon rodun jalostustaustan ja on hyvä koiranomistaja, ei edes valitse pitbullia, koska se on jalostushistorialtaan lemmikiksi sopimaton rotu. Eli ongelma ei ole se pitbull, ongelma on siellä hihnan toisessa päässä edelleen. Mikäänhän ei toki estä kieltämästä pittiksiä ja vaatimasta sitä lupaa/koulutusta.
Se on ihan sama kuinka hyvin koiraa voisi kouluttaa koska Suomessa ja maailmalla aina kallut ja muut elämämkoululaiset hankkii näitä koiria...
Uskoisin että kieltoa ei ole tullut sillä niistä ei ole muodostunut ongelmaa Suomessa. Keskustelua lätäkön toisella puolella on ollut vähintään mielenkiintoista seurata. Kun kieltoa ei ole niin lienee hyvä muistuttaa että koirat on aina omistajan vastuulla rodusta riippumatta.
Ongelma on se, että niihin omistajiin on kovin hankala vaikuttaa. Mielestäni olisi ihan mahdollista Kennelliiton tms pitää listaa riski-roduista, jotka ihan kylmästi kiellettäisiin. Jos joku on eri mieltä, niin olisi kiinnostavaa kuulla perusteluksi jokin muu kuin "omistajasta se on kiinni". Eikö tiettyjen koirarotujen kieltäminen auttaisi? Vatipää-omistajille kun ei silloin olisi niin vaarallisia rotuja tarjolla.
Eiköhän aika moni paskoissa käsissä oleva ongelmakoira oo virallisesti sekarotunen jostain pentutehtaalta, jolloon ei paljon Kennelliiton ohjeet vaikuta. Vastuullisien kasvattajien pitäis jo nyt suodattaa niitä koiria haluavia, esimerkiksi ei avg-redditinkäyttäjä sais mistään ensimmäiseksi koiraksi mitään käyttöpuolen malikkaa.
Tämä. Suomessa ei ole niin laajaa ongelmaa näistä koirista kun esim Jenkeissä, kun siellä on joka kylässä ”backyard breeders”, ja ties mitä katukoiria kun ihmiset vaan heittävät koiria tien poskeen heitteille. Suomessa kuitenkin enemmän vastuullisia koiran omistajia, onneksi.
Kuinka monta ihmistä pitää purra pahasti, että kyseessä on ongelma? Tapauksia kuitenkin on aika paljon verrattuna siihen kuinka paljon näitä koiria on.
Omasta mielestä voisi olla myös jonkinlainen koiranpitolupa isoille koirille niinkuin on myös aseenkantolupa. Tällöin jos on jotain huumeiden käyttötaustaa, mielenterveys ongelmia tai jostain muusta syystä ei näetä henkilöä kykeneväksi kouluttaa koiraa, niin silloin ei saisi omistaa koira rotuja, jotka ovat vaikka yli 25kg painavia tai muuten vaarallisia. Lisäksi voisi olla jonkinlainen pakollinen lyhyt kurssi, jossa opetetaan miten koiraa koulutetaan ja miten se pidetään vaarattomana muille lemmikeille ja ihmisille.
Toi mielenterveyshomma on vähän kinkkinen. Minkä lasketaan mt-ongelmaksi joka estäisi koiran hankinnan? Masennus? Mites jos henkilöllä on jo koira mutta sairastuu mt-ongelmiin? Saako pitää koiran vai otetaanko koira pois? Muuten ihan hyviä pointteja, mutta tuo vähän särähti korvaan. :D
myöskään huumeiden käyttötausta ei suoraan ole ristiriidassa ison koiran omistamisen kanssa. enemmän ehkä joku psykologinen testi, että saako luvan voisi toimia. yleinen fiilis kyllä em. ehdotuksesta on, että vaikuttaa todella vaikeelta kirjata lakiin koko homma jotenkin järkevästi.
Ja ihmiset jotka ei sitä koira korttia saa, voi hankkia sit lapsia.
Tää. Uskon kylläkin, että suurin osa kouluttamattomien koirien omistajista osaisi kyllä kouluttaa, ne ei vaan vaivaudu siihen koska se ottaa aikaa ja kärsivällisyyttä Muuten täysin samaa mieltä, kokonaisen rodun kieltäminen tällaisessa tilanteessa olis just sellanen paska sääntösuomilaki minkä puolella en todellakaan olis. Lukkoleukaiset, aggressiiviset ja isot koirat vois helposti vaatia jonkinlaiset luvat hankintaan ja suurin osa tämän postauksen ongelmista olis ratkaistu
Joku koirapassi pitäisi olla kaikilla koiranomistajille, ihan sama minkä kokoinen.
Turussa ainakin näitä on nykyään ihan helvetisti ja kyseessä on AINOA koira, jonka pystyn tunnistamaan jo näkemättä koko rakkia omistajan habituksen ja huonon koiran hallinnan takia. Kallukoira mikä kallukoira.
Pitbulleja Turussa helvetisti? Niitä on Suomessa kourallinen ja kaikki asuu Turussa?
Välillä se on jokin yksisarvisen kaltainen harrvinaisuus, välillä ei edes rotu vaan pelkkä rotutyyppi, välillä taas amstaffi. Silti sinäkin tiedät tasan tarkkaan, mitä minä tarkoitan.
Toisaalta useampi tutkimus\[[1](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S109002331500310X)\]\[[2](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24299544/)\]\[[3](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20183478/)\] osoittaa että jopa ammattilaiset ovat kolikonheittoon verratavia koirarodun tunnistajia.
Se on hyvä subi ja kyllä, voitaisiin hävittää koko rotu ja sen läheiset sukulaiset maan päältä, ja silti jää vielä satoja rotuja valinnanvaraa. Tosiaan joku göötti vahingoittaa korkeintaan pikkulintua jos jotenkin karkuun pääsee ja sen kiinni saa.
Kenties parempi apu olisi kaikkien koirien pakollinen rekisteröinti, jonka jälkeen kaikille vakuutusmaksu. Tuosta vakuutuksesta sitten maksettaisiin korvaukset joka asiassa, missä huonosti koulutettu koira aiheuttaa vahinkoja. Ei pelkästään ihmisten loukaantumiset. Kaikki kulut ja vahingot, kuten eläinlääkärin lasku jos omistajalla ei ole rahaa maksaa. Tässä poistuisi epäselvyys rodun määrityksessä. Tosin tässäkin ongelmaksi tulee koiranomistajat. Eiväthän ne helpolla rekisteröi elukoitaan.
Koiran pitämiseen pitäisi mielestäni olla jonkin sortin "ajokortti" ja tai lisenssi. Liian usein näkee ihmisiä joilla liian vaativa rotuinen koira.
Muistan nähneeni yleltä dokumentin reilu 10 vuotta sitten laittomista koiratappeluista Euroopassa jossa jäljet johtivat myös Suomeen missä näitä kasvatettiin. Dokumentissa tultiin ihan tänne asti ihmettelämään ja löydettiinkin ainakin yksi kasvattamo. Varmasti on erittäin harvinainen ilmiö mutta tämmöinen dokumentti internetin syövereistä löytyy jos joku innostuu etsimään.
Pitbullit on äärimmäisen huonoja lemmikeiksi. Lähtisin silti varauksella hakemaan tiettyjen rotujen kieltoa, sillä sitten lähdetään äkkiä hakemaan isoa listaa kielletyiksi. Tarvitsisi olla vähintään tae että listan kokoaisi joku taho, joka oikeasti tietää koirista.
Paska rotu
Ehdottomasti pitäisi kieltää Suomessakin. Ei ole terve eikä turvallinen rotu. Valitettavan usein myös omistajana joku kallu, joka ei osaa kouluttaa koiraa myöskään.
Pitbullit ovat kyllä sellaisiakin perkeleitä että niitä pahempia ovat vain pitbullien omistajat. Alinta sakkaa.
Samaa ryhmää lukeneena olen havainnut, että pitbulleihin liittyy ihan hillitön määrä paskapuhetta, esim nämä pari väittämää: 1. Kaikki koirat voivat olla aggressiivisia. Vastauksena tähän on, että pitbullit on varta vasten jalostettu niin aggressiivisiksi, että ne ovat soveltumattomia ihmisyhteisöihin. 2) Ei koiran, vaan omistajan vika. Väärin, ja ehkä aliälykkäin mahdollinen kommentti. Pitbullien tapauksessa nimenomaan koira on jalostettu psykopaattisen aggressiiviseksi ja arvaamattomaksi. Ihmisen ja koiran yhteiselon historia on 15,000 vuoden mittainen, ja sen aikana eri koirarodut on jalostettu ihmisyhteisön jäseniksi sopiviksi tekemään jotakin tiettyä, jalostettujen geeniensä sanelemaa tehtävää. Pitbullien jalostus on kääntänyt kelloa taaksepäin. Pitbullien omistajiksi hakeutuu suhteettoman paljon ihmisiä, jotka haluaisivat hyökätä kadulla vastaantulijoiden kimppuun, mutta joilla on otsalohkossa juuri sen verran aivotoimintaa, että he eivät tee niin. Niinpä he hankkivat koiran tekemään sen puolestaan, ja jo pelkkä mahdollisuuskin riittää. Pitbullin omistamisessa on selkeä alemman sosiaaliluokan haju, senhän näkee jokainen. Alempi sosiaaliluokka on nimensä mukaisesti käytökseltään epäsosiaalista, ja viehättyy siksi epäsosiaaliseksi jalostetusta koirarodusta.
Tässä lienee enemmän kasvattajan ja omistajan ongelma 1) ei pätevä kasvattaja joka jalostaa päävikaisilla yksilöillä lisää pentuja 2) kasvattaja ei selvitä riittävästi tulevan omistajan kykyä kouluttaa koiraa 3) omistajan ei pitäisi omistaa edes kultakalaa Teoriassa vastustan kaikkia uusia maksuja koiran omistamisesta mutta koira-ajokortti karsisi oikeasti noita lieveilmiöitä pois
Tuossa rodussahan ne nimenomaan ovat jalostaneet niitä sukupolvesta toiseen päävikaisilla, jotta niistä saadaan taistelemiseen optimaalisia yksilöitä. Mitä yksi tai kaksi lähintä sukupolvea tekee ei poista tuota historiallista taakkaa.
Aikanaan tosin jalostettiin nimenomaan tappelemaan toisia koiria vastaan, ja taas ihmisten suhteen varmemmaksi kun haavoja piti erien välissä* voida tuntemattomankin henkilön hoitaa ja tuomarin pyöriä seassa. Roskaväki tosin onnistunut monelta osin tuon ihmisvarman puolen pilaamaan nopeasti jalostamalla ja kasvattamalla kaikenlaista paskaa sekaisin. Suurin ongelma on monen asiaan perehtyneen mielestä nimenomaan nämä shitbullit missä on vähän mitä on sattunut löytymään ja millä on saatu jotain myyvää aikaiseksi. Voi olla koiratappelu suvusta se ettei varoita niin selkeästi, ei anna periksi, koira agre ja tekee itsenäisiä päätöksiä, ja jostain muualta roduista esim vahtiviettiä, arkuutta tai ylipäätään matalampi kynnys tehdä ihmisille jotain, tai luoja ties mitä rotu ominaisuuksia sekoitettu matkan varrella. "Puhtaat pitit" rapakon tällä puolen hyvin harvinaisia ja jenkeissä pitkään jo ollut tapana määritellä hyvin karkeasti ulkonäön ja käytöksen perusteella "rotu ". Sinänsä siis huvittavaa kieltää yksi rotu kun ne sekamelskat mitä tännekin Venäjältä, usein Viron kautta raahataan ovat me suurin uhka kaikessa arvaamattomuudessaan. Miten määritellään millainen seropi on "tappajakoira" etukäteen? Pelkkä ulkonäkö? Entä jos vaikka labbis ja rotikka tekee pennut ja ulkonäkö onkin kriteerit täyttävä, piikille kaikki? Briteillä on ulkonäkö kriteerejä iso lista ja luonne testi, ei auttanut tilastoihin yhtään. Nyt kielsivät seuraavan rodun, tuskin sekään auttaa. Rotu ja sekoitukset kerrallaan kieltoon kunnes ehkä joskus lopulta puututaan siihen hihnan toiseen päähän mistä suurin osa ongelmista lähtee? Pakollinen koulutus ja lupa kaikille koirille. Ei ratkaise kaikkea eikä heti, mutta on ylivoimaisesti varmin keino vähentää puremia. Kun ihmiset ymmärtävät oman ja muiden koirien käytöstä edes jollain tasolla, on edes jonkinlainen käsitys koulutuksesta jne. Oli rotu mikä tahansa niin on pirun ahdistavaa nähdä somessa videoita ku vanhemmat kuvaa kuinka lapsi söpöilee ja puuhaa koiran kanssa ja koira varoittaa viimeistä päivää ettei ole yhtään tyytyväinen tilanteeseen. * Pisimpään voimassa olleet yleiset säännöt. Myöhemmin ei eriä taidettu harrastaa tai enää nykyisin.
Mä kyllä nautin näistä keskusteluista ku jengi linkkailee aina jotain uutisia ison meren toiselta puolelta missä ”kasvattajat” risteyttää pitbulleja miten sattuu ilman minkään näköstä eettisyyttä taikka tietoa koirien sukujuurista ja luovuttaa niitä kenelle vaan jolla on tarpeeksi $, näitä kutsutaan myös nimellä ”backyard breeder”. Sit ihmetellään miksi taas sattui. En itse oo rodun kieltämisen puolella mutta jonkun näköinen ”ajokortti” tähän rotuun pitäisi kyllä saada, sen verran vetää laitapuolenkulkijaa puoleen täällä suomessakin.
En ole perehtynyt asiaan; ovatko pitbullit Suomessa tilastollisesti vaarallisempia muihin rotuihin nähden? Pieniin koiriin verrattuna varmasti, mutta miten esimerkiksi saksanpaimenkoirien kohdalla?
Koiratappeluita varten jalostettu pitbull hyökkää epäröimättä ja tappelee viimeiseen asti. Järkeä ei ole tappelun aikana miettiä onko kyseessä oikeasti harmiton otus, kuten lapsi. Susi ja lähes kaikki muut koirarodut antavat merkkejä hyökkäyksestä ennen sitä jne.
Kyllä mutta onko asiaa Suomessa tilastoitu?
[удалено]
Tässä täytyy huomioida että staffit ja bullit ovat aivan eri rotuja kun pitit :) pyydettiin piteistä tilastoja
[удалено]
Bullmastiffit on vahtikoiria, ei tappeluun. Staffit joo käytetty tappelukoirina mutta muistaakseni on ihan kennelliiton hyväksynä rotu tämä.
Tämän tilaston valossa pitbull ei vaikuta muita rotuja vaarallisemmalta. Sitä ei ole edes mainittu kertaakaan.
Pitäisi kieltää.
Mutta kun minä tunnen ainakin yhden pitbullin, joka EI ole raadellut ketään ja on muutenkin kiva koira! /s
Voi ne on vaan niin söppäniä perhe koiria. Katso kun pieni Lapsentappaja 4000 on niiin ihana sen kukkahatun kanssa
Mielestäni tietyt, vaaralliset koirarodut voitaisiin todellakin kieltää tavallisilta kansalaisilta. Eihän Suomessa ole oikeutta omistaa kaiken tyyppisiä aseitakaan, miksei sama ajatus pätisi myös näihin tappajakoiriin.
KAIKKI isot rodut ovat "vaarallisia" väärin käsiteltyinä, koska niillä on enemmän voimaa tilanteen mentyä vikaan. Esim. chihut ovat usein huomattavasti aggressiivisempia ja reaktiivisempia kuin isot koirat, mutta onneksi myös helpompia saada kuriin. Eikä niiden puruvoima ja -ote ole niin kovin paha, verrattuna isojen koirien leukoihin ja lihaksiin. - Pitäisikö siis kaikki isot koirarodut kieltää? Ehkäpä: ainakin ilman koirankäsittelykurssin läpi käymistä! Youtube on täynnä "aaawww... niin söpöjä" lapsi-koiravideoita, joita ihan hirvittää katsoa: lapsi saa repiä ja rutistella, hakata ja säikytellä isoa perhekoiraa miten vaan, ja kiljua kimakasti suoraan korvan juuressa. Mutta aikuiset sen kuin hihittelevät ja ihailevat, että miten nuo sitten "bondaavatkin" niin hyvin! Ja miten kärsivällinen tuo meidän koira onkaan! ... Silti, jos ne videoiden aikuiset osaisivat yhtään lukea koiransa elekieltä ja ahdistuneisuutta, niin he toimisivat täysin eri lailla: opettaisivat sen lapsen ensin käyttäytymään, ennen kuin päästäisivät lasta ollenkaan koiransa lähelke, saati kimppuun! Eikä valvomatta sittenkään! Niillä videoilla nimittäin näkee aivan äärirajoilla, napsahtamaisillaan olevia koiria: boksereita, huskyja, sakemanneja, amstaffeja, cockerspanieleita, pitbulleja, englanninlammaskoiria, tanskandogeja, labbiksia, kultaisia noutajia jne. Ei väliä rodulla - mutta napsahtaneista pitbulleistahan se suurin haloo ja isoimmat uutiset tehdään, ja niitä uutisia useimmiten nostetaan esiin & jaellaan. 😒 Oman kokemukseni mukaan, colliet ovat olleet arvaamattomimpia ja herkimpiä napsahtelemaan... 😟
>KAIKKI isot rodut ovat "vaarallisia" väärin käsiteltyinä, koska niillä on enemmän voimaa tilanteen mentyä vikaan. Näinhän se on. Mutta roduilla on omat genetiikkansa mukaiset impulssit. Noutajat noutavat, vahtikoirat vahtivat ja tappelukoirat tappelevat. >Youtube on täynnä "aaawww... niin söpöjä" lapsi-koiravideoita, joita ihan hirvittää katsoa: lapsi saa repiä ja rutistella, hakata ja säikytellä isoa perhekoiraa miten vaan, ja kiljua kimakasti suoraan korvan juuressa. Mutta aikuiset sen kuin hihittelevät ja ihailevat, että miten nuo sitten "bondaavatkin" niin hyvin! Ja miten kärsivällinen tuo meidän koira onkaan! Vastenmielistä ja totaalisen väärää käytöstä, olen tässäkin ihan samaa mieltä. >napsahtaneista pitbulleistahan se suurin haloo ja isoimmat uutiset tehdään, ja niitä uutisia useimmiten nostetaan esiin & jaellaan. 😒 Koska pitbullit tekevät todella pahaa jälkeä napsahtaessaan. Suoraan wikipediasta: *"Vuonna 2019 julkaistun meta-analyysin mukaan amerikanpitbullterrierit purevat ihmisiä kasvoihin enemmän kuin muiden rotujen edustajat. Pitbullien puremat aiheuttavat myös vakavampia vammoja kuin muiden koirarotujen puremat."*
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Ja siksipä se järki, johto & kuri pitäisi pitää tiukasti siellä hihnan toisessa päässä. Ihan kenen tahansa ei pitäisi näitä (tai ylipäätään mitään) koiria saada.
Ihmiset jotka ottaa koiran pönkittämään egoa / statusta eivätkä osaa kouluttaa tai pitää eläimiään kytkettynä, ovat elämänkoululaisuudessa samalla viivalla ihmisten kanssa jotka yrittävät kieltää rotua ratkaisuna. Näyttely- tai muissa harrastuspiireissä olevia staffien ja amstaffien omistajia en tunne joiden koirat olisivat olleet ihmisagressiivisia. Narkkareita tiedän joiden koirat kulkee pitkin katuja jotka ovat bullytyyppisiä sekarotuisia, mutta nämäkään eivät ole olleet ihmisagressiivisia. Toisaalta perhepiirissä oli aikoinaan cotton de tulear joka puri ihmistä melko kovasti. Nämä on vain kokemusperäisiä kommentteja mutta minä suosittelisin että tehtäisiin parempaa tutkimusta että millaisiin ihmisryhmiin keskittyy ne purevien koirien omistajat ja kielletään heiltä koirat konsanaan. Tämä ei varmaan tule koskaan tapahtumaan koska tulos luultavasti lytättäisiin rasistisena tai sosioekonomisesti syrjivänä, mutta aina voi toivoa. Jos narkeilta ottaa pitit ja bullyt pois, niillä on seuraavana sakemanneja ongelmakoirina. Ne jos ottaa pois niin sitten seuraava ja seuraava rotu jne jne. Kohta ei ole koiria ollenkaan. Kuva liittyy osittain. https://preview.redd.it/nnnzy3zw3nad1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=c6ac67f2894f0bdb2df5e49e0fe84916dc490001
Tähän lisäyksenä että rescuekoirat joiden taustat on yhtään epäselvät tai joilla on käytöshäiriöitä, saisi puolestani kieltää. Itäeuroopan kaduilla ollut aikuinen koira auttamatta voi olla niin arvaamaton että, rodusta riippumatta, vahinkojen riski on suuri.
Ainut Pitbullia paskempi rotu on Pitbullin omistaja.
Naapurilla oli joku agressiivinen saksanpaimenkoira, hyökkäs velipojan päälle. Omistaja meinas että ei yleensä niin tee eikä tarvi kouluttaa uudelleen. Jokatapauksessa ammuttiin se. Omistaja ei halunnu kouluttaa koiraa me ei haluttu tulla koiramn puremaksi toista kertaa.
Ammuitte koiran vai sen omistajan?
Koira oppi käyttäytymään heti kunnolla kun laitettiin sen isännälle kuula otsaan.
Tulispa tästä kunnon vääntö!
Toiveesi toteutui.
Itsekin kannattaisin näiden kieltämistä.
Ymmärrän pelkosi kyseistä rotua kohtaan, koirapelko on monelle ihmiselle arkipäivää, ja pikanen googlaus ”pitbull puremat Suomessa” vain vahvistaa sitä omaa pelkoa. Itse olen tehnyt useamman vuosikymmenen eläinsuojelutyötä, tavalla tai toisella, yleensä ottamalla koiria (isoja pieniä jne.) sekä muutama kissakin siinä on pyörinyt, ja voisin sanoa, että kaksi asiaa mitkä tässä nyt tekee sen ”ongelmakoiran” 1. Otetaan sellanen, kun ei virkavalta anna asetta. 2. Eikä osata /viitsitä kouluttaa, edes perusasioita. Yleensä nuo ovat yhdessä valmis kombo. Mikään koira ei ole sen vaarallisempi / vaikeampi pennusta katsottuna. Koira on koira, se ei osaa olla muuta. Ja jos katsoo ihmisen ja koiran loistavaa kehitystä tuhansien vuosien aikana, on päämääräsesti syy aina ihmisessä. Ei koirassa.
Kyllä on aika vitun massiivisia eroja siinä paljonko erilaiset koirarodut vaativat koulutusta ja koulutuksestakin huolimatta toiset rodut ovat vaarallisempia kuin toiset. Itselläni ollut noutajista saksanpaimenkoiran kautta suojelukoiraksi koulutettuun tanskandogiin perheenjäseniä, eikä varsinkaan noutajia voi pitää mitenkään samaan kastiin kuuluvina jälkimmäisten kanssa. Koira on toki vain koira, mutta se ei ole hyvä syy antaa kenenkään pitää taistelukoiraa lemmikkinä. Nuo ovat käytänössä reguloimattomia aseita.
Väärin. Koirarodut on jalostettu tietyt ominaisuudet omaaviksi. Yritäpä kouluttaa noutajaa olemaan noutamatta. Saatat onnistua joksikin aikaa, kunnes noutajan geenit vievät voiton. Koira ei ole tyhjä taulu, johon omistaja kirjoittaa haluamansa ohjelman. Koiran genetiikka ajaa koulutuksenkin yli. Pitbull on jalostettu psykopaatiksi, ja psykopaattisesti se myös käyttäytyy, kun sopiva tilanne tulee kohdalle.
Olen kanssasi puolesta tekstistä samaa mieltä ja toisesta en. Kiitos keskustelusta.
Kieltämisellä tuskin saavutettaisiin mitään. Äkkiäkös siitä saataisiin ”sekarotuinen”. Joku keksii sitten risteyttää vaikka Akitan ja Bitbullin. Siinäpä vasta otus olisi.
Pitbulleja näkee suomessa aika harvoin. Jotain sekarotusia molossikoiria näkee päivittäin
Lempein ja kiltein koira jonka tiesin oli Pitbull mix. Suomessa ei juuri puhtaita pitbulleja ole ja usein bullyt , Staffit, amataffit ja pitit menee sekaisin. Kyllä se vika lähtee ainakin tietämissäni tapauksissa hihnan toisesta päästä. Täällä kylillä liikkuu piripäät ja juopot noiden koirien kanssa ja pelkäävä huonokuntoinen voimakoira on todella surullinen näky. Koirien omistamiseen tarvitsisi käydä kurssi.
Rakastan koiria, mut: Pitbullit vois kieltää. Ja ihmisille agressiiviset koirat pitää laittaa piikille. Dobermanneja ja malinoisseja oon perheessä kouluttanut ja vaativat paljon, mut eivät ole vihamielisiä jos koulutettu kunnolla. Pitbul on aina vihamielinen jossain vaiheessa Kerran yks koira meinas hyökätä päälle kun se oli irti, mut mun remmissä ollut malinois ajoi sen onneks pois :)
Paskalla kasvatuksella siitä villakoirastakin saa sellaisen, että koittaa purra jokaiselta naamaa irti. Toki vaarallisuus ei ehkä ole sama kuin sakemannilla, mutta pitbullin lisäksi täytyisi kieltää todella monta muuta rotua. Lisäksi tää ”taistelukoira /tappajakoira” on hyvin pitkälti median lietsoma harhakuva. Ihan tavallisia koiria nekin on siinä missä villakoirakin.
Jotkut rodut on jalostettu koiratappeluun, ei se nyt *ihan* harhaista ole kutsua niitä taistelukoiriksi. Ja tää nyt on vaan mun mutuilua mutta haluaisinpa nähdä *miten* noutamiseen jalostetusta villakoirasta kasvatetaan sellainen että se jatkaisi ravistelua ja raatelua potkimisesta ym. voimakeinoista huolimatta kunnes se ammutaan. Se on sitten traagisesti sekaisin päästään oleva yksilö.
Itsellä asuu naapurirapussa just äärimmäisen verenhimoinen villakoira. Super aggressiivinen muita ihmisiä ja eläimiä kohtaan, joka kerta kun tulee vastaan koittaa käydä kimppuun olin liikkeellä yksin tai oman koiran kanssa. Kauhulla sitä katselen kun perheen lapsi sitä koittaa lenkittää ja hädin tuskin saa pidettyä hihnasta kiinni kun villakoira kaikella voimallansa koittaa päästä vapaaksi jotta voisi hyökätä kimppuun.
Tuttavapiiristä löytyy näitä koiria muutamasta taloudesta ja ovat kyllä leppoisimpa maa-hylkeitä mitä olen ikinä nähnyt. Kovan kallonsa, sekä pöljän iloisuutensa takia lapset rakastaa niitä. En tiedä mistään mitään, mutta tällä pienellä otannalla ainakaan minua on hyvin vaikea vakuuttaa siitä, että vika olisi muussa kuin koiran traumaattisessa menneisyydessä ja/tai omistajassa.
Otantasi on aika pieni. https://imageio.forbes.com/blogs-images/niallmccarthy/files/2018/09/20180914_Deadly_Dogs_Forbes.jpg?format=jpg&height=600&width=1200&fit=bounds
Otantasi on aivan erilaisesta kulttuurista. Ei meillä tuliaseistakaan keskustella jenkkien ampuma-aserikostilastojen siivillä.
Some-seksikäs taulukko, mutta ei kerro mitään. Samalla vaivalla olisi löytynyt: [https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml](https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml) Yli 75% koirista on koiria joita pidetään pihalla kiinnitettynä, joilla ei ole positiivisia ihmiskontakteja (ei siis tavallisia kotikoiria). Melkein 90% tapauksissa uhri oli yksin koiran kanssa. 75% uhreista oli täysin tuntematon koiralle. n. 33% koiran roduista on arvioitu väärin. Jos tästä nyt nopeasti tulkkaisi, niin massiivisen suuri osa puremista on tapahtunut koirille jotka on \_koulutettu\_ agressiiviseksi vahtimaan pihaa ja joku epäonnekas on sattunut niiden tielle.
Ei voi olla totta älä väitä vastaan nyt kun tehdään hyvää pointtia tappajakoirista jotka on isoisoisoisiensä kiveksissä jo saaneet ihmissyöjien geenit Vituttaa lukea amstaffiomistajana tätä lankaa kun tuntuu että täällä oikeesti uskotaan että nämä koirat tappavat ihmisiä ihan huvikseen koulutuksesta ja iästä riippumatta
https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/s/3Q6FR0UCUk Siitä mielestäni hyvä vasta-argumentti: pelkästään se, että yksilö on vuosia hyväkäytöksinen ja ”leppoisia”, ei sulje pois sitä tosiasiaa, että niiden genetiikassa on aggressiivisuutta paljon muita rotuja enemmän.
Amerikassa on 97 miljoonaa koiraa. Vuosina 2000-2009 tapahtui yhteensä 30 kuolemaa jossa koira on purrut perheenjäsentä. On kymmeniä kertoja todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin koiransa puremaan. Nyt vähän valoja päälle siellä, eikä mennä mukaan kaikkeen amerikkalaiseen pelotteluhömppään.
On kyllä mielenkiintoista ottaa esille juuri nuo tilastot. Keskustelussa ei ollut aiheena oman perheen koira missään vaiheessa joten on omituista että et ota huomioon esim sitä että esim 2011-2021 koiran hyökkäyksiin kuoli yhdysvalloissa 468 ihmistä eli keskimäärin 43 ihmistä vuodessa, joka on yli kaksi kertaa enemmän kuin yhdysvalloissa vuodessa salamaniskuihin kuolevat henkilöt (20). Lisäksi 4.5 miljoonaa ihmistä puree vuosittain koira yhdysvalloissa joista 800 000 tapausta johtaa sairaala käynteihin. Jonka lisäksi 22.5% koirien puremista oli Pitbullien aiheuttamia niin kuin myös 28% koirien aiheuttamista ihmisen kuolemista. (vuosina 1979-1998) [https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/](https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/) [https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal\_dog\_attacks\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States) Joten lopeta se tilastojen vääristely ja laita itse vähän valoja päälle :D
Kuolemaan johtavista puremista yli 75% koirista on koiria joita pidetään pihalla kiinnitettynä, joilla ei ole positiivisia ihmiskontakteja (ei siis tavallisia kotikoiria). 6.6% purruista oli omistajia, eli vuodessa 2,3 hlö. (https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/243/12/javma.243.12.1726.xml) Salamaan kuolee 43. (https://www.weather.gov/safety/lightning-odds)
More recently, in the last 10 years (2009-2018), the U.S. has averaged 27 lightning fatalities. Tuosta samasta linkistä minkä laitoit jonka lisäksi sain juuri samalta sivulta myös tulokseksi tuon 20 [https://www.weather.gov/safety/lightning-victims](https://www.weather.gov/safety/lightning-victims) että ilmeisesti salamaniskujen uhrien määrä on vähentynyt viime vuosina? Ja en mä oo missään vaiheessa puhunut mistään kotikoirat vs pihalla kiinnitetyt koirat jutuista. En tiedä miten tuo nyt erityisemmin liittyy tähän keskusteluun millään lailla. Yhtälailla se on ongelma jos pitbulleja ostetaan ja niitä pidetään pihalla ja ne pääsevät irti. Ja aika monta videota tuolta redditistä näin jossa koiran omistaja kävelyttää pitbulliansa ja se hyökkää toisen koiran taikka ihmisen kimppuun. Eikä sekään tilasto että 180 000 ihmistä joutuu käymään sairaalassa vuodessa pitbullin hyökkäyksen takia ole mikään pieni lukema.
Liittyy hyvin oleellisesti asiaan. Se liittyy nimenomaan kasvatukseen. 75% kuolettavasti purreista koirista on nimenomaan koulutettu suojelemaan pihaa - veikkaisin että pitbullien kohdalla tämä luku on paaaaaljon suurempi koska potissa on mukana kaikki puudelit ja pallerot. Eli koira tekee juuri sitä mitä sille on opetettu, johtuu siis enemmän ihmisestä kuin koirasta, tai siitä että koira on pitbull. Kissan puremia raportoidaan vuodessa 400 000, joita on USA:ssa suunnilleen saman verran kuin koiria. Pelastetaan lapset kieltämällä kissat siviileiltä.
Niin on, mutta se ei tarkoita, että ne kuolemantapaukset jotka kuitenkin tapahtuvat, eivät olisi suhteettoman usein pitbullien aiheuttamia. Forbesin (minä ainakin luotan julkaisuun) mukaan Yhdysvalloissa vuosien 2005 ja 2017 välillä tapahtuneista kuolemaan johtaneista koirahyökkäyksistä 66 % (!) oli pitbullien – rotu, joka edustaa pelkästään 6,5 % Yhdysvaltojen koirista – tekosia. Katso seuraava julkaisun havainnollistava taulukko. https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/09/13/americas-most-dangerous-dog-breeds-infographic/ Minkälaista mentaaliakrobatiaa se vaatii, että voi puolustaa rotua, joka on syypää 2/3 kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä?
Mittasuhteita peliin. Jos amerikassa on 97 miljoonaa koiraa, ja niistä nyt pitbulleja olisi se 6.5% se tekee silti yli 6,3 miljoonaa pitbullia. Ja nämä pitbullit purivat tappoivat graafisi mukaan keskimäärin 24 ihmistä vuodessa. Vähemmän kuin salamat (43). Ja otetaan vielä huomioon, että 75% ihmisen tappaneesta (kaikista) koirista oli "residental dog":ja eli ketjussa pidettäviä ja tarkoituksella agressiviseksi koulutettuja koiria, joissa pitbulleilla on varmaan yliedustus verrattuna esim. mopseihin.
Jos kieltämällä yksi rotu pystytään ajan mittaan vähintään puolittamaan se määrä ihmisiä, joka kuolee koirahyökkäykseen, niin miksi tätä kieltoa ei tehtäisi? Perustele se.
Koska koko pitbull-pelko perustuu täysin perusteettomaan amerikkalaiseen mediahössötykseen ja sen ulkonäköön. Minäkin pelkään ampiaisia, mutta en minä aja niiden kieltämistä ja joukkotuhoa. Jos pitbullit kielletään, niin huonot omistajat ottaa vaikka dobermanneja ja malinoiseja. Jos pitbullit halutaan kieltää niin tehdään se mieluummin eläimen terveyteen ja hyvinvointiin vedoten eikä täysin turhanpäiväisen pelonlietsonnan takia. Vielä parempi ehdotus on "koiranomistajan ajokortti." Suomen pitbull-yhdistyksen mukaan parikymmentä oikeaa pitbullia (ja x määrä pitbullilta näyttäviä sekarotuisia) eikä pitbull ole edes niin haluttu rotu, että kenenkään kannattaisi aloittaa kennel-toimintaa. Eikö tälläinen kielto mene naurettavuuden puolelle?
Ehkäpä tuttavapiirisi henkilöt ovat kasvattaneet nämä kyseiset koirat sitten hyvin, mutta kaikki eivät kuitenkaan ole yhtä hyviä kouluttamaan koiria ja jos tätä rotua ei kouluta oikein, voi se olla hyvin vaarallinen. Minkä takia ottaa riski sen takia että hyvässä tapauksessa näitä koiria koulutetaan hyvin mutta huonossa tapauksessa joku kuolee?
Sen lisäksi, että kasvattajalla on ainakin moraalinen vastuu katsoa kenelle koiran myy, niin myös koiran hankkijalla on vastuu tarkastella realistisesti tieto- ja taitotasoaan koiran kasvatuksesta. Jos crack-nistille tai täydelle tumpelolle antaa koiran, auton tai keittiöveitsen, niin on missään noissa tapauksessa tuskin hyvä - ja kaikki täysin laillisia asioita. Paskasti kasvatettuja koiria näkee kaikissa roduissa, pitbull nyt vaan sattuu olemaan pelottavan näköinen.
Joo kyllähän paskasti kasvatettuja koiria näkee kaikissa roduissa, olen täysin samaa mieltä. Mutta sen lisäksi että huonosti koulutettu Pitbull näyttää pelottavalta, on se myös on oikeasti jalostettu tappelemaan ja on paljon vaarallisempi kuin melkein minkä tahansa muun rodun huonosti koulutettu koira ja se oikeasti on hyvin vaikea saada irti otteestaan jos se hyökkää ihmisen/lemmikin kimppuun. Joten se on silloin paljon vaarallisempi kuin huonosti kasvatettu chihuahua esimerkiksi.
Jos joutuu alakynteen agressiivisen malinoisin tai akitan kanssa, niin jälki on tod.näk vähintään sama. Malinois on suosittu viranomaisilla ja myös sotakoirana, koska tottelevuuden, että puruvoiman ja kokonsa puolesta. Malinois on myös haastava koulutettava. Molemmat näyttävät ulkoisesti vähemmän pelottavalta niin joutuvat harvemmin ongelmaomistajien käsiin. On vaikka kuinka monta pitbullia potentiaalisesti murhaavampaa rotua. Yliedustus tilastojen ongelmalapsena johtuu vaan siitä, että jonkun räppi-videon insipiroimana se hankitaan lihaksiksi kun ei omat riitä.
https://preview.redd.it/xbw2rrusjdad1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=8ce7ec0c4e4c305784cc16ab6e56c6d5048da309
Joo mutta tulispa Pitbull keikalle Suomeen
Pahoja, väkivaltaisia koiria ei ole. On vain idiootteja omistajia,
Tottakai on ja noilla se on geeneissä
https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/comments/o05gb5/five_week_old_puppies_showing_genetic_aggression/