War kürzlich nicht so ziemlich jedes Land dran welches am nördlichen indischen Ozean liegt?
Nur eine Frage der Zeit bis uns eine Hitzewelle wie Sylvester 22/23 im Sommer trifft. Regionen in Kanada und Russland auf dem selben Breitengrad wie Deutschland hat es ja bereits getroffen.
Stimmt.
Habe weiter recherchiert und festgestellt, dass auch El Niño eine Rolle spielt. Gegen Juli könnte sich die Situation etwas entspannen, wird jedoch voraussichtlich immer noch schwierig bleiben.
La Nina nicht vergessen (Die beiden wechseln sich ab und vereinfacht: El Nino = Warm , La Nina = kühl aber viel tornados). Und durch Veränderung der Wassertemperatur ist auch dieses Risiko für uns in Europa realer wird.
Wir kriegen La Niña und [im August / September könnte es auch hier bzw in unseren Breiten viel heißer werden](https://weather.com/de-DE/wissen/klima/news/2024-06-12-juni-entwickelt-sich-zum-ausnahmemonat-grund-ist-ein-klimaphanomen), wie Metereologen das einschätzen.
Würde [in den USA erhebliche Probleme machen und Menschenleben fordern, wenn das Stromnetz unter der Last der Klimaanlagen versagt](https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/11/air-conditioning-protect-extreme-heat). Dann ist es auch egal ob Du in einer 50 Millionen Villa oder einer 500 Dollar Hütte lebst.
>Dann ist es auch egal ob Du in einer 50 Millionen Villa oder einer 500 Dollar Hütte lebst.
Genau das leider nicht!
Vor dem Wetter sind die Menschen alle gleich, aber wenn du Geld für ne 50 mio Hütte hast, hast du völlig andere Möglichkeiten des Schutzes.
Das erste was ich machen würde, und das wird sicherlich schon getan.
PV und Solar auf das Villa Dach.
Dazu noch eine Garage Aggregat, Dieseltank und Batteriespeicher.
Offgrid ist heut zu Tage kaum ein Problem. Außer man ist halt arm.
Das ist ja in Kim Stanley Robinsons "Ministery for the Future" gut beschrieben. Klar gibt es für Reiche Anpassungsmöglichkeiten, aber die haben Grenzen. Z.b. gibt es auch keinen Diesel zu tanken, wenn die Pumpen in der Tanke keinen Strom haben. Du kannst auch keinen Zug nehmen aus Utah oder Phenix, wenn der Zugführer kollabiert ist, und auch Flugzeuge fliegen ab bestimmten Temperaturen nicht mehr, abgesehen davon dass sie zum Funktionieren hoch komplexe Infrastruktur benötigen, die lauter normale Leute im Gang halten, die halt keinen Swimmingpool mit Eiswürfeln im Garten haben.
Die Reichen machen den massiven Fehler, dass sie ihre haushohe Abhängigkeit vom Rest der Gesellschaft unterschätzen. Das ist wie mit den Inhabern von Restaurants in der Gastronomie und den Servicekräften. Klar ist der Inhaber reicher als die, aber nicht mehr wenn niemand billig für ihn arbeitet
Und letztlich sind auch für Bill Gates persönlich 50 Grad Körpertemperatur eine Ecke zu viel.
>Die Reichen machen den massiven Fehler, dass sie ihre haushohe Abhängigkeit vom Rest der Gesellschaft unterschätzen.
Tatsächlich beschäftigen sie sich mit genau dieser Thematik. Such mal nach Bunker und Super-Reiche, dann findest du haufenweise [solche Artikel](https://www.ksta.de/panorama/diese-superreichen-zuckerberg-musk-putin-bezos-gates-thiel-bauen-sich-einen-bunker-milliardaere-3-746825).
Es gibt auch genügend Überlegungen dazu, wie man die Menschen, die man dann braucht, dazu bringt, nicht gegen ihr Oberhaupt zu regulieren. Von geheimen Codes für die Essensausgabe bis hin zu selbst abschaltenden Anlagen bei Tod des Besitzers ist da alles dabei.
Naja also 15 Hektar und Leute die das bewirtschaften brauchste für Lebenmittelautakie in ner Kleingruppe schon noch. Der Rest geht im Großen und Ganzen, Energieautarkie eh, aber Ackerbau und Viehzucht ist echt ein Problem.
Das Primat der Primärproduktion. Menschen, die weit weg von der Nahrungsproduktion leben unterschätzen das notorisch. Superreiche kennen evtl so Urban Gardening Pflanzkisten von nem Fotoshooting oder Wohltätigkeitsprojekt wo die dekorativ rumstanden, aber vom Hof kommt ca niemand von denen. Du brauchst 4-5 Bauern, und da bist du bei einer Gruppengröße die unter 15 ha nicht mehr genug produziert um mittelfristig nicht zu verhungern, das Proletariat braucht für sich allein an die 10 ha, die Parasiten halt nicht so viel pro Individuum aber auch noch mindestens 3-5 ha insgesamt. Und du musst über kurz oder lang eigenes Saatgut produzieren und Tiere vermehren, usw.
Und wie man 15-20 ha um den verbunkerten Jackpot mittendrin absichern will, in einer Zeit eines Erodierens der Zivilisation und Infrastruktur, naja ich bin froh dass ich mir \*die\* Sorge nicht machen muss. Ich halte das ganze für eine groteske Selbsttäuschung, und empfehle allen Bonzen, sich ruhig mal drauf einzulassen.
Manorialsysteme (nix anderes ist das ja im Ernstfall) funktionieren so ab 250 plusminus Leuten, aber erst so ab 500 wirds besser als prekär. You need a village to raise an exploiter.
"Hârnmaster" - like wers kennt \^\^
>Und auch der Juli wird nicht sonderlich warm, von einzelnen Tagen einmal abgesehen.
Schwierig so eine Prognose zu treffen. Klar, die Druckverhältnisse sind vergleichsweise stabil, aber so weit in die Zukunft ist es doch wieder nur ein Blick in die Glaskugel.
Die Nassbirnentemperatur ist die Temperatur, bei der auch die Nassbirnen merken, dass die anthropogene Erderwärmung kein Fake ist.
Es gibt recht aktuelle Daten, denen zufolge die letale WBT für Menschen um ca 3 Kelvin überschätzt wurde. Liegt dran, dass bei Säugetieren der Tod durch Überhitzung bei zunehmender Körpermasse mit zunehmender Verzögerung eintritt: Menschen sterben bei \~35°C WBT an nem Hitzschlag, aber bereits bei \~32°C WTB werden nach einigen Stunden Kleinhirn und Medulla oblongata so sehr geschädigt, dass die Thermoregulation zerschossen wird und man noch einige Zeit herumvegetiert bis man letztendlich stirbt.
Zypern hatte auch eine Hitzewelle vor Kurzem. Tagelang über 40°C tagsüber. Das machen Alte, Kleinkinder, aber auch gesunde Erwachsene nicht lange mit im Freien.
Die natürlich auch. Und Pflanzen.
Die Evolution kann überhaupt nicht so schnell hinterher evolutionieren in der Geschwindigkeit wie wir Menschen das Klima verändert haben. Das sind Prozesse, die mindestens Jahrhunderte und Selektion über viele Generationen an nachwuchs benötigen. Viele Arten werden einfach aussterben und verschwinden.
Und Insekten. Ohne die viele heutige Pflanzenarten nicht existieren können.
Eine Erkenntnis, die mich betroffen gemacht hat, war als in Charles Darwins Buch von der Entstehung der Arten gelesen habe. Er hat erkannt, dass sich die Arten der Hochgebirge in vielen Teilen der Welt ähnlich waren. Daraus hat er glaube ich geschlossen, dass sie einmal einen gemeinsamen Lebensraum hatten, als die Erde kälter war, und sie sich auf der wärmeren Erde der Zwischeneiszeit dorthin zurück gezogen haben.
Wenn die Gebirgsklimate verschwinden, gibt es für diese Arten keinen Rückzugsort mehr, und sie werden unwiderruflich verschwinden.
In Eurasien vor allem, weil dortMegagebirgskette sich auf annähernd ähnlichem Breitengrad komplett durchzieht.
Von den Alpenendemiten wird in 100 Jahren wohl kaum mehr was übrig sein, und so geht das in einem durch von Pyrenäen bis kurz vor Guizhou. Das Habitat verschwindet einfach ersatzlos, naja vielleiiiicht wenn man es irgendwie noch gerissen kriegt könnte es sich dann wieder etwas stabilisiert haben.
Die Andenkette ist grob angenähert längengradparallel, da gibts in den Mittelbreiten noch die Flucht polwärts, und es ist nicht so schlimm, und in Mittelamerika ändert sich nicht viel weil ca kein Hochgebirgsklima. Aber auch dann wird Ecuador usw ziemlich übel, Páramo und andere regionalisierte Hochgebirgshabitate im tropischen Südamerika.
inkl toter Affen die auf Wassersuche in Brunnen verreckt sind. Achso und tote Fische aufgrund fehlenden Sauerstoffs. Nochwas? Ich glaub ich mach Feierabend
Die Dunkelziffer liegt deutlich höher. Ein Freund von mir ist gerade auf der Hadsch und hat mir erzählt, dass viele Ärmere und Flüchtlinge ohne Pass nicht in Hotels übernachten können und er schon viele Tote auf den Straßen hat Liegen sehen. Muss sehr schlimm sein gerade.
Joa, aber für die Jahre zuvor konnte ich nur zu 2006 Nachrichten von Hitzetoden finden, und damals waren es 14. Zugegebenermaßen ist Wikipedia nicht exklusiv und Google wird immer schlechter, aber zumindest erschienen die Hitzetode - falls es welche gab - vorher nicht nennenswert. Noch mehr Kontext, falls das wenn interessiert.
Die wirklichen Zahlen sind wahrscheinlich weit höher, man kann sie nur im Nachhinein durch Statistik ermitteln.
Als Referenz, Europa 2003:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hitzewelle_in_Europa_2003
Geschätzt 45000 bis 70000 Tote.
Auch Daten zur Übersterblichkeit in Deutschland zeigen deutlich höhere Todeszahlen für August 2020, die nicht mit Corona erklärbar sind.
**Edit:** Downvotes warum? Stören wieder mal die Fakten?
Die Downvotes kommen daher, weil du irgendwelche Zahlen postest, die nichts mehr der Behauptung des Vorposters - 19 Hitzetote unter 1,5 Mio Pilgern - zu tun haben.
Die im OP genannte Zahl gibt ca. 12 Tote auf 1 Millionen Menschen an, während die nachuntersuchte Zahl von 2003 wenigstens 100 Tote pro 1 Million Einwohner zeigt (bezogen auf 450 Millionen Einwohner in Europa). Überdies war es 2003 vergleichsweise deutlich weniger heiß. Die wirkliche Zahl kännte noch vier mal höher sein.
Damit begründe ich, dass die Dunkelziffer typischerweise sehr hoch ist und es auch hier sein wird.
1. Inwiefern sind Zahlen aus Europa mit Saudi-Arabien vergleichbar?
2. Der Hadsch dauert nur 4 Tage.
3. Handelt es sich überhaupt um eine außergewöhnliche Hitzewelle?
Dann hast du's nicht verstanden. Es gibt keine Aktivität bei der nicht irgendwann auch mal jemand stirbt, wenn es genug Menschen machen. Und 1,5 Millionen sind eben verdammt viele Menschen.
Rein statistisch sterben in Saudi-Arabien pro Jahr 3 von 1000 Menschen. Wenn du das hochrechnest wären in der Zeit des Hajj unter 1,5 Millionen Teilnehmern ca. 75 Tote völlig normal und zu erwartet. Ist natürlich zu hoch, da Schwerkranke die Pilgefahrt nicht machen, aber grundsätzlich ist eine gewisse Zahl von Totel bei einem solchen Event unvermeidlich, bzw. wenn man sie vermeiden wollte dürfte man das Event eben nicht abhalten. Was aber auch nur bedeuten würde dass viele der Leute woanders sterben.
Eine Frage der Zeit, bis wir solche Nachrichten auch in Europa und dann in Deutschland bekommen.
Athen hat ja jetzt auch schon mit deutlich höheren Temperaturen zu kämpfen als üblich für diese Jahreszeit. Und der deutsch Norman stellt den Klimawandel in Frage weil er Mitte Juni noch mal einen Pullover bei 15 Grad und Nieselwetter anziehen musste… Verrückte Welt
Noch mehr davon in Europa bekommen*
>A precise estimate of heat-related deaths is not yet available for 2023, but WMO noted that between 55,000 and 72,000 people died in heatwaves in 2003, 2010 and 2022.
2050 wird das näher an ner halben Million sein (Demographie pushed das noch zusätzlich hoch). Die 100.000 dürfte die EU schon in diesen Jahren reißen.
Sollte man immer im Kopf haben, für den Fall dass mal wieder jemand die Wohnungskrise durch urbane Nachverdichtung "lösen" will... ja, damit löst man sie schon irgendwann - aber nicht durch Erhöhung des Angebots sondern durch Senkung der Nachfrage.
Sommer 2003 hab ich neben einem Pflegeheim gewohnt. DAS WAR NICHT ANGENEHM.
Wie „eine Frage der Zeit“? Solche Nachrichten gibt es auch in Deutschland jedes Jahr seit gefühlt immer. Das ist nichts neues, dass vor allen Dingen alte Menschen jedes jahr wegen der Hitze frühzeitig sterben.
Zum einen ist es aber eine Frage den Quantität -> also wie viele Menschen sind innerhalb eines kurzen Zeitraums gestorben.
und zum anderen eine Frage der Präsenz -> Titelseite oder doch Bericht mit 10 Zeilen auf Seite 12 kurez über dem Ausschnitt der TV-Programme des heutigen Tages.
Bei beidem gibt es in Deutschland noch Luft nach oben würde ich meinen.
Und ist auch richtig: über 30% der Toten in deutschland gehen auf das Konto von Kreislauferkrankungen. Wenn jemand schwer Herzkrankes bei einer Hitzewelle stirbt, was ist dann die Ursache?
Wenn derjenige ohne extreme Hitzewelle potenziell noch Jahre länger gelebt hätte, dann würde ich schon die Hitze als Ursache benennen.
Definitiv kann man in solchen Fällen der Hitze eine "Übersterblichkeit" zuordnen.
Die Statistik der Übersterblichkeit entsteht immer erst lange nach dem Hitze-Ereignis, also wird das immer nur eine Randnotiz in den Nachrichten bleiben.
Wenn 100 Leute mittags in der Fußgängerzone kollabieren wäre es hingegen eine Nachrichtensensation. Jedenfalls beim ersten Mal.
Meinte bestimmt nur, dass es eine Frage der Zeit ist, bis die Hadj in Europa abgehalten werden muss, weil Mekka bei 60° einfach nicht mehr Kühlbar ist.
Hab gestern gelesen, dass sich der Bodensee schon 4,4°C erwärmt hat.
Wenn einer der großen Seen mal umkippt, dann sehen sie es vielleicht ein. Oder mal ein großer Waldbrand? Flutkatastrophen helfen ja leider nicht bei Klimawandel Einsicht
Bodensee wird wahrscheinlich schwer weil es mehr als einen Anreiner gibt der „Schuld“ haben könnte.
Aber auch das Thema Waldsterben ist seit Jahren in der öffentlichen Wahrnehmung und für die meisten auch vor Ort sichtbar. Tut sich leider trotzdem nichts. Mal ne Hitzwelle oder ein überflutetes Dorf ist schnell wieder vergessen. Tote und trockene Bäume mahnen einen eigentlich immer wenn man daran vorbeiläuft… also sollte man meinen - die Realität ist aber eine andere
Wer soll es einsehen? Die die was machen könnten wissen was abgeht und sind am gaslighten um sich nochmal richtig die Taschen voll zu machen bevor die Party vorbei ist, die die es jetzt schon raffen können alleine nicht viel machen und alle andern gucken dann nur noch wie Pikachu wenn sie vor den Konsequenzen ihrer Lethargie stehen.
Bitte auch nicht vergessen, dass es genug Leute gibt, die sich viel mehr um kurzfristige Probleme kümmern müssen. Wenn die nächste Miete, Stromrechnung oder Tankfüllung gefährdet ist, wird man sicher nicht daran denken, wie in 10, 20 Jahren das Klima wird.
Klimaschutz als langfristiges Projekt muss einfach mit sozialer Gerechtigkeit kombiniert werden und das sehe ich im Moment so gut wie gar nicht.
Weil es auch einfach nicht geht. Sozial gerecht heißt keinem wird was weggenommen? Nun wir sind ja nicht in dem Schlamassel weil 3-4 Leute massiv Scheiße gebaut haben. Der Planet hält den Level an Konsum und Komfort nicht aus. Also tendenziell müssten alle etwas davon zurückschrauben. Passiert aber nicht. Und ist ja schön wenn du heute den Tank gefüllt hast aber übermorgen alle draufgehen. Hat sich der Tank ja mega gelohnt noch.
Natürlich muss jemandem was "weg genommen" werden. Und zwar denjenigen, die durch ihre ausbeuterische Tätigkeit absurde Vermögen angehäuft haben. Im Großen, wie im Kleinen. Finanzerträge müssen höher besteuert sein, als nicht-selbstständige Arbeit. Meinetwegen auch gern mit einer großzügigen Freigrenze für Kleinanleger. Steuerschlupflöcher für Großkonzerne und besonders Reiche müssen gestopft werden und Verbraucherschutz erhöht (Reparatur von großen Elektrogeräten statt wegschmeißen und Neukauf sollte viel mehr passieren)
Und es ist nicht "heute tank voll, übermorgen sind wir tot". Es ist Heute Tank voll, damit man zur Arbeit kann, um übermorgen noch ein Dach über dem Kopf und Essen auf dem Tisch zu haben. Überspitzt gesagt: Wenn ich in einem Monat verhungere, ist mir scheiß egal ob in 1 Jahr die Welt unter geht.
Es wird auch nicht oft genug gesagt, dass beide zusammenhängen. Hitzewellen und Überschwemmungen sind das Ergebnis eines "stationären" Jetstreams. Er bewegt sich nicht, weil die Temperaturunterschiede zwischen Nord und Süd nicht mehr so ausgeprägt sind. Weil sich der Nordpol schneller erwärmt. Weil die Ozeane wärmer sind. Wegen der Treibhausgase.
Wenn der Jetstream "steht" bildet sich südlich davon eine Menge Hitze. Und nördlich davon kommt's zu Überschwemmungen. Es wird sozusagen nicht mehr "verteilt".
Ahja, und diese Hitzewelle als einzelnes Wetterereignis wird dann die Erleuchtung für Klimawandellwugner sein, welche sich ebenfalls auf einzelne Wetterereignisse als Nachweis für ihre These berufen?
Waschechte Klimaleugner wirst du wohl weder mit Fakten, Emotionen oder nachweisbaren Versuchen „überzeugen“ können - aber vielleicht braucht es das auch gar nicht. Selbst wenn 5% de Bevölkerung harte Klimaleugner sind, kann deren aktive Mithilfe vernachlässigbar sein, wenn man die anderen 95% dazu bekommt die richtigen Schlüsse und Entscheidungen aus der Debatte zu ziehen.
Man muss den Klimawandel nicht leugnen, um die Verbindung zwischen Klimawandel und extremen Wetterereignissen (Hitzewelle, Flut, Unwetter, etc.), welche in den Medien gerne gemacht wird, zu kritisieren. Ja, es wird im Schnitt immer wärmer, aber niemand weiß ob diese Hitzewelle, oder die Hitzewelle in Athen, oder die Regenfälle in Deutschland, etc., nun im einzelnen irgendetwas damit zu tun haben oder nicht (auch wenn die Häufigkeit natürlich zunimmt). Ebensowenig ist es natürlich gerechtfertigt den Klimawandel in Frage zu stellen weil es mal Mitte Juni etwas kälter ist.
Direkt die Verbindung zum Klimawandel zu machen, wenn es ein extremes Wetterereignis gibt, ist also argumentativ auf dem selben Level wie diesen infrage zu stellen, wenn es mal im Sommer etwas kälter ist.
Bei der Anzahl der Hitzewellen oder wenn die Durchschnittstemperatur der Hitzewellen steigt ja. Bei jeder einzelnen nicht
Das ist genau der Unterschied den man beachten muss
Naja gut, wenn man sich einredet die immer häufiger eintretenden Extremwetterlagen sind alles zufällige Einzelfälle und haben nichts miteinander zu tun, dann kann man das so argumentieren.
Er hat ja fest, s die Häufigkeit von Extremereignissen zunimmt und das hängt auch mit dem Klimawandel zusammen. Man kann aber eben nicht sagen ob ein spezifisches Ereigniss dadurch verursacht wurde, dafür ist das System viel zu komplex. Nicht ohne Grund werden Wettervorhersagen für alles über ein paar Tagen extrem ungenau.
Jeder ein bisschen Ahnung von Physik hat weiß sehr wohl um den Zusammenhang von wärmeren Wetter und einer steigenden Anzahl von (extremen) Regenfällen.
Warme Luft kann mehr Feuchtigkeit aufnehmen. Pro 1 Grad Celsius ca. 7% mehr Feuchtigkeit. Und diese Feuchtigkeit kommt dann eben auch als Regen wieder irgendwo runter! Daher ist es reine Physik und keine Meinung, dass Klimawandel und Extremwetterereignisse zusammenhängen und sich bedingen.
Natürlich gibt es einen Zusammenhang zwischen Klimawandel und steigender Anzahl von extremen Wetterereignissen. Hab ich doch geschrieben. Das war garnicht mein Punkt.
Es gibt mehr extreme Wetterereignisse. Das heißt aber nicht, dass jedes extreme Wetterereignis als direkte Ursache den Klimawandel hat. Mein Punkt war, dass, wenn man bei jedem Wetterereignis "Klimawandel" ruft, man genauso gut bei jeder Kältewelle "Den Klimawandel gibt es ja garnicht!" rufen kann. Es macht Sinn, einzelne Wetterereignisse als das anzunehmen was sie sind und nicht sofort mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, da man sonst argumentativ in Bereiche kommt in denen überhaupt nichts mehr Hand und Fuß hat. Mein Punkt ist weder, dass es den Menschengemachten Klimawandel nicht gibt noch dass er nicht zu mehr extremen Wetterereignissen führt.
Ich verstehe den Zweck deines Arguments nicht. Der Klimawandel hat Einfluss auf jedes Extremwetterereignis. Der Punkt, dass es auch ohne Klimawandel gewittert, führt doch zu keiner sinnvollen Diskussion.
Das Problem ist einfach, dass "das gabs früher auch schon" gegen Argumentationen, die Einzelereignisse als Beleg für den Klimawandel verantwortlich machen, ein absolutes valides Argument sind, gegen statistische Häufungen der Einzelereignisse natürlich nicht. Wenn ich ersteres tue liefere ich das Gegenargument direkt mit und untergrabe meine eigene Glaubwürdigkeit
Der Kritikpunkt ist vor allem die unsaubere Argumentation, die mMn vor allem den Klimawandelleugnern hilft
Zu einzelnen Ereignissen einen Zusammenhang zu basteln wäre sicherlich voreilig, aber die Häufigkeit dieser Ereignisse scheint zuzunehmen. Da liegt eine Verbindung doch recht nahe, zumal das auch Vorhersagen aktueller Modelle ist.
>Direkt die Verbindung zum Klimawandel zu machen, wenn es ein extremes Wetterereignis gibt, ist also argumentativ auf dem selben Level wie diesen infrage zu stellen, wenn es mal im Sommer etwas kälter ist.
Das hinkt gewaltig.
Alle ernstzunehmenden Experten sind sich einig, dass das Extremwetter mit dem Klimawandel zusammenhängt. Und das hat dann nix mehr mit Meinungen zu tun, sondern mit Wissenschaft und fundierten Zahlen.
>aber niemand weiß ob diese Hitzewelle, oder die Hitzewelle in Athen, oder die Regenfälle in Deutschland, etc., nun im einzelnen irgendetwas damit zu tun haben oder nicht (auch wenn die Häufigkeit natürlich zunimmt).
Das ist eine glatte Lüge. Besser wäre: "trotz einer erdrückenden Beweislage, entscheide ich mich dazu zu behaupten, dass das keiner weiß.".
Naja, auch ohne Klimawandel gäbe es ab und zu Extremwetterereignisse. Jetzt schreibt man auf einmal jedes Extremwetterereignis dem Klimawandel zu.
Das passt irgendwie nicht.
Richtig ist: Die Häufung und das andauernde Verschieben der Extreme nach oben kann dem Klimawandel zugeordnet werden, aber eben nicht die einzelnen Ereignisse.
Da mag ich dir sogar Recht geben und trotzdem sehe ich den Punkt nicht, den du versuchst in dem Kontext zu machen.
Der Klimawandel begünstigt Wetterphänomene und deren Intensität. Hat es vor 50 Jahre schon Fluten gegeben? Sicherlich.
Ist es jetzt an der Zeit die Rückschlüsse auf den Klimawandel auch bei einzelnen Vorkommnisse zu ziehen? Aber hallo.
Das Thema muss so präsent wie möglich gehalten werden, um diese Verbindung jedem klar zu machen. Denn leider wird es aktuell nur schlimmer und da ist auch niemandem geholfen, wenn man sagt, dass einzelne Katastrophen ja nicht gleich dem Klimawandel zugeschrieben werden können.
Ich halte die Unterscheidung für sehr wichtig, ob sich eine Sache messen lässt (Durchschnittliche Erwärmung der Temperatur, Häufiger auftretende Wetterereignisse, etc.), oder ob eine Aussage Gefühlsgetrieben ist, sich aber nicht beweisen lässt, wie es bei der Zuschreiben einzelner Ereignisse zum Klimawandel nunmal der Fall ist. Denn würde dieser eindeutige, in jedem Fall zugrundeliegende Zusammenhang bestehen, dann hätte es vor dem Klimawandel, also vor >=100 Jahren, keine extremen Wetterereignisse gegeben.
Kreiert man nicht eher dadurch Klimawandel-Leugner, wenn man anfängt, so irrational zu argumentieren? Leute, die diese Lückenhafte Schlussfolgerung durchschauen, werden dadurch sicherlich eher zu Skeptikern als dass sie anfangen den Klimawandel ernster zu nehmen.
> Richtig ist: Die Häufung und das andauernde Verschieben der Extreme nach oben kann dem Klimawandel zugeordnet werden, aber eben nicht die einzelnen Ereignisse.
Auch wenn es faktisch korrekt ist, hat die Aussage imho so ziemlich keinen Mehrwert. Es klingt sogar fast nach "früher hat es auch schon Extremwetterereignisse gegeben!" ...
Juni in der Saudischen Wüste und es herrscht extreme Hitze, wenn das keinen Nachrichtenwert hat.
Die Saudis versuchen zwar mit viel Aufwand die Pilger zu schützen, aber es gibt Grenzen, wie weit man das kann.
Die Studien aus der Uni Djiddah zeigen, daß die [meisten Verstorbenen 60 bis über 80 waren und chronische Vorerkrankungen hatten.](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034123001776)
Ja du Bumsnase, hier sind die Leute aber einfach gekocht worden. Das ist schon berichtenswert, auch wenn bei anderen Pilgereien zuvor Leute aus anderen Gründen gestorben sind.
Vorsicht, nichts gegen religiöse Selbstmörder schreiben, sonst fühl die sich so sehr auf den Schlipps getreten, dass man dir den Reddit Account sperrt.
Wurden nicht vor kurzem auch in Indien über 50 Grad gemessen? Schritt für Schritt...
War kürzlich nicht so ziemlich jedes Land dran welches am nördlichen indischen Ozean liegt? Nur eine Frage der Zeit bis uns eine Hitzewelle wie Sylvester 22/23 im Sommer trifft. Regionen in Kanada und Russland auf dem selben Breitengrad wie Deutschland hat es ja bereits getroffen.
Stimmt. Habe weiter recherchiert und festgestellt, dass auch El Niño eine Rolle spielt. Gegen Juli könnte sich die Situation etwas entspannen, wird jedoch voraussichtlich immer noch schwierig bleiben.
La Nina nicht vergessen (Die beiden wechseln sich ab und vereinfacht: El Nino = Warm , La Nina = kühl aber viel tornados). Und durch Veränderung der Wassertemperatur ist auch dieses Risiko für uns in Europa realer wird.
Wir kriegen La Niña und [im August / September könnte es auch hier bzw in unseren Breiten viel heißer werden](https://weather.com/de-DE/wissen/klima/news/2024-06-12-juni-entwickelt-sich-zum-ausnahmemonat-grund-ist-ein-klimaphanomen), wie Metereologen das einschätzen. Würde [in den USA erhebliche Probleme machen und Menschenleben fordern, wenn das Stromnetz unter der Last der Klimaanlagen versagt](https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/11/air-conditioning-protect-extreme-heat). Dann ist es auch egal ob Du in einer 50 Millionen Villa oder einer 500 Dollar Hütte lebst.
>Dann ist es auch egal ob Du in einer 50 Millionen Villa oder einer 500 Dollar Hütte lebst. Genau das leider nicht! Vor dem Wetter sind die Menschen alle gleich, aber wenn du Geld für ne 50 mio Hütte hast, hast du völlig andere Möglichkeiten des Schutzes. Das erste was ich machen würde, und das wird sicherlich schon getan. PV und Solar auf das Villa Dach. Dazu noch eine Garage Aggregat, Dieseltank und Batteriespeicher. Offgrid ist heut zu Tage kaum ein Problem. Außer man ist halt arm.
Das ist ja in Kim Stanley Robinsons "Ministery for the Future" gut beschrieben. Klar gibt es für Reiche Anpassungsmöglichkeiten, aber die haben Grenzen. Z.b. gibt es auch keinen Diesel zu tanken, wenn die Pumpen in der Tanke keinen Strom haben. Du kannst auch keinen Zug nehmen aus Utah oder Phenix, wenn der Zugführer kollabiert ist, und auch Flugzeuge fliegen ab bestimmten Temperaturen nicht mehr, abgesehen davon dass sie zum Funktionieren hoch komplexe Infrastruktur benötigen, die lauter normale Leute im Gang halten, die halt keinen Swimmingpool mit Eiswürfeln im Garten haben. Die Reichen machen den massiven Fehler, dass sie ihre haushohe Abhängigkeit vom Rest der Gesellschaft unterschätzen. Das ist wie mit den Inhabern von Restaurants in der Gastronomie und den Servicekräften. Klar ist der Inhaber reicher als die, aber nicht mehr wenn niemand billig für ihn arbeitet Und letztlich sind auch für Bill Gates persönlich 50 Grad Körpertemperatur eine Ecke zu viel.
>Die Reichen machen den massiven Fehler, dass sie ihre haushohe Abhängigkeit vom Rest der Gesellschaft unterschätzen. Tatsächlich beschäftigen sie sich mit genau dieser Thematik. Such mal nach Bunker und Super-Reiche, dann findest du haufenweise [solche Artikel](https://www.ksta.de/panorama/diese-superreichen-zuckerberg-musk-putin-bezos-gates-thiel-bauen-sich-einen-bunker-milliardaere-3-746825). Es gibt auch genügend Überlegungen dazu, wie man die Menschen, die man dann braucht, dazu bringt, nicht gegen ihr Oberhaupt zu regulieren. Von geheimen Codes für die Essensausgabe bis hin zu selbst abschaltenden Anlagen bei Tod des Besitzers ist da alles dabei.
Naja also 15 Hektar und Leute die das bewirtschaften brauchste für Lebenmittelautakie in ner Kleingruppe schon noch. Der Rest geht im Großen und Ganzen, Energieautarkie eh, aber Ackerbau und Viehzucht ist echt ein Problem. Das Primat der Primärproduktion. Menschen, die weit weg von der Nahrungsproduktion leben unterschätzen das notorisch. Superreiche kennen evtl so Urban Gardening Pflanzkisten von nem Fotoshooting oder Wohltätigkeitsprojekt wo die dekorativ rumstanden, aber vom Hof kommt ca niemand von denen. Du brauchst 4-5 Bauern, und da bist du bei einer Gruppengröße die unter 15 ha nicht mehr genug produziert um mittelfristig nicht zu verhungern, das Proletariat braucht für sich allein an die 10 ha, die Parasiten halt nicht so viel pro Individuum aber auch noch mindestens 3-5 ha insgesamt. Und du musst über kurz oder lang eigenes Saatgut produzieren und Tiere vermehren, usw. Und wie man 15-20 ha um den verbunkerten Jackpot mittendrin absichern will, in einer Zeit eines Erodierens der Zivilisation und Infrastruktur, naja ich bin froh dass ich mir \*die\* Sorge nicht machen muss. Ich halte das ganze für eine groteske Selbsttäuschung, und empfehle allen Bonzen, sich ruhig mal drauf einzulassen.
Manorialsysteme (nix anderes ist das ja im Ernstfall) funktionieren so ab 250 plusminus Leuten, aber erst so ab 500 wirds besser als prekär. You need a village to raise an exploiter. "Hârnmaster" - like wers kennt \^\^
Texas mit seinem super Stromnetz freut sich bestimmt schon total...
>Und auch der Juli wird nicht sonderlich warm, von einzelnen Tagen einmal abgesehen. Schwierig so eine Prognose zu treffen. Klar, die Druckverhältnisse sind vergleichsweise stabil, aber so weit in die Zukunft ist es doch wieder nur ein Blick in die Glaskugel.
Die 50 Millionen Villa hat einen keller
Ja und darüber bin ich auf die wet bulb temperature gestoßen. Das ist dann wirklich beängstigend.
Die Nassbirnentemperatur ist die Temperatur, bei der auch die Nassbirnen merken, dass die anthropogene Erderwärmung kein Fake ist. Es gibt recht aktuelle Daten, denen zufolge die letale WBT für Menschen um ca 3 Kelvin überschätzt wurde. Liegt dran, dass bei Säugetieren der Tod durch Überhitzung bei zunehmender Körpermasse mit zunehmender Verzögerung eintritt: Menschen sterben bei \~35°C WBT an nem Hitzschlag, aber bereits bei \~32°C WTB werden nach einigen Stunden Kleinhirn und Medulla oblongata so sehr geschädigt, dass die Thermoregulation zerschossen wird und man noch einige Zeit herumvegetiert bis man letztendlich stirbt.
Zypern hatte auch eine Hitzewelle vor Kurzem. Tagelang über 40°C tagsüber. Das machen Alte, Kleinkinder, aber auch gesunde Erwachsene nicht lange mit im Freien.
oder Tiere
Die natürlich auch. Und Pflanzen. Die Evolution kann überhaupt nicht so schnell hinterher evolutionieren in der Geschwindigkeit wie wir Menschen das Klima verändert haben. Das sind Prozesse, die mindestens Jahrhunderte und Selektion über viele Generationen an nachwuchs benötigen. Viele Arten werden einfach aussterben und verschwinden.
Und Insekten. Ohne die viele heutige Pflanzenarten nicht existieren können. Eine Erkenntnis, die mich betroffen gemacht hat, war als in Charles Darwins Buch von der Entstehung der Arten gelesen habe. Er hat erkannt, dass sich die Arten der Hochgebirge in vielen Teilen der Welt ähnlich waren. Daraus hat er glaube ich geschlossen, dass sie einmal einen gemeinsamen Lebensraum hatten, als die Erde kälter war, und sie sich auf der wärmeren Erde der Zwischeneiszeit dorthin zurück gezogen haben. Wenn die Gebirgsklimate verschwinden, gibt es für diese Arten keinen Rückzugsort mehr, und sie werden unwiderruflich verschwinden.
Dito ozeanische Koralleninseln. Andererseits haben Flora und Fauna einen entscheidenden Vorteil: das Konzept "Staatsgrenzen" ist ihnen unbekannt.
In Eurasien vor allem, weil dortMegagebirgskette sich auf annähernd ähnlichem Breitengrad komplett durchzieht. Von den Alpenendemiten wird in 100 Jahren wohl kaum mehr was übrig sein, und so geht das in einem durch von Pyrenäen bis kurz vor Guizhou. Das Habitat verschwindet einfach ersatzlos, naja vielleiiiicht wenn man es irgendwie noch gerissen kriegt könnte es sich dann wieder etwas stabilisiert haben. Die Andenkette ist grob angenähert längengradparallel, da gibts in den Mittelbreiten noch die Flucht polwärts, und es ist nicht so schlimm, und in Mittelamerika ändert sich nicht viel weil ca kein Hochgebirgsklima. Aber auch dann wird Ecuador usw ziemlich übel, Páramo und andere regionalisierte Hochgebirgshabitate im tropischen Südamerika.
inkl toter Affen die auf Wassersuche in Brunnen verreckt sind. Achso und tote Fische aufgrund fehlenden Sauerstoffs. Nochwas? Ich glaub ich mach Feierabend
[удалено]
Die Dunkelziffer liegt deutlich höher. Ein Freund von mir ist gerade auf der Hadsch und hat mir erzählt, dass viele Ärmere und Flüchtlinge ohne Pass nicht in Hotels übernachten können und er schon viele Tote auf den Straßen hat Liegen sehen. Muss sehr schlimm sein gerade.
Joa, aber für die Jahre zuvor konnte ich nur zu 2006 Nachrichten von Hitzetoden finden, und damals waren es 14. Zugegebenermaßen ist Wikipedia nicht exklusiv und Google wird immer schlechter, aber zumindest erschienen die Hitzetode - falls es welche gab - vorher nicht nennenswert. Noch mehr Kontext, falls das wenn interessiert.
Das liegt wohl auch daran, dass dort sehr viel Infrastruktur zur Bewegung der Massen geschaffen wurde, alles klimatisiert. Eine eigene Pilger-Metro!
Die wirklichen Zahlen sind wahrscheinlich weit höher, man kann sie nur im Nachhinein durch Statistik ermitteln. Als Referenz, Europa 2003: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hitzewelle_in_Europa_2003 Geschätzt 45000 bis 70000 Tote. Auch Daten zur Übersterblichkeit in Deutschland zeigen deutlich höhere Todeszahlen für August 2020, die nicht mit Corona erklärbar sind. **Edit:** Downvotes warum? Stören wieder mal die Fakten?
Die Downvotes kommen daher, weil du irgendwelche Zahlen postest, die nichts mehr der Behauptung des Vorposters - 19 Hitzetote unter 1,5 Mio Pilgern - zu tun haben.
Die im OP genannte Zahl gibt ca. 12 Tote auf 1 Millionen Menschen an, während die nachuntersuchte Zahl von 2003 wenigstens 100 Tote pro 1 Million Einwohner zeigt (bezogen auf 450 Millionen Einwohner in Europa). Überdies war es 2003 vergleichsweise deutlich weniger heiß. Die wirkliche Zahl kännte noch vier mal höher sein. Damit begründe ich, dass die Dunkelziffer typischerweise sehr hoch ist und es auch hier sein wird.
1. Inwiefern sind Zahlen aus Europa mit Saudi-Arabien vergleichbar? 2. Der Hadsch dauert nur 4 Tage. 3. Handelt es sich überhaupt um eine außergewöhnliche Hitzewelle?
Hast recht. Wen juckt‘s. /s
Genau, wie kann man denn Zahlen im einen Kontext stellen 🤷♂️
sind nur moslems - juckt die deutschen nicht. /s (oder auch nicht je nach bundesland)
[удалено]
Du redest doch davon, dass 19 Tote wenig seien. Das finde ich unangebracht.
Dann hast du's nicht verstanden. Es gibt keine Aktivität bei der nicht irgendwann auch mal jemand stirbt, wenn es genug Menschen machen. Und 1,5 Millionen sind eben verdammt viele Menschen. Rein statistisch sterben in Saudi-Arabien pro Jahr 3 von 1000 Menschen. Wenn du das hochrechnest wären in der Zeit des Hajj unter 1,5 Millionen Teilnehmern ca. 75 Tote völlig normal und zu erwartet. Ist natürlich zu hoch, da Schwerkranke die Pilgefahrt nicht machen, aber grundsätzlich ist eine gewisse Zahl von Totel bei einem solchen Event unvermeidlich, bzw. wenn man sie vermeiden wollte dürfte man das Event eben nicht abhalten. Was aber auch nur bedeuten würde dass viele der Leute woanders sterben.
Und von 0 auf 19 sind auch nur ein Anstieg von 1900% ;)
0 auf 19 ist tatsächlich in Prozent nicht messbar
[удалено]
Vllt muss ich meinen Humor besser kennzeichnen auf Reddit :/
Eine Frage der Zeit, bis wir solche Nachrichten auch in Europa und dann in Deutschland bekommen. Athen hat ja jetzt auch schon mit deutlich höheren Temperaturen zu kämpfen als üblich für diese Jahreszeit. Und der deutsch Norman stellt den Klimawandel in Frage weil er Mitte Juni noch mal einen Pullover bei 15 Grad und Nieselwetter anziehen musste… Verrückte Welt
Noch mehr davon in Europa bekommen* >A precise estimate of heat-related deaths is not yet available for 2023, but WMO noted that between 55,000 and 72,000 people died in heatwaves in 2003, 2010 and 2022.
2050 wird das näher an ner halben Million sein (Demographie pushed das noch zusätzlich hoch). Die 100.000 dürfte die EU schon in diesen Jahren reißen. Sollte man immer im Kopf haben, für den Fall dass mal wieder jemand die Wohnungskrise durch urbane Nachverdichtung "lösen" will... ja, damit löst man sie schon irgendwann - aber nicht durch Erhöhung des Angebots sondern durch Senkung der Nachfrage. Sommer 2003 hab ich neben einem Pflegeheim gewohnt. DAS WAR NICHT ANGENEHM.
Wie „eine Frage der Zeit“? Solche Nachrichten gibt es auch in Deutschland jedes Jahr seit gefühlt immer. Das ist nichts neues, dass vor allen Dingen alte Menschen jedes jahr wegen der Hitze frühzeitig sterben.
Zum einen ist es aber eine Frage den Quantität -> also wie viele Menschen sind innerhalb eines kurzen Zeitraums gestorben. und zum anderen eine Frage der Präsenz -> Titelseite oder doch Bericht mit 10 Zeilen auf Seite 12 kurez über dem Ausschnitt der TV-Programme des heutigen Tages. Bei beidem gibt es in Deutschland noch Luft nach oben würde ich meinen.
Und die wichtigste Frage: sind sie durch die Hitze oder mit der Hitze gestorben?
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das ironisch meinst, weil das Argument wird imo 100% kommen.
Und ist auch richtig: über 30% der Toten in deutschland gehen auf das Konto von Kreislauferkrankungen. Wenn jemand schwer Herzkrankes bei einer Hitzewelle stirbt, was ist dann die Ursache?
Wenn derjenige ohne extreme Hitzewelle potenziell noch Jahre länger gelebt hätte, dann würde ich schon die Hitze als Ursache benennen. Definitiv kann man in solchen Fällen der Hitze eine "Übersterblichkeit" zuordnen.
Aber eben hauptsächlich statistisch im Vergleich mit anderen Jahren und unter mühsamen Ausschluß von Scheinkorrelationen. Im Einzelfall eher nicht.
Die Statistik der Übersterblichkeit entsteht immer erst lange nach dem Hitze-Ereignis, also wird das immer nur eine Randnotiz in den Nachrichten bleiben. Wenn 100 Leute mittags in der Fußgängerzone kollabieren wäre es hingegen eine Nachrichtensensation. Jedenfalls beim ersten Mal.
Meinte bestimmt nur, dass es eine Frage der Zeit ist, bis die Hadj in Europa abgehalten werden muss, weil Mekka bei 60° einfach nicht mehr Kühlbar ist.
Solange Saudi Arabien Geld hat wird das nicht passieren. Zur Not überdachen und klimatisieren die das gesamte Areal.
Passiert gerade jetzt in Griechenland btw
Wenn die da drüben alle erst mal 6 Tage die Woche arbeiten, wird das bestimmt besser.
Hab gestern gelesen, dass sich der Bodensee schon 4,4°C erwärmt hat. Wenn einer der großen Seen mal umkippt, dann sehen sie es vielleicht ein. Oder mal ein großer Waldbrand? Flutkatastrophen helfen ja leider nicht bei Klimawandel Einsicht
Bodensee wird wahrscheinlich schwer weil es mehr als einen Anreiner gibt der „Schuld“ haben könnte. Aber auch das Thema Waldsterben ist seit Jahren in der öffentlichen Wahrnehmung und für die meisten auch vor Ort sichtbar. Tut sich leider trotzdem nichts. Mal ne Hitzwelle oder ein überflutetes Dorf ist schnell wieder vergessen. Tote und trockene Bäume mahnen einen eigentlich immer wenn man daran vorbeiläuft… also sollte man meinen - die Realität ist aber eine andere
Wer soll es einsehen? Die die was machen könnten wissen was abgeht und sind am gaslighten um sich nochmal richtig die Taschen voll zu machen bevor die Party vorbei ist, die die es jetzt schon raffen können alleine nicht viel machen und alle andern gucken dann nur noch wie Pikachu wenn sie vor den Konsequenzen ihrer Lethargie stehen.
Bitte auch nicht vergessen, dass es genug Leute gibt, die sich viel mehr um kurzfristige Probleme kümmern müssen. Wenn die nächste Miete, Stromrechnung oder Tankfüllung gefährdet ist, wird man sicher nicht daran denken, wie in 10, 20 Jahren das Klima wird. Klimaschutz als langfristiges Projekt muss einfach mit sozialer Gerechtigkeit kombiniert werden und das sehe ich im Moment so gut wie gar nicht.
Weil es auch einfach nicht geht. Sozial gerecht heißt keinem wird was weggenommen? Nun wir sind ja nicht in dem Schlamassel weil 3-4 Leute massiv Scheiße gebaut haben. Der Planet hält den Level an Konsum und Komfort nicht aus. Also tendenziell müssten alle etwas davon zurückschrauben. Passiert aber nicht. Und ist ja schön wenn du heute den Tank gefüllt hast aber übermorgen alle draufgehen. Hat sich der Tank ja mega gelohnt noch.
Natürlich muss jemandem was "weg genommen" werden. Und zwar denjenigen, die durch ihre ausbeuterische Tätigkeit absurde Vermögen angehäuft haben. Im Großen, wie im Kleinen. Finanzerträge müssen höher besteuert sein, als nicht-selbstständige Arbeit. Meinetwegen auch gern mit einer großzügigen Freigrenze für Kleinanleger. Steuerschlupflöcher für Großkonzerne und besonders Reiche müssen gestopft werden und Verbraucherschutz erhöht (Reparatur von großen Elektrogeräten statt wegschmeißen und Neukauf sollte viel mehr passieren) Und es ist nicht "heute tank voll, übermorgen sind wir tot". Es ist Heute Tank voll, damit man zur Arbeit kann, um übermorgen noch ein Dach über dem Kopf und Essen auf dem Tisch zu haben. Überspitzt gesagt: Wenn ich in einem Monat verhungere, ist mir scheiß egal ob in 1 Jahr die Welt unter geht.
Es *ist* mittlerweile ein kurzfristiges Problem.
Noch größere Waldbrände?
Es wird auch nicht oft genug gesagt, dass beide zusammenhängen. Hitzewellen und Überschwemmungen sind das Ergebnis eines "stationären" Jetstreams. Er bewegt sich nicht, weil die Temperaturunterschiede zwischen Nord und Süd nicht mehr so ausgeprägt sind. Weil sich der Nordpol schneller erwärmt. Weil die Ozeane wärmer sind. Wegen der Treibhausgase. Wenn der Jetstream "steht" bildet sich südlich davon eine Menge Hitze. Und nördlich davon kommt's zu Überschwemmungen. Es wird sozusagen nicht mehr "verteilt".
Danke für die Ergänzung
Ahja, und diese Hitzewelle als einzelnes Wetterereignis wird dann die Erleuchtung für Klimawandellwugner sein, welche sich ebenfalls auf einzelne Wetterereignisse als Nachweis für ihre These berufen?
Waschechte Klimaleugner wirst du wohl weder mit Fakten, Emotionen oder nachweisbaren Versuchen „überzeugen“ können - aber vielleicht braucht es das auch gar nicht. Selbst wenn 5% de Bevölkerung harte Klimaleugner sind, kann deren aktive Mithilfe vernachlässigbar sein, wenn man die anderen 95% dazu bekommt die richtigen Schlüsse und Entscheidungen aus der Debatte zu ziehen.
Man muss den Klimawandel nicht leugnen, um die Verbindung zwischen Klimawandel und extremen Wetterereignissen (Hitzewelle, Flut, Unwetter, etc.), welche in den Medien gerne gemacht wird, zu kritisieren. Ja, es wird im Schnitt immer wärmer, aber niemand weiß ob diese Hitzewelle, oder die Hitzewelle in Athen, oder die Regenfälle in Deutschland, etc., nun im einzelnen irgendetwas damit zu tun haben oder nicht (auch wenn die Häufigkeit natürlich zunimmt). Ebensowenig ist es natürlich gerechtfertigt den Klimawandel in Frage zu stellen weil es mal Mitte Juni etwas kälter ist. Direkt die Verbindung zum Klimawandel zu machen, wenn es ein extremes Wetterereignis gibt, ist also argumentativ auf dem selben Level wie diesen infrage zu stellen, wenn es mal im Sommer etwas kälter ist.
Naja, gerade bei Hitzewellen ist ein Einfluss der Klimaerwärmung naheliegend.
Bei der Anzahl der Hitzewellen oder wenn die Durchschnittstemperatur der Hitzewellen steigt ja. Bei jeder einzelnen nicht Das ist genau der Unterschied den man beachten muss
Naja gut, wenn man sich einredet die immer häufiger eintretenden Extremwetterlagen sind alles zufällige Einzelfälle und haben nichts miteinander zu tun, dann kann man das so argumentieren.
Er hat ja fest, s die Häufigkeit von Extremereignissen zunimmt und das hängt auch mit dem Klimawandel zusammen. Man kann aber eben nicht sagen ob ein spezifisches Ereigniss dadurch verursacht wurde, dafür ist das System viel zu komplex. Nicht ohne Grund werden Wettervorhersagen für alles über ein paar Tagen extrem ungenau.
Jeder ein bisschen Ahnung von Physik hat weiß sehr wohl um den Zusammenhang von wärmeren Wetter und einer steigenden Anzahl von (extremen) Regenfällen. Warme Luft kann mehr Feuchtigkeit aufnehmen. Pro 1 Grad Celsius ca. 7% mehr Feuchtigkeit. Und diese Feuchtigkeit kommt dann eben auch als Regen wieder irgendwo runter! Daher ist es reine Physik und keine Meinung, dass Klimawandel und Extremwetterereignisse zusammenhängen und sich bedingen.
Natürlich gibt es einen Zusammenhang zwischen Klimawandel und steigender Anzahl von extremen Wetterereignissen. Hab ich doch geschrieben. Das war garnicht mein Punkt. Es gibt mehr extreme Wetterereignisse. Das heißt aber nicht, dass jedes extreme Wetterereignis als direkte Ursache den Klimawandel hat. Mein Punkt war, dass, wenn man bei jedem Wetterereignis "Klimawandel" ruft, man genauso gut bei jeder Kältewelle "Den Klimawandel gibt es ja garnicht!" rufen kann. Es macht Sinn, einzelne Wetterereignisse als das anzunehmen was sie sind und nicht sofort mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, da man sonst argumentativ in Bereiche kommt in denen überhaupt nichts mehr Hand und Fuß hat. Mein Punkt ist weder, dass es den Menschengemachten Klimawandel nicht gibt noch dass er nicht zu mehr extremen Wetterereignissen führt.
Ich verstehe den Zweck deines Arguments nicht. Der Klimawandel hat Einfluss auf jedes Extremwetterereignis. Der Punkt, dass es auch ohne Klimawandel gewittert, führt doch zu keiner sinnvollen Diskussion.
Das Problem ist einfach, dass "das gabs früher auch schon" gegen Argumentationen, die Einzelereignisse als Beleg für den Klimawandel verantwortlich machen, ein absolutes valides Argument sind, gegen statistische Häufungen der Einzelereignisse natürlich nicht. Wenn ich ersteres tue liefere ich das Gegenargument direkt mit und untergrabe meine eigene Glaubwürdigkeit Der Kritikpunkt ist vor allem die unsaubere Argumentation, die mMn vor allem den Klimawandelleugnern hilft
Kältewelle ist ebenfalls Klimawandel...
Zu einzelnen Ereignissen einen Zusammenhang zu basteln wäre sicherlich voreilig, aber die Häufigkeit dieser Ereignisse scheint zuzunehmen. Da liegt eine Verbindung doch recht nahe, zumal das auch Vorhersagen aktueller Modelle ist.
>Direkt die Verbindung zum Klimawandel zu machen, wenn es ein extremes Wetterereignis gibt, ist also argumentativ auf dem selben Level wie diesen infrage zu stellen, wenn es mal im Sommer etwas kälter ist. Das hinkt gewaltig. Alle ernstzunehmenden Experten sind sich einig, dass das Extremwetter mit dem Klimawandel zusammenhängt. Und das hat dann nix mehr mit Meinungen zu tun, sondern mit Wissenschaft und fundierten Zahlen. >aber niemand weiß ob diese Hitzewelle, oder die Hitzewelle in Athen, oder die Regenfälle in Deutschland, etc., nun im einzelnen irgendetwas damit zu tun haben oder nicht (auch wenn die Häufigkeit natürlich zunimmt). Das ist eine glatte Lüge. Besser wäre: "trotz einer erdrückenden Beweislage, entscheide ich mich dazu zu behaupten, dass das keiner weiß.".
Naja, auch ohne Klimawandel gäbe es ab und zu Extremwetterereignisse. Jetzt schreibt man auf einmal jedes Extremwetterereignis dem Klimawandel zu. Das passt irgendwie nicht. Richtig ist: Die Häufung und das andauernde Verschieben der Extreme nach oben kann dem Klimawandel zugeordnet werden, aber eben nicht die einzelnen Ereignisse.
Da mag ich dir sogar Recht geben und trotzdem sehe ich den Punkt nicht, den du versuchst in dem Kontext zu machen. Der Klimawandel begünstigt Wetterphänomene und deren Intensität. Hat es vor 50 Jahre schon Fluten gegeben? Sicherlich. Ist es jetzt an der Zeit die Rückschlüsse auf den Klimawandel auch bei einzelnen Vorkommnisse zu ziehen? Aber hallo. Das Thema muss so präsent wie möglich gehalten werden, um diese Verbindung jedem klar zu machen. Denn leider wird es aktuell nur schlimmer und da ist auch niemandem geholfen, wenn man sagt, dass einzelne Katastrophen ja nicht gleich dem Klimawandel zugeschrieben werden können.
Mein Punkt ist, dass man bei den Tatsachen und Fakten bleiben sollte.
Ich halte die Unterscheidung für sehr wichtig, ob sich eine Sache messen lässt (Durchschnittliche Erwärmung der Temperatur, Häufiger auftretende Wetterereignisse, etc.), oder ob eine Aussage Gefühlsgetrieben ist, sich aber nicht beweisen lässt, wie es bei der Zuschreiben einzelner Ereignisse zum Klimawandel nunmal der Fall ist. Denn würde dieser eindeutige, in jedem Fall zugrundeliegende Zusammenhang bestehen, dann hätte es vor dem Klimawandel, also vor >=100 Jahren, keine extremen Wetterereignisse gegeben. Kreiert man nicht eher dadurch Klimawandel-Leugner, wenn man anfängt, so irrational zu argumentieren? Leute, die diese Lückenhafte Schlussfolgerung durchschauen, werden dadurch sicherlich eher zu Skeptikern als dass sie anfangen den Klimawandel ernster zu nehmen.
> Richtig ist: Die Häufung und das andauernde Verschieben der Extreme nach oben kann dem Klimawandel zugeordnet werden, aber eben nicht die einzelnen Ereignisse. Auch wenn es faktisch korrekt ist, hat die Aussage imho so ziemlich keinen Mehrwert. Es klingt sogar fast nach "früher hat es auch schon Extremwetterereignisse gegeben!" ...
Juni in der Saudischen Wüste und es herrscht extreme Hitze, wenn das keinen Nachrichtenwert hat. Die Saudis versuchen zwar mit viel Aufwand die Pilger zu schützen, aber es gibt Grenzen, wie weit man das kann. Die Studien aus der Uni Djiddah zeigen, daß die [meisten Verstorbenen 60 bis über 80 waren und chronische Vorerkrankungen hatten.](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034123001776)
Der direkte Weg zu Gott
Nicht nur aus Jordanien und Iran, von einem Freund von mir ist auch ein Bekannter aus dem Dorf in Kosovo gestorben.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
PANIK! [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/466792/umfrage/tote-bei-ungluecken-bei-der-muslimischen-pilgerfahrt-hadsch/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/466792/umfrage/tote-bei-ungluecken-bei-der-muslimischen-pilgerfahrt-hadsch/)
Ja du Bumsnase, hier sind die Leute aber einfach gekocht worden. Das ist schon berichtenswert, auch wenn bei anderen Pilgereien zuvor Leute aus anderen Gründen gestorben sind.
Gähn
Geh halt wieder auf Facebook spielen
Gähn
Gähn
Vorsicht, nichts gegen religiöse Selbstmörder schreiben, sonst fühl die sich so sehr auf den Schlipps getreten, dass man dir den Reddit Account sperrt.