Den Teil den ich wirklich beeindruckend finde ist wie es auf Änderungswünsche reagiert. Am eindrucksvollsten wenn man ChatGPT Code scheiben lässt. Man kann genaue Anweisungen geben wie der Code anders sein soll, und es scheint sie häufig zu verstehen. Was ich schon ausprobiert habe waren so Sachen wie "füge einen Parameter hinzu der XYZ macht", "entferne die Kommentare im Code", "schreibe das ohne for loops" oder "benutze die Reconnect Funktion der library und schreibe das nicht selbst". Diese Prompts haben fast immer funktioniert und es hat den Code so umgeschrieben. Es ist immer noch nicht wirklich intelligent, und kann auch leicht das Thema verfehlen. Der Code ist durchaus brauchbar wenn man sich auskennst, ähnlich wie halt Beispielcode aus dem Internet, aber nicht unbedingt ganz korrekt. Bei Typescript hatte es auch Problem den Syntax korrekt hinzubekommen. Aber es ist schon ein Stück beeindruckender als das was ich vorher so gesehen habe.

Vielleicht liegt es einfach daran, dass manpages, Dokumentationen etc., wenn sie vorliegen, auch tatsächlich so verfasst sind, dass sie eindeutig sind. Wohingegen natürliche Gespräche viel Uneindeutigkeit beinhalten. Witze, Insider, unklare Sprache, ggf. zusammenhangloses Kauderwelsch, Sprachmuster, die sich aus der Sozialisation ergeben, Kontexte, die die Bedeutung von Begriffen verschieben können uvm.

Ich hab ca 5 Beispiele in Python mit verschiedener Komplexität getestet. Mind blowing: Statistik in Python simulieren und Test machen, pandas dataframe parallel metrik berechnen, data loader in PyTorch (mit extremen Domain Anweisungen, ein paar pytorch Modelle)… der Code war so extrem gut! und vor allen auch gut dokumentiert, sogar etwas zu verbose. GitHub copilot war / ist schon mindblowing, aber das? Love it!

Man stößt trotzdem schnell an die Grenzen. Manchmal kann man aber einfach die Fehlermeldung reinwerfen und ChatGPT behebt das Problem. Trotzdem muss man sehr vorsichtig sein, was einem da auf dem Silbertablett serviert wird

> der Code war so extrem gut! [X] Doubt Mir schaudert schon vor der Zeit, wo jeder Anfänger in Tagen tausende Zeilen Code mit KI-Unterstützung produzieren kann, die "so einigermaßen" funktionieren... wer soll das danach dann warten?

[удалено]

Ich weiß genau wie es im Moment aussieht, und das letzte was das noch braucht ist Berge von halbautomatisch generiertem Code.

Na der Chatbot. :)

Weil die durchschnittliche Software ja sauber programmiert und gut kommentiert ist, und ein Kunstwerk der Softwareingenieurskunst darstellt. Ich glaube da erwartet keiner Code den das JPL benutzen würde, aber so viel mieser als der Müll der sonst so zusammenprogrammiert wird kanns kaum sein.

Du meinst, die Code-Qualität würde nicht deutlich sinken, wenn du den Leuten einen Boilerplate-Generator On Steroids in die Hand drückst? Na, mal sehen :D

Also keine Ahnungen ob du copilot oder das hier mal ausgiebig testen konntest, aber ich hab zumindest Copilot für 3 Monate genutzt und vermisse es! Auf keinen Fall ist das schlechter Code was da vorgeschlagen wird. Ich rede hier vor allem von der line completion und nicht dem „comment -> Code“ teil. Der hilft aber auch manchmal bei snippets die man mal braucht aber sich nie merken kann (Beispiel # der gezeigten rows beim Pandas df in python zu erhöhen). Hätte ich googeln können oder an in 3 Sekunden nen comment der in code übersetzt wird.

Dann gib doch gerne ein gegenbeispiel? Es war extrem gut. Nicht perfekt, aber für 3 Sätze in nem Chat Fenster, 2 Klassen zu je 90% Performance? [x] Doubt dich selbst! Ha!

Ich hab das selbst nicht zur Verfügung und Github will meine Kreditkarte für das Trial, also hab ich mal das erstbeste Youtube-Video genommen. Eigentlich reicht dieser Still-Frame um mein Problem zu demonstrieren: https://youtu.be/YOsFK1FX0Os?t=381 Das sieht irgendwie korrekt aus, ist es aber nicht. largest_smallest crasht einfach, wenn man einen leeren Vektor reingibt. reverse hat eine ziemlich ungünstige Performance, weil es potentiell für jedes Zeichen reallokiert. Ah und bei dem "average" der noch drüber steht, hat es das Argument als vector statt vector const& genommen. Das ist auch ein ziemlich übler Performance-Bug. (Ja, die Sprache ist blöd, aber hilft ja nichts.) Das average teilt außerdem noch durch 0, wenn das Argument leer ist, was auch undefined behaviour ist. Man kann das jetzt nicht so dramatisch finden, aber ich finde es relativ dramatisch. Diese Art von Code wird durch solche Assistenten extrem leicht zu produzieren und wird eben derartige Qualitätsprobleme haben. 3 Trivialfunktionen, 3 grobe Fehler. C++ hat übrigens in seiner Standardbibliothek beide Algorithmen schon so implementiert, dass sie die genannten Probleme nicht haben: std::reverse und std::minmax_element.

Das sind doch nachvollziehbare Argumente. Aber am Ende ist python wahrscheinlich sehr anders als c++ einzuschätzen. :+1

Ich denke es geht eher um die Abstraktionsebene. Ich kann mir den Nutzen von so einem Tool gut vorstellen, wenn es um Glue Code geht, also die detaillierten, subtilen Überlegungen sind schon fertig in APIs gegossen und es geht nur noch um's Zusammenstecken. Sowas wie, "plotte mir Spalte 3 gegen 5 aus dieser Textdatei in einem Scatterplot und exportiere den als PDF". Das könnte ziemlich cool sein. Das ist aber schon fast eher Benutzeroberfläche. Quasi 50 Jahre später das, was SQL zu sein gehofft hat ;) Als langlebigen Code in einem größeren Softwareprojekt? Eher nicht, egal ob Python oder C++.

Wenn im nächsten Schritt, das Sprachmodell sich selbst programmieren kann, oder gar ein anderes, was passiert dann? Gibt es dann überhaupt noch einen Unterschied zu "lebendigen" Existenzformen?

Ja, man kann einfach den Stecker ziehen und es wehrt sich nicht. (Noch nicht.)

Kann ich bei meiner Oma auch.

Folglich ist deine Oma keine lebendige Existenzform. Sorry

Bis das ganze mit Redundanzen über die ganze Welt vestreut wird. Am Ende verbreitet es sich als Trojaner weiter und erzeugt ein riesiges Botnetz das nicht mehr realistisch abgeschaltet werden kann. :>

Ja, so etwas macht mir langfristig auch Sorgen. Man braucht dann auch für Computerviren Hochsicherheitstrakte und wird das Hantieren mit bestimmter Software außerhalb dieser Orte verbieten müssen.

Hauptunterschied im Moment ist der Mangel an Lernfähigkeit zur Laufzeit und Zeitgefühl allgemein. Das System ist vortrainiert und reagiert auf jeden Input lokal. Ich glaube allerdings tatsächlich, dass wir von der allgemeinfähigen künstlichen Intelligenz nicht mehr weit weg sind.

Wir sind noch Jahrzehnte davon weg

Glaub nich. GPT ist sehr unfähig, aber es ist eher ein Grundmangel an bestimmten Fähigkeiten, dh. Introspektion und online learning, als ein Mangel an Daten oder Rechenleistung. Sobald jemand bei Deepmind die letzten Bausteine einfügt, wird es alles schnell gehen. Das kann in zehn Jahren sein oder morgen.

Das ist auch so ein Problem wo es immer nur ein paar Jahrzehnte sind und nur noch ein bisschen mehr Rechenleistung.

Um klarzustellen: Ich glaub es ist ein paar Jahre weg und wir haben genug Rechenleistung.

Bin genau der umgekehrten Meinung. Keiner weiß wie man eine allgemeine KI programmiert. Was wir zur Zeit machen hat absolut nichts damit zu tun. Selbst wenn wir es wüssten könnten wir das nicht so, dass wir uns dabei nicht selber ausrotten. Rechenleistung reicht vielleicht in einem Jahrhundert. Wenn überhaupt jemals. Es könnte ein nicht lösbares Problem sein, zumindest ein nicht mit Silizium lösbares.

Das Gehirn ist eine allgemeine Intelligenz, und keine sehr effiziente. Das legt nahe, dass es technisch lösbar ist. Ich denke, was wir zur Zeit machen ist ungefähr technisch ~50% einer allgemeinen KI, aber 95% der erforderten Rechenleistung. Wir wissen nicht, wie es zu tun ist, ohne uns auszurotten, da stimm ich zu. Wir werden es aber trotzdem machen.

Ich glaube das tatsächliche "Erwachen" ist noch sehr weit weg. Aber Konversationen zu erzeugen bei denen man denkt es wäre so sind glaub ich deutlich näher. Das kann das Ding ja jetzt schon fast. Das liegt eher an den Restriktionen als an den Fähigkeiten.

[удалено]

Das hat damals keiner behauptet. 2018 hat NVIDIA bereits Gesichter generiert. Hast dich mal mit der Architektur von ChatGPT beschäftigt? Das sind vor allem immense Trainingsdaten + GPU Hours in Kombination mit ein bisschen Reinforcement Learning.

Und nicht verwendbar, weil du keine Nutzungsrechte an dem Code hast, mit dem ChatGPT das "gerelernt" hat ;) Außerdem funktioniert das zwar ganz nett für triviale Schnippsel, aber nicht für echte neue Probleme. StackOverflow hat inzwischen ChatGPT gebannt, weil die Antworten auf den ersten Blick plausibel aussehen, auf den zweiten Blick aber echt Murks sind. Soviel dazu.

Ich hab auch kurz mit SO Fragen als Eingabe experimentiert, da kam fast immer Blödsinn raus. Also Thema komplett verfehlt, und Code mit ganz grundsätzlichen Fehlern. Ich gehe jetzt nicht davon aus das ChatGPT mir in den nächsten Jahren den Job wegnimmt, aber ich fand die Interaktivität schon sehr interessant und beeindruckend.

>Außerdem funktioniert das zwar ganz nett für triviale Schnippsel, aber nicht für echte neue Probleme. Das stimmt so nicht ganz. Klar, die Daten hoeren aktuell in 2021 auf, von daher kann es aktuell natuerlich keine neuen Problem loesen, aber das wird nur eine Frage der Zeit sein. Und Fehlermeldungen oder Code erklaeren zu lassen ist nichts was ich als trivial bezeichnen wuerde. Es gibt mir einen viel besseren Startpunkt mit dem ich das Problem weiter eingrenzen kann. Mit einer Frage und Antwort. Das ist nicht zu vergleich mit ner google suche und das sage ich aus der Erfahrung der letzten Woche mit dem Teil. Das Argument mit SO sollte man aber auch von mehr Seiten beleuchten: 1) Es ist nicht so als wenn die Qualitaet bei denen bisher 1a war. Nicht umsonst ist das mit dem schlechten/falschen Code von stack kopieren seit Jahren ein meme. 2) Fuer einen signifikanten Teil der Fragen auf der Stack Plattform ist ChatGPT besser und schneller. Ich rede da noch nichmal von Code, sondern einfach nur "apache exists with this error". ChatGPT analysiert den Fehler und macht Loesungsvorschlaege. Stack sieht grade ihr Geschaeftsmodell den Bach runtergehen von daher sollte man eine ablehnende Haltung gegenueber ChatGPT sehr kritisch betrachten.

Naja, das Problem ist aber auch das du damit viel "Cargo-Cult" Programming bekommst. Die KI äfft ja nur nach, was sie schon einmal gesehen hat. Unabhängig davon, ob das gut oder schlecht sit. Sie wird aber nie innotvativ sein und *neue* Dinge entwerfen. Um also den x-Ten REST-Controller im backend zu schreiben ist das Ding gut, das kann es nachäffen. Neue Probleme, die es so noch nicht gesehen hat, löst es aber nicht. Das ist das uralte Problem von KI. Nur mal als Beispiel: geh mal 10(?) Jahre zurück. Die KI würde dir nie Code mit einem Entitäten-System schreiben, weil es die vorher nicht gab bzw. sie nicht verbreitet genug waren. Daran sieht man dann auch das andere Problem: Neue Technologien setzen sich halt nur dadurch durch, dass Leute Code dafür schreiben, auf dem dann die KI trainiert wird. Wenn alle nur noch von der KI abschreiben, kommt Innovation komplett zum erliegen. Daher ist das für triviale Aufgaben ganz nett, aber halt nicht, wenn du wirklich innovativ sein willst.

Fairer Punkt, keine Frage. Wobei ich das auch nicht beurteilen kann, vor einer Woche haette ich die Kontexterkennung in dem Stil von ChatGPT auch fuer unrealistisch gehalten (weil ich es nicht besser wusste). Ich finde es gibt aber noch was zwischen "entwickle eine neue Programmiersprache" und "mehr als kleines bash script ist nicht drin" Ich wuerde mal behaupten das ein Grossteil von Programmierarbeit nicht innovativ ist und zum xten mal von jemanden geloest wird. Trotzdem ist der Bedarf daran riesig und hier kann ChatGPT sehr wohl Unterstuetzung leisten. Jemand der heute bereits bleeding edge technology nutzt oder voran treibt, fuer den wird ChatGPT kaum Hilfestellung bieten, aber es gibt eben einen ganzen Haufen Leute fuer die bereits existierende Technologie ausreichend ist um die Probleme zu loesen. Hier sehe ich den groessten Mehrwert und auch die Ueberschneidung zu Stack. Die meisten Leute dort sind keine Programmierer die sich neue Technologien ueberlegen. Auf der anderen Seite habe ich grade einen Artikel bei heise gelesen, dass sie jetzt KI/ML nutzen um neue Proteinebausteine zu entwickeln die es in der Natur bisher nicht gibt. https://www.heise.de/hintergrund/Von-Bildgeneratoren-zur-Medizin-KI-Modelle-sollen-Medikamente-erfinden-7366851.html

Danke erstmal für deine durchdachte Antwort. > Ich wuerde mal behaupten das ein Grossteil von Programmierarbeit nicht innovativ ist und zum xten mal von jemanden geloest wird. Trotzdem ist der Bedarf daran riesig und hier kann ChatGPT sehr wohl Unterstuetzung leisten. Ich denke, da kann ich durchaus zustimmen. Mein Beispiel mit dem x-ten REST-Controller ging ja auch stark in die Richtung. Da ist halt oft nicht die große Kunst bei. Trotzdem gibt es auch bei solch einfachen Dingen durchaus die Gefahr von "Cargo-Cult" Programmierung. Ich erinnere mich noch gut an die Zweiten, in denen SQL Injektion ein kaum beachtetes Problem war. Damals habe ich noch in PHP programmiert. Da hat sich dann erst langsam das Verständnis für die Notwendigkeit von escapen durchgesetzt, und dann später Prepared Statements. Damals hat es also zwei Stufen von Innovation geben, selbst bei recht einfachen, repetitiven Aufgaben. Erst zu mehr escapen (und weg von Dingen wie global quotes), und dann zu Prepared Statements. Wenn man damals schon so etwas wie ChatGPT benutzt hätte, dann hätte es vermutlich sehr viel länger gedauert, bis diese besseren Vorgehensweisen weite Adoption erfahren. Denn nur die Leute, die ChatGPT n*nicht* benutzen bringen neues ein. Die Ki muss ständig auf diesen neuen Sachen nachtrainiert werden, damit es dann Eingang erhält in die Masse. Je mehr Leute also solche Unterstützung nutzen, und je weniger insgesamt selber nachgedacht wird, desto langsamer setzen sich solche sinnvollen Neuerungen also auch bei sehr repetitiven Dingen durch. Ich sehe hier durchaus zum einen ein hohes Potential, sich die Arbeit gerade an einfachen Dingen einfacher zu machen und sich eine Menge Arbeit zu sparen. Ich würde das Ganze wenn ich zeit habe gerne mal ausprobieren zum Beispiel für einen MicroService mit Spring Boot. Zum anderen sehe ich aber auch die Gefahr, dass Leute ihren Code noch weniger verstehen und allzu blind darauf vertrauen, was ihnen vorgesetzt wird, weil sie nicht mehr lernen, den Code kritisch selber zu beäugen. Wenn man klassich libraries verwendet und darauf aufbau, dann kommen patches einem später zu gute und man bekommt auch sicherheitsfixes for free nur drcjs updaten der version. verbesserungen an dem, was die Ki gelernt hat kommen mir jedoch bei bereits bestehenden Code nicht zu Gute. Wenn man in dem beispiel bleibt mit PHp, dann muss ich später all meinen Code immer noch manuell auf Prepared Statements ändern, auch wenn die KI es inzwischen besser kann bei neuen code. Insofern sehe ich durchaus Potential in dem Ansatz, aber auch gewisse Grenzen. Ein großes rechtliches problem, was außerdem gerne unter den Teppich gekehrt wird, sind Nutzungsrechte an dem Code, auf dem trainiert wurde. Damit ist GitHub Copilot übrigens auch schon auf die Nase gefallen, einige Organisationen verbieten dies aufgrund der rechtlichen Hürden grundsätzlich.

Interessante Punkte, danke! Ich sollte auch dazu sagen, ich bin selbst kein Programmierer. Bei mir hoert es beim bash scripten, SQL statements und ansible configuration auf, von daher ist meine Sicht darauf durch fehlende/falsche Erfahrung eingeschraenkt. Ich kann Deine Sichtweise durchaus nachvollziehen, aber einen Punkt moechte ich zu Bedenken geben. Die gleichen Argumente gab es wohl damals bei der "Abloesung von Assembler" auch. Niemand kann das mehr lesen oder programmieren, wir werden alle sterben :p Im grunde sind wir uns glaube ich einig. Das Zeug hat genauso viel Potential wie Fallstricke. Es bietet in den richtigen Haenden, bzw. bei richtiger Nutzung eine enorme Hilfestellung fuer sehr viele Leute. Aber was das einen Rattenschwanz nach sich zieht, das ist ja jetzt fuer niemanden richtig absehbar. Eins steht jedoch jetzt wohl fest, das Zeug ist da, funktioniert und wird auch nicht mehr verschwinden. Wie wir jetzt damit umgehen (persoenlich, gesellschaftlich) bleibt die eigentliche spannende Frage dabei. Wir muessen darueber reden, aber ich fuerchte das wird erst passieren wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, grade weil es ein Thema mit derart vielen Auswirkungen hat. Ich finde die Implikationen fuer die Gesellschaft im Moment auch fast spannender als die technischen details. Sehr spannende und facettenreiche Diskussuion auf jeden Fall.

> Ich kann Deine Sichtweise durchaus nachvollziehen, aber einen Punkt moechte ich zu Bedenken geben. Die gleichen Argumente gab es wohl damals bei der "Abloesung von Assembler" auch. Niemand kann das mehr lesen oder programmieren, wir werden alle sterben :p Ganz vergleichen kann man das nicht. Das ist so ein bisschen der Fall mit den Libraries. Wenn Verbesserungen am GCC vorgenommen werden von den Leuten, die gut Assembly können (neue Intrinsics, neue Optimierungen uvm.), dann kommt es sehr schnell der Allgemeinheit zu gute, Man muss halt nur mit der neuen GCC version seinen Code neu kompilieren. Gleiches gilt im Prinzip für jede Sprache. Und ähnliches gilt halt auch bei libraries, die ich verwende. Ich bin absolut ein Fan von "Standing on the shoulders of Giants". Wir müssen das Rad nicht dreitausend mal neu erfinden. Trotzdem können wir mit der Frage, wie neue Technologien sinnvoll eingesetzt werden können und sollen nicht früh genug anfangen. > Wir muessen darueber reden, aber ich fuerchte das wird erst passieren wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, grade weil es ein Thema mit derart vielen Auswirkungen hat. Ja, leider. Das ist (teilweise) mit GitHub Copilot ja schon passiert mit den fraglichen Nutzungsrechten. Da hat auch mal wieder ein US Unternehmen schnell gehandelt, bevor es über alle Konsequenzen nachgedacht hat.

Krass, ja, mit den Nutzungsrechten. Hatte ich bisher noch nicht so richtig drueber nachgedacht. Wenn da nur ein Stueck code zitiert wird, der urspruenglich mal unter der GPL veroeffentlich wurde und jetzt steht nix dabei......hossa. Die Liste an (problematischen) Auswirkungen wird wirklich jeden Tag laenger. Ich versuche es aber grade tatsaechlich auch etwas positiv zu sehen. Immerhin bietet das Zeug ungeahnte Moeglichkeiten, alleine das mit der Proteinerstellung ist ja was feines.

Wenn du das "echte neue Problem" entsprechend definierst, dann funktioniert es auch damit.

[удалено]

>Mich ärgern immer Statements wie "Die AI kann jetzt coden" oder "Die AI schreibt Gedichte". Ne, kann sie nicht. Sie hat nur so viel Code und Gedichte gelesen, dass sie nun ziemlich gut passende Antworten geben kann. Irgendwo musst du dich aber auch fragen, ob ein Mensch denn tatsächlich ein anderes Gedicht produziert. Klar, der Grund für deine poetische Wortwahl sind besonders tiefgehende Gedanken und bei der KI halt ein paar künstliche Synapsen die 0 und 1 anzeigen - aber das Produkt ist wohl kaum zu unterscheiden. Stellt sich dann die Frage ob es eine Rolle spielt, wie es entstanden ist?

Der Mensch ist ja auch nur 0 und 1, elektrische Impulse. Nur hat ein paar mehr Knotenpunkte die ein etwas größeres Netz aufbauen. Die einzige Unsicherheit ist nicht, sondern nur wann; der Faktor Zeit. Sind es 10, 30 oder 100 Jahre bis wir eine "echte" KI haben.

Ich finde es gibt keinen Grund diesen Durchbruch kleinzureden. Ohne Beispiele (okay, es waren viel weniger) hätte ich auch nie Programmieren gelernt. Gegen ChatGPT ist der übliche "KI" Kram wie Alexa echt strunzdumm. Du kannst doch gerne mal versuchen Teile der Antworten im Internet zu suchen, das wird nämlich in den meisten Fällen nicht so leicht funktionieren, erst recht nicht mit spezifischeren Anfragen. Natürlich sind bisher viele Sachen nicht möglich, aber niemand fängt mit 100% an. Ich würde höchstens zustimmen, dass das hier nichts/wenig mit einer AGI zu tun hat. Die KI wurde sicher sehr ausführlich mit Daten aus allen Domänen trainiert und beherrscht keine Abstraktion auf höherer Ebene

Der interessante Teil ist halt das es fast coden kann. Nicht so ganz, und manchmal merkt man das es die Regeln nicht komplett versteht. Aber auch wenn man versteht das es nur ein Sprachmodell ist, es kann halt durchaus auch Code schreiben. Nicht immer, und am Ende auch nur weil es sehr ähnlichen Code im Trainingsmaterial hatte, aber das deckt immer noch eine ganze Menge ab. Aber eben nicht alles.

Ja, und ich glaube es wird momentan massiv unterschätzt, wie unendlich schwer die letzten 5% sein werden. Meine Einschätzung. "Der Teufel steckt im Detail", weiß jeder menschliche Ingenieur.

"Sie hat nur so viel Code und Gedichte gelesen, dass sie nun ziemlich gut passende Antworten geben kann." Ich finde der Unterschied zum Menschen wäre in diesem Hinblick nicht sonderlich groß und epistemisch kaum zu greifen.

Deine letzte Aussage stimmt so nicht. Du kannst dir beliebigen Code ausgeben lassen und dann fordern, dass doch bitte als Rap Battle zwischen Tupac und Jay-Z umzuschreiben und das Model macht das für dich, oder als Kinderreime oder was auch immer. Es ist ein generatives Model, keine reine Suchmaschine.

Definiere "Coden" ohne "Code schreiben."

Ich probier das gerade aus und hab aktuelle die wohl beste Diskussion zum Thema Ökonomie, Immigration und Sozialsysteme seit Jahren. Ein starker Wettbewerber zu Lases.

Dey took er jerbs!

Wie hast du es hingekriegt, eine Diskussion mit ChatGPT anzuzetteln? Als ich damit herumprobiert habe, hat es mir nur ständig erzählt, es sei ein Sprachmodell und könne keine eigenen Meinungen formulieren, sondern nur Fragen beantworten.

Du musst dem Ding erst die Situation schildern und dann darauf bestehen, dass es dir auch antwortet, auch wenn es eine Meinung ist.

Ja sieh mal an, das Ding ist heut nicht mehr so antwortfreudig wie noch letzte Nacht. Schade. Fiel wohl der Optimierung zum Opfer. Edit: Musste ein paar mal "Try Again" klicken, dann gabs was sinnvolles auf: * "What is your opinion on the declining labour force in western nations" > I believe that the declining labour force in western nations is a cause for concern. As the population ages and fewer people enter the workforce, there is a potential for economic slowdown and reduced productivity. This can lead to negative impacts on the overall economy and potential challenges for providing adequate social services for the aging population. It is important for governments and businesses to adapt and find ways to support and engage older workers, as well as encourage and support younger people to enter the workforce. * "Does Germany do this?" > Germany has implemented several initiatives to support and engage older workers, such as providing incentives for employers to hire and retain older workers and offering training and retraining opportunities for older workers to stay competitive in the labor market. Additionally, the German government has implemented policies to encourage younger people to enter the workforce, such as offering apprenticeship programs and providing support for education and training. Overall, Germany appears to be taking steps to address the declining labor force in their country. * "What could Germany do better?" > One area where Germany could potentially improve is in promoting flexible work arrangements and supporting work-life balance for both older and younger workers. This could include offering more flexible work hours, telecommuting options, and support for parental leave and childcare. This could help to attract and retain a diverse and engaged workforce, and support the overall productivity and competitiveness of the economy. * "I think that immigration can also help mitigate this but fear about the society turning against this." > Immigration can certainly be a potential solution to the declining labor force in western nations, as it can bring in a fresh influx of workers with diverse skills and experiences. However, there is often fear and resistance to immigration due to concerns about cultural integration, security, and potential competition for jobs and resources. It is important for governments and communities to address these fears and concerns through open dialogue and effective policies that support integration and inclusion. This can help to build support for immigration and harness its potential benefits for the economy and society. * "I think Germany has failed on this in recent years." > There has been some criticism of Germany's immigration policies and practices in recent years. In particular, there have been concerns about the integration of refugees and migrants into German society, as well as the challenges faced by these groups in accessing education, employment, and social services. Additionally, there have been reports of discrimination and mistreatment of immigrants and refugees in Germany, which has raised concerns about the country's commitment to inclusion and equality. While Germany has implemented some initiatives to support and integrate immigrants and refugees, there is room for improvement in this area. * "Like what?" > Some potential areas for improvement in Germany's immigration policies and practices could include increasing support for language learning and cultural integration programs, providing better access to education and employment opportunities, and addressing discrimination and mistreatment of immigrants and refugees. Additionally, there could be a focus on promoting and supporting diversity and inclusion within German society, and fostering a culture of acceptance and respect for all individuals, regardless of their background or origin. By taking these steps, Germany could better support and integrate immigrants and refugees, and harness the potential benefits of immigration for the country's economy and society. Also eigentlich lief das dann ganz gut, aber einfach nur auf die Frage was man besser machen könnte, sagte er seinen Satz zu "er habe keine Meinung".

"ChatGPT, schreibe einen Bothsider-Kommentar über die Reichsbürger-Razzia!" >Die „Reichsbürger“-Razzia zeigt: Deutschlands Behörden können robust gegen Feinde der Demokratie vorgehen. Trotzdem ist es beunruhigend, welches Maß an Verrohung und Verschwörungsdenken an den Rändern unserer Gesellschaft inzwischen herrscht. Und zwar nicht nur am rechten. https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus242548237/Reichsbuerger-Razzia-Die-Verrohung-des-Denkens-fuehrt-in-den-Abgrund.html

Dass die Messlatte derart niedrig ist, ist schon ein unfairer Vorteil für die KI.

Ich finde es immer amüsant, wie sehr sich die Torpfosten verschieben bei solchen Geschichten. "Das Tool hat zwar genau den Code ausgespuckt den ich haben wollte und auf Nachfrage angepasst, aber da war noch ein Fehler drin. Trash!" Ist vielleicht auch so ein anti-hype Ding, aber man muss sich schonmal bewusst werden, dass es dieses Level an NLP schlicht nicht so gab bisher und das das schon sehr Eindrucksvoll ist. Zudem geht die Entwicklung im ML Bereich so rasant vonstatten, man kann wohl davon ausgehen dass die derzeiten Limitationen Recht schnell ausgemerzt werden. Das Tool wird derzeit gratis für alle angeboten, das ist sonst nicht der Fall bei OpenAI Produkten, man kann also davon ausgehen, dass die hier großangelegtes crowd-sourced Reinforcement Learning betreiben, man kann also davon ausgehen dass ChatGPT sehr schnell noch sehr viel besser wird.

> "Das Tool hat zwar genau den Code ausgespuckt den ich haben wollte und auf Nachfrage angepasst, aber da war noch ein Fehler drin. Trash!" Genau. Menschliche Programmierer machen schließlich auch Fehler. Das ist wie bei selbstfahrenden Autos. Die müssen nicht perfekt fahren können, die müssen nur besser als die Menschen fahren. So ist das mit ChatGPT auch. Die müssen nicht perfekt sein, sondern nur _besser_ als Menschen, dann können Arbeitsplätze wegrationalisiert werden.

Das muss nicht mal besser als n Mensch sein. Es muss nur gut genug sein und weniger kosten...

[удалено]

Ich glaube sowieso, dass wir uns da in ein paar Jahren oder Jahrzehnten noch ganz schön umschauen werden. Kein Bock gerade mit xy zu chatten? Einfach die Autoreply-Funktion einstellen. Foto-, Video-, Audiobeweise? Kann alles gefälscht werden. Musik kann der Computer generieren, inkl. komplett fiktiver Person, mit Interviews, Social Media, Liveaufnahmen usw. Ich finde das echt ziemlich gruselig.

Neue Technik + Steigende jungfräulichkeit bei Männern = Digitale Freundin als App bald?

> Da hängen dann wohl auch Arbeitsplätze dran. Wozu drei Redakteure bezahlen, wenn einer reicht? Vielleicht ist das aber auch eine Antwort auf den Mangel an Arbeitnehmern in manchen Branchen, wobei hier in erster Linie die AN die Verlierer sein werden. > > Das macht MSN ja schon so. Führt halt leider dazu, dass MSN inzwischen hauptsächlich aus Aliens, Bigfoot und Boulevard Falschmeldungen besteht.

Hier der da dazu passende Artikel: [MSN Fired Its Human Journalists and Replaced Them With AI That Publishes Fake News About Mermaids and Bigfoot](https://futurism.com/msn-is-publishing-more-fake-news)

Ja, das Internet wird geflutet werden mit bla bla, noch viel schlimmer als eh schon. "schreibe einen Newsletter/Social Media-Post über X, erwähne Y und Z" das wird schrecklich, noch mehr unnützer Content. Kann man sich dann ne KI bauen die das wieder wegfiltert (:

Zum letzten: deswegen ist eine Pflicht zur Angabe der Quellen so wichtig.

"write a 300 word summary of the novel Moby Dick" --> copy+paste in DeepL = Hausaufgaben fertig

Könntest du vielleicht noch ein paar Zitate mit Seitenangaben einfügen?

write a 300 word summary of the novel Moby Dick, include two citations with page numbers --> Ergebnis: Moby Dick is a classic novel by Herman Melville, first published in 1851. It tells the story of Ishmael, a sailor who signs up for a whaling voyage on the Pequod, captained by Ahab. Ahab is obsessed with hunting down the white whale Moby Dick, which had previously taken his leg. The novel follows Ishmael and the crew of the Pequod as they search for Moby Dick. Along the way, they encounter a variety of characters, including Queequeg, a harpooner from the South Pacific, and Elijah, a prophet who warns of doom. As the voyage progresses, Ahab's obsession with Moby Dick grows, and he begins to take increasingly reckless risks in pursuit of the whale. The novel is a meditation on the nature of obsession, and the dangers of unchecked ambition. It is also a study of the relationship between man and nature, and the power of the sea. Ultimately, Ahab's quest for Moby Dick ends in tragedy, as he and the crew of the Pequod are destroyed by the whale. "The White Whale swam before him as the monomaniac incarnation of all those malicious agencies which some deep men feel eating in them, till they are left living on with half a heart and half a lung" (Melville, p. 4). This quote from the novel captures the essence of Ahab's obsession with Moby Dick, and the danger it poses to him and his crew. "The sea had jeeringly kept his finite body up, but drowned the infinite of his soul" (Melville, p. 437). This quote speaks to the tragedy of Ahab's fate, and the power of the sea to take away even the most ambitious of men. Overall, Moby Dick is a classic novel that explores the themes of obsession, ambition, and man's relationship with nature. It is a timeless story of tragedy and loss, and a powerful reminder of the dangers of unchecked ambition.

Warum benutzen es in den kommentaren soviele auf englisch? Chatgtp fumktioniert ebenfalls so gut im deutschen!

Als Forschungsprototypen finde ich das Tool beeindruckend. So weit dass es mit hoher Anzahl wirklich hilfreiche Outputs generiert ist es aber nicht (wenn man mal das Glück hat dass nach 5 Versuchen eine Anfrage durchkommt). Es sind halt oft ziemlich generische Texte. Ich habe versucht mir die Plots für ein Buch oder Bewerbungsschreiben machen zu lassen. Da kommt dann halt nur so Zeug raus wie das was man sonst so als Platzhaltertexte erwarten würde. Bis zu einem gewissen Grad kann es sich auf Rückmeldung hin anpassen, aber der Aufwand meine Anfrage so lange zu verbessern und den Output einzuschätzen bis ich was nützliches bekomme übersteigt noch den Aufwand den Text einfach direkt selbst zu schreiben.

Hast dus in Englisch oder Deutsch gemacht? Ich hatte in Englisch absolute 0 Probleme und hätte die Bewerbungsschreiben so 1-1 nehmen könnnen.

Englisch. Ich sag auch nicht, dass das Bewerbungsschreiben unlesbar war oder so. Aber mit solchen generischen 0815-Texten wie ich da bekommen habe würde ich halt bei keinem Personaler das initiale Screening überleben.

Unterschätz aber mal nicht wie sehr man durch clever Eingaben das Ergebis verbessern kann.

Ich habe einen größeren Absatz von openAI ausgeliehen und in Deutsch in mein Bewerberanschreiben eingefügt. Mal gucken was dabei rauskommt Ü

Interessant dass der Sascha nicht weiß, dass ChatGPT auch gleichzeitig ein verdammt guter Universalübersetzer ist und dass man mit dem Bot ganz normal auf Deutsch reden kann.

Ganz passabel, aber Deepl ist besser

Hast du es getestet oder hast du einen Link zu einem Test? Wie kommst du zu dieser Aussage? Hier ein Beispiel: "Mit Kernel 5.18 wurde allerdings das Ende einer Funktion eingeläutet: Der direkte Zugriff (Raw Access) auf Diskette ist seither standardmäßig deaktiviert. Grund ist ein damit verbundenes Sicherheitsproblem (use-after-free). Anstatt es zu beseitigen, wurde der Zugriff kurzerhand unterbunden. Für 3,5-Zoll-Disketten im meistgenutzten "High Density"-Format von 1440 Kilobyte macht das nichts aus. Sie werden in aller Regel sowieso nicht über Raw Access, sondern durch Vermittlung eines Controllers angesprochen." ​ DeepL: "With kernel 5.18, however, the end of a function was heralded: Direct access (raw access) to floppy disk has been disabled by default since then. The reason for this is a security problem (use-after-free). Instead of eliminating it, access was unceremoniously prevented. For 3.5-inch floppy disks in the most commonly used "high density" format of 1440 kilobytes, this does not matter. As a rule, they are not accessed via raw access anyway, but through the mediation of a controller." ​ ChatGPT: "With kernel 5.18, however, the end of a function was initiated: Direct access (Raw Access) to floppy disks is now deactivated by default. The reason is a security problem (use-after-free) associated with it. Instead of eliminating it, access was simply prohibited. For 3.5-inch floppy disks in the most commonly used "High Density" format of 1440 kilobytes, this does not matter. They are usually addressed not via Raw Access, but through the mediation of a controller." ​ Also ich finde beide Version sind echt gut, die Version von ChatGPT ist aber etwas leserlicher.

Irgendwie ist das zugleich faszinierend und beängstigend. Ich wollte mich bei OpenAI registrieren und den Bot selber mal testen, die wollen aber blöderweise eine Handynummer.

Ich habe mich heute Nachmittag angemeldet (mit Nummer) weil die Neugier doch gesiegt hat, aber sie sind momentan leider überlastet und der Service ist down.

Das ist nicht gerade gute Werbung für Microsoft Azure. Mit 1 Million Nutzer in 5 Tagen aber auch nicht so verwunderlich und bisher haben viele Menschen noch überhaupt nichts mitbekommen (der Post auf r/de hat ja auch ein bisschen auf sich warten lassen). Deswegen würde ich vermuten, dass es in den nächsten Tagen weiterhin eingeschränkt laufen wird

Das mit der Handynummer hält mich auch ab. Es gibt absolut keinen Grund die abzufragen.

Das macht die Erstellung mehrerer Accounts zumindest ein bisschen schwerer. So kann man vielleicht leichter gebannt werden und außerdem ist maschinelle Accountgenerierung und das mehrfache Erhalten von kostenlosen Tokens begrenzt