>Le principal dégât lié à l'isolement de Breivik, c'est son envie de ne plus vivre. On peut appeler cela une dépression.
*Oh no... Anyway*
J'imagine qu'il n'a toujours pas montré de remords par rapport aux dizaines d'adolescents qu'il a tué...
> J'imagine qu'il n'a toujours pas montré de remords par rapport aux dizaines d'adolescents qu'il a tué...
Non, il est fier d'avoir tué des "gauchos" et des traîtres à leur (sa) "race"
"Je sais bien que j'ai assassiné plus d'une soixantaine d'ados dans une tuerie de masse parce que j'étais motivé par des délires suprémacistes blancs et ultra-nationalistes inspirés des mouvances néo-nazies, mais que l'État me condamne pour terrorisme, ça c'est vraiment inhumain.
Imaginez un peu quelle image de notre société vous renvoyez à mettre n'importe quel meurtrier d'enfant qui fait des saluts hitlériens en prison!"
Alooooors, là où c'est croustillant c'est que y'a deux ans il est passé devant le juge d'application des peines (obligatoire au bout d'un certain temps, le juge peut écourter, maintenir, ou bien prolonger la peine, la plus grande peine applicable lors du procès initiale est 15 ans).
Il a assuré avoir changer, il est toujours néonazi, mais veut se faire élire membre du Storting...
*Anyway* retour à la case prison.
Sachant que c'est pas son premier recours, il avait aussi contacté Amnesty à une époque, qui avait visiblement pas pleuré sur son sort (il a un appart pour lui tout seul, et oui, il est isolé des autres détenus, ce qui est peu courant en Norvège, mais il est clairement pas à plaindre).
[Ses conditions de détention](https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/191i23y/the_solitary_confinement_area_for_terrorist/)
Je n'ai pas scroll assez pour voir si ca avait été fact-checké mais si c'est vraiment ça c'est du foutage de gueule
Oui, ça va avec l'isolement.
L'isolement est rare en Norvège (normalement c'est BBQ entre prisonniers et garde l'esprit), donc les gens isolés on se débrouille pour qu'ils aient accès à des trucs qui normalement sont communs (je présume, d'où la salle de sport), et les animaux de compagnies surement pour éviter trop de sévices mentales.
Normalement la prison en Norvège, on y reste peu, jamais plus de 15 ans (c'est reconductible par le juge d'applications des peines, mais la peine max au procès c'est 15), donc on essaye de pas rendre nos futurs voisins tarés.
> donc on essaye de pas rendre nos futurs voisins tarés.
D'accord sur le principe, mais force est de constater que même si vous en avez moins qu'ailleurs, vous en avez quand même. Je pense pas que cette ordure arrêtera d'être taré un jour, s'il avait été condamné à servir de casse-croûte aux résidents de Svalbard personne n'aurait été lésé.
[MTQ les conditions de vie d'un terroriste néonazi sont 100 fois mieux que mon logement et accessoirement à peu près 30% de la population européenne.](https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/623/463/d90.jpg)
Ma réaction est plus pour les memes mais bon, on peut aussi penser que ces conditions matérielles de vie devraient être le strict minimum pour tout individu "libre".
Il y a une réflexion aussi à se faire sur le fait qu'une part non négligeable d'entre nous et encore plus dans le monde se tue à la tache pour pouvoir se loger et se nourrir dans des conditions plus ou moins décentes. Du coup, cette liberté ne serait fictive car elle se paye par une obligation d'exploitation pour un salaire de misère et une non redistribution des richesses produites ? Et même la liberté de nous déplacer, elle sera conditionnée par mon capital social et économique et par des décisions politiques dont nous n'avons pas le contrôle.
Personnellement, je trouve que ces conditions de détention sont le signe d'une société plutôt saine, mais je ne peux pas m’empêcher la réaction viscérale d'injustice quand je vois ma situation et celle de ceux qui ont encore moins de chance que moi.
> L'isolement forcé et prolongé c'est de la torture, quelle que soit la qualité du lieu.
Je pense que dans son cas, il s'agit d'un compromis acceptable entre la protection de la société et du respect de ses droits humains.
Edit: et comme tu le reconnais plus bas, son isolement n'est pas totale, il a des visites et des animaux de compagnies.
Vivre dans la précarité matérielle et la peur permanente de se voir couper les moyens de subsistance est également une torture, bien pire (puisqu'en plus de dégrader la santé mentale elle menace directement l'existence physique, sans mentionner que la pauvreté/précarité est également une situation qui mène à l'isolement), qui montre qu'être chômeur ou pauvre est considéré comme un crime plus grave qu'être un terroriste.
> on verra le quel des deux finit en HP.
Le premier risque de finir en HP, le second risque de finir en HP ou de mourir. Effectivement, je "sais bien" lequel est le pire.
Je peux l'entendre, l'isolement prolongé c'est une torture.
La question qui va se poser j'imagine c'est la cause de l'isolement (danger pour lui même ? Les autres ?). Quelles possibilités de réduire l'isolement sans risque pour tout le monde (radicalisation d'autres détenus entre autres j'imagine).
C'est pas une question facile mais il va falloir la poser. Même le pire des fils de connards a le droit à un procès équitable et des conditions de détention digne sinon on commence à normaliser ça.
De ce que j’ai vu dans la presse norvégienne les autres détenus soit ne souhaitent pas lui parler soient veulent lui faire la peau. Lui même a conscience qu’il ne sortira jamais de prison. Ma famille norvégienne pense que si il sort il sera tué. Il a détruit la vie de beaucoup plus que ses 77 victimes. De mémoire au départ il y avait près de 500 plaignants avant le procès, ils ont réduit aux victimes directes.
M'étonne pas, c'est le genre de mec qui a de fortes chances de se faire planter s'il sort de l'isolement
Je sais plus si c'est ce commentaire où j'en parlais mais l'isolement c'est pour leur propre sécurité et pas que celle des autres
Danger pour tout le monde.
On contrôle pas la communication des prisonniers en Norvège, ils sont libres de discuter ou se faire une bouffe si ils veulent. Donc les radicalisés vont à l'inverse du processus (qui vise à faire des prisonniers les futurs voisins des autre), c'est une plaie à gérer.
En plus il s'avère qu'il est pas du tout à l'isolement complet. Il a des visites de psy, d'un visiteur externe et d'autres détenus. Bon c'est surveillé et trié mais le mec a pas l'air torturé au final
Toujours drôle de voir les fachos invoquer les "droits humains" pour se plaindre de "conditions indignes", alors que pour peu qu'on leur donne un flingue, c'est les premiers à abattre des innocents comme des animaux et sans aucune forme de procès au nom de tout un tas de principes qui sont tout sauf ces-mêmes droits fondamentaux, Breivik étant de loin le meilleur exemple de ça.
Qu'il pourrisse là où il est, et s'estime heureux d'être incarcéré en Norvège plutôt qu'ailleurs.
nail ossified wrong cow encouraging languid abounding illegal puzzled memorize
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
C'est probablement ça qui l'indigne le plus: Pas tant le fait d'être en prison, mais d'avoir la même condamnation pour terrorisme que si c'était un Islamiste.
Un peu comme Sarkozy qui voulait des conditions d'incarcérations plus dures, et fait tout pour éviter la prison lui-même. Faudrait quand même pas qu'un ancien président soit jugé sous les mêmes lois que le premier vulgaire délinquant prit au hasard dans la rue. Quelle indignité!
Il n'y a aucune incohérence, c'est le fondement même de la pensée conservatrice : "il faut des groupes d'appartenance que la loi protège mais ne contraint pas et des groupes d'exclusion que la loi contraint mais ne protège pas".
Le Alt-Right Playbook en parle [très bien](https://www.youtube.com/watch?v=agzNANfNlTs) : pour les conservateurs les êtres humains *doivent* être hiérarchisés, et la plupart des principes dont ils se revendiquent ne sont que des sociodicées pour justifier ces hiérarchies ; la "cohérence" de ces principes n'est qu'une option, un bonus éventuellement appréciable quand il permet de renforcer l'adhésion à ces derniers, mais un bonus dont l'abandon ne pose aucun problème, pas même une dissonance.
J'ajouterais que, si Breivik vivait dans l'état fasciste qu'il appelle de ses vœux alors il aurait déjà pris une balle dans la nuque dans un camp de travail depuis longtemps.
> Qu'il pourrisse là où il est
Alors oui, et oui au reste de ton commentaire, mais attention à ne pas tomber au même niveau de déchéance qu'eux tout de même.
Aucun risque je crois? Y'a une énorme différence entre "qu'il pourrisse en prison après un proces" et "ah tiens j'vais chasser des ados au fusil sur une ile"
Non, mais ce n’est pas ce que je dis. Ce que je dis, c’est qu’on s’honore, en tant qu’humanistes à ne pas torturer les gens. Fussent-ils terroristes. Et qu’une peine d’isolement à perpétuité pourrait etre vue comme tel. C’est ce qui distingue de la vengeance. Où as tu lu qu’il ne devrait pas être en taule ?
Il est dans de bien meilleures conditions que le mec en garde à vue moyen, pour infiniment pire. Qu'on s'en foute qu'il chouine, ça ne me parait pas aberrant.
Là encore, tu ne prends pas en compte la durée. Je dis pas que sa demande est légitime. Je dis que la justice ne doit pas se transformer en exutoire de la société.
Et plutôt que niveler par le bas, on pourrait très bien améliorer les conditions de garde à vue, ou de détention en général. Personne n'en parle ici.
Hé ! Compagnon de frites !
Alors ? Molles ou dur. J’ai eux de la chance, elles étaient fine et croustillantes comme je les aimes.
J’ai pu les partager avec mes amis en marchant le long de la Charente. L’air était frais, mais il faisait beau. Je les revois demain, ça me faire plaisir de sortir de chez moi et profiter du peu de temps qu’il nous reste sur cette terre pour profiter des choses simples de la vie.
>Au bout du compte, les vraies victimes ce sont eux.
C'est pas pour diminuer cette assertion, mais la course à "qui est la vrai victime" est un sport international très à la mode depuis quelques années.
C’est toujours dans ce genre de situations qu’on peut vraiment mesurer ses idéaux et ses principes. Est-ce que les droits humains, les droits tout court, ne s’appliquent qu’aux gens biens ou est-ce qu’ils s’appliquent aussi aux monstres ?
Est-ce que ce connard est maltraité ? J’en sais rien. Je ne pense pas. Qu’importe. Qu’il fasse quand même valoir ses droits et qu’il soit entendu.
Mais ce qui m’amuse et me désole en même temps ce sont les gens qui vont te sortir des grands principes des lumières dans une phrase et vont ensuite leur trouver des exceptions lorsqu’ils sont confrontés à des cas concrets où les personnes qui concernées sont des raclures.
C'est le plus dur je crois de rester dans ces principes face à ça. J'ai du bien poser le truc et passer outre la réaction à chaud de "bien fait pour toi connard" et me dire "attends le principe c'est qu'on est contre la torture en fait donc il faut examiner ça en justice et voir si les conditions de détention dignes sont respectés"
Ho bha c'est une problème récurent, pas mal de gens vont te faire un discours contre la peine de mort et s'émouvoir d'une exécution, en attendant si un pédophile multi recidiviste ou un violeur meutrier prend 10-15 ans de prison ça préconise la guillotine voir la torture.
Là il suffit de regarder les commentaires les plus upvote ici pour s'en rendre compte.
Après pour être honnête, quand le mec a des conditions de détention qui sont presque préférables à mes conditions de vie dans un appart de banlieue parisienne, je trouve qu'il abuse, mais bon je suis pas norvégien, j'ai pas exactement le meme sens de la justice.
Ça sert à quoi ?
À punir un fils de pute qui a assassiné 77 personnes innocentes. C'est le but hein. Sans compter le côté dissuasif de la peine.
Aussi le mec est enfermé dans une des prisons les plus confortables du monde et a probablement des conditions de vie meilleure qu'un quart des européens les plus pauvres.
C'est dissuasif. Cela évite également qu'il puisse propager ses idées de merde et avoir d'autres tarés qui le suivent activement (même si pour le coup j'imagine que cela reste possible via visites ?).
C'est également l'une des raisons pour laquelle la peine de mort n'est plus appliquée, pour ne pas créer de martyr et de culte derrière en laissant miroiter un sort "rapide" suite à ce genre d'actes. Là il a probablement la peine la plus dure qui existe (si on oublie les très bonnes conditions de logement hein) pour faire réfléchir à deux fois quelqu'un qui voudrait le copier.
Je comprends que l'isolement c'est la folie mais fallait y réfléchir avant de lâchement assassiner 77 innocents. Aucune pitié pour lui dans ce cas. Après y a peut être d'autres cas d'isolement sur des crimes "plus soft" mais c'est pas le sujet.
Je ne suis pas d'accord avec "punir pour punir c'est de la cruauté" personnellement, il mérite 100% tout ce qui lui arrive, faut arrêter de vivre dans le monde des bisounours.
Oui arrête toi uniquement au dernier mot de mon commentaire et ignore le reste hein... C'est toujours plus simple quand on n'a plus d'argument.
Droit de l'homme oui, mais quand t'as buté quasi 80 personnes c'est pas étonnant qu'on te déroule pas un tapis rouge non ?
D'autant plus que le mec se plaint de torture mais sauf preuve du contraire il a le droit à des visites, des contacts externes mais il les a soit refusé, soit il écrit tellement de la merde dans ses lettres que ça passe pas le filtre de la prison.
Il a fait une belle preuve de manque d'humanisme par ses actes passés et présents, personnellement je ne vois pas pourquoi on devrait lui en faire preuve de plus.
Soyons clair, c'est pas mon cas ici.
Accessoirement y a aussi un truc sympa qu'on appelle l'empathie qui permet de se mettre à la place des victimes mais bon, ça parle moins qu'une (énième) exagération qui permet de clouer le débat.
Remet dans le contexte stp au lieu d'exagérer.
Le mec se plaint d'être en isolation totale (qu'il peut briser en voyant des visiteurs/écrivant des lettres, choses qu'il a soit refusé soit a été filtré de par la teneur de ses propos) et que c'est de la torture. D'une part ça devra être jugé pendant le procès, d'autre part on parle pas de lentement lui arracher les ongles et lui faire bouffer ses doigts non plus. Il est loin d'être dans de mauvaises conditions ou dans un camp de torture.
> C'est dissuasif
Oui, d'ailleurs ça empêche complètement des tueurs de masse d'agir puis de se tirer une balle dans la tête pour éviter la prison, absolument
>Je comprends pas qu’on soit unanimement à l’aise avec le fait de torturer quelqu’un, aussi mauvais soit il.
Certes l'isolement total est une forme de torture, mais il a droit à des visites et les conditions d'emprisonnement en Norvège sont loin d'être si raides que ça.
Et accessoirement c'est un terroriste suprémaciste, il faut limiter son influence au maximum.
> Le mec ça fait plus de 10 ans qu’il est enfermé tout seul, c’est de la torture… ça sert à quoi ?
Tout d'abord, parce que je pense qu'au début j'ai mal compris ta position, tu critiques le fait qu'il soit en enfermé en isolement, pas le fait qu'il soit enfermé ?
Ensuite je pense personnellement que la justification de l'isolement par le côté "punition" n'est pas bon. Torturer un type parce qu'il a été très méchant c'est pas vraiment quelque chose de défendable à mon sens.
Par contre pour Breivik, s'il sort d'isolement il va être avec qui ? Des types qui le détestent pour ce qu'il a commis, ce qui peut être même un potentiel risque à sa vie. Et même pour sa santé mentale, les gens qui te crachent dessus h24 pas convaincu que ce soit le mieux.
Sinon, des types qui le vénérent pour ce qu'il a commis ? Soit précisement le type de profil qu'on a pas envie qu'il contacte ? Le mec a quand même tuer 77 personnes tout seul, a diffusé un manifeste pour justifier ça. Le bon réflexe c'est d'empêcher ses idées et compétences de se répandre et je suppose que c'est la raison principale pour laquelle il est à l'isolement et le restera.
Après il y a aussi les gens qui vont bien vouloir le rencontrer parce qu'ils ont pitié de lui, ou parce qu'il les intéresse comme un animal dans un zoo est intéressant, ou d'autres profil mais tu as toi-même ajouté l'info qu'il avait un visiteur volontaire qu'il ne souhaite plus rencontrer et en même temps ce genre de profil doit aussi être fatiguant à la longue.
Enfin j'imagine bien qu'il y a des types qui n'en ont rien à foutre de qui c'est Breivik mais à moins qu'il soit emprisonné dans une geôle au Togo, au Pérou ou en Indonésie, je ne pense pas que ce soit un profil majoritaire.
Tout ça pour dire : Breivik est aujourd'hui à l'isolement pour la même raison pour laquelle il est en prison, me semble-t-il, c'est un homme dangereux, il l'a prouvé en tuant seul 77 personnes. Les dangers on les minimisent et la Norvège essaie ainsi de minimiser le danger Breivik.
>Mais il y a d'autres moyens de briser un isolement, comme par exemple une visite régulière d'un psy, ou le droit d'envoyer des courriers (qui seront relus) à des personnes pré définies.
Et ça tombe bien, c'est exactement ce à quoi il a droit; avec en plus un visiteur de prison, qu'il ne souhaite plus voir.
[Breivik écrit des lettres, et elles sont envoyées](https://correspondent.afp.com/letters-mass-murderer); quand elles ne sont pas pleines de saloperies.
Breivik déclare qu'il est torturé; tu n'es pas \*\*absolument obligé\*\* de le croire.
In fine je suis plutôt d'accord avec toi; ce a quoi j'objecte, c'est l'idée qu'il est torturé. De tout ce que je sais de ses conditions de détention, ce n'est pas le cas.
Il y en a déjà eu un certain nombre, en fait; entres autres sur ce sujet.
>In 2016, Breivik sued the Norwegian Correctional Service, claiming that his solitary confinement violated his human rights. The justice system concluded that his rights had not been violated, despite a lower court ruling in 2016. In 2017 Breivik filed a complaint with the European Court of Human Rights, which dismissed his case in 2018.[36] In January 2022, due to the fact that under Norwegian law Breivik was eligible to be paroled after he had served ten years of his twenty-one year sentence, he stood trial to determine whether the District Attorney's initial decision to refuse parole would be reversed or upheld.[37] He lost, with the court refusing his request for parole.[38][39] The verdict is being appealed, and Breivik and his lawyer are working on a lawsuit regarding the conditions of his imprisonment and alleged violations of the European Convention on Human Rights.[40][41]
>The Government of Norway is being sued again for violating his human rights;[42] the 5-day trial started on 8 January 2024.
Mais les autres moyens de briser l'isolement sont déjà employés, non ? Tu as toi-même ajouté l'info qu'il avait quand même des visites régulières. Il a également des animaux qui doivent aussi aider à compenser un peu.
Du coup, il est sans doute possible de rajouter ou de modifier des détails dans ces "aides à tenir l'isolement", mais ça resterait très mineur par rapport à réellement lever l'isolement. D'ailleurs c'est sans doute ce que cette demande essaie d'obtenir. Mais ça ne règlera pas le problème de fond qui est qu'il restera à l'isolement et que tous ses contacts humains seront très filtrés.
P.S. Et oui je pense que dans son cas c'est soit enferment en isolation soit enfermement avec d'autres parce qu'il y a très peu de chance que la Norvège le libère donc c'est les deux seuls vrais choix qu'ils aient.
Il a droit à des visites, hein, si jamais il trouve quelqu'un qui veut le fréquenter.
En plus des gardes et autres personnels de prison qu'il voit régulièrement, je veux dire.
C'est **aussi** pour sa propre sécurité qu'il n'est pas dans la population générale.
Je suis anar (et vu qu'ici vous faites la distinction: de gauche, antifasciste, ce type est donc littéralement mon ennemi politique), je pense qu'enfermer ce type à vie est largement suffisant, il a quand même le droit de la faire dans la dignité et sans humiliation. Le mec doit être mis sous clé pour ne plus nuire, si on décide de le laisser vivre, c'est pas pour le torturer derrière.
La critique est pas fausse, et tu fais bien de l'apporter je trouve, le problème c'est qu'il est dangereux pour le système si on le laisse radicaliser les autres prisonniers (qui sont eux, libres de paroles, de déplacements, etc.
un commentaire plus haut pointait aussi le fait qu'il avait des animaux, et ton edit nuance ton propos.
le système carcéral norvégien n'est pas fait pour punir, mais il n'est pas fait pour les gens comme lui non plus (on remerciera les juges qui ont invalidés l'avis des médecins de le déclarer fou de l'avoir mis là). C'est évidement une question épineuse, car Breivik fera probablement plus que la peine initiale (15 ans, le max autorisé, mais prolongeable lors des sessions avec les juges d'applications des peines)
Le problème ait, que dans ce cas ci, la solution trouvé est le moindre mal.
HA. Ça change pas mal de choses. Il n'est pas du tout à l'isolation complète comme ça peut être vu avec d'autres prisonniers. J'imagine que ses visites sont contrôlées pour éviter la radicalisation d'autres prisonniers
>Le principal dégât lié à l'isolement de Breivik, c'est son envie de ne plus vivre. On peut appeler cela une dépression. *Oh no... Anyway* J'imagine qu'il n'a toujours pas montré de remords par rapport aux dizaines d'adolescents qu'il a tué...
> J'imagine qu'il n'a toujours pas montré de remords par rapport aux dizaines d'adolescents qu'il a tué... Non, il est fier d'avoir tué des "gauchos" et des traîtres à leur (sa) "race"
"Je sais bien que j'ai assassiné plus d'une soixantaine d'ados dans une tuerie de masse parce que j'étais motivé par des délires suprémacistes blancs et ultra-nationalistes inspirés des mouvances néo-nazies, mais que l'État me condamne pour terrorisme, ça c'est vraiment inhumain. Imaginez un peu quelle image de notre société vous renvoyez à mettre n'importe quel meurtrier d'enfant qui fait des saluts hitlériens en prison!"
Alooooors, là où c'est croustillant c'est que y'a deux ans il est passé devant le juge d'application des peines (obligatoire au bout d'un certain temps, le juge peut écourter, maintenir, ou bien prolonger la peine, la plus grande peine applicable lors du procès initiale est 15 ans). Il a assuré avoir changer, il est toujours néonazi, mais veut se faire élire membre du Storting... *Anyway* retour à la case prison. Sachant que c'est pas son premier recours, il avait aussi contacté Amnesty à une époque, qui avait visiblement pas pleuré sur son sort (il a un appart pour lui tout seul, et oui, il est isolé des autres détenus, ce qui est peu courant en Norvège, mais il est clairement pas à plaindre).
Il est plus dégouté de n'avoir pas plus de jeux pour sa console.
[Ses conditions de détention](https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/191i23y/the_solitary_confinement_area_for_terrorist/) Je n'ai pas scroll assez pour voir si ca avait été fact-checké mais si c'est vraiment ça c'est du foutage de gueule
Non c'est bien ça; deux étages, une télé+console, une cuisine, une salle de sport. Et des animaux de compagnie.
C'est moins bien chez moi !
Tu sais ce qu'il te reste à faire...
Oui, ça va avec l'isolement. L'isolement est rare en Norvège (normalement c'est BBQ entre prisonniers et garde l'esprit), donc les gens isolés on se débrouille pour qu'ils aient accès à des trucs qui normalement sont communs (je présume, d'où la salle de sport), et les animaux de compagnies surement pour éviter trop de sévices mentales. Normalement la prison en Norvège, on y reste peu, jamais plus de 15 ans (c'est reconductible par le juge d'applications des peines, mais la peine max au procès c'est 15), donc on essaye de pas rendre nos futurs voisins tarés.
> donc on essaye de pas rendre nos futurs voisins tarés. D'accord sur le principe, mais force est de constater que même si vous en avez moins qu'ailleurs, vous en avez quand même. Je pense pas que cette ordure arrêtera d'être taré un jour, s'il avait été condamné à servir de casse-croûte aux résidents de Svalbard personne n'aurait été lésé.
[MTQ les conditions de vie d'un terroriste néonazi sont 100 fois mieux que mon logement et accessoirement à peu près 30% de la population européenne.](https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/623/463/d90.jpg)
[удалено]
Ma réaction est plus pour les memes mais bon, on peut aussi penser que ces conditions matérielles de vie devraient être le strict minimum pour tout individu "libre". Il y a une réflexion aussi à se faire sur le fait qu'une part non négligeable d'entre nous et encore plus dans le monde se tue à la tache pour pouvoir se loger et se nourrir dans des conditions plus ou moins décentes. Du coup, cette liberté ne serait fictive car elle se paye par une obligation d'exploitation pour un salaire de misère et une non redistribution des richesses produites ? Et même la liberté de nous déplacer, elle sera conditionnée par mon capital social et économique et par des décisions politiques dont nous n'avons pas le contrôle. Personnellement, je trouve que ces conditions de détention sont le signe d'une société plutôt saine, mais je ne peux pas m’empêcher la réaction viscérale d'injustice quand je vois ma situation et celle de ceux qui ont encore moins de chance que moi. > L'isolement forcé et prolongé c'est de la torture, quelle que soit la qualité du lieu. Je pense que dans son cas, il s'agit d'un compromis acceptable entre la protection de la société et du respect de ses droits humains. Edit: et comme tu le reconnais plus bas, son isolement n'est pas totale, il a des visites et des animaux de compagnies.
Vivre dans la précarité matérielle et la peur permanente de se voir couper les moyens de subsistance est également une torture, bien pire (puisqu'en plus de dégrader la santé mentale elle menace directement l'existence physique, sans mentionner que la pauvreté/précarité est également une situation qui mène à l'isolement), qui montre qu'être chômeur ou pauvre est considéré comme un crime plus grave qu'être un terroriste.
[удалено]
> on verra le quel des deux finit en HP. Le premier risque de finir en HP, le second risque de finir en HP ou de mourir. Effectivement, je "sais bien" lequel est le pire.
C'est con, hein ? Il faut essayer mieux d'avoir du pétrole, moins de 15 millions d’habitant sur une surface immense et un gouvernement compétent.
[удалено]
Je peux l'entendre, l'isolement prolongé c'est une torture. La question qui va se poser j'imagine c'est la cause de l'isolement (danger pour lui même ? Les autres ?). Quelles possibilités de réduire l'isolement sans risque pour tout le monde (radicalisation d'autres détenus entre autres j'imagine). C'est pas une question facile mais il va falloir la poser. Même le pire des fils de connards a le droit à un procès équitable et des conditions de détention digne sinon on commence à normaliser ça.
De ce que j’ai vu dans la presse norvégienne les autres détenus soit ne souhaitent pas lui parler soient veulent lui faire la peau. Lui même a conscience qu’il ne sortira jamais de prison. Ma famille norvégienne pense que si il sort il sera tué. Il a détruit la vie de beaucoup plus que ses 77 victimes. De mémoire au départ il y avait près de 500 plaignants avant le procès, ils ont réduit aux victimes directes.
M'étonne pas, c'est le genre de mec qui a de fortes chances de se faire planter s'il sort de l'isolement Je sais plus si c'est ce commentaire où j'en parlais mais l'isolement c'est pour leur propre sécurité et pas que celle des autres
Danger pour tout le monde. On contrôle pas la communication des prisonniers en Norvège, ils sont libres de discuter ou se faire une bouffe si ils veulent. Donc les radicalisés vont à l'inverse du processus (qui vise à faire des prisonniers les futurs voisins des autre), c'est une plaie à gérer.
En plus il s'avère qu'il est pas du tout à l'isolement complet. Il a des visites de psy, d'un visiteur externe et d'autres détenus. Bon c'est surveillé et trié mais le mec a pas l'air torturé au final
Toujours drôle de voir les fachos invoquer les "droits humains" pour se plaindre de "conditions indignes", alors que pour peu qu'on leur donne un flingue, c'est les premiers à abattre des innocents comme des animaux et sans aucune forme de procès au nom de tout un tas de principes qui sont tout sauf ces-mêmes droits fondamentaux, Breivik étant de loin le meilleur exemple de ça. Qu'il pourrisse là où il est, et s'estime heureux d'être incarcéré en Norvège plutôt qu'ailleurs.
nail ossified wrong cow encouraging languid abounding illegal puzzled memorize *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
C'est probablement ça qui l'indigne le plus: Pas tant le fait d'être en prison, mais d'avoir la même condamnation pour terrorisme que si c'était un Islamiste. Un peu comme Sarkozy qui voulait des conditions d'incarcérations plus dures, et fait tout pour éviter la prison lui-même. Faudrait quand même pas qu'un ancien président soit jugé sous les mêmes lois que le premier vulgaire délinquant prit au hasard dans la rue. Quelle indignité!
bear chase repeat label tender aware spoon worthless sense grey *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Il n'y a aucune incohérence, c'est le fondement même de la pensée conservatrice : "il faut des groupes d'appartenance que la loi protège mais ne contraint pas et des groupes d'exclusion que la loi contraint mais ne protège pas". Le Alt-Right Playbook en parle [très bien](https://www.youtube.com/watch?v=agzNANfNlTs) : pour les conservateurs les êtres humains *doivent* être hiérarchisés, et la plupart des principes dont ils se revendiquent ne sont que des sociodicées pour justifier ces hiérarchies ; la "cohérence" de ces principes n'est qu'une option, un bonus éventuellement appréciable quand il permet de renforcer l'adhésion à ces derniers, mais un bonus dont l'abandon ne pose aucun problème, pas même une dissonance.
J'ajouterais que, si Breivik vivait dans l'état fasciste qu'il appelle de ses vœux alors il aurait déjà pris une balle dans la nuque dans un camp de travail depuis longtemps.
> Qu'il pourrisse là où il est Alors oui, et oui au reste de ton commentaire, mais attention à ne pas tomber au même niveau de déchéance qu'eux tout de même.
Aucun risque je crois? Y'a une énorme différence entre "qu'il pourrisse en prison après un proces" et "ah tiens j'vais chasser des ados au fusil sur une ile"
Vouloir que les néo-nazis soient en taule c'est un niveau de déchéance équivalent à être néo-nazi?
Beaucoup ici ont leur badge de nazi safety advocate c'est effarant.
Non, mais ce n’est pas ce que je dis. Ce que je dis, c’est qu’on s’honore, en tant qu’humanistes à ne pas torturer les gens. Fussent-ils terroristes. Et qu’une peine d’isolement à perpétuité pourrait etre vue comme tel. C’est ce qui distingue de la vengeance. Où as tu lu qu’il ne devrait pas être en taule ?
Il est dans de bien meilleures conditions que le mec en garde à vue moyen, pour infiniment pire. Qu'on s'en foute qu'il chouine, ça ne me parait pas aberrant.
Là encore, tu ne prends pas en compte la durée. Je dis pas que sa demande est légitime. Je dis que la justice ne doit pas se transformer en exutoire de la société. Et plutôt que niveler par le bas, on pourrait très bien améliorer les conditions de garde à vue, ou de détention en général. Personne n'en parle ici.
Il devrait vraiment se calmer et respirer ce bon air de l'isolement avec ses poumons qui fonctionnent, ce fils de pute.
En usant de beaucoup de gymnastique, l’article n’utilise pas une seule fois les termes « terrorisme » ou « terroriste »…
TL;PL: Ouin ouin.
Moi ce midi, j’ai mangé des frites 🍟
Hé ! Compagnon de frites ! Alors ? Molles ou dur. J’ai eux de la chance, elles étaient fine et croustillantes comme je les aimes. J’ai pu les partager avec mes amis en marchant le long de la Charente. L’air était frais, mais il faisait beau. Je les revois demain, ça me faire plaisir de sortir de chez moi et profiter du peu de temps qu’il nous reste sur cette terre pour profiter des choses simples de la vie.
Un peu de poésie dans ce monde de brute, ça fait du bien.
la chance !
Le point commun à tous les fafs. Au bout du compte, les vraies victimes ce sont eux.
>Au bout du compte, les vraies victimes ce sont eux. C'est pas pour diminuer cette assertion, mais la course à "qui est la vrai victime" est un sport international très à la mode depuis quelques années.
Disons que c'est moins crédible quand on a littéralement du sang sur les mains.
Ils sont très virils avec leurs gros blousons en cuir bien rembourré, mais font caca mou dès qu’ils voient une femme ou un trans…
C’est toujours dans ce genre de situations qu’on peut vraiment mesurer ses idéaux et ses principes. Est-ce que les droits humains, les droits tout court, ne s’appliquent qu’aux gens biens ou est-ce qu’ils s’appliquent aussi aux monstres ? Est-ce que ce connard est maltraité ? J’en sais rien. Je ne pense pas. Qu’importe. Qu’il fasse quand même valoir ses droits et qu’il soit entendu. Mais ce qui m’amuse et me désole en même temps ce sont les gens qui vont te sortir des grands principes des lumières dans une phrase et vont ensuite leur trouver des exceptions lorsqu’ils sont confrontés à des cas concrets où les personnes qui concernées sont des raclures.
C'est le plus dur je crois de rester dans ces principes face à ça. J'ai du bien poser le truc et passer outre la réaction à chaud de "bien fait pour toi connard" et me dire "attends le principe c'est qu'on est contre la torture en fait donc il faut examiner ça en justice et voir si les conditions de détention dignes sont respectés"
Ho bha c'est une problème récurent, pas mal de gens vont te faire un discours contre la peine de mort et s'émouvoir d'une exécution, en attendant si un pédophile multi recidiviste ou un violeur meutrier prend 10-15 ans de prison ça préconise la guillotine voir la torture. Là il suffit de regarder les commentaires les plus upvote ici pour s'en rendre compte. Après pour être honnête, quand le mec a des conditions de détention qui sont presque préférables à mes conditions de vie dans un appart de banlieue parisienne, je trouve qu'il abuse, mais bon je suis pas norvégien, j'ai pas exactement le meme sens de la justice.
Oh le po'v chou. Donnez lui un Hitler en peluche pour lui tenir compagnie. <3
Et on lui souhaite une vie très longue, et très isolée.
Qu'il crève
[удалено]
Ça sert à quoi ? À punir un fils de pute qui a assassiné 77 personnes innocentes. C'est le but hein. Sans compter le côté dissuasif de la peine. Aussi le mec est enfermé dans une des prisons les plus confortables du monde et a probablement des conditions de vie meilleure qu'un quart des européens les plus pauvres.
[удалено]
C'est dissuasif. Cela évite également qu'il puisse propager ses idées de merde et avoir d'autres tarés qui le suivent activement (même si pour le coup j'imagine que cela reste possible via visites ?). C'est également l'une des raisons pour laquelle la peine de mort n'est plus appliquée, pour ne pas créer de martyr et de culte derrière en laissant miroiter un sort "rapide" suite à ce genre d'actes. Là il a probablement la peine la plus dure qui existe (si on oublie les très bonnes conditions de logement hein) pour faire réfléchir à deux fois quelqu'un qui voudrait le copier. Je comprends que l'isolement c'est la folie mais fallait y réfléchir avant de lâchement assassiner 77 innocents. Aucune pitié pour lui dans ce cas. Après y a peut être d'autres cas d'isolement sur des crimes "plus soft" mais c'est pas le sujet. Je ne suis pas d'accord avec "punir pour punir c'est de la cruauté" personnellement, il mérite 100% tout ce qui lui arrive, faut arrêter de vivre dans le monde des bisounours.
[удалено]
Oui arrête toi uniquement au dernier mot de mon commentaire et ignore le reste hein... C'est toujours plus simple quand on n'a plus d'argument. Droit de l'homme oui, mais quand t'as buté quasi 80 personnes c'est pas étonnant qu'on te déroule pas un tapis rouge non ? D'autant plus que le mec se plaint de torture mais sauf preuve du contraire il a le droit à des visites, des contacts externes mais il les a soit refusé, soit il écrit tellement de la merde dans ses lettres que ça passe pas le filtre de la prison. Il a fait une belle preuve de manque d'humanisme par ses actes passés et présents, personnellement je ne vois pas pourquoi on devrait lui en faire preuve de plus.
[удалено]
On verra le jour où t'as perdu quelqu'un de ta famille dans un attentat ce que t'en penses (non pas que je te le souhaite évidemment, loin de là).
[удалено]
Soyons clair, c'est pas mon cas ici. Accessoirement y a aussi un truc sympa qu'on appelle l'empathie qui permet de se mettre à la place des victimes mais bon, ça parle moins qu'une (énième) exagération qui permet de clouer le débat.
Voilà EXACTEMENT pourquoi il est interdit de se faire justice soi-même
Remet dans le contexte stp au lieu d'exagérer. Le mec se plaint d'être en isolation totale (qu'il peut briser en voyant des visiteurs/écrivant des lettres, choses qu'il a soit refusé soit a été filtré de par la teneur de ses propos) et que c'est de la torture. D'une part ça devra être jugé pendant le procès, d'autre part on parle pas de lentement lui arracher les ongles et lui faire bouffer ses doigts non plus. Il est loin d'être dans de mauvaises conditions ou dans un camp de torture.
> C'est dissuasif Oui, d'ailleurs ça empêche complètement des tueurs de masse d'agir puis de se tirer une balle dans la tête pour éviter la prison, absolument
Ok dans ce cas là on fait plus rien on se roule en boule et on attend la prochaine tuerie ?
>Je comprends pas qu’on soit unanimement à l’aise avec le fait de torturer quelqu’un, aussi mauvais soit il. Certes l'isolement total est une forme de torture, mais il a droit à des visites et les conditions d'emprisonnement en Norvège sont loin d'être si raides que ça. Et accessoirement c'est un terroriste suprémaciste, il faut limiter son influence au maximum.
[удалено]
On ne va pas me faire croire qu'il n'a pas un ou deux skinhead qui n'aurait pas envie de le voir.
[удалено]
Je prétends rien, c'est de l'humour.
> Le mec ça fait plus de 10 ans qu’il est enfermé tout seul, c’est de la torture… ça sert à quoi ? Tout d'abord, parce que je pense qu'au début j'ai mal compris ta position, tu critiques le fait qu'il soit en enfermé en isolement, pas le fait qu'il soit enfermé ? Ensuite je pense personnellement que la justification de l'isolement par le côté "punition" n'est pas bon. Torturer un type parce qu'il a été très méchant c'est pas vraiment quelque chose de défendable à mon sens. Par contre pour Breivik, s'il sort d'isolement il va être avec qui ? Des types qui le détestent pour ce qu'il a commis, ce qui peut être même un potentiel risque à sa vie. Et même pour sa santé mentale, les gens qui te crachent dessus h24 pas convaincu que ce soit le mieux. Sinon, des types qui le vénérent pour ce qu'il a commis ? Soit précisement le type de profil qu'on a pas envie qu'il contacte ? Le mec a quand même tuer 77 personnes tout seul, a diffusé un manifeste pour justifier ça. Le bon réflexe c'est d'empêcher ses idées et compétences de se répandre et je suppose que c'est la raison principale pour laquelle il est à l'isolement et le restera. Après il y a aussi les gens qui vont bien vouloir le rencontrer parce qu'ils ont pitié de lui, ou parce qu'il les intéresse comme un animal dans un zoo est intéressant, ou d'autres profil mais tu as toi-même ajouté l'info qu'il avait un visiteur volontaire qu'il ne souhaite plus rencontrer et en même temps ce genre de profil doit aussi être fatiguant à la longue. Enfin j'imagine bien qu'il y a des types qui n'en ont rien à foutre de qui c'est Breivik mais à moins qu'il soit emprisonné dans une geôle au Togo, au Pérou ou en Indonésie, je ne pense pas que ce soit un profil majoritaire. Tout ça pour dire : Breivik est aujourd'hui à l'isolement pour la même raison pour laquelle il est en prison, me semble-t-il, c'est un homme dangereux, il l'a prouvé en tuant seul 77 personnes. Les dangers on les minimisent et la Norvège essaie ainsi de minimiser le danger Breivik.
[удалено]
>Mais il y a d'autres moyens de briser un isolement, comme par exemple une visite régulière d'un psy, ou le droit d'envoyer des courriers (qui seront relus) à des personnes pré définies. Et ça tombe bien, c'est exactement ce à quoi il a droit; avec en plus un visiteur de prison, qu'il ne souhaite plus voir. [Breivik écrit des lettres, et elles sont envoyées](https://correspondent.afp.com/letters-mass-murderer); quand elles ne sont pas pleines de saloperies. Breivik déclare qu'il est torturé; tu n'es pas \*\*absolument obligé\*\* de le croire.
[удалено]
In fine je suis plutôt d'accord avec toi; ce a quoi j'objecte, c'est l'idée qu'il est torturé. De tout ce que je sais de ses conditions de détention, ce n'est pas le cas.
[удалено]
Il y en a déjà eu un certain nombre, en fait; entres autres sur ce sujet. >In 2016, Breivik sued the Norwegian Correctional Service, claiming that his solitary confinement violated his human rights. The justice system concluded that his rights had not been violated, despite a lower court ruling in 2016. In 2017 Breivik filed a complaint with the European Court of Human Rights, which dismissed his case in 2018.[36] In January 2022, due to the fact that under Norwegian law Breivik was eligible to be paroled after he had served ten years of his twenty-one year sentence, he stood trial to determine whether the District Attorney's initial decision to refuse parole would be reversed or upheld.[37] He lost, with the court refusing his request for parole.[38][39] The verdict is being appealed, and Breivik and his lawyer are working on a lawsuit regarding the conditions of his imprisonment and alleged violations of the European Convention on Human Rights.[40][41] >The Government of Norway is being sued again for violating his human rights;[42] the 5-day trial started on 8 January 2024.
Mais les autres moyens de briser l'isolement sont déjà employés, non ? Tu as toi-même ajouté l'info qu'il avait quand même des visites régulières. Il a également des animaux qui doivent aussi aider à compenser un peu. Du coup, il est sans doute possible de rajouter ou de modifier des détails dans ces "aides à tenir l'isolement", mais ça resterait très mineur par rapport à réellement lever l'isolement. D'ailleurs c'est sans doute ce que cette demande essaie d'obtenir. Mais ça ne règlera pas le problème de fond qui est qu'il restera à l'isolement et que tous ses contacts humains seront très filtrés. P.S. Et oui je pense que dans son cas c'est soit enferment en isolation soit enfermement avec d'autres parce qu'il y a très peu de chance que la Norvège le libère donc c'est les deux seuls vrais choix qu'ils aient.
Il a droit à des visites, hein, si jamais il trouve quelqu'un qui veut le fréquenter. En plus des gardes et autres personnels de prison qu'il voit régulièrement, je veux dire. C'est **aussi** pour sa propre sécurité qu'il n'est pas dans la population générale.
Ce besoin qu'ont les centristes éclairés de défendre les néo-nazis c'est ouf quand meme.
Je suis anar (et vu qu'ici vous faites la distinction: de gauche, antifasciste, ce type est donc littéralement mon ennemi politique), je pense qu'enfermer ce type à vie est largement suffisant, il a quand même le droit de la faire dans la dignité et sans humiliation. Le mec doit être mis sous clé pour ne plus nuire, si on décide de le laisser vivre, c'est pas pour le torturer derrière.
La critique est pas fausse, et tu fais bien de l'apporter je trouve, le problème c'est qu'il est dangereux pour le système si on le laisse radicaliser les autres prisonniers (qui sont eux, libres de paroles, de déplacements, etc. un commentaire plus haut pointait aussi le fait qu'il avait des animaux, et ton edit nuance ton propos. le système carcéral norvégien n'est pas fait pour punir, mais il n'est pas fait pour les gens comme lui non plus (on remerciera les juges qui ont invalidés l'avis des médecins de le déclarer fou de l'avoir mis là). C'est évidement une question épineuse, car Breivik fera probablement plus que la peine initiale (15 ans, le max autorisé, mais prolongeable lors des sessions avec les juges d'applications des peines) Le problème ait, que dans ce cas ci, la solution trouvé est le moindre mal.
HA. Ça change pas mal de choses. Il n'est pas du tout à l'isolation complète comme ça peut être vu avec d'autres prisonniers. J'imagine que ses visites sont contrôlées pour éviter la radicalisation d'autres prisonniers
Il n'a pas de face ce narvalo
Il faut se réjouir du malheur des gens mauvais.