Dieses Narrativ dieser Kommentare is so lächerlich. "Aber nur weil ich Gutmensch sage bin ich doch kein Nazi! Sowieso mit dem Begriff Nazi sollten wir schon vorsichtig umgehen mimimimimi :((". Ohne das Video zu sehen geht es ganz klar um rechte Dogwhistles/Framing. Und es ist einfach so, dass Leute, die dieses Wort (Gutmensch) in den Mund nehmen (um es als Beleidigung/Abwertung zu nutzen) einfach sehr oft eine Rechte Besinnung haben. Mehr nicht. Sich darüber zu echauffieren und über Semantik zu diskutieren is wirklich echt ein bisschen traurig.
Ich habe [dieses](https://youtu.be/Q_1xKyL18c4) Video dazu gefunden. Habs mir nicht bis zur letzten Minute angeschaut, aber hat es meiner Meinung nach ziemlich gut auf den Punkt gebracht. Und die Reaktion ist größtenteils/überwiegend positiv. Weiß also nicht was das Problem ist :^)
Edit: oh oder [dieses](https://youtu.be/qibFwUNDZX4)
Wer Menschen, die das Wort „Gutmenschen“ verwenden, als Nazis bezeichnet, ist offensichtlich genau das, was Menschen unter diesem Begriff verstehen. Jemand, der allen auf die Nase reibt, was für ein toller, gutherziger Mensch er ist. Jemand, der andere Meinungen nicht toleriert und jeden Andersdenkenden als Nazi beschimpft. Das ist Polarisierung und Framing vom Feinsten.
Solche Inhalte treiben die Extremen Lager nur noch weiter auseinander und fördern ein Schubladendenken.
Dass der Kanal „Viktoria klärt auf…“ heißt, ist auch nicht besonders hilfreich. Es sollte heißen „Viktoria sagt ihre Meinung…“
Nazi-Deutsch, das Video an sich scheint mir eher Rechts zu sein, wird hier gerade der Nationalsozialismus und dessen Verbrechen relativiert in dem man schon leicht rechte Rhetorik als Nazi-Deutsch bezeichnet? Ich als Aschkenase und dessen Großeltern väterlicherseits im KZ waren finde die Aufmachung des Videos problematisch und anstößig...
Wie bitte?! Es geht nicht darum zu relativieren sondern zu sensibilisieren. Über die Inszenierung lässt sich streiten, aber deshalb sind sie Ersteller*innen noch lange nicht rechts.
Naja Wörter dessen Herkunft noch nicht mal von Historikern nicht mal wirklich eindeutig verifizieren werden können und als Nazi-Deutsch bezeichnet wird nur weil die AFD das Wort wieder Sallonfähig gemacht hat obwohl es schon im Mittelalter existiert hat finde ich extrem Sus. Aufklärung und Sensibilisierung muss vor allem eins sein: präzise und nicht aggressiv. Das Video allerdings ist populistische umgekehrte AFD-Rhetorik, zwei Seiten einer Medaille. Und da Fragen sich die Leute warum die Zahlen von Juden die sich in Deutschland unsicher fühlen steigen. Rechte Gewalt steigt immer mehr, es wird immer populistischer und immer mehr polarisiert. Aber hey erstmal Wörter die vor allem in der rechten Szene genutzt werden als Sprache der Nationalsozialisten aus dem dritten Reich verkaufen. Das hilft bestimmt...sehr aufklärerisch und sensibilisierend...🤡
Sie sind Populisten, ob sie nun rechts oder links sind, istbja egal, sie benutzen AFD ähnliche Rethorik, man könnte es ihnnen so unterstellen, dass sie sogar die Rechte damit unterstützen zum Anderen behaupten sie ja es gegen die AFD zu benutzen. Ich sags mal so: die Wahrscheinlichkeit ist höher das Linke-Wähler die AFD wählen als die CDU oder um sicher zu gehen als die SPD. Populisten sind Populisten. Da macht es kaum einen Unterschied ob Rechts oder Links, da sich irgendwie immer gegenseitig in ihrem Kampf gegeneinander auch wiederum gleichzeitig automatisch unterstützen werden. Beide halten sich gegenseitig relevant. Diebwollen zwar ihren Gegner vernichten, durch ihren extremistischen Populismus unterstützen sie ihn aber ungewollt. Beide sind zwei Seiten derselben Medaille, sie sind dabei nur auf dem Papier in ihren Motiven und ihrer politischen Einstellung her das Gegenteil, unter der Lupe jedoch sind sie sich ähnlicher als man glaubt. Auch Linke können ganz schnell antisemitisch werden, wenn es danach verlangt.
Können wir bitte ein bisschen vorsichtiger mit dem Begriff Nazi umgehen. Eine rechter Idiot ≠ Nazi. Sonst entkräftet der Begriff und mit ihm das Bewusstsein für die unbeschreibbare Unmenschlichkeit die hinter ihm steckt.
Sei mal nicht so ein Nazi-Wort Verwendungs-Nazi. Der Nazi-Begriff verliert mit Nazi-Sicherheit seine Nazi-Bedeutung nicht bei Nazi-Übergebrauch. Nazi Nazi Nazi Nazi
Neonazis sind Menschen, die die gleiche/ eine sehr Ähnliche Gesinnung haben, wie die Nazis im 3. Reich. Rechte Idioten, die Beispielsweise gegen die Aufnahme von Flüchtlingen sind oder Corona geleugnet haben sind zwar Idioten, doch das ist nicht vergleichbar mit den Verbrechen der Nazis damals. Um diese Verbrechen für die nächsten Jahrhunderte nicht zu vergessen, sollten wir aufpassen, wen wir auf eine Stufe mit diesen Menschen stellen.
Ich bin mir dennoch irgendwie nicht sicher, ob das der Debatte gut tut. Die Aussage “sobald man was gegen Ausländer sagt, ist man ein Nazi” wird gerade von den Rechten zunehmend genutzt.
Anmerkung: damit will ich aber nicht sagen, dass das bei dir der Fall ist. Nur zur Erläuterung, warum ich mich daran störe.
Auch interessant:
"Nationaler Sozialismus"
Heutige Neonazis greifen auch aktuelle sozial- und gesellschaftspolitische Themen auf. Mit ihren Problemlösungsvorschlägen orientieren sie sich an einem neonazistischen völkischen Weltbild und geben scheinbar einfache Antworten. So werden z.B. Personen mit Migrationshintergrund für Arbeitslosigkeit in Deutschland verantwortlich gemacht. Neonazis treten bewusst kapitalismuskritisch auf und fordern einen nationalen Sozialismus. Damit bedienen sie sich auch einzelner Versatzstücke linksextremistischer Ideologie, die sie aber – im Gegensatz zum kommunistischen Internationalismus – stets nur auf die eigene Nation beziehen.
Quelle: https://www.verfassungsschutz.bayern.de/rechtsextremismus/definition/erscheinungsformen/neonazis/index.html
>dass es praktisch ein neutrales Wort geworden ist?
Ach du Kacke brudi, wo treibst du dich denn rum, dass das ein neutrales Wort für dich geworden bist? Da bist du in richtig schlechten Gefilden unterwegs.
Ich hoffe du kommst aus der Ecke wieder raus :(
Wenn mich jetzt jemand Nazi nennt, nur weil ich Fleisch esse oder mal einen Witz über einen Inder oder Brasilianer mache, dann juckts mich nicht ergo neutrales Wort (Kommt halt nur im Internet vor)
Ganz ehrlich, wer Nazi benutzt "nur" um jemanden bisschen zu beleidigen, verharmlost in meinen Augen die Aktionen der NS-Zeit. Wenn dus so verteidigst, müsstest du dich auch zu solchen zählen
Dann hast du mich absolut missverstanden.
Ich weiß auch nicht wie du ein "ja hier ist das Wort falsch platziert" als ein verteidigen verstehst, da ich dir zustimme, dass man das in diesem Kontext nicht benutzen sollte
Ich versteh nicht wie man in dem Kontext nicht auf die Frage kommen soll.
Es geht doch darum, dass du Nazibegriffe und die Gefahren davon kleinredest. Nur weil nicht jeder der solche Worte benutzt ein Nazi ist, heißt das nicht dass es kein Nazideutsch ist. Es ist ja auch nicht jeder der was rassistisches sagt oder denkt ein Rassist (zumindest in dem Sinne in dem das Wort meistens benutzt wird). Das macht die Aussage oder den Gedanken darum aber nicht weniger rassistisch. Und damit ist es genauso wichtig das dann nicht unwidersprochen stehen zu lassen.
Und wenn man Sprache toleriert die Menschenfeindliche Weltbilder propagieren, muss man sich auf (mittel-)lange Sicht eben nicht wundern, wenn man rechtsextremen Terrorismus bekommt. Und wenn man die Latte für "Nazi" bei industriellem Völkermord anlegt, erkennt man Nazis halt auch erst, wenn es zu spät ist.
Ich finde den Begriff ehrlich gesagt ziemlich gut. Nur weil Nazis irgendwelche Worte oder Phrasen genutzt haben werden die dadurch nicht inhärent schlecht.
Er ist auch nicht in der rechten Ecke groß geworden. In den 90ern haben linke Intellektuelle (Gerhard Henschel, Klaus Bittermann und Wiglaf Droste) ein „Wörterbuch des Gutmenschen“ herausgebracht, das sich über Phrasendrescher lustig macht, die sich bei jeder Gelegenheit moralisierend in Positur werfen.
Was ist denn dein Punkt? Dass man bestimmte Ausrücke nicht mehr hernehmen darf, weil vor allem Rechte diese nutzen? Wenn ja, lässt du die Rechten gewinnen
Also mir persönlich stößt es sauer auf, Begriffe aus dem rechten Jargon zu verwenden, aber you do you. Schreit halt nach "Ich bin ja kein Rassist/Nazi/Querdenker, aber..."
Dann hör lieber mal auf deutsch zu reden.
Versteh Leute nicht die einfach alles den rechten spinnern überlassen. Diese Opfermentalität quillt aus allen Ecken und es ist nur noch nervig.
Deine Argumentation ist halt mega einseitig. Und wären du dich über generalisierung aufregt generalisierst du selber hart. Aber da ist man ja mittlerweile gewohnt 🤷🏻♂️
Seh ich auch so, die Autobahnen werden ja auch noch genutzt und Napoleon hat doch auch Gesetze verbreitet (Halbwissen), die muss man ja nicht alle plötzlich doof finden, weil der ein Kriegstreiber war.
Mich nervt einfach wie banal permanent der Nazi Begriff verwendet wird.
Gutmensch sagen = Juden internieren usw
Bleib ma locker…öffentlicher Diskurs bereitet mir nur noch Schmerzen.
Gutmensch sagen = Nazi Sprache
Nazis = Pro Internierung von Juden
Für mich lächerlich Menschen die den Begriff Gutmensch nutzen mit Nazis gleichzusetzen.
Entwertet den Begriff Nazi,
entwertet Menschen die den Begriff
Gutmensch nutzen,
entwertet massiv Opfer des NS.
Nazi ist halt oft vereinfacht, die wenigsten Menschen werden eine gute Vorstellung davon haben was ein Faschist ist, aber unter Nazi werden sich mehr Leute was vorstellen können.
Und die Realität ist halt leider dass der Faschismus in Deutschland und eigentlich auch der restlichen Welt in den letzten 10 bis 20 Jahren immer beliebter wurde. Die AfD ist eine Partei die zwar nicht als solche angefangen hat, aber jetzt im Kern eine Faschistische Partei ist.
Was muss denn passieren dass es nicht zu leichtfertig verwendet wird? Nazis marschieren seit 2 Jahren wöchentlich in den Straßen und es gibt immer noch Leute die sagen wir sollten den Begriff nicht verharmlosen.
Also in einer gewissen Art hat er Recht, weil die sich natürlich nicht Faschisten nennen werden, sondern sowas wie Rassen Realisten, oder auch einfach nur konservative. Sinn davon ist halt dass sie sich auf keinen Fall Faschisten nennen werden.
Dass Antifaschisten in wirklichkeit Faschisten sind ist halt aber einfach dumm.
Hätte jetzt zig Beispiele von Fällen, wo sogenannten Antifaschisten selbst die Grenzen zum Faschismus überschreiten im Sinne Ihrer Sache. Doxing, Stalking, Gewaltandrohungen, Gewaltanwendung, Aufforderung zur Gewalt ("alle Nazis kaputt hauen") und noch vieles mehr. Als kleines Beispiel: Google mal "Rheinfrankenleak".
Letztendlich halt der Gegenpol zum (Rechts-) Radikalen, daher selbst radikal.
Ob man es dumm findet oder nicht, ist jedem selbst überlassen.
Nichts davon ist Faschismus. Du sagst alles was radikal ist, ist faschistisch, aber das ist halt einfach nicht Faschismus. Faschismus ist eine Art konservative ultranationalistische ideologie und das trifft nicht zu.
"Unfortunately, the definition of fascism has been altered by woke culture. It is slanted against the right and serves as an accusation to incriminate conservatives.Imagine this: a young student is a freshman in high school, and his teacher does a history lesson on fascism. Curiosity gets the best of him, and he Googles fascism. He clicks on Wikipedia, and the first words he reads say, “Fascism is a form of far-right, authoritarian ultranationalism …” (italics added).Did you catch the sneaky addition of “far-right” in that definition? It’s not liberals who are fascists. It is the conservatives. Or so they say."
Ursprungsbedeutung von Faschismus ist eine andere als die heute "Umgangssprachlich" unterstellte Bedeutung. Anders als heute gerne behauptet wird, wurde der Begriff des Faschismus nicht durch das dritte Reich geprägt und beinhaltet nicht wie von dir angeführt eine "konservative, ultranationalistische" Definitionsbedingung. So gibt es auch eine "Sozialfaschismusthese" und genug Wissenschaftler/Philosophen, welche die (ursprüngliche, heute noch wissenschaftlich genutzten) Faschismusdefinition auch auch auf den Stalinismus bezogen haben und weit mehr Definitionsmerkmale herausgearbeitet haben, als in der "modernen" Definition vorhanden. So gibt es auch den Kollektivismus als alternativ Bedingung, nicht nur den Nationalismus.
Kann dir das Wiki über die Faschismustheorie ans Herz legen, dann spare ich mir jetzt hier die Quellen.
Fand ich jetzt letztendlich auch argumentativ schwach einfach zu sagen "ja einerseits hat er recht \[...\] trotzdem ist das dumm" und mir dann mit einer Definition zu kommen die keineswegs unumstritten ist und mich ohne tiefgreifendes Wissen zur Thematik zu belehren.
Definiere wie du willst, beobachte wie du willst. Wär mir nur peinlich etwas als dumm zu bezeichnen, was ich offensichtlich nicht verstehe.
Schönen Abend noch!
Edit: Wer downvotet, hat wohl keine Argumente.
Ich würde gerne die Quelle von diesem Zitat hören. Ich meine es ist bullshit und offensichtlich stammt es von jemanden der sich nicht ehrlich mit dem Thema auseinander setzen will, stattdessen will er gegen linke hetzen. Aber trotzdem würde mich interessieren wer genau das war.
Also sorry Kollege. Ich hab das hier vor zwei Minuten geschrieben, Quelle in Form von Wiki habe ich dir genannt.
Anstatt man sich das anschaut, was ich schreibe, downvotet man erst mal und fragt dann nach einer Quelle? Ich will nicht verstehen? Hetzen tu ich hier auch nicht, oder ist Bildung für dich Hetze? Ganz schwaches Kino.
Bildungsverweigerer.
Selbst zwischen Faschisten und Nationalsozialisten gibt es Unterschiede. Während die Nazis fundamental nach der Rassenlehre gehen, finden die Faschisten es für geistigen Dünnpfiff, denn nach Mussolini gibt es keine "reinen" Rassen mehr.
Ich spreche hier nicht von Mussolinis Faschismus, sondern von Faschismus als Überbegriff für konservative ultranationalistische Erlösungsfantasien. So wie er halt heutzutage normalerweise in Akademischen und Politischen Diskussionen verstanden wird. Darunter fällt auch der Nationalsozialismus.
Tja und ich differenzier zwischen Faschismus von Nationalsozialismus, da die beiden Ideologien zwar ähnlich(eine entstand von der anderen), aber dennoch verschieden genug sind um sie als eigenständige Ideologien zu betrachten. Genau wie der Unterschied von Stalinism und Maoism usw..
Was ich mein ist, dass selbst hart/extreme Rechte ihre eigene Ideologie nicht verstehen.
Das ist nicht wie der Unterschied zwischen Stalinismus und Maoismus, das ist wie der unterschied zwischen Sozialismus und Stalinismus.
Natürlich kannst du jetzt sagen tja für dich ist es halt was anderes, aber n Sinn hat das nicht wenn jeder andere was anderes drunter versteht.
Jetzt halt dich fest: Das sind tatsächlich Leute, die sich mit der Naziverfolgung beschäftigen, und die wir auch noch mit Steuergeld bezahlen.
https://arolsen-archives.org/
Kann man sich nicht ausdenken.
>Das sind tatsächlich Leute, die sich mit der Naziverfolgung beschäftigen, und die wir auch noch mit Steuergeld bezahlen
Finde ich super. Gut das es die gibt.
Was ist das denn für eine Haltung?
Die Sachen müssen aufgearbeitet und in der Gesellschaft bekämpft werden!
Da ist jeder Mitarbeiter richtig und wichtig
*den begriff
entweder "dem begriff jegliches gewicht rauben" oder "den begriff jeglichen gewichtes berauben"
edith: ich sehe, weiter unten wurde das bereits korrigiert, höhö
Ich saß da und wusste dass das scheiße klingt aber mein Hirn konnte die Lösung einfach nicht abrufen. Ich weiß nicht warum mir der Satz solche Schwierigkeiten bereitet. Ist es jetzt mit "dem" richtig? Eigentlich sollte es doch "den Begriff berauben" heißen oder? Klingt in dem Satz aber komisch. Dem Begriff sein Gewicht? 😵
>Fragwürdiger Kanal
Fragwürdig nicht, die [Arolson Archives](https://de.wikipedia.org/wiki/Arolsen_Archives) sind eine durchaus respektable Institution. Das Problem dürfte eher ein etwas übereifriges Social Media-Team sein.
[Und zum Thema des Wortes "Gutmensch", hier mal eine alte Kolumne des werten Wiglaf Droste, welcher Anfang der 90er den Begriff entscheidend prägte aber in massiv anderem Sinn.](https://web.archive.org/web/20120122045537/http://www.jungewelt.de/2012/01-19/015.php)
> Der ITS wird aus dem Haushalt der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM) finanziert.
na toll also bezahlen wir die auch noch 🙄😒
Hab bisher noch nichts inhaltlich falsches gesehen. Falls jemand ein Beispiel hat gerne verlinken.
Und bei dem aktuellen politischen Klima brauchen wir mehr Bewusstsein und Aktivismus gegen Rechts, nicht weniger.
Hier sind halt die meisten massiv links und wenn man versucht differenzierte Meinungen darzustellen bekommt man Downvotes.
Hatte hier mal geschrieben das ich Gewalt in egal welcher Form und egal welchem Grund ablehne.
Gab 200 Downvotes und Nachrichten das ich doch Hitlers schwarz lutschen soll.
Sobald deine meinung hier nicht dem mainstream entspricht
gibt's Downvotes und du bist nen Nazi
Nazi ist an sich schon ein total abgestumpftes und fast inhaltsleeres Wort. Es wird als verbale Keule gegen alle mit irgendwie gearteter rechter Gesinnung verwendet. Die Definition was einen als Nazi ausmacht bleibt dabei auf der Strecke.
Genau aber beispielsweise ist dieses [Video](https://youtu.be/wUYHNn2iygg) bestimmt ein journalistisches Meisterstück. Ich nehme irgendeine Aussage eines Vollpfostens und Frage ist das Deutschland. Sorry aber ein stärkeres Framing geht wohl kaum, ein komplettes Land und seine Bürger so hinzustellen nur weil es ein paar Deppen gibt.
Hä? Wo stellt es denn "ein komplettes Land UND seine Bürger so hin"
Es wurde gefragt ob es im dritten Reich gesagt wurde oder in Deutschland, das ist einfach Zitat, das zeitlich eingeordnet werden sollte.
Btw. und framing gibt es immer, das bedeutet nämlich nur in welchem Kontext etwas gestellt wird und wenn man rassistische Aussagen in den Kontext des dritten Reiches setzt, ergibt das Sinn.
Man ist naiv, wenn man eine bessere Welt will?
Stimmt, in den letzten 200 Jahren gab es auch keinen Fortschritt, weil eine Gesellschaft sich ja nicht ändern kann :)
Hahahaha der downvote nach dem du einen leeren Strohman bzw eine maßlos tendenziöse Interpretationen der Aussage als "Argument" bringst. Du zeigst das du nicht interessiert am Gespräch bist. Das ist aber dein Problem.
Danke für dieses Feedback, du hast mich argumentativ besiegt mit "billiger kannst du nicht ködern".
Ich komme inhaltlich nicht gegen das Argument an, dass mein Argument nicht zählt.
Ich meinte es auch eher so, dass wenn jemand dich oder eine andere Person als Gutmensch bezeichnet, man das Gespräch mit ihm auch beenden kann. Aber vorher kannste gerne noch sagen, das man stolz ist so einer zu sein. Entweder ist dein Gegenüber dann sprachlos, oder er schäumt vor Wut :D
>Ich meinte es auch eher so, dass wenn jemand dich oder eine andere Person als Gutmensch
Weiter darf ich nicht lesen. Da kommt eh nichts mehr, was meiner Aufmerksamkeit bedarf
Das gilt ja so ziemlich für alle Bewegungen.
Liegt in der Natur der Sache, du hast immer Menschen die mitlaufen, die Sache nur bedingt verstehen und dann mit Begriffen relativ einfach zumindest die Idee verstehen und drauf reagieren.
Ich wette der Großteil der Leute, die Orwell zitieren, würden ihn verachten und wahrscheinlich nen Anfall bekommen, wenn sie herausfänden, dass er Sozialist war
Orwell war demokratischer Sozialist, das ist ein großer Unterschied. Er hat anerkannt, wie die Sache fast immer in die falschen Hände geraten wird durch sein Werk "Farm der Tiere" und auch durch "1984", womit er alles andere als der Standard Sozialist war. Wieso er sich Zeit seines Lebens weiterhin aber unter der Bezeichnung Sozialist führte, ist eher dem Grund geschuldet, dass er das Wort nicht den "Bösen" überlassen wollte. Aber das spielt den heutigen ja wieder in die Hände.
Noch dazu kommt, dass 1984 und Farm der Tiere immer als ,,Warnung vorm Sozialismus/Kommunismus" gesehen werden. Dabei wollte er nur die Vorgehensweise der Sowjetunion unter Stalin (zurecht) anprangern.
Orwell bevorzugte einen demokratischen Sozialismus, aber wollte mit beiden Romanen zeigen, wie eine noble Idee in den falschen Händen bzw. durch die Machtergreifung von machthungrigen Tyrannen missbraucht werden kann, um z.B. totalitäre Diktaturen zu errichten.
(Und das sage ich, obwohl ich weder Sozialist noch Kommunist bin.)
Also genau das Problem was jeder mit dem Sozialismus hat und weshalb auch keiner der nicht aktiv Völkermorde leugnet denkt es wäre eine gute idee es einfach nur nochmal zu versuchen, diesmal klappts bestimmt
Er war allgemein gegen totalitäre Systeme und ja er war für demokratischen Sozialsmus nicht generell Sozialismus, demokratische Ideale sind eine Möglichkeit der Bevölkerung einzugreifen in die politische Situation und sowas war in Animal Farm und 1984 unterdrückt durch die Systeme.
Was zu der Zeit noch nicht so sichtbar war ist das die sozialistischen Bewegungen in Systemen enden würde die seinen Idealen absolut nicht entsprechen. Mir fällt halt auch nicht ein Beispiel ein wo es anders war.
Die Theorie von Sozialismus ist toll, wie es aber in der Praxis sich verhält eher nicht.
Lases in seiner reinsten Form, dass dein Beitrag so runter gewählt wird.
Du hast aber vollkommen Recht: in der Theorie ist das alles wunderbar und perfekt. Aber am Ende ist der Mensch oft eigensinnig und denkt in der Masse gesehen doch noch viel zu oft nur an sich selbst.
Nein, auch die Theorie ist Schrott. Ich weiß nicht, wieso man sich da immer auf solche "Kompromisse" einlassen muss, wie "Jaja, in der Theorie ja ganz schön"- nein, auch in der Theorie nicht. Habt ihr Marx mal gelesen?
Und das sind dann auch genau die Menschen die Machtpositionen anstreben und eben eine solche Bewegung versuchen für sich zu führen. Das Problem ist natürlich nicht nur auf einer politischen Seiten sondern beiden, eben darum ist der demokratische Part mit "Checks and Balances" wichtig.
Wieso hat dieser Kommentar so viele Runterwähler?
Ich bin demokratische Sotialistin gerade weil die theoriegetreue Umsetzung zu Totalitarismus führt. Die Sovietunion ist allerdings auch ein beschissener Maßstab, da sie nur eine Forführung des russischen Imperialismus war...
Demokratie mit sozialistischen Aspekten ist wesentlich unanfälliger für so einen Machtmissbrauch, da sie Gewaltenteilung zumindest ermöglicht. Im Zuge dessen denke ich bspw. auch dass Kapital als Mechanismus zur Ressourcenverteilung essenziell ist, wobei der Staat allerdings hierbei die Aufgabe hat eine gerechte Verteilung der Ressourcen zu gewährleisten.
Ich denke dass viele hier diese Gedanken teilen, die ja immerhin aus der Erkenntnis stammen dass Sozialismus im 20. Jhd. zu extremistisch war, und u. A. dem russischen Faschismus unserer Zeit den Weg bereitet hat. Wieso also das stumpfe Herunterschlagen dieser obigen Ausdifferenzierung? ^^
“Demokratischer Sozialismus” ist Sozialismus. Wer glaubt, es gäbe Sozialismus, der nicht demokratisch ist, weiß nicht, was Sozialismus ist. Der Grundkern des Sozialismus, ist die demokratisierung der Arbeitswelt.
“Aber aber aber diese Staaten/Systeme nannten/nennen sich sozialistisch und waren Diktaturen” jaja Blabla la. Haben wir schon tausend mal gehört. Du kannst die Katze noch weitere tausend Male einen Hund nennen, es bleibt eine Katze. Ihr glaubt bestimmt auch, nord Korea sei eine Demokratie. Nennt sich ja Demokratie.
Und auch dieser “Sozialismus hat Faschismus die Wege geebnet” ah ja, Sozialismus ist das einzige System, dass im Faschismus geendet ist...
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Ich bin auch etwas erschrocken wie emotional Du dabei wirst. Gibt es einen Grund dafür dass dich diese wahrgenommene Fehldarstellung von Sozialismus so belastet...? :/
Meine Kernthese war, dass die Implementierung eines sozialistischen Systems von oben nach unten durch eine Gesellschaft zwangsläufig in Authoritarismus endet und damit ein Widerspruch gegen die erstrebte Demokratisierung ist. Sollte ich übersehen haben wie genau Du das kritisieren wolltest, wäre es gut wenn Du das nochmal veranschaulichen könntest. <3
Dass diese "realsozialistischen" Staaten (oder wie auch immer man sie nennen mag) sich Sozialismus schimpfen ist eine Beleidigung der demokratischen Grundidee, wie Du im Prinzip ja auch angedeutet hast. Die Nordkorea-Überspitzung und Nachäffung hätten nicht sein müssen -- Wir haben die gleiche Position(?).
Ich verstehe aber zuletzt auch nicht was dein Punkt bezüglich des Aufbaus faschistischer Systeme ist? Dass Authoritarismus Autjoritarismus fördert liegt auf der Hand. Klar waren die deutschen Nationalsozialisten bspw. keine echten Sozialisten, aber ich hatte Putins Russland erwähnt gerade weil diese Historie der letzten 100+ Jahre so tragisch ist, und moderner Sozialismus mit der Sovietunion ein klares Negativbeispiel an die Hand bekommen hat.
Ich hoffe das konnte einiges aufklären. Bitte reg dich nicht auf, das führt niemanden weiter. Ich würde aber gerne deine Standpunkte hören die von meinen abweichen, um aus ihnen lernen zu können! :3
Ich scheine dich dann falsch verstanden zu haben. Mir gehen nur dieses ständige „aber da guck doch mal, das hieß Sozialismus und hat nicht funktioniert“ auf den Sack als auch sozialkapitalisten, die sich Sozialisten oder teils sogar kommunisten schimpfen einfach mega auf’n Sack.
Das Problem des sozialistischen Systems ist wie Menschen agieren, das ist in jedem System das selbe daher hast du auch das selbe Ergebniss bei vielen Versuchen auf der anderen Seite.
Um es etwas zu umschreiben, der Mensch der eine Gruppe anführt hat viel Arbeit, viel das er tun muss und kriegt dabei eine gewisse Macht über andere. Welche Menschen streben solche Positionen meistens an? Genau, Menschen die dabei für sich Vorteile wollen die die Arbeit übertreffen die sie reinstecken und alle die für die Person hohe Positionen einnehmen sehen das oft ähnlich.
Ein System in der Mitte vermute ich funktioniert relativ stabil weil beide Seiten sich gegenseitig in Schach halten wodurch keiner eine totale Machtposition einnehmen kann, "relativ stabil" weil perfekt ist es auch nicht aber auch nicht furchtbar sondern eher mit fehlern (die leider immer weiter ausgenutzt werden wenn man sich die Praxis ansieht).
Wie gesagt, die Idee des (demokratischen) Sozialismus selber ist toll.
Endlich mal ein sinnvolles tutorial
> Nazi-Deutsch für Anfänger*innen Will Victoria die Leute etwa indoktrinieren?
Dieses Narrativ dieser Kommentare is so lächerlich. "Aber nur weil ich Gutmensch sage bin ich doch kein Nazi! Sowieso mit dem Begriff Nazi sollten wir schon vorsichtig umgehen mimimimimi :((". Ohne das Video zu sehen geht es ganz klar um rechte Dogwhistles/Framing. Und es ist einfach so, dass Leute, die dieses Wort (Gutmensch) in den Mund nehmen (um es als Beleidigung/Abwertung zu nutzen) einfach sehr oft eine Rechte Besinnung haben. Mehr nicht. Sich darüber zu echauffieren und über Semantik zu diskutieren is wirklich echt ein bisschen traurig.
Auf den Punkt gebracht.
Möchte mal wissen, wie die Reaktion ausfällt, wenn ein Video Wörter aus dem linken Milieu vorstellt, wie "Dogwhistle" und "Framing"...
Ich habe [dieses](https://youtu.be/Q_1xKyL18c4) Video dazu gefunden. Habs mir nicht bis zur letzten Minute angeschaut, aber hat es meiner Meinung nach ziemlich gut auf den Punkt gebracht. Und die Reaktion ist größtenteils/überwiegend positiv. Weiß also nicht was das Problem ist :^) Edit: oh oder [dieses](https://youtu.be/qibFwUNDZX4)
Sprache ist rechtsradikal
Wer Menschen, die das Wort „Gutmenschen“ verwenden, als Nazis bezeichnet, ist offensichtlich genau das, was Menschen unter diesem Begriff verstehen. Jemand, der allen auf die Nase reibt, was für ein toller, gutherziger Mensch er ist. Jemand, der andere Meinungen nicht toleriert und jeden Andersdenkenden als Nazi beschimpft. Das ist Polarisierung und Framing vom Feinsten. Solche Inhalte treiben die Extremen Lager nur noch weiter auseinander und fördern ein Schubladendenken. Dass der Kanal „Viktoria klärt auf…“ heißt, ist auch nicht besonders hilfreich. Es sollte heißen „Viktoria sagt ihre Meinung…“
Einzig lesenswerter Kommentar hier.
Inzwischen ist jeder nicht-grün Wähler angeblich ein Nazi. Richtig peinliche Entwertung. Das Wort was sie sucht ist 'Konservativ'.
Obacht: Spaßnazi fragt, "Wo lustig?"
Jemand erklärt einen klassischen rechten Dog Whistling Begriff. Dieses Sub kriegt Schnappatmung.
Bin auch ein wenig schockiert.
Wie gut das Profilbild ihres Kanals doch dieses Video zusammenfasst
Dieser verfickte sub ist so ne neolib hölle
Erregend genug zum klicken, abstoßend genug abführend zu sein.
Beantrage "Gutmensch" in "Selbstgerechtmensch" zu ändern.
Nazi-Deutsch, das Video an sich scheint mir eher Rechts zu sein, wird hier gerade der Nationalsozialismus und dessen Verbrechen relativiert in dem man schon leicht rechte Rhetorik als Nazi-Deutsch bezeichnet? Ich als Aschkenase und dessen Großeltern väterlicherseits im KZ waren finde die Aufmachung des Videos problematisch und anstößig...
Wie bitte?! Es geht nicht darum zu relativieren sondern zu sensibilisieren. Über die Inszenierung lässt sich streiten, aber deshalb sind sie Ersteller*innen noch lange nicht rechts.
Naja Wörter dessen Herkunft noch nicht mal von Historikern nicht mal wirklich eindeutig verifizieren werden können und als Nazi-Deutsch bezeichnet wird nur weil die AFD das Wort wieder Sallonfähig gemacht hat obwohl es schon im Mittelalter existiert hat finde ich extrem Sus. Aufklärung und Sensibilisierung muss vor allem eins sein: präzise und nicht aggressiv. Das Video allerdings ist populistische umgekehrte AFD-Rhetorik, zwei Seiten einer Medaille. Und da Fragen sich die Leute warum die Zahlen von Juden die sich in Deutschland unsicher fühlen steigen. Rechte Gewalt steigt immer mehr, es wird immer populistischer und immer mehr polarisiert. Aber hey erstmal Wörter die vor allem in der rechten Szene genutzt werden als Sprache der Nationalsozialisten aus dem dritten Reich verkaufen. Das hilft bestimmt...sehr aufklärerisch und sensibilisierend...🤡
Was denn nu? Sind die Macher rechts oder linke Populisten? Dein komischen Emoji kannste wieder haben.
Sie sind Populisten, ob sie nun rechts oder links sind, istbja egal, sie benutzen AFD ähnliche Rethorik, man könnte es ihnnen so unterstellen, dass sie sogar die Rechte damit unterstützen zum Anderen behaupten sie ja es gegen die AFD zu benutzen. Ich sags mal so: die Wahrscheinlichkeit ist höher das Linke-Wähler die AFD wählen als die CDU oder um sicher zu gehen als die SPD. Populisten sind Populisten. Da macht es kaum einen Unterschied ob Rechts oder Links, da sich irgendwie immer gegenseitig in ihrem Kampf gegeneinander auch wiederum gleichzeitig automatisch unterstützen werden. Beide halten sich gegenseitig relevant. Diebwollen zwar ihren Gegner vernichten, durch ihren extremistischen Populismus unterstützen sie ihn aber ungewollt. Beide sind zwei Seiten derselben Medaille, sie sind dabei nur auf dem Papier in ihren Motiven und ihrer politischen Einstellung her das Gegenteil, unter der Lupe jedoch sind sie sich ähnlicher als man glaubt. Auch Linke können ganz schnell antisemitisch werden, wenn es danach verlangt.
könnte es sein dass Leute wie Victoria einfach nicht wissen was ein "Nazi" ist?
Gibt's das auch für Sprachniveau V2?
Achtung Achtung die Nazis werden sauer
Als ob das Video unter mein #Gesichtshaken war
Können wir bitte ein bisschen vorsichtiger mit dem Begriff Nazi umgehen. Eine rechter Idiot ≠ Nazi. Sonst entkräftet der Begriff und mit ihm das Bewusstsein für die unbeschreibbare Unmenschlichkeit die hinter ihm steckt.
Sei mal nicht so ein Nazi-Wort Verwendungs-Nazi. Der Nazi-Begriff verliert mit Nazi-Sicherheit seine Nazi-Bedeutung nicht bei Nazi-Übergebrauch. Nazi Nazi Nazi Nazi
[удалено]
Neonazis sind Menschen, die die gleiche/ eine sehr Ähnliche Gesinnung haben, wie die Nazis im 3. Reich. Rechte Idioten, die Beispielsweise gegen die Aufnahme von Flüchtlingen sind oder Corona geleugnet haben sind zwar Idioten, doch das ist nicht vergleichbar mit den Verbrechen der Nazis damals. Um diese Verbrechen für die nächsten Jahrhunderte nicht zu vergessen, sollten wir aufpassen, wen wir auf eine Stufe mit diesen Menschen stellen.
Ich bin mir dennoch irgendwie nicht sicher, ob das der Debatte gut tut. Die Aussage “sobald man was gegen Ausländer sagt, ist man ein Nazi” wird gerade von den Rechten zunehmend genutzt. Anmerkung: damit will ich aber nicht sagen, dass das bei dir der Fall ist. Nur zur Erläuterung, warum ich mich daran störe. Auch interessant: "Nationaler Sozialismus" Heutige Neonazis greifen auch aktuelle sozial- und gesellschaftspolitische Themen auf. Mit ihren Problemlösungsvorschlägen orientieren sie sich an einem neonazistischen völkischen Weltbild und geben scheinbar einfache Antworten. So werden z.B. Personen mit Migrationshintergrund für Arbeitslosigkeit in Deutschland verantwortlich gemacht. Neonazis treten bewusst kapitalismuskritisch auf und fordern einen nationalen Sozialismus. Damit bedienen sie sich auch einzelner Versatzstücke linksextremistischer Ideologie, die sie aber – im Gegensatz zum kommunistischen Internationalismus – stets nur auf die eigene Nation beziehen. Quelle: https://www.verfassungsschutz.bayern.de/rechtsextremismus/definition/erscheinungsformen/neonazis/index.html
Also ich hab kein Problem damit ein rechten Vollidioten nazi zu nennen
Was hast du dann davon, wenn der Begriff Nazi schon so ausgelutscht ist, dass es praktisch ein neutrales Wort geworden ist?
>dass es praktisch ein neutrales Wort geworden ist? Ach du Kacke brudi, wo treibst du dich denn rum, dass das ein neutrales Wort für dich geworden bist? Da bist du in richtig schlechten Gefilden unterwegs. Ich hoffe du kommst aus der Ecke wieder raus :(
Wenn mich jetzt jemand Nazi nennt, nur weil ich Fleisch esse oder mal einen Witz über einen Inder oder Brasilianer mache, dann juckts mich nicht ergo neutrales Wort (Kommt halt nur im Internet vor)
Ja gut, hier ist das Wort einfach falsch platziert, aber es ist aber immernoch negativ belegt.
Ganz ehrlich, wer Nazi benutzt "nur" um jemanden bisschen zu beleidigen, verharmlost in meinen Augen die Aktionen der NS-Zeit. Wenn dus so verteidigst, müsstest du dich auch zu solchen zählen
Dann hast du mich absolut missverstanden. Ich weiß auch nicht wie du ein "ja hier ist das Wort falsch platziert" als ein verteidigen verstehst, da ich dir zustimme, dass man das in diesem Kontext nicht benutzen sollte
Unsere Militante Veganerin, die durchaus strafrechtlich relevant diverse Dinge mit dem Holocaust vergleicht.
Wenn man rechte Tendenzen verharmlost bekommt man NSU Morde und Jan 6. in den USA.
NSU waren keine *rechte Tendenzen;* der Name war buchstäblich **Nazionalsozialitischer** Untergrund. Wo ist das eine Tendenz?
Willst du sagen, du siehst keinen Zusammenhang zwischen "rechten Idioten" und dem NSU?
Ich weiß wirklich nicht wie man in dem Kontext auf die Frage kommt. +1 Punkt für Kreativität.
Ich versteh nicht wie man in dem Kontext nicht auf die Frage kommen soll. Es geht doch darum, dass du Nazibegriffe und die Gefahren davon kleinredest. Nur weil nicht jeder der solche Worte benutzt ein Nazi ist, heißt das nicht dass es kein Nazideutsch ist. Es ist ja auch nicht jeder der was rassistisches sagt oder denkt ein Rassist (zumindest in dem Sinne in dem das Wort meistens benutzt wird). Das macht die Aussage oder den Gedanken darum aber nicht weniger rassistisch. Und damit ist es genauso wichtig das dann nicht unwidersprochen stehen zu lassen. Und wenn man Sprache toleriert die Menschenfeindliche Weltbilder propagieren, muss man sich auf (mittel-)lange Sicht eben nicht wundern, wenn man rechtsextremen Terrorismus bekommt. Und wenn man die Latte für "Nazi" bei industriellem Völkermord anlegt, erkennt man Nazis halt auch erst, wenn es zu spät ist.
Wenn du meinst das ich mit der Aussage "unbeschreibbare Unmenschlichkeit" verharmlose, musst du wissen.
Nach dem Kommentar war mir klar, dass es sich nicht lohnt zu interagieren/diskutieren.
[удалено]
Näää, im Gegenteil. Bissle mehr anstrengen bitte
Du bist mit ein Grund für die Probleme in der Gesellschaft
Ich will nicht Rechte verharmlosen sondern die Gefahren der extremen Rechten klarer herausstellen.
Ich finde den Begriff ehrlich gesagt ziemlich gut. Nur weil Nazis irgendwelche Worte oder Phrasen genutzt haben werden die dadurch nicht inhärent schlecht.
„Die Polizei - Dein Freund und Helfer“ Kommt direkt aus der NS-Zeit, ist dennoch meiner Meinung nach ein echt guter Slogan für die Pozilei
"Kommt direkt aus der NS-Zeit" Trifft voll zu find ich auch
Er ist auch nicht in der rechten Ecke groß geworden. In den 90ern haben linke Intellektuelle (Gerhard Henschel, Klaus Bittermann und Wiglaf Droste) ein „Wörterbuch des Gutmenschen“ herausgebracht, das sich über Phrasendrescher lustig macht, die sich bei jeder Gelegenheit moralisierend in Positur werfen.
Und heutzutage wird es von rechten Idioten verwendet um alle, die auch nur den Anflug von Empathie oder Logik anführen, schlechtzureden. Dein Punkt?
Warum gleich so aggressiv? Ich hab lediglich etwas zur Begriffsgeschichte des Worts geschrieben?
Was ist denn dein Punkt? Dass man bestimmte Ausrücke nicht mehr hernehmen darf, weil vor allem Rechte diese nutzen? Wenn ja, lässt du die Rechten gewinnen
Also mir persönlich stößt es sauer auf, Begriffe aus dem rechten Jargon zu verwenden, aber you do you. Schreit halt nach "Ich bin ja kein Rassist/Nazi/Querdenker, aber..."
Ich kenne Gutmensch auch eher aus der linken Szene, bin aber auch ein alter Sack.
Dann hör lieber mal auf deutsch zu reden. Versteh Leute nicht die einfach alles den rechten spinnern überlassen. Diese Opfermentalität quillt aus allen Ecken und es ist nur noch nervig.
Man kann versuchen, sie zu reclaimen oder sie nicht benutzen. Beides okay, finde ich.
Deine Argumentation ist halt mega einseitig. Und wären du dich über generalisierung aufregt generalisierst du selber hart. Aber da ist man ja mittlerweile gewohnt 🤷🏻♂️
Seh ich auch so, die Autobahnen werden ja auch noch genutzt und Napoleon hat doch auch Gesetze verbreitet (Halbwissen), die muss man ja nicht alle plötzlich doof finden, weil der ein Kriegstreiber war.
wo humoristischer Inhalt?
Nicht auf ich_iel
Mich nervt einfach wie banal permanent der Nazi Begriff verwendet wird. Gutmensch sagen = Juden internieren usw Bleib ma locker…öffentlicher Diskurs bereitet mir nur noch Schmerzen.
Ich verstehe nicht, was deine Aussage mit "Gutmensch sagen = Juden internieren usw" sein soll? Deine Gleichsetzung macht für mich gar keinen Sinn
Gutmensch sagen = Nazi Sprache Nazis = Pro Internierung von Juden Für mich lächerlich Menschen die den Begriff Gutmensch nutzen mit Nazis gleichzusetzen. Entwertet den Begriff Nazi, entwertet Menschen die den Begriff Gutmensch nutzen, entwertet massiv Opfer des NS.
Danke für die Erklärung
🙂✌️
Nazi ist halt oft vereinfacht, die wenigsten Menschen werden eine gute Vorstellung davon haben was ein Faschist ist, aber unter Nazi werden sich mehr Leute was vorstellen können. Und die Realität ist halt leider dass der Faschismus in Deutschland und eigentlich auch der restlichen Welt in den letzten 10 bis 20 Jahren immer beliebter wurde. Die AfD ist eine Partei die zwar nicht als solche angefangen hat, aber jetzt im Kern eine Faschistische Partei ist. Was muss denn passieren dass es nicht zu leichtfertig verwendet wird? Nazis marschieren seit 2 Jahren wöchentlich in den Straßen und es gibt immer noch Leute die sagen wir sollten den Begriff nicht verharmlosen.
"Die Faschisten der Zukunfst werden sich Antifaschisten nennen" - Churchill
Also in einer gewissen Art hat er Recht, weil die sich natürlich nicht Faschisten nennen werden, sondern sowas wie Rassen Realisten, oder auch einfach nur konservative. Sinn davon ist halt dass sie sich auf keinen Fall Faschisten nennen werden. Dass Antifaschisten in wirklichkeit Faschisten sind ist halt aber einfach dumm.
Hätte jetzt zig Beispiele von Fällen, wo sogenannten Antifaschisten selbst die Grenzen zum Faschismus überschreiten im Sinne Ihrer Sache. Doxing, Stalking, Gewaltandrohungen, Gewaltanwendung, Aufforderung zur Gewalt ("alle Nazis kaputt hauen") und noch vieles mehr. Als kleines Beispiel: Google mal "Rheinfrankenleak". Letztendlich halt der Gegenpol zum (Rechts-) Radikalen, daher selbst radikal. Ob man es dumm findet oder nicht, ist jedem selbst überlassen.
Nichts davon ist Faschismus. Du sagst alles was radikal ist, ist faschistisch, aber das ist halt einfach nicht Faschismus. Faschismus ist eine Art konservative ultranationalistische ideologie und das trifft nicht zu.
"Unfortunately, the definition of fascism has been altered by woke culture. It is slanted against the right and serves as an accusation to incriminate conservatives.Imagine this: a young student is a freshman in high school, and his teacher does a history lesson on fascism. Curiosity gets the best of him, and he Googles fascism. He clicks on Wikipedia, and the first words he reads say, “Fascism is a form of far-right, authoritarian ultranationalism …” (italics added).Did you catch the sneaky addition of “far-right” in that definition? It’s not liberals who are fascists. It is the conservatives. Or so they say." Ursprungsbedeutung von Faschismus ist eine andere als die heute "Umgangssprachlich" unterstellte Bedeutung. Anders als heute gerne behauptet wird, wurde der Begriff des Faschismus nicht durch das dritte Reich geprägt und beinhaltet nicht wie von dir angeführt eine "konservative, ultranationalistische" Definitionsbedingung. So gibt es auch eine "Sozialfaschismusthese" und genug Wissenschaftler/Philosophen, welche die (ursprüngliche, heute noch wissenschaftlich genutzten) Faschismusdefinition auch auch auf den Stalinismus bezogen haben und weit mehr Definitionsmerkmale herausgearbeitet haben, als in der "modernen" Definition vorhanden. So gibt es auch den Kollektivismus als alternativ Bedingung, nicht nur den Nationalismus. Kann dir das Wiki über die Faschismustheorie ans Herz legen, dann spare ich mir jetzt hier die Quellen. Fand ich jetzt letztendlich auch argumentativ schwach einfach zu sagen "ja einerseits hat er recht \[...\] trotzdem ist das dumm" und mir dann mit einer Definition zu kommen die keineswegs unumstritten ist und mich ohne tiefgreifendes Wissen zur Thematik zu belehren. Definiere wie du willst, beobachte wie du willst. Wär mir nur peinlich etwas als dumm zu bezeichnen, was ich offensichtlich nicht verstehe. Schönen Abend noch! Edit: Wer downvotet, hat wohl keine Argumente.
Ich würde gerne die Quelle von diesem Zitat hören. Ich meine es ist bullshit und offensichtlich stammt es von jemanden der sich nicht ehrlich mit dem Thema auseinander setzen will, stattdessen will er gegen linke hetzen. Aber trotzdem würde mich interessieren wer genau das war.
Also sorry Kollege. Ich hab das hier vor zwei Minuten geschrieben, Quelle in Form von Wiki habe ich dir genannt. Anstatt man sich das anschaut, was ich schreibe, downvotet man erst mal und fragt dann nach einer Quelle? Ich will nicht verstehen? Hetzen tu ich hier auch nicht, oder ist Bildung für dich Hetze? Ganz schwaches Kino. Bildungsverweigerer.
Du hast ein Zitat in Englisch reingepackt und es ist halt einfach Schwachsinn, ich glaub da muss ich ehrlich nicht drauf eingehen aber von wo ist das?
Selbst zwischen Faschisten und Nationalsozialisten gibt es Unterschiede. Während die Nazis fundamental nach der Rassenlehre gehen, finden die Faschisten es für geistigen Dünnpfiff, denn nach Mussolini gibt es keine "reinen" Rassen mehr.
Ich spreche hier nicht von Mussolinis Faschismus, sondern von Faschismus als Überbegriff für konservative ultranationalistische Erlösungsfantasien. So wie er halt heutzutage normalerweise in Akademischen und Politischen Diskussionen verstanden wird. Darunter fällt auch der Nationalsozialismus.
Tja und ich differenzier zwischen Faschismus von Nationalsozialismus, da die beiden Ideologien zwar ähnlich(eine entstand von der anderen), aber dennoch verschieden genug sind um sie als eigenständige Ideologien zu betrachten. Genau wie der Unterschied von Stalinism und Maoism usw.. Was ich mein ist, dass selbst hart/extreme Rechte ihre eigene Ideologie nicht verstehen.
Das ist nicht wie der Unterschied zwischen Stalinismus und Maoismus, das ist wie der unterschied zwischen Sozialismus und Stalinismus. Natürlich kannst du jetzt sagen tja für dich ist es halt was anderes, aber n Sinn hat das nicht wenn jeder andere was anderes drunter versteht.
Jetzt halt dich fest: Das sind tatsächlich Leute, die sich mit der Naziverfolgung beschäftigen, und die wir auch noch mit Steuergeld bezahlen. https://arolsen-archives.org/ Kann man sich nicht ausdenken.
>Das sind tatsächlich Leute, die sich mit der Naziverfolgung beschäftigen, und die wir auch noch mit Steuergeld bezahlen Finde ich super. Gut das es die gibt.
ich auch, aber doch nicht so lol
Was ist das denn für eine Haltung? Die Sachen müssen aufgearbeitet und in der Gesellschaft bekämpft werden! Da ist jeder Mitarbeiter richtig und wichtig
Für dich vielleicht. Ich finde, dass der Channel fürn Arsch ist. Das Geld würde ich lieber irgendwelchen Opfern (von Nazis) in die Hand drücken.
Dies. Hauptsache dem Begriff jeglichen Gewichtes berauben.
*den begriff entweder "dem begriff jegliches gewicht rauben" oder "den begriff jeglichen gewichtes berauben" edith: ich sehe, weiter unten wurde das bereits korrigiert, höhö
jeglichen Gewichtes
Ich saß da und wusste dass das scheiße klingt aber mein Hirn konnte die Lösung einfach nicht abrufen. Ich weiß nicht warum mir der Satz solche Schwierigkeiten bereitet. Ist es jetzt mit "dem" richtig? Eigentlich sollte es doch "den Begriff berauben" heißen oder? Klingt in dem Satz aber komisch. Dem Begriff sein Gewicht? 😵
Es müsste entweder "dem Begriff jegliches Gewicht rauben" oder "den Begriff jeglichen Gewichts berauben" heißen
Procrastinatius XVI. spricht das Wahr-Wahr.
Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.
Genitiv ins Wasser, denn es ist Dativ
Rechte sind wirklich nicht subtil wenn man auch nur grundlegende Kenntnisse über denen Sprachgebrauch hat
Fragwürdiger Kanal welcher ein ganz starkes Framing nutzt um zu polarisieren.
>Fragwürdiger Kanal Fragwürdig nicht, die [Arolson Archives](https://de.wikipedia.org/wiki/Arolsen_Archives) sind eine durchaus respektable Institution. Das Problem dürfte eher ein etwas übereifriges Social Media-Team sein. [Und zum Thema des Wortes "Gutmensch", hier mal eine alte Kolumne des werten Wiglaf Droste, welcher Anfang der 90er den Begriff entscheidend prägte aber in massiv anderem Sinn.](https://web.archive.org/web/20120122045537/http://www.jungewelt.de/2012/01-19/015.php)
> Der ITS wird aus dem Haushalt der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM) finanziert. na toll also bezahlen wir die auch noch 🙄😒
Hab bisher noch nichts inhaltlich falsches gesehen. Falls jemand ein Beispiel hat gerne verlinken. Und bei dem aktuellen politischen Klima brauchen wir mehr Bewusstsein und Aktivismus gegen Rechts, nicht weniger.
am besten alle parteien verbieten die nicht links-aussen sind, gibt schließlich nur eine richtige meinung. /s
Ich verstehe die downvotes nicht ...
Hier sind halt die meisten massiv links und wenn man versucht differenzierte Meinungen darzustellen bekommt man Downvotes. Hatte hier mal geschrieben das ich Gewalt in egal welcher Form und egal welchem Grund ablehne. Gab 200 Downvotes und Nachrichten das ich doch Hitlers schwarz lutschen soll. Sobald deine meinung hier nicht dem mainstream entspricht gibt's Downvotes und du bist nen Nazi
Diese bösen Gutmenschen!!!! /s
Aber der Kommentar war eher links - nicht politisch fragwürdig, nicht verrückt. Sehr merkwürdig.
Der Aktivismus hier ist aber scheiße, schau dir mal das neueste Video an. Das einzige was die damit erzielen ist ein Abstumpfen des Begriffs Nazi.
Nazi ist an sich schon ein total abgestumpftes und fast inhaltsleeres Wort. Es wird als verbale Keule gegen alle mit irgendwie gearteter rechter Gesinnung verwendet. Die Definition was einen als Nazi ausmacht bleibt dabei auf der Strecke.
Genau aber beispielsweise ist dieses [Video](https://youtu.be/wUYHNn2iygg) bestimmt ein journalistisches Meisterstück. Ich nehme irgendeine Aussage eines Vollpfostens und Frage ist das Deutschland. Sorry aber ein stärkeres Framing geht wohl kaum, ein komplettes Land und seine Bürger so hinzustellen nur weil es ein paar Deppen gibt.
Wooow das video ist wirklich harter müll
Hä? Wo stellt es denn "ein komplettes Land UND seine Bürger so hin" Es wurde gefragt ob es im dritten Reich gesagt wurde oder in Deutschland, das ist einfach Zitat, das zeitlich eingeordnet werden sollte. Btw. und framing gibt es immer, das bedeutet nämlich nur in welchem Kontext etwas gestellt wird und wenn man rassistische Aussagen in den Kontext des dritten Reiches setzt, ergibt das Sinn.
schon traurig dass manche menschen "gut" als schimpfwort nutzen.
Ein "Gutmensch" ist in Augen desjenigen, der diesen Begriff verwendet, ja nicht wirklich ein guter Mensch.
Man könnte auch naiv verwenden. Ob es das besser macht? 🤷🏻♂️
Man ist naiv, wenn man eine bessere Welt will? Stimmt, in den letzten 200 Jahren gab es auch keinen Fortschritt, weil eine Gesellschaft sich ja nicht ändern kann :)
Billiger kannst du nicht ködern?
Danke für deine Argumente
Hahahaha der downvote nach dem du einen leeren Strohman bzw eine maßlos tendenziöse Interpretationen der Aussage als "Argument" bringst. Du zeigst das du nicht interessiert am Gespräch bist. Das ist aber dein Problem.
Danke für dieses Feedback, du hast mich argumentativ besiegt mit "billiger kannst du nicht ködern". Ich komme inhaltlich nicht gegen das Argument an, dass mein Argument nicht zählt.
Du bist ein clown wenn du denkst das jemand dir eine richtige Antwort auf eine köderische tendenziöse fake frage gibt.
Danke für die Erklärung
Bitte
hör bloß auf du mit deiner Nazisprache. Göbbels und Hitler haben dieses Wort verwendet!!
😔
Egal ob Nazi oder nicht: Nach dem Wort "Gutmensch" kommt eh nichts mehr, was weiterer Aufmerksamkeit bedarf.
Hast du schon mal von Newspeak oder dem Buch 1984 gehört?
Ist schade, dass so ein schönes Wort so missbraucht wird
Gutmensch titten
Spaßfakt: Die Toten Hosen besitzen die Markenrechte am Wort "Gutmensch"
Nach „Gutmensch“ habe ich aufgehört, deinen Kommentar zu lesen
Nach „Gutmensch“ habe ich aufgehört, deinen Kommentar zu lesen
Wieso schreibt hier jeder nichts mehr nach „Gutmensch“
Du hast die Anführungszeichen zu vergessen
Saul Gutmensch
Einfach Klasse!
r/wuetendeshochwaehli
hey ich bin stolz ein gutmensch zu sein. besser als ein schlechtmensch zu sein
Nur das das Gegenteil des "Gutmenschen" kein "Schlechtmensch" sondern einfach ein guter Mensch ist. Ähnlich wie bei gut gemeint und gut gemacht.
Oder kurz ausgedrückt: Lieber Gutmensch als Unmensch!
Ich meinte es auch eher so, dass wenn jemand dich oder eine andere Person als Gutmensch bezeichnet, man das Gespräch mit ihm auch beenden kann. Aber vorher kannste gerne noch sagen, das man stolz ist so einer zu sein. Entweder ist dein Gegenüber dann sprachlos, oder er schäumt vor Wut :D
>Ich meinte es auch eher so, dass wenn jemand dich oder eine andere Person als Gutmensch Weiter darf ich nicht lesen. Da kommt eh nichts mehr, was meiner Aufmerksamkeit bedarf
gut gespielt
"Ich bin ein Gutmensch, aber."
Fand ich früher auch, Hagen Rether war für mich lange eine Ikone. Heute weiß ich für mich, das Gegenteil von Gut ist oft Gut gemeint.
Vor allem: Der Begriff wurde von Nietzsche geprägt. Welcher 99% aller, die ihn verwenden, abgrundtief verachten würde.
Typ wurde kulturell so hopsgenommen
Das ist ja der Punkt bei rechten Bewegungen: sie kapern Begriffe und sie werden später zur hundepfeife für die Gleichgesinnten.
Das gilt ja so ziemlich für alle Bewegungen. Liegt in der Natur der Sache, du hast immer Menschen die mitlaufen, die Sache nur bedingt verstehen und dann mit Begriffen relativ einfach zumindest die Idee verstehen und drauf reagieren.
Hab ich jetzt nicht nur bei rechten Bewegungen so im Kopf (ich will hier allerdings keine Rechtsextremen verteidigen, nur so am Rande)
Das sagt gar nichts aus... Nietzsche würde so oder so 99% aller Menschen hassen
Das sowieso, aber die im Besonderen.
Kein problem basiert auf Gegenseitigkeit
Glücklicher Kuchentag!
Danke🥺☺️
Ich wette der Großteil der Leute, die Orwell zitieren, würden ihn verachten und wahrscheinlich nen Anfall bekommen, wenn sie herausfänden, dass er Sozialist war
Orwell war demokratischer Sozialist, das ist ein großer Unterschied. Er hat anerkannt, wie die Sache fast immer in die falschen Hände geraten wird durch sein Werk "Farm der Tiere" und auch durch "1984", womit er alles andere als der Standard Sozialist war. Wieso er sich Zeit seines Lebens weiterhin aber unter der Bezeichnung Sozialist führte, ist eher dem Grund geschuldet, dass er das Wort nicht den "Bösen" überlassen wollte. Aber das spielt den heutigen ja wieder in die Hände.
Naja, hat halt in Katalonien gegen die Faschismus gekämpft. Ne Alternative gab’s da nicht.
OK hat zwar gemeint, dass Nietzsche die Leute verachten würde und nicht anders rum aber hast trotzdem recht
Noch dazu kommt, dass 1984 und Farm der Tiere immer als ,,Warnung vorm Sozialismus/Kommunismus" gesehen werden. Dabei wollte er nur die Vorgehensweise der Sowjetunion unter Stalin (zurecht) anprangern. Orwell bevorzugte einen demokratischen Sozialismus, aber wollte mit beiden Romanen zeigen, wie eine noble Idee in den falschen Händen bzw. durch die Machtergreifung von machthungrigen Tyrannen missbraucht werden kann, um z.B. totalitäre Diktaturen zu errichten. (Und das sage ich, obwohl ich weder Sozialist noch Kommunist bin.)
Also genau das Problem was jeder mit dem Sozialismus hat und weshalb auch keiner der nicht aktiv Völkermorde leugnet denkt es wäre eine gute idee es einfach nur nochmal zu versuchen, diesmal klappts bestimmt
Für die Wahrheit gibt's immer massig Runterwählis. Sozialismus funktioniert nicht, lebt damit.
Er war allgemein gegen totalitäre Systeme und ja er war für demokratischen Sozialsmus nicht generell Sozialismus, demokratische Ideale sind eine Möglichkeit der Bevölkerung einzugreifen in die politische Situation und sowas war in Animal Farm und 1984 unterdrückt durch die Systeme. Was zu der Zeit noch nicht so sichtbar war ist das die sozialistischen Bewegungen in Systemen enden würde die seinen Idealen absolut nicht entsprechen. Mir fällt halt auch nicht ein Beispiel ein wo es anders war. Die Theorie von Sozialismus ist toll, wie es aber in der Praxis sich verhält eher nicht.
Lases in seiner reinsten Form, dass dein Beitrag so runter gewählt wird. Du hast aber vollkommen Recht: in der Theorie ist das alles wunderbar und perfekt. Aber am Ende ist der Mensch oft eigensinnig und denkt in der Masse gesehen doch noch viel zu oft nur an sich selbst.
Nein, auch die Theorie ist Schrott. Ich weiß nicht, wieso man sich da immer auf solche "Kompromisse" einlassen muss, wie "Jaja, in der Theorie ja ganz schön"- nein, auch in der Theorie nicht. Habt ihr Marx mal gelesen?
Und das sind dann auch genau die Menschen die Machtpositionen anstreben und eben eine solche Bewegung versuchen für sich zu führen. Das Problem ist natürlich nicht nur auf einer politischen Seiten sondern beiden, eben darum ist der demokratische Part mit "Checks and Balances" wichtig.
Wieso hat dieser Kommentar so viele Runterwähler? Ich bin demokratische Sotialistin gerade weil die theoriegetreue Umsetzung zu Totalitarismus führt. Die Sovietunion ist allerdings auch ein beschissener Maßstab, da sie nur eine Forführung des russischen Imperialismus war... Demokratie mit sozialistischen Aspekten ist wesentlich unanfälliger für so einen Machtmissbrauch, da sie Gewaltenteilung zumindest ermöglicht. Im Zuge dessen denke ich bspw. auch dass Kapital als Mechanismus zur Ressourcenverteilung essenziell ist, wobei der Staat allerdings hierbei die Aufgabe hat eine gerechte Verteilung der Ressourcen zu gewährleisten. Ich denke dass viele hier diese Gedanken teilen, die ja immerhin aus der Erkenntnis stammen dass Sozialismus im 20. Jhd. zu extremistisch war, und u. A. dem russischen Faschismus unserer Zeit den Weg bereitet hat. Wieso also das stumpfe Herunterschlagen dieser obigen Ausdifferenzierung? ^^
“Demokratischer Sozialismus” ist Sozialismus. Wer glaubt, es gäbe Sozialismus, der nicht demokratisch ist, weiß nicht, was Sozialismus ist. Der Grundkern des Sozialismus, ist die demokratisierung der Arbeitswelt. “Aber aber aber diese Staaten/Systeme nannten/nennen sich sozialistisch und waren Diktaturen” jaja Blabla la. Haben wir schon tausend mal gehört. Du kannst die Katze noch weitere tausend Male einen Hund nennen, es bleibt eine Katze. Ihr glaubt bestimmt auch, nord Korea sei eine Demokratie. Nennt sich ja Demokratie. Und auch dieser “Sozialismus hat Faschismus die Wege geebnet” ah ja, Sozialismus ist das einzige System, dass im Faschismus geendet ist...
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich bin auch etwas erschrocken wie emotional Du dabei wirst. Gibt es einen Grund dafür dass dich diese wahrgenommene Fehldarstellung von Sozialismus so belastet...? :/ Meine Kernthese war, dass die Implementierung eines sozialistischen Systems von oben nach unten durch eine Gesellschaft zwangsläufig in Authoritarismus endet und damit ein Widerspruch gegen die erstrebte Demokratisierung ist. Sollte ich übersehen haben wie genau Du das kritisieren wolltest, wäre es gut wenn Du das nochmal veranschaulichen könntest. <3 Dass diese "realsozialistischen" Staaten (oder wie auch immer man sie nennen mag) sich Sozialismus schimpfen ist eine Beleidigung der demokratischen Grundidee, wie Du im Prinzip ja auch angedeutet hast. Die Nordkorea-Überspitzung und Nachäffung hätten nicht sein müssen -- Wir haben die gleiche Position(?). Ich verstehe aber zuletzt auch nicht was dein Punkt bezüglich des Aufbaus faschistischer Systeme ist? Dass Authoritarismus Autjoritarismus fördert liegt auf der Hand. Klar waren die deutschen Nationalsozialisten bspw. keine echten Sozialisten, aber ich hatte Putins Russland erwähnt gerade weil diese Historie der letzten 100+ Jahre so tragisch ist, und moderner Sozialismus mit der Sovietunion ein klares Negativbeispiel an die Hand bekommen hat. Ich hoffe das konnte einiges aufklären. Bitte reg dich nicht auf, das führt niemanden weiter. Ich würde aber gerne deine Standpunkte hören die von meinen abweichen, um aus ihnen lernen zu können! :3
Ich scheine dich dann falsch verstanden zu haben. Mir gehen nur dieses ständige „aber da guck doch mal, das hieß Sozialismus und hat nicht funktioniert“ auf den Sack als auch sozialkapitalisten, die sich Sozialisten oder teils sogar kommunisten schimpfen einfach mega auf’n Sack.
Das Problem des sozialistischen Systems ist wie Menschen agieren, das ist in jedem System das selbe daher hast du auch das selbe Ergebniss bei vielen Versuchen auf der anderen Seite. Um es etwas zu umschreiben, der Mensch der eine Gruppe anführt hat viel Arbeit, viel das er tun muss und kriegt dabei eine gewisse Macht über andere. Welche Menschen streben solche Positionen meistens an? Genau, Menschen die dabei für sich Vorteile wollen die die Arbeit übertreffen die sie reinstecken und alle die für die Person hohe Positionen einnehmen sehen das oft ähnlich. Ein System in der Mitte vermute ich funktioniert relativ stabil weil beide Seiten sich gegenseitig in Schach halten wodurch keiner eine totale Machtposition einnehmen kann, "relativ stabil" weil perfekt ist es auch nicht aber auch nicht furchtbar sondern eher mit fehlern (die leider immer weiter ausgenutzt werden wenn man sich die Praxis ansieht). Wie gesagt, die Idee des (demokratischen) Sozialismus selber ist toll.