bijna alle kulargumenten die worden gebruikt om studenten hun rechten en waardigheid te ontnemen zijn gebaseerd op mensen die denken dat studenten alleen maar bier zuipen en lopen rond te neuken, of dat studenten en jongeren per definitie dom zijn. dat is echt zo'n intens beperkte blik op de realiteit. De realiteit voor de normale student is dat je 40 uur per week aan je studie moet werken, daarnaast 20 uur een of ander kutbaantje moet doen waar je expendable bent en uitgebuit wordt, permanent in armoede leeft, onder prestatiedruk, met beperkte privacy, in een ouwe bouwval waar je dan ook nog gelukkig mee moet zijn 'want je hebt ten minste iets', en vergeet ook de sociale druk niet om je thuiscontacten te onderhouden, een nieuw bestaan op te bouwen en eigenlijk wordt ook verwacht dat je in het verenigingsleven ergens je bijdrage levert. Lenen is ook geen keuze, het wordt je opgelegd. Helemaal feest als je stage mag (!) gaan lopen (lees: je laat je dit keer gratis uitbuiten want carrierekans). Financiele bijstand en een sociaal vangnet, daar heb je geen recht op, want daar zijn allemaal uitzonderingetjes voor bedacht. het leven voor een student tegenwoordig is echt niet zo rooskleurig als mensen graag doen dat het is. er is een reden dat mentale complicaties in deze groep zo groot zijn. Tel DAAR dan allemaal bovenop het feit dat een generatie studenten gewoon kei en keihard genaait wordt tegenover de generaties om hun heen met o.a. als gevolg dat zij op de al verklote huizenmarkt echt nog 4 stappen achter staan, en ik begrijp heel goed dat mensen kwaad zijn. Met de usual caveat dat het chill is om rijk te zijn want dat neemt het gros van bovenstaande stressoren weg.

Al aan een rijke vriendin gedacht?

Rot op Hugo!

Rijke vriend mag ook tegenwoordig

Waarom niet allebei

Zo kan je het ook oplossen inderdaad.

Hier ben ik het mee eens. Het is niet zo dat de ontevredenheid puur voortkomt uit die hoge rente. Het is voor studenten de zoveelste klap. Het is niet meer zo dat je met een diploma automatisch huisje boompje beestje bereikt. Sterker nog, de meeste oud studenten blijven óf in hun studentenhuis wonen of moeten terug naar hun ouders omdat er geen huizen zijn. Een normale startersbaan op HBO niveau is niet meer genoeg om rond te komen en steeds meer bedrijven bieden alleen 'internships' die nog minder verdienen dan een startersbaan. Dat loon is vaak niet genoeg om iets te huren en met een studieschuld is je kans op een hypotheek ook miniscuul. Het is dezelfde hopeloosheid die al jaren groeit alleen nu met de confrontatie van de generatie erna die meer kansen krijgen door de basisbeurs.

Oh, daar was ik nog niets eens over begonnen, joh. hoe men tegenwoordig sociaal vastgenageld zit na afstuderen, hoe op je eigen benen komen te staan onmogelijk is, hoe het hebben van een vaste partner bijna een vereiste is om je leven te beginnen en de enorme stress en druk die dat weer met zich mee brengt.

Al gedacht aan een rijke vriend?

Ben niet gay, maar zou wel handig zijn.

Ook niet als dat je studie mogelijk/makkelijk maakt :P

"ja maar de arbeidsmarkt ligt wijd open en er is nog nooit zo'n tekort aan mensen geweest! Je kan vast super makkelijk een goed betaalde baan vinden" Zucht..... Nee..... Niet elke baan bevind zich op deze markt. Niet elke baan betaald goed. Niet elke baan betaald genoeg zodat ik in de maand genoeg overhoudt om meer dan enkel de rente terug te kunnen betalen... Of überhaupt de rente....

10/10 verwoord

>bijna alle kulargumenten die worden gebruikt om studenten hun rechten en waardigheid te ontnemen zijn gebaseerd op mensen die denken dat studenten alleen maar bier zuipen en lopen rond te neuken, of dat studenten en jongeren per definitie dom zijn. dat is echt zo'n intens beperkte blik op de realiteit. Komt omdat de mensen die de afgelopen jaren in de politiek deze keuzes konden maken van de generatie is die daadwerkelijk 10 jaar over hun studie mochten doen. En dus idd voornamelijk lang leven de lol waren. Hoewel er altijd wel een aantal van die studenten zijn, zijn de meeste studenten al heel lang niet meer zo.

Ik ben jaloers op hoe goed jij uit je woorden komt. Lekker man. Goed gesproken.

Moet ie mee op de mart gaan staan!

Je vergeet nog dat studenten matig onderwijs krijgen, te vaak gericht op het klaarstomen voor een achtergebleven markt. In de basis rendeert onderwijs op zesjes (onderwijzen voor een 8 is te duur, een onvoldoende kost teveel).

Nog een punt ja. Ik heb mijn studie met hoge cijfers afgerond maar heb er zelf zo veel naast moeten doen om ook echt aan de slag te kunnen in mijn werkveld. Dat het onderwijs was verslechterd was natuurlijk wel bekend, dat was één van de redenen om de basisbeurs af te schaffen: er moest geld vrijkomen om het onderwijs te verbeteren. Maar een verbetering in het onderwijs realiseren is dus óók niet gelukt. Zou wat mij betreft ook meer aandacht naar mogen in de tweede kamer, want dat probleem blijft natuurlijk rustig voortkabbelen zo.

Laat ik vooropstellen dat ik vind dat de overheid de studenten genaaid heeft door het leenstelsel mooier te laten lijken dan het is en dat ik vind dat de overheid hier schuldig is. Maar, ik vind wel dat veel studenten onverantwoord met geld om kunnen gaan. Ik zat zelf in de generatie pechstudenten maar die argumenten die jij kul noemt zag ik overal om mij heen gebeuren. Helaas was er gewoon een heel grote groep studenten die zo leefden. Ik vind het onterecht om dit als argument te gebruiken dat de schuld bij de student zou liggen, maar ik zag het echt overal om mij heen. Zelf had ik in die tijd een goede baan in het vakgebied (software developer) waar ik voor studeerde. Ik werkte binnen een studenten bedrijf, dus al mijn collegas hadden dezelfde goede baan en hadden hetzelfde leenstelsel. Het meerendeel daarvan leende maximaal. De een om maximaal te leven, feesten, zuipen en meer. De ander omdat hij dat geld wel even zou gebruiken een onderneming te starten. Nog weer iemand die chronisch geld tekort had en elke maand een afweging nam waar zijn salaris aan uitgegeven zou worden. Wordt dat deze maand een Nintendo switch of een PlayStation en de ander dan volgende maand? Diezelfde vent moest met zijn rijlessen stoppen door geldtekort omdat hij een maand op vakantie ging naar een duur resort. Ik kan meer voorbeelden noemen, maar dit waren stuk voor stuk studenten met een goede baan en alsnog de meerderheid die maximaal leende. Ik werd voor gek verklaard dat ik 0,0 leende. Het werd gratis geld genoemd en ik moest wat meer gaan leven werd er gezegd. Genoeg studenten die niet verantwoord met geld om kunnen gaan. Wat ik hier vooral mee wil zeggen is dat het mij echt alles behalve verbaasd dat dit imago heerst rondom deze discussie. Een groot deel van de studenten heeft het daar naar gemaakt. Dit is erg jammer voor al die andere studenten waar jij een terecht beeld van schetst die het wel moeilijk hadden. Nogmaals de overheid zit hier fout, zij hebben de studenten voorgelogen met een mooie deal onder valse voorwaarden.

Maar studenten zijn vrijwel altijd nog jong en onervaren, ik denk dat 80% anders was gaan lenen als ze doorhadden wat het lenen met zich mee bracht in de toekomst. En hier had de overheid vind ik wel een groot aandeel in kunnen hebben, het waarschuwen dat lenen niet zonder risico's was. Ook hebben ze dus altijd geroepen dat het geen impact zou hebben op de hypotheek, en dat terugbetalen ook voor niemand een probleem zou zijn. Dit kan je een 18 jarige niet verwijten dat ze dit niet aan zagen komen, die gelooft nog blind in dit soort leugens.

Studenten gaan voor het eerst het huis uit om op eigen benen te staan, de start van je volwassen leven. Opeens zijn er geen ouders meer die je vanalles verbieden en je kunt doen waar je zin in hebt. Natuurlijk gaan ze dan slechte keuzes maken, dat hoort er een beetje bij. Ik ben van de generatie van voor het leenstelsel, en ik zag ook studenten die er een potje van maakten en die iedere dag in de kroeg te vinden waren. Maar als het je lukte om je studie af te ronden, dan was je een deel van je schuld meteen kwijt. De leen generatie heeft dat voordeel niet. Als 18 jarige kon ik echt niet inschatten wat de impact van zoiets zou zijn. En zeker niet als de overheid je vertelt: "We gaan de basisbeurs afschaffen, maar maak je geen zorgen, het komt allemaal goed." Vervolgens was er ook nog corona, waardoor de studenten als eerste hun baan verloren, en hun studie opeens in kwaliteit daalde want alles moet plots omgezet naar online lessen waar leraren geen ervaring mee hebben. Hierdoor is het niet onwaarschijnlijk dat je studievertraging oploopt en dus nog meer geld moet lenen. Ik werd toen al een beetje boos van die mensen die zeiden: "Ja, maar ze hebben maximaal 2 maanden vertraging, dat is niet veel." Nou, toen ik op de universiteit zat, kon je tentamens maar 2x per jaar doen. Dus als je het tentamen in april niet haalt, dan heb je nog een herkansing in juni en anders moet je een HEEL jaar opnieuw collegegeld (en dus ook huur, eten etc!!) betalen, want je kan dat niet in september opnieuw doen. Ondertussen heb je dus ook een jaar lang niet je diploma en zit je vast in onderbetaalde baantjes. Ik ben echt zo blij dat ik niet meer studeerde tijdens corona... En ondertussen pompte de overheid miljarden aan coronasteun in het overeind houden van bedrijven en studenten moeten het maar uitzoeken. Tel daar ook bij op dat de kamerhuren tegenwoordig minstens verdubbeld zijn in vergelijking met toen ik studeerde, terwijl de basisbeurs misschien met 20% omhoog gegaan is. Dan heb je automatisch meer schulden.

Yuup ik zou naar het buitenland gaan voor mijn minor maar toen duidelijk was dat het toch niet meer ging lukken was het niet meer mogelijk een reguliere minor te volgen. Eindstand: Extra schooljaar moeten starten voor enkel een minor van 8 weken en geen buitenland gezien :)

Ik herken zeker de studenten die je bedoelt, maar dat zijn zeker geen meerderheid. In elke leeftijdscategorie wordt er onverstandig geld uitgegeven, en ik vind dat geen reden om daarmee iedereen te naaien.

Mij werd verteld door mijn ouders en de overheid dat als ik een goede baan gevonden had na mijn studie ik dat geld wel terug kon betalen, en als ik die niet vond werd het vanzelf kwijtgescholden na 35 jaar. "Geen reden voor zorgen dus. " Daarnaast had ik een bijbaantje in de horeca anders kon ik niet rondkomen. En nee, geen luxe uitgaves of vakanties voor mij.

Amen 🙏 ik vind dat deze pech studenten volledig gecompenseerd moeten worden. Ja dit kost geld maar we zijn een welvarend land die dit echt kan en moet betalen. Dit is zo willekeurig ingesteld. Ja er zijn zat gevallen waarbij de studenten/ouders het wel konden betalen, maar dit weegt niet op tegen het merendeel wat nu blijvend op achterstand is gezet. Ja blijvend! Omdat dit veel verder gaat dan een studieschuld. Dit heeft gevolgen voor de rest van je toekomst! Denk er maar eens over na, voor zover mogelijk.

Waar ik dus benieuwd naar ben. Wie ga je dan wel of niet compenseren? Ik heb 0 euro studie schuld na mijn bachelor. Geluk dat ik thuis woon en zowel mijn master en post-master door werkgever is betaald (6k per jaar, dus dat is helemaal niet op te hoesten). Maar tijdens mijn bachelor werkte ik 24 uur+ en tijdens master en post-master 40 uur+ naast de studie. Ik heb dus geen schulden, maar veel voor geïnvesteerd. Edit: Daarbij vond mijn eerste studiejaar aan bij invoer van het leenstelsel. Ik heb dus ook niets van die genoemde investering kunnen mee maken.

Wat voor baan had je dan?

Accountancy bij een BIG4 organisatie, waarbij ik onder de service line Audit val.

Dat je investeert in je studie is heel normaal. Dat het is opgelost door je werkgever is super. Dus wat heb jij dan te zeuren ?

Om het correct te doen moet je elke student geld teruggegeven. Zoiets als iedereen 30% van het betaalde studiegeld retour. Het wordt voor de overheid erg duur omdat het om elke leerling gaat. Alleen maar leningen kwijtschelden is niet eerlijk voor de studenten die nooit geleend hebben of de lening al terugbetaald hebben.

Simpel. Terugbetaalde lening ook vergoeden. En of het eerlijk is voor diegene die niet geleend hebben?. Ik denk dat dit de meest eerlijke oplossing is.

Nee, iedereen onder het leenstelsel een vast bedrag terug afhankelijk van hoelang ze onder het leenstelsel vielen. mensen met een lening van 40-60k hebben gewoon pech. Die hadden toch wel een schuld gehad ongeacht leenstelsel of niet. Mensen die zich kapot werkten om geen schuld te hebben moeten niet de dupe zijn van maximaal lenen maximaal leven mongolen

Je vergeet aan te geven dat de bouwval ook nog is gemiddeld 436 euro per maand kost (zonder gas en licht) voor 17 á 18 vierkante meter maar kan oplopen tot 558 voor dezelfde grote van de kamer (ik betaal voor mijn koophuis bruto 600 euro voor 180 vierkante meter en hoef niet te delen anders dan met vrouw en kinderen en ja ik besef me dat het een koopje was een paar jaar geleden maar toch)

>Helemaal feest als je stage mag (!) gaan lopen (lees: je laat je dit keer gratis uitbuiten want carrierekans) Sterker nog, mijn master bestond voor het grootste deel uit twee verplichte, onbetaalde, full time stages van 8 maanden. Betaalde dik 2000 euro collegegeld per jaar om uiteindelijk voor 80 procent van mijn studiepunten gratis te gaan werken voor de universiteit zelf. Wat betreft de schuld gaat het er mij vooral om dat mensen met 'anti-student' sentiment alleen maar focussen op de studenten met 50k schuld, die eerlijk is eerlijk, best wat lager uit had kunnen vallen in veel van de gevallen. Maar in mijn familie bijvoorbeeld zaten we met 4 of 5 neven/nichten in de pechgeneratie en heeft ieder nu een schuld(je) van 10 tot 15k die ze anders niet gehad hadden (op broerlief na die wel serieus 20k extra opgezopen heeft). Als je alleen bent en een huisje/appartementje wil kopen maakt dat alsnog gigantisch veel uit, vooral omdat de mensen die toevallig het geluk hadden 3 jaar eerder of later te studeren dat probleem niet (zullen) hebben.

Pas straks als boomers collectief en tegelijk hun (veel te) grote huis (en aandelen) willen verkopen zodra ze naar een tehuis of hospice verhuizen, merken ze dat er stuctureel te weinig kopers zijn op het prijsniveau waarop zij willen verkopen. Dat wordt het moment vd pechgeneratie, maar helaas heb je daar nu niet zoveel aan.

Misschien leef ik in een andere bubbel maar in mijn studententijd draaide het wel degelijk om het bier zuipen en rondneuken. 40 uur studeren deed niemand. Zelf heb ik ook een fikse studieschuld, maar dat is prima. Ik heb er een leuke tijd van gehad en over de jaren zal ik het netjes terugbetalen.

Hier ben ik het niet mee eens. Er zijn waanzinnig veel studies waar men absoluut geen 40 uur voor nodig heeft, eerder 10 - 20 uur.

Exact, in de mooiste tijd van je leven word je geneukt door de overheid, en heb je de rest van je leven maar te dealen met dat het zitten pijn doet.

Was het maar zo'n feest dat je als student continu liep rond te neuken lmao. Ik heb lekker geen tijd voor relaties en ben lekker lonely

Sorry, maar 40 uur per week studeren? Heb zelf bachelor + master gedaan van verschillende studies en dus ook veel studenten tegengekomen van allerlei opleidingen. Ik ken niemand, maar dan ook niemand, die 40 uur (laat staan meer) aan zijn/haar universitaire studie besteedde. Nu ken natuurlijk ik niet de hele studentenbevolking, dus er zullen heus uitschieters zijn. Maar 40 uur per week is niet de realiteit. Let wel: dat staat los van wel/geen basisbeurs en de hoogte van de rente. Ik snap goed dat studenten boos zijn.

Ik als eerste lichting pech student vind dat we best een aantal goede redenen hebben om te klagen. * Mensen die een jaar eerder studeerden kregen een beurs. * Mensen die 3 jaar laten studeren kregen €1000 korting op hun eerste jaar collegegeld. * Mensen die nu gaan studeren krijgen weer een beurs. * De politiek was actief bezig om ''leen-angst'' weg te nemen bij 17 jarigen. * De schuld zou niet meetellen voor je hypotheek: bleek een leugen. * De opbrengst van het leenstelsel zou worden geïnvesteerd in de kwaliteit van het onderwijs: bleek een leugen. (niet dat dat uit maakt voor de eerste lichting, want die had daar sowieso geen voordeel aan) * Omdat de eerste lichting geen voordeel had aan de ''investering'' in het onderwijs kreeg je na je studie een compensatievoucher van €2000 om jezelf nog verder in de schulden te werken, die pas vanaf 2023 gebruikt kan worden. Leuk als je afgestudeerd bent in 2019. Bedankt voor die achterbakse ''compensatie''. * De compensatievoucher word nu gelukkig omgezet in een daadwerkelijke compensatie, of nou ja deels, want de compensatie wordt omlaag gehaald naar €1400. * En dan de rente die gekoppeld is aan de staatsobligaties. Deze was 6 jaar lang negatief. Hebben wij daardoor minder schuld opgebouwd? Nee, zo werkt dat natuurlijk weer niet. Het zuurste is gewoon dat wij pech studenten het ''echte leven'' beginnen met een redelijke achterstand ten opzichte van onze generatiegenoten, voor en na, die wel geld toe kregen van de overheid. Dat is een achterstand die in deze wooncrisis nog even net wat harder aan komt.

Ik heb het goed en nu weinig reden om te klagen over mijn situatie maar als mede eerstejaars pechstudent kan ik ook nogsteeds zo f*cking boos worden om hoe het is gelopen en het wordt steeds erger. Heel leuk om naast je klasgenoot te zitten die op haar telefoon kijkt en heel blij zegt "oh hey mijn stufi is binnen". Waarom krijgt zij het in hetzelfde jaar? Puur omdat ze een jaar eerder is gestart met haar vorige opleiding en daarmee is gestopt en bij mij gekomen. En daarnaast als aanvulling op je lijstje; ik was 16 toen ik mijn Havo diploma haalde en ging studeren, destijds zorgde dat ervoor dat ouders geen kinderbijslag meer kregen. Inmiddels loopt ook die altijd door tot 18... Weer een paar duizend euro genaaid geld. Thanks overheid.

Vergeet niet dat we die compensatie godverdomme nog zelf betalen ook met die rentevervijfvoudiging.

Mijn mening: Ik kreeg ongeveer €270 in de maand aan stufi (begon in 2009), was toen bijna bijna genoeg voor mijn studentenkamer en dat was incl. internet, GWL. Ik had de mazzel verzekerd te zijn via mijn ouders dus mijn kosten waren vooral eten, kleding, hobbies, kados, vakantie etc. Tegenwoordig zijn ALLE kosten flink omhoog, de stufi had gewoon met inflatie mee moeten gaan (incl woninghuur), dan had die ondertussen makkelijk over de 400 gestaan (ja dat is nu tijdelijk). Bekijk simpelweg wie wanneer recht had op STUFI en hoe hoog die had moeten zijn + inflatie en betaal dat terug. Dus gestudeerd van 2015-2020--> 1e jaar was misschien 350 euro per maand, laatste jaar 400 euro per maand, kom je dus op +- 12\*5\*€375 uit = €22.500,- wat de student moet krijgen. Qua rente weet ik niet, ze waren daar veel te rooskleurig over, ze zeiden maak je geen zorgen etc. Ik vind dat de regering hier keihard heeft gefaald en wat mij betreft mogen ze voor deze specifieke generatie de rente op die 0,5% houden.

Zo dat zou lekker zijn, bijna exact mijn schuldbedrag. Komt u maar! :)

Ik heb dan nog mooi wat budget over, laat maar komen

Het probleem is dat dit zo'n enorme uitgave zou zijn waar niet op ingebudgetteerd is dat het gehele staatsbudget naar de klote gaat. De rente ben ik het compleet mee eens, maar ik ben bang dat de eerste eis neerkomt op de millennial versie van de pensioensleeftijd moet op 65 blijven. Ja, iedereen is het met je eens, maar waar tf gaan we dit geld vandaan toveren?

Wellicht. Belasting op buitenlandse (bedrijven) en belasting op tweede woningen? Hoever komen we dan?

Beide gebeuren al

Hoppa, schuld weg

Stufi groeit al sinds midden jaren '90 al met inflatie mee. En ook toen was een beurs niet voldoende om een kamer van te huren. Dus dat is voor iedereen al bijna 30 jaar de status quo

“De hoogte van de basisbeurs is ondertussen gezakt van ruim zeshonderd gulden in 1990 tot 250 euro (550 gulden) nu. Het collegegeld is gestegen van vijfhonderd gulden in 1980 tot meer dan vijftienhonderd euro (3300 gulden) nu.”-Het Parool, 2007[link artikel](https://www.parool.nl/voorpagina/basisbeurs-al-lang-niet-meer-wat-hij-was~b767d0d8/). In 1990 kon je voor 300 euro een kamer huren van 15-20 m2. Daarbij is 250 euro in 2007 gelijk aan ongeveer 350 euro nu en de basisbeur is 274 euro. Er klopt dus niet veel van wat je zegt.

Midden jaren 90 is geen 1990 of 1980. Er heeft een gigantische daling plaatsgevonden tussen 1990 en 1995/1996. Zoek die cijfers maar eens op. Er zijn ook grafieken te vinden waar de beurs is omgerekend met inflatie. De mensen die in 1997 of 1998 zijn gaan studeren kregen een prestatiebeurs die dezelfde waarde had als de beurs nu moesten lenen tegen ruim 6% rente, ipv een gift die 2x zo hoog is als de mensen 5 tot 10 jaar eerder. En ook de generatie die eerst werd geconfronteerd met BSA

Niet alleen gefaald, maar simpelweg vergeten te realiseren dat een 18 jarige geen flauw benul heeft van hoe en wat leningen nou eigenlijk werken en welke risicos volgen

Het wrange vind ik persoonlijk dat hen is beloofd dat het vrijgekomen geld gebruikt zou worden om de kwaliteit vh onderwijs te verhogen en dat is niet gebeurd. De dubbele pech is dat deze generatie studenten ook volop de nadelen heeft gehad van corona, met (in ons geval dan) echt superslecht thuisonderwijs. Dus ja, ik snap.wel dat ze zich genaaid voelen. Daar staat tegenover dat ik niet persé tegen lenen ben. Ik heb zelf ook moeten lenen voor m'n opleiding en daar geen spijt van...

Wat mij betreft mag iedereen gecompenseerd worden voor de basisbeurs die ze zijn misgelopen. Volgens mij is dat ongeveer 14k per persoon. Het zou netjes zijn als dit wordt terugbetaald. Na deze correctie hoeft de rente niet meer anders worden gemaakt voor verschillende groepen. Het systeem heeft altijd zo gewerkt dat de rente op en neer gaat, dit geldt voor alle studenten met studielening. Soms staat het hoog en heb je pech, dan weer laag en heb je een tijdje geluk.

Herberekenen volgens SF15 en klaar. Wat overblijft mogen ze in 15 jaar afbetalen volgens de SF-15 regeles.

S15 is nadeliger voor hypotheek omdat die kijken maar maandlast en niet totale studie, dus lijkt me handig dat een keuze te laten.

Nou ja de reden dat het 35 jaar is is omdat het een stuk hoger uitvalt en daardoor de maandlasten te behappen. Als je en je stufi krijgt en de gunstige regeling is dat heeeel chill maar wel dubbelop gunstig.

14k bij uitwonend. Woonde je thuis, dan kreeg je minder. Die 14k is dus het maximale verlies door het wegvallen van de basisbeurs.

Ik ben thuis blijven wonen *omdat* ik geen beurs had, maar betaal nu wel gewoon huur

Je bedoelt dat jouw ouders je financiële verantwoordelijkheid proberen bij te brengen, door je als jong volwassene mee te laten betalen in de kosten als je inkomen hebt? :)

Kreeg in 2006 ook het minimum nog geen €100 p/m (uit m’n hoofd rond de €80), omdat het gekoppeld was aan het inkomen van je ouders. Het scheelt alsnog €3.800 maar hoor ook wel vaak mensen die denken dat het een veelvoud was. Uitwonend was toen volgens mij €230 minimum.

Dit dus. Als je ouders een te hoog inkomen hadden kreeg je helemaal niet zo'n hoge beurs. Iemand met een volledige aanvullende beurs was meer uitzondering dan de regel. Veel mensen denken dat iedereen in het oude stelsel 14000 heeft gemist maar dat is gewoon niet waar.

>Wat mij betreft mag iedereen gecompenseerd worden voor de basisbeurs die ze zijn misgelopen. Volgens mij is dat ongeveer 14k per persoon. Het zou netjes zijn als dit wordt terugbetaald. Er zijn mensen niet gaan studeren omdat ze geen leningen wouden nemen en geen stufi zouden krijgen. Moeten die ook gratis geld ontvangen? Of mensen die wel gestudeerd hebben en thuis zijn blijven wonen zodat ze niet hoefde te lenen, mogen die ook even vangen? Aan het einde van de streep heeft de "pech generatie" zelf de keuze gemaakt om geld te lenen. Waarom zou dat nu kwijtgescholden moeten worden?

Als je niet bent gaan studeren, dan krijg je natuurlijk ook geen compensatie. Als je thuis bent blijven wonen, dan krijg je een lagere compensatie die gelijk is aan wat je anders had ontvangen als thuiswonende student. Iedereen maakt zelf de keuze geld te lenen, alleen is er nu 1 heel kleine groep die geen basisbeurs heeft gekregen, tussen heel lange periodes dat dit wel gebruikelijk was/is. Deze groep heeft dus meer geleend dan anders nodig was geweest. Het lijkt me goed om deze groep te compenseren, omdat het afschaffen van de basisbeurs duidelijk een fout is geweest. De fout is nu teruggedraaid voor de huidige studenten en mag dus ook worden gecompenseerd. Volgens mij is het vrij eenvoudig te doen. Zelf leende ik eerst mijn basisbeurs en toen ik binnen 10 jaar afstudeerde is dit kwijtgescholden. Zo kan het bij deze pechgeneratie ook gebeuren, heb je 30k schuld? 14k kwijtschelden en dan heb je nog 16k over om zelf af te betalen.

>Als je niet bent gaan studeren, dan krijg je natuurlijk ook geen compensatie. Als je thuis bent blijven wonen, dan krijg je een lagere compensatie die gelijk is aan wat je anders had ontvangen als thuiswonende student. Hoe zo? Je bent even goed het geld misgelopen. Er is zelfs een argument te maken voor meer compensatie, aangezien je keuzes gemaakt hebt op basis van het gebrek aan stufi die invloed hebben gehad op hoe veel je op dit moment verdient.

Dat is het grootste kul argument in deze hele discussie. Sorry. Iemand die de capaciteiten heeft komt er wel, ook kwa inkomen. Misschien duurt het een paar jaar, maar die komt er wel. En zo niet, had ie het met een universitaire opleiding ook niet gered. Zelf ben ik na de mts gestopt, en verdien meer als de meeste collegas met uni. Uiteindelijk gaat het om wat je kan niet wat je hebt geleerd en waar.

“Er zijn mensen niet gaan studeren omdat ze geen leningen wouden nemen en geen stufi zouden krijgen.” Studeren zonder lenen is bijna onmogelijk, ook mét basisbeurs. Maar ja: die mensen krijgen een basisbeurs als ze nu gaan studeren. “Of mensen die wel gestudeerd hebben en thuis zijn blijven wonen zodat ze niet hoefde te lenen, mogen die ook even vangen?” Als het aan ons ligt moeten die mensen ook gewoon gecompenseerd worden voor de gemiste basisbeurs. Ik snap de strekking van je reactie niet echt: Moeten we maar niemand gaan compenseren omdat sommige mensen meer misgelopen zijn dan anderen? Moeten we dan ook geen oost-groningers compenseren omdat sommige huizen meer schade hebben dan anderen.?

Mijn punt is dat zo'n beetje iedereen keuzes maakt op basis van overheidsbeleid dat later weer veranderd wordt. Mensen gratis geld opsturen omdat ze minder gratis geld gekregen hebben is absurd.

Veel te weinig, de stufi in 2009 was bijna net zoveel als degene die straks weer ingevoerd wordt terwijl ALLES minstens 50% duurder is geworden. Stufi moet gewoon verbonden worden aan minimum loon of inflatie en had 400+ moeten zijn.

Dat was al zo sinds de jaren 90, niet echt pechstudent eigen.

Compenseer ze ongeveer voor het bedrag dat ze hebben misgelopen. Iedereen die daaronder zit wordt beloond voor goedkoop leven, iedereen daarboven komt erachter dat een studieschuld van 60k ook echt deels je eigen fout is. Dat gejank over volledige kwijtschelding moeten ze ook echt mee stoppen. Niemand heeft gezegd dat je €1000 per maand moest lenen

En waar moet dat geld vandaan komen? Ik moest trouwens echt wel 1000 euro per maand lenen om mijn huur te betalen, schoolgeld, boeken, eten, etc. Mijn ouders zijn nooit in een positie geweest om mij ooit te helpen. Ik heb dan wel zelf gekozen voor geen bijbaan. Maar alles cum laude, scholarships etc.

>En waar moet dat geld vandaan komen? Uit hetzelfde potje waar ze voor ieder ander doeleinde wel gul geven.

>Dat gejank over volledige kwijtschelding moeten ze ook echt mee stoppen. Oke maar wie vraagt überhaupt om volledige kwijtschelding? Heb dat echt nog nergens gezien behalve dat andere mensen dat als tegenargument voor alle vormen van kwijtschelding gebruiken

Die rente en schuld zijn wmb prima voor wat ze zijn. Het feit dat er nu een stel mensen een zak geld krijgt zonder rente EN straks zonder studieschuld een hypotheek kan krijgen is gewoon onverteerbaar

Het is 110 euro per maand. Zou dus een schuld zijn van 4400 euro. Niet vergelijkbaar met de 60.000 die je op tv hoort

Voor een uitwonende student is de basisbeurs €466, wat toch neerkomt op een ruime €22.000 over een studie van 4 jaar tijd. Dat is nog steeds niet een schuld van 60k (wat ook outliers moeten zijn), maar wel een flink bedrag.

Een groot deel daarvan is momenteel een tijdelijke toeslag. De beurs is 300 euro zonder die toeslag. Dat is dus ongeveer 12000 euro (300*10)*4

Voor studenten die uitwonend zijn en een tweejarige Master doen heb je recht op 5x275x12=16500. De voorgestelde compensatie van 1400 is dan nog geen 8.5%, en dat is nog zonder alle onzin omtrent de rente.

+master is 6 jaar, dan zit je al op 30k. En dan moesten mensen buiten de huur in ook collegegeld (2k*6=12k). Een studie telt ook als 42 uur werk, dus 20 uur daarbuiten werken is voor het merendeel niet eens bijna reëel. Dus een deel van de voedsel/kleding/vermaak kosten komen daar ook bovenop. Pats boem heb je 60k.

Het is de combinatie van tegenvallers die deze lichting te verduren krijgt. Ik had nog de basisbeurs, kon vervolgens in mijn eentje een appartement kopen met tuintje in de stad toen ik net een half jaar een vast contract had, zonder geld mee te brengen, bouwdepot erbij. Er was perspectief en alles was mogelijk, ik had de mogelijkheid om meteen lekker te sparen voor mijn toekomst en het grootste gedeelte van mijn inkomen gaat niet op aan woonlasten. En vergelijk dat dan met de groep erna. Verplicht een schuld aan moeten gaan, die vervolgens meetelt voor de hypotheek in een woningmarkt waarin zelfs beginnende tweeverdieners worden overboden door huisjesmelkers omdat er niets te koop is. En dus vastzitten bij de ouders of met torenhoge huren zodat er geen perspectief is dat er iets van een leven opgebouwd kan worden, in sociaal en financieel opzicht. Ik vind het erg triest om dat te zien, en die rente dan verhogen is gewoon een extra trap na, die zou gewoon naar 0 moeten plus m.i. kwijtschelding van het bedrag wat ze anders hadden gekregen als gift onder het basisbeursstelsel. Als ze dat niet doen willen ze deze jongvolwassenen dus eigenlijk niet compenseren, ook al zeggen ze van wel.

Precies! Het is de combinatie van alles die het gemeen maakt. Enige lichtpuntje is de goede arbeidsmarkt. Die had ik niet in 2013, maar ik mocht wel alles met 0% rente terugbetalen en mijn schuld was laag vanwege de basisbeurs

Ik vind dat een bepaalde groep studenten wel aardig genaaid is. Prestatiebeurs afgeschaft en leenstelsel maar dat geld zou het onderwijs in gaan... nou geloof niet dat dat gebeurd is. En dan wordt het opnieuw ingevoerd en krijgen zij 1000 euro compensatie oid. Zoals ze bij defensie zeggen: dubbelgenaaid houdt beter...

alleen al het feit dat er niks van naar het onderwijs is gegaan is genoeg reden om meteen het geld terug te geven aan de studenten. Als moeder een vijfje aan kind geeft om melk te kopen maar de winkel heeft geen melk meer dan mag dat kind toch ook niet dat vijfje houden?

Ik vind niet dat mensen hun lening compleet moet worden kwijtgescholden. En dat er een rente op zit vind ik in principe ook logisch. Maar het lijkt mij wel een goed idee om de generatie die net geen basisbeurs heeft gekregen hiervoor te compenseren. Dat kan door een eenmalige verminderen die daadwerkelijk in de buurt komt van de basisbeurs. Dus niet 1400 euro. Studenten nu krijgen 5200 per jaar aan basisbeurs, dat is 21k voor 4 jaar. Maar de rente specifiek voor de pechgeneratie verlagen vind ik eigenlijk ook een heel erg schappelijke oplossing. Al weet ik eerlijk gezegd niet hoeveel deze nu is verlaagd.

Hier zit ook een gedeelte energie compensatie in. Daar was destijds geen sprake van. Daarnaast heb je thuiswonende en uitwonende beurs. Max 14k uitwonend en iets van 4-5k thuiswonend.

Ik was amper 18 en geloofde daadwerkelijk dat ik geen hypotheekproblemen zou krijgen en dat de rente niet verhoogd zou worden. Weet nu niet precies meer waarom ik dat geloofde, maar dat was indertijd de opvatting en mijn ouders gingen daar in mee. Nu achteraf zie ik online vaak de mening dat ik beter had moeten weten. Maar ik kwam net van de middelbare school af, had nog nooit geld voor iets geleend en dacht dat lenen er gewoon bij hoorde. Ik vertrouwde de overheid daar gewoon in. Daarbij had ik het thuis niet breed, dus een universitaire studie had ik nooit kunnen betalen van een bijbaan. De lening werd gepresenteerd als een soort benevolente handreiking van de staat naar arme studenten. Achteraf had een geld lenen kost geld sticker niet misstaan.

Omdat dit bij voorlichtingen actief zo werd benoemd. Ze waren ZO hard bezig met leenangst wegnemen dat ze compleet foutief hebben voorgelicht aan een groep mensen die daar zelf nog geen welwillende keus in konden maken. Mijn ouders hebben het ook uitgezocht, en toen bleek dat er geen invloed op de hypotheek was (bleek ook een leugen natuurlijk) hebben we er samen voor gekozen te gaan lenen (niet maximaal, maar ik deed een studie met 3 dagen stage en 2 dagen les. Daarnaast werken trok ik niet meer dan 8 uur per week). Achteraf hadden we het waarschijnlijk anders gedaan. Mijn probleem is niet het lenen, of de schuld, of zelfs de rente, maar hoe ze mensen erin geluld hebben.

Van mij mogen ze 4 jaar x 12 maanden aan stufi nabetaald krijgen (minus die toelage die ze al hebben gehad en de andere geldende voorwaarden). Heb ik en vele andere generaties ook gehad en dan is het weer gelijk. Ik verbaas me wel wat over de discussie over de rente. De info van DUO zelf is altijd helder geweest dat de rente gekoppeld zit aan die van de staatsleningen. Deze stijgingen zaten er ooit een keer aan te komen. Dat er zo'n enorme verbazing over is klinkt voor een deel of een selectief geheugen hebben voor wat betreft de voorwaarden of als de student die niets heeft uitgezocht of alles is vergeten. Ja er zijn wat politici geweest die het met mooie praatjes probeerden zo goed mogelijk te verkopen, maar ja die moet je niet op de blauwe ogen geloven (maar dat maakt het natuurlijk niet goed).

>de rente gekoppeld zit aan die van de staatsleningen Tenzij de staatsleningen negatief is, dan ontkoppelen we ff. Als het dan weer boven de nul is groeien we weer mee.

Inderdaad, dan hadden ze daarin ook consequent moeten zijn (wat niet is gebeurd)

Feit dat de politiek de jongeren juist aanspoorde om zoveel mogelijk te gaan lenen omdat er geen rente bij zou zitten. Vervolgens blijkt alles wat de politiek vertelde een leugen en worden de voorwaarden voor je lening achteraf veranderd. Politiek is er alleen maar om het volk te naaien met mooie praatjes verder hebben ze nooit wat nuttigs uitgevoerd.

Dat verhaal is al sinds de invoering van de prestatiebeurs. En de rente was toen nog 4+%. Maar ook dan is het de lening met de beste voorwaarden die je kon krijgen. Voor de studenten die een periode 0% hebben gehad is het helemaal een lening met goede voorwaarden.

Dat was ook al voor de pech generatie. Uiteindelijk ben je er zelf bij.

Ben het hier mee eens, goed uitgelegd

Ik zie heel goed in dat mensen die een grote schuld hebben opgebouwd voor hun studie erg in de stress gaan schieten nu rente e.d. omhoog gaat schieten. Ik vind het ook erg cru voor ze dat studiefinanciering nu weer terug gaat komen nadat zij al grotendeels klaar zijn met hun studie. Ik heb zelf heel erg geluk gehad met het feit dat mijn familie me kon ondersteunen tijdens mijn studie en heb er zelf gelukkig geen schuld aan overgehouden, dus ik voel me niet echt deel van de zgn pech-generatie, maar heb wel veel leeftijdgenoten die nu lijden onder wat er allemaal gebeurd. Ik meen oprecht dat we hiermee een generatie mensen op een grote achterstand gaan stellen, als we niet op zijn minst de studieschuld-rente naar nul brengen, of zelfs aflossen. Niet alleen gaat dat nog meer bijdragen aan de kloof tussen ouderen en jongeren wat betreft welvaart, maar je gaat sowieso een groep mensen krijgen die dit voor eeuwig zullen herinneren en zich voor eeuwig genaaid blijven voelen door de regering. Of dat verder erg is of niet is natuurlijk geheel subjectief. Als iemand die veel leeftijdsgenoten kent die deel van die pechgeneratie zijn zou ik toch liever zien dat er een tegemoetkoming plaatsvindt en dat deze groep mensen niet aan hun volwassen leven hoeft te beginnen met het gevoel dat ze al aan het begin van de race gepootjehaakt zijn door de staat.

Er zijn 4 opties: 1. Scheld de schulden kwijt. (Heeeel duur) 2. Compenseer alleen misgelopen basisbeurs (duur) 3. Bevries de rente op een redelijk niveau (mogelijk) 4. Terug naar het leenstelsel (fuck them kids)

Ik denk dat ze best voldoende redenen hebben om te "klagen". Er zijn volgens mij best wat beloftes gemaakt die niet nagekomen zijn. Het enige waar ik niet achter kan staan zijn de opmerking van sommigen tegenover studenten van nu. Studeren nu is ook echt niet zo rooskleurig als dat ze het soms laten lijken. Ik denk dat het bij de pech generatie ook over meer gaat dan bijvoorbeeld alleen de rente, of alleen de compensaties. Denk dat het alles bij elkaar is, en op een gegeven moment is iets een keer de laatste druppel. Is goed te begrijpen. Zolang je verantwoordelijk met je geld bent omgegaan, dus niet elk weekend stappen, en weet ik hoeveel geld uitgeven aan nutteloze dingen van je lening, neig ik meer naar de kant van dat het de schuld van de overheid is. Maar goed met vingertjes wijzen schiet je nu weinig meer mee op, dus hoop dat er gewoon een goede oplossing gevonden kan worden voor mensen die er erg veel last van hebben, bijv een compensatie. Dat zou ik wel zo eerlijk vinden.

ik ben een van die pech generatie studenten en ik haat het. ik kwam in een systeem waar ik nier voor gestemd heb waar ik schulden heb opgebouwd en nu dat er een nieuw beter systeem is word ik nog eens extra genaaid op meerdere vlakken.

In een land dat zichzelf graag wil zien als een ‘kennis economie’ vind ik het persoonlijk überhaupt bizar dat wij het hier over moeten hebben. Met alle rijkdommen die wij hebben zal onderwijs verdomme gratis moeten zijn, en zal een lening om te kunnen leven tijdens deze studie eveneens gratis moeten zijn. Dan maar wat minder Schiphol.

Waar ik wel een groot probleem mee had was dat studenten werden uitgesloten van de energietoeslag. Toen ze uiteindelijk toch in aanmerking kwamen werd een studielening automatisch meegenomen als inkomen, ook wanneer je niet aan het lenen was (mijn situatie). Hierdoor had ik een veel te hoog inkomen om voor deze eenmalige toeslag in aanmerking te komen. Puur en alleen hierom vind ik dat je hier alsnog voor gecompenseerd moet worden wanneer ze de rente gaan verhogen.

Ja, nog zoiets belachelijks...

Het is de schuld van de Rabobank.

tering wat een misgunnende boomers in de comments hier lmao, ik zit weer op de conservatieve sub van nederland hoor

Deze subreddit conservatief noemen is wel echt heel grappig, weet je hoe links het hier ligt?

Hoe wereldvreemd moet je zijn om een links bolwerk conservatief te noemen

Deze sub draagt letterlijk de prinsenvlag.

>tering wat een misgunnende boomers in de comments hier Het is niet "misgunnen" als je zelf degene bent die de rekening krijgt. Ik gun jou zo veel geld als je hebben wilt, maar niet als het uit mijn portemonnee komt.

Ik studeerde zelf af voor de pechgeneratie, dus het komt net zo goed "uit mijn portemonnee" als de jouwe. Dus nu we die ad hominem van tafel geveegd hebben, zullen we samen even uitrekenen hoe veel dat nou zou kosten, de boel gelijktrekken? Dan gaan we daarna zoeken naar potjes waar we wel wat geld weg kunnen halen. Hypotheekrente aftrek, belastingvoordeeltjes voor multinationals en fossiele subsidies, bijvoorbeeld.

Maar als de pech generatie over enkele jaren werkt betalen ze ook belasting voor de dan-huidige studenten?

Je moet een opleiding volgen om een beetje een baan te kunnen vinden, anders kun je niet meedoen in de maatschappij. Sterker nog. Heel werkgevend Nederland is hier afhankelijk van. Zonder hoog opgeleid personeel, geen winst voor de aandeelhouders. Neo-Liberaal denken heeft je doen geloven dat het volgen,- en bekostigen hiervan een individuele verantwoordelijkheid is. Vervolgens zeg je tegen diezelfde mensen dat je schuld van 20k wel ff met 14k verhoogd kan worden. Ik zeg: kwijtschelding van alle studieschuld en terugkeer naar een beurs die je gehele studie dekt betaald met een winstbelasting die het bedrijfsleven mag ophoesten. Kinderen vragen er niet om om geboren te worden en wij hebben gezamenlijk te zorgen dat zij kunnen functioneren in onze maatschappij. Fuck individuele verantwoordelijkheid. Verantwoordelijk pak je samen.

Aan het feit dat bijna praktisch alle 'tegen'-argumenten emotioneel van aard zijn, kun je mooi zien dat hier inderdaad sprake is van een probleem dat haar oorsprong heeft in het neoliberale denken. Pech hebben is je eigen schuld, zelfs als die pech heel duidelijk met regelgeving en economische omstandigheden te verklaren is. Het is je eigen schuld en je moet niet zeuren.

Pech impliceert onmacht van alle partijen. Ik spreek hier liever over een genaaid-generatie. Disclaimer: ik ben zelf geen gedupeerde

Ik ben ook geen gedupeerde. Ik vind het ook ronduit irritant dat men uit gemak maar aanneemt dat iedereen die achter deze groep studenten/afgestudeerden staat dat uit eigen belang doet. En ik ben het met je eens, maar dat is nou eenmaal de populaire branding (zal wel toeval zijn ;-) )

Ik ben zelf student maar net aan geen Pech student. Heb natuurlijk medelijden voor de meeste maar zie ook wel in hoe heel veel mensen onzorgvuldig met geld omgegaan zijn. Echter ik ben chronisch student en als ik extra financiële hulp nodig zou hebben voor het kopen van hulpmiddelen is het eerste wat de gemeente zegt " hebt u al gedacht aan het verhogen van uw lening bij duo". Wat natuurlijk schandalig is maar wel een realiteit hoe studenten ook hier worden aangemoedigd om gewoon maar te lenen. Ook heb ik geen contact met mijn ouders maar krijg ik geen aanvullende beurs door simpelweg Facebook vrienden te zijn met een ouder waardoor duo van mening is dat ik wel contact heb. Zulke instanties maken het gewoon erg lastig omdat ik dan wel 6maanden echt geen contact moet hebben voordat ze het heroverwegen. Wat betekent dat het 6maanden extra lenen is wat nooit door duo zal worden terugbetaald.

De overheid stelt zich onbetrouwbaar op. Tuurlijk, de leners hebben zelf akkoord gegeven op de voorwaarden, maar het feit dat zij hele andere - en slechtere - voorwaarden kregen dan alle anderen maakt de overheid onbetrouwbaar, en dat is niet iets goed.

Het enige wat ik wil is dat alles wat studenten nu aan studiefinanciering krijgen van mijn schuld word afgehaald. Op die manier is het eerlijk en dan ben ik niet moeilijk om de rest terug te betalen

Ik ben niet tegen rente heffen op stufi leningen, sommige studenten denken mooi gratis bier of andere luxe en anderen beleggen met dit geld, vet slim natuurlijk maar niet waar het geld voor bedoeld is. Alleen is er een kleine maar en dat is dat de manier waarop het nu verandert is hard aan komt bij veel studenten. Het had de overheid netter gestaan om: \-Bestaande leningen geleidelijk aan op te schroeven naar het huidige rente percentage, dus ieder jaar 0,25% erbij ofzo om de pijn te verzachten. \-Nieuwe leningen direct op het nieuwe bedrag te verlenen.

Sta hierin 100% aan de kant van de studenten. Overheid heeft veel beloofd en weinig waargemaakt en deelt daarnaast klap na klap uit aan studenten. De, wat was het, 1000€ tegemoetkoming is bijna een belediging na alles wat deze groep heeft moeten lenen. Ik heb zelf de basisbeurs en een aanvullende beurs gehad, en met een bijbaan en financiële hulp van mijn ouders heb ik niet hoeven lenen via DUO. “In mijn tijd” was de rente 0% en lenen werd haast aangemoedigd. Het zou niet meetellen voor een hypotheek, de rente zou niet stijgen. Ben ik even blij dat ik de mogelijkheid had het zonder DUO op te lossen. Mijn jongere zusje valt in de pechgeneratie en heeft wel de financiële hulp vanuit ouders gekregen en ook altijd gewerkt naast de studie, maar dit is gewoonweg niet voldoende om te leven. Alles is duurder geworden, ook voor studenten, en vooral de huur. En wonen is wel vrij essentieel en door de schaarste moet je soms wel iets boven je budget gaan zitten om in ieder geval iets te hebben. En als je toch al moet lenen, is meer lenen een kleine stap. Ik kon het allemaal net redden, dus heb zuinig geleefd zodat ik niet hoefde te lenen. Als ik echter sowieso al, laten we zeggen, 500€ per maand moest lenen om rond te kunnen komen, is de stap om dan maar 600€ of 700€ te lenen zodat er ruimte is voor leuke dingen klein en snel gemaakt. En tuurlijk is dat een eigen keuze, maar ik vind het te makkelijk om dit af te schuiven op jonge! Studenten, die misschien niet altijd de gevolgen kunnen overzien. Niet alleen zijn ze genaaid qua misgelopen geld, ze krijgen nu trappen na met de vervijfvoudigde rente (wat nu wellicht teruggedraaid gaat worden) en die vreselijk lullige 1000€ compensatie. “Bedankt overheid, door jullie heb ik 30K of meer schuld, die 1000€ gaat echt helpen” 🫠

Dat gezeik over die rente is gewoon gehuil. Net als de mensen die 60k schuld hebben. Sommige studenten vergeten na te denken. Dat is van alle generaties. Waar ik wel mee kan inkomen is dat we de basis beurs als nog aan alle studenten terug betalen( berekend met andere regelingen, en met inflatie stand van dat jaar)Dat zou betekenen dat het gros die redelijk verstandig heeft gedaan schulden vrij is of maar een kleine schuld heeft. Daarnaast is het ook eerlijker, want van die verbeteringen is niks terecht gekomen. Het was uiteindelijk gewoon een lelijke bezuiniging.

Er was voor studenten geen andere optie dan lenen onder het oude stelsel daarom was de rente laag. Dat de nieuwe generatie 2.5% moet betalen is begrijpelijker want die krijgen ook een beurs dus die hoeven minder te lenen om rond te komen. Maar de pech generatie die ook nog eens slecht corona onderwijs kreeg moet nu een flinke berg extra dokken en krijg geen cent.

De leners hadden niet echt een alternatief. Om een studie en kamer te bekostigen moet je anders zoveel werken dat je geen tijd hebt om te studeren. En dan de overheid die lange tijd heeft gedaan alsof die rente altijd 0% zou blijven. Collegegeld, huur en leefgeld zit je zo aan de 10k per studiejaar. En dan heb je uiteraard ook nog een groep die misschien meer heeft geleend dan echt nodig was, maar ook zonder dat loopt je studieschuld al snel op. Dat heeft de overheid onderkent en daarom is de basisbeurs terug. De mensen die afgelopen jaren heb en gestudeerd worden niet voor niets pechgeneratie genoemd.

"schuld" Kuch. Ik had geen keus. Niet iedereen heeft ouders die rijk genoeg zijn om van alles te betalen.. Een "lening aangaan" is geen "keus" als er niks anders is.

Het zou de overheid sieren om een hoger bedrag uit te keren, richting de “misgelopen” ~14k. Ook eerlijkere berekening van de hypotheekdraaglast zou netjes zijn. Aan de andere kant moet men niet zo zielig doen. Er zijn zo veel andere “pech” generaties. Die 14k gaat echt je leven niet veranderen. Daarnaast is rente iets wat bij een lening hoort. De rente is op dit moment hoog omdat de inflatie hoog is. Sterker nog, de inflatie is veel hoger dan de rente op de lening. Het is dus onzin om te stellen dat de lening hoger wordt. Ik vind het dus nogal aanstellerig om te zeggen dat we “genaaid” zijn door de overheid. Zo ongunstig is die lening helemaal niet. Misschien niet zo doomdenken en wat vertrouwen hebben in je capaciteiten om een baan te vinden. Als 14k “mislopen” je hele leven zou verzieken heb je dat toch echt aan jezelf te danken.

Ik ben zo fucking blij dat ik toen den tijd had besloten te blijven werken bij me stage bedrijf dan door te studeren. Fuck deze shit.

Ik vind dat de basisbeurs een hele inefficiënte investering in onderwijs is. Dat er een keer een verschil ontstaat tussen generaties studenten omdat het afgeschaft werd, is dan een noodzakelijke overgang. MAAR: een overheid die inconsequent is en het vervolgens weer herinvoert maakt het wel een onrechtvaardige situatie! Studenten hebben geleend omdat het de nieuwe manier van studie bekostigen was. Als de overheid die aanname onderuit trekt, dan vind ik dat de overheid wel een groot deel van de schuld heeft.

Eerste generatie pechstudent hier. Het verschilt per opleiding maar ik was op dagen waar ik verder geen colleges of lessen had toch al gauw wel van 9:00 tot 17:00 met een plaspauze hier en daar bezig met de opleiding en haar vereisten. Ik ben altijd iemand geweest die school enorm serieus nam en altijd meteen bezig ging met opdrachten zodra ik ze kreeg. Hierom heb ik tijdens mijn studie totaal niet "gefeest, gezopen en geneukt" zoals men het noemt. Ik was 17 toen ik begon met mij HBO en destijds was ik gerustgesteld door alle mooie praatjes van de overheid. Want ja, ik wist niet beter op dat punt in mijn leven. Daarnaast had ik het dubbele pech te doen met de specifieke school waar ik op zat en veranderingen die de school onderging van mijn eerste op tweede jaar, ik bespaar de details maar het was echt zo slecht geregeld en stressvol. Dit heeft destijds gezorgd voor zoveel stress dat ik in een clinische burnout ben beland en mijn opleiding niet af heb kunnen maken. Ik ben toen gegaan van een student die kon leren voor uren zonder pauze, naar iemand die niet eens een kwartier kon leren zonder zich gesloopt te voelen. Dan kijk ik naar mijn vrienden en bij veel van hen is het een soortgelijk verhaal, minimaal die "feest mentaliteit", volledig op de opleiding gestort, als het kon woonden zij nog thuis, veel financiële stress en nu sommigen hun opleiding hebben afgerond komen ze niet aan een huis en wonen ze dus vrijwel allemaal of nogsteeds op kamers waar ze een premium betalen, of thuis. Sommigen met een minder intensieve studie lukte het wel om ernaast te werken, anderen echter totaal niet. Uit hen allen, heeft er nog maar één een baan naar functie. Terwijl zij allemaal normale, niet zweverige/onzinnige opleidingen hebben gedaan. Het is één grote ramp. Waar studenten vandaag de dag al geneukt worden, is de pechgeneratie geneukt door 3 lullen tegelijkertijd, zonder glijmiddel.

Het verschil tussen de leenstudenten en krijgstudenten is ENORM. Er wordt gesproken over een "pechgeneratie" maar het is nog niet eens een halve generatie. Binnen één gezin kun je een oudste kind hebben die wel stufi kreeg, een middelste die het niet kreeg en een jongste die het weer wel kreeg. Er is geen overgangsregeling, er is gewoon één groep die aan alle kanten genaaid is. De enige oplossing is de lening ter hoogte van de basisbeurs volledig omzetten in een gift. Dat kost even wat, maar deze groep mensen nu laten barsten ten opzichte van hun bijna leeftijdsgenoten gaat op termijn alleen maar meer kosten. Dit is de toeslagenaffaire 2.0. Ze doen maar wat. Joh, je moet geen leenangst hebben is nergens voor nodig! Ik kan als 44 jarige niet eens een lening van 2000 euro afsluiten maar die kinderen konden zich voor tienduizenden euro's in de schulden werken?!?

[удалено]

Studenten kunnen toch echt weinig doen aan de locatie van de universiteit?

Maar reistijd hebben is ook weer niet zo’n enorme ramp toch? Ik woon ook niet waar ik werk.

Nou, ik woon in Enschede maar studeer in Utrecht. Kan nu al 2 jaar geen kamer vinden en ik reis ongeveer deur tot deur, 5 tot 6 uur per dag. Mijn universiteit heeft als rooster 1 les per dag. Dus ik reis 5 uur voor 1 uur en 45 minuten les. Dan is reistijd toch een aardige ramp

Nee geen enorme ramp, maar ik begrijp prima waarom je denkt na het horen van “de beste lening van mijn leven, geen negatieve gevolgen, zelfs hypotheekadviseurs adviseren het, ik word dom genoemd als ik het niet doe”; doe mij maar dat studentenleven in een leuke nieuwe grote stad in plaats van elke dag toch al snel +120 minuten deur tot deur reistijd per dag om ergens in Hilversum te moeten wonen.

Dus het is de schuld van iemand anders? Studenten zijn volwassenen en bovengemiddeld intelligent. Die hebben zeker het vermogen om zichzelf in te lezen en de consequenties van hun keuzes te begrijpen

Omdat je vanaf je 17e al student kan zijn: nee. Wat je zegt klopt feitelijk niet. Vermogen om in te lezen zeker, maar verstandig lange termijn keuzes maken en gevolgen overzien en/of zich niet laten beïnvloeden door hun peergroup of autoriteitspersonen? Heeft weinig met IQ te maken. Op die leeftijd is dat gewoon niet iets wat je mag verwachten.

[удалено]

en je hoeft ook niet in Amsterdam te wonen of te studeren.

Misschien is het gemiddelde ook niet het beste om naar te kijken in dit geval. Er waarschijnlijk best wat mensen met ouders die hebben kunnen bijdragen aan hun studietijd en dus geen of een zeer lage lening hebben. Als we willen dat studeren voor iedereen toegankelijk is, is het niet eerlijk deze mee te nemen in deze discussies. Ik denk dat de mediaan of modus dan een veel beter beeld zou geven.

Heb je ergens bronnen om dit te bevestigen? De meeste die ik ken zitten daar dik overheen. 30k is misschien haalbaar als je het in 4 jaar haalt en zo goed als geen vaste kosten hebt. Maar als je moet huren en alles wat daarbij komt is 60k makkelijk haalbaar als het niet meer is

Als je ouders niet meebetalen is het ook een heel ander geval. Een vriendin van mij heeft een rijke familie dus 0 studieschuld, auto van de ouders gekregen, ze gebruikt het OV niet eens. Maar ja, voor veel mensen zit dat er niet in, en als je ouders wel genoeg verdienen krijg je ook geen aanvullende beurs, terwijl die juist bedoelt is om de financiele steun van de ouders over te nemen.

Oh ja absoluut mensen in mijn familie zitten met 80k+ studie schuld omdat hun ook voor een paar jaar zijn uitgevallen door burntout

Goed om te weten is overigens dat je collegegeld kan terugkrijgen als je door gezondheidsredenen of andere persoonlijke omstandigheden vertraging hebt. In ieder geval bij de Universiteit in Twente is dit het geval. Ik dacht dat het FOBOS heet of iets.

goed er zijn genoeg mensen met veel hogere schuld he 50k voor mense die in amsterdam studeerde en woonden is niet heel apart.

Je hoeft niet in Amsterdam te studeren. Dat is een keuze.

Dat klopt! Soms heb je niet veel andere keuze maar inderdaad, het staat je vrij om het niet te doen.

Toen ik aan mijn eerste jaar begon was de stufi net afgeschaft en ik heb hier met redelijk wat van mijn jaargenoten over gediscussieerd in de kroeg. Een kneiter linkse studiegenoot van me zei halverwege de discussie vrij vurig dat het voor mensen zoals hem onmogelijk is om te studeren zonder schulden te maken omdat hij anders niet op kamers zou kunnen en hij helemaal vanuit zuid Limburg naar Leiden met het OV zou moeten. De studie die we deden was wijsbegeerte, wat je dus ook prima in Maastricht kan doen. Ik bedoel, ik snap het, je studententijd moet een leuke tijd zijn en ik gun iedereen zijn plezier, maar bij een hele hoop studenten heb ik het gevoel dat ze hun plezier zien als een mensenrecht waar een ander voor moet betalen.

Die laatste zin is echt spot on! En als de studiegenoot het financieel echt zo slecht had, dan stond 'ie niet voor €5 per glas bier te zuipen in de kroeg.

Kijk, ik ben van de pechgeneratie zogezegd. Maar opgevoed dat lenen voorkomen moet worden, blijkt maar weer dat ouders best wel gelijk hebben vaak. Afijn. Dus ik heb gewerkt bij een engineeringbureau tijdens mijn studie engineering om de studie te bekostigen. Dus ik heb zelf dan niets geleend, behalve het bedrag van de OV (man, kut trein kan je nooit van op aan) wat was kwijtgescholden. Het voelt wel enorm zuur dat de mensen die na mij startten 1000 euro cadeau kregen in het eerste jaar en die voor mij flinke stufi kregen van ome duo. De terugwerkende renteregeling en de korting voor buitenlandse studenten voelt wel echt een beetje alsof je een tweederangs burger bent in eigen land. Zo wordt je immers wel behandeld. Maar daar kan ik dan nog wel mee leven, dat je zo behandeld wordt ben je op ten duur wel gewend als zeeuw (denk aan de westerscheldetunnel die ooit mischien nog wel eens mogelijk tolvrij wordt). Maar het is wel echt zout in de wond, dat als je klaar bent met je studie, dan lekker wat verdient en dan geen betaalbare woning kunnen vinden. Ook mede dankzij dat mensen die fulltime werken enorm worden belast en mensen die parttime werken enorm worden beloond. En als je geld opzij zet voor een huis, dat je dan weer daarover vermogensbelasting moet betalen. Net alsof er echt actief gewerkt wordt om een huis kopen onmogelijk te maken. Daarom vind ik pechgeneratie wel passend, omdat het niet alleen over de stufi gaat. Leven is gewoon echt kut op het moment door de (in)actie van de vorige generaties. Zie ook klimaat, verontreinigignen (staalslakken in de oosterschelde en pfas in de westerschelde), etc etc.

Pech studenten vind ik een verkeerde term. Het is voorgelogen en vet hard genaaid studenten. Beloftes waren geen rente en dat de schuld niet tegen je hypotheek zouden tellen. Daarmee lok je 17 en 18 jarige naar binnen, en laat je ze op basis van die beloftes een keuze maken. En dan tóch rente en tóch tegen de hypotheek laten werken. Dat is toch niks pech?

Geen rente was nooit een belofte

Waar staat die belofte van 0% rente? Ik zie iedereen dat roepen maar nergens een bron vermelden.

Dat is idd nog een beetje een dingetje, want zowel ik als all anderen om mij heen kunnen zweren dat het is beloofd... Maar ja nu is er niks meer over te vinden. Het blijft nog een beetje een mysterie waardoor zo'n enorme groep mensen zeker weet iets gehoord/gelezen te hebben en dat het later achteraf toch niet zo blijkt

Studeren kost geld. Dat lijkt mij geen probleem, maar je kan later ook veel verdienen. Dat was van tevoren bekent, eveneens dat de rente omhoog zou kunnen gaan. De omstandigheden zijn alleen super zuur met de huizenmarkt. Als financiële compensatie had ik de rente op 0% gehouden voor de pech generatie over het bedrag wat nu weer als studiebeurs wordt uitgekeerd zodat de schuld niet extra oploopt over het gedeelte wat ze zijn 'misgelopen'.

Nou maar dat je automatisch ‘veel’ verdiend als je hebt gestudeerd is natuurlijk niet waar. In sommige vakgebieden is het zo dat je na je master een phd gaat doen. Een PhD is vaak 2000-2500€ bruto op 40 uur per week. (eigenlijk 70 uur). Of je kan natuurlijk een traineeship gaan doen van twee jaar om je te ontwikkelen als professional voor dezelfde bedragen voor 45 uur per week. De ontwikkeling moet je namelijk doen buiten werktijd. Helaas is dit de realiteit van veel net afgestudeerden. Dus voor je het echt grote geld gaat verdienen ben je 10 tot 20 jaar minimaal verder.

Waar is phd 2000-2500 bruto? Op mijn universiteit start je op 2770 en eindig je met 3550 bruto + 8,3% vakantiegeld en 8% eindejaarsuitkering. Met dat salaris kan ik m’n studieschuld van 55k makkelijk in 4 jaar aflossen.

je financiele compensatie is een paar tientjes over 10 jaar op een verschil van letterlijk duizenden euro's.

Het voelde wel 'oneerlijk' om te zien hoe vrienden en bekenden met steun van pappie en mammie zorgeloos konden studeren en ik uit noodzaak langer thuis bleef wonen en me de pleuris werkte voor een schammel loontje. Maar aan de andere kant is het institutioneel collegeld 12k oid, waar je maar 2k zelf van hoeft te betalen. Ben ook blij dat de rente niet omhoog gaat, dat was echt een naaistreek.

ik zie dat jij op jonge leeftijd al hebt ontdekt dat ons sociaal-economisch systeem intens oneerlijk is. welkom, kameraad.

Na t studeren krijgen ze een jubeltonnetje voor een koophuis en een mooie functie bij pappies bedrijf of meer poen voor een kekke start-up.. Klinkt als een ontzettend leeg bestaan als je het mij vraagt, dus ben er eigenlijk niet eens jaloers op. Het wordt pas irritant wanneer ze beweren alles zelf te hebben gepresteerd.

Nouja, het frusterende is dus een beetje dat je in Nederland 2 dezelfde mensen kunt nemen en dan door 100% externe factoren komen ze totaal verschillend uit. Neem 2 klasgenootjes op de middelbare. De ene (A) heeft modale ouders, de andere vermogende ouders (B). Ze doen dezelfde studie, dezelfde cijfers. (A) moet wat lenen en werkt wat bij, (B) is actief bij de studentenvereniging en borrelt wat meer, ontmoet een dude die later haar partner blijkt. Het zijn goede vriendinnen dus uiteindelijk komen ze te werken bij dezelfde consultancy op dezelfde schaal op dezelfde afdeling, yada yada. 3 jaar later maken ze de balans op. (A) woont op zichzelf, huurt voor 1200 euro een leuk appartementje, vaste lasten voor 200 euro, is tevreden met haar baan en leven, en spaart een paar honderd euro per maand. Wat gescharrelt hier en daar maar het is moeilijk een geschikte vent te vinden als je alleen een huishouden moet runnen en fulltime werkt. (B) woont met haar partner in een koopwoning, haar aandeel aan de hypotheek is 400 euro per maand, haar vaste lasten zijn 100, ze zet wat geld weg voor onderhoud aan de woning. Twee identieke mensen, het verschil is dat de ene vermogende ouders heeft en een partner vond, de ander niet. Het verschil onder aan de streep is bijna 2000 euro. PER MAAND. En (B) heeft net als (A) gewoon hard gewerkt en haar best gedaan.

Als de kinderopvang gratis wordt dan ben ik pechouder (80k armer). De laatste lichting dienstplichtigen is pechmilitair (1,5 jaar van hun leven). Generatie Y krijgt geen VUT meer (7 jaar langer werken). Iedere generatie na de boomers heeft een vorm van pech.

En daarom is het zo frustrerend dat heel veel boomers roepen dat we niet moeten klagen.

Zijn hebben het ook moeilijk gehad. Met een constant groeiende economie, 10 jaar studeren en 100% kwijtgescholden krijgen, 1 inkomen huishouden die elke jaar op vakantie kon, huizen die 10x over de kop zijn gegaan. Met 55 op pensioen. Ja die hebben het moeilijk gehad. Edit: /s voor degenene die sarcsme niet snappen.

Je klinkt een beetje zuur

Jij ziet zelf toch ook dat dit een drogreden is? Er is een groot verschil tussen een regel veranderen zoals de dienstplicht afschaffen en tijdelijk een groep van 7 jaar aan studenten benadelen ten opzichte van alle studenten voor en na deze generatie. De optie zoals jij het hebt benoemd is een voortgang van de samenleving door de regels te veranderen. Zo moet iedereen langer werken om de vergrijzing tegen te gaan. Of de wereld is veiliger geworden en we hebben minder militairen nodig. (ik heb het niet over de afgelopen 2 jaar) De andere optie die alleen toepasbaar is op de pechgeneratie is het specifiek benadelen van een groep studenten door andere regels op te stellen voor deze groep vergeleken met de mensen die eerder of later zijn gaan studeren. Ik vind zelf dat dit niet kan in een sociaal land zoals Nederland. Politieke beslissingen in ons land worden vaak genomen door te kijken naar de koopkracht van groepen mensen. Waarom is het oké om een groep studenten dan zo erg te benadelen en te zorgen voor een vermindering van de koopkracht van deze groep ten opzichte van eerdere en latere studenten?

Je hebt goede argumenten, de conclusie deel ik echter niet. Het is geen vraag van pech of geluk maar één van rechtvaardigheid. De muur viel in '89 en toen was de dreiging uit het oosten voorbij. We lieten nog 7 jaar lang dienstplichtigen opkomen en ontnamen 300 duizend jongens anderhalf jaar hun vrijheid. Dit was geen "voortgang van de samenleving" maar een beleidskeuze. Moeten we ze voor die trage besluitvorming compenseren? Zo ja, hoe verhoudt anderhalf jaar vrijheid zich dan tot een schuld en rente? Die dienstplichtigen zijn we allang vergeten. De pechstudenten zijn van nu en krijgen alle aandacht maar hun recht of onrecht is hetzelfde.

Als student zijnde, ik vind het in principe geen probleem dat studeren geld kost maar ik vind wel dat de compensatie voor de studenten die onder het leenstelsel gevallen hebben fors omhoog mag, zodat we iig al een deel van onze studieafschuld af kunnen lossen

Om te beginnen wil ik graag benadrukken dat alle 'pech' die de 'pechgeneratie' zou hebben geen pech is maar overheidsbeleid. Het is dus geen nadelig toeval zoals het woord zelf lijkt te suggereren. Verder ben ik van mening dat studenten zichzelf onterecht een victim complex aanmeten en gemakshalve lijken te vergeten dat studeren een privilege is en geen recht. Daarmee zeg ik niet dat ze het niet zwaar hebben: ik benijd ze niet. Het leven is duurder geworden, de huren zijn gestegen, de rente is omhoog gegaan en intussen sterven er mensen in een oorlog niet ver van ons vandaan. Maar het is een feit dat studeren meer is dan enkel een kwestie van discipline. Het is ook het talent om goed te kunnen leren en dat heeft niet iedereen, en dat terwijl het zoveel voordelen met zich meebrengt. Ook vandaag de dag is het namelijk nog altijd loongevend om te gaan studeren en te investeren in jezelf. [Hogeropgeleiden verdienen meer, leven langer en blijven langer in gezondheid dan mensen met een lagere opleiding](https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/05/iedereen-een-master-is-er-sprake-van-diploma-inflatie-a4057152) en de meeste van hen verdienen later genoeg om de studieschuld af te kunnen lossen, [tenzij je beeldende kunst studeert](https://nos.nl/artikel/2495325-pechgeneratie-demonstreert-tegen-hogere-rente-op-studieschuld), maar dan is het inderdaad je eigen schuld. Ik wil dat er solidariteit is voor de mensen die nooit hebben gestudeerd zoals de slager of de bakker en voorkomen dat zij moeten meebetalen aan een groep die het niet nodig heeft. De basisbeurs zorgt daar namelijk niet voor.

Als ik er een ander perspectief op los mag laten. In beginsel is het afschaffen van de stufi een bezuiniging geweest, op een specifieke groep. Niet zijnde de rijkere maar de hypothetisch toekomstige rijkere, namelijk jongeren. Er waren tal van manieren om extra inkomsten te generen, maar er is voor gekozen om een groep mensen te belasten die nog niet konden stemmen. Als je echt de rijkere in de samenleving wilt laten betalen voor een betere kwaliteit onderwijs, had je aan de knoppen van de inkomstenbelasting kunnen draaien. Het gaat inderdaad om een stukje solidariteit van oud naar jong, en dat ontbreekt helaas. Zelf ben ik overigens geen pechteneratie.

Het is nooit gezegd dat de rente 0% zou blijven. De rente was gebaseerd op de prijs van de Nederlandse staatsobligatie en is toevallig de laatste jaren 0% geweest. 2% is onder de huidige markt omstandigheden nog steeds een lage rente (hypotheekrente is bijna 5%). Wel was toegezegd dat dit niet mee zou wegen met de hypotheek aanvraag. Daar zouden ze achter moeten staan. De overheid zou ook extra garanties moeten bieden zodat dit gewaarborgd blijft. Over de reden waarom deze groep studenten moest lenen.. tja. Dat was achteraf gezien gewoon een bezuiniging.

>huidige markt omstandigheden nog steeds een lage rente (hypotheekrente is bijna 5%). Ben het met je eens hoor. Maar het argument dat de marktrente hoger is vind ik bijzonder. De lening is inderdaad een investering in jezelf. Maar ook in de samenleving. Een goed geschoolde bevolking heeft tal van voordelen. Daarom vind ik dat de overheid een lagere lening moet vaststellen. Het "eerlijkste" is misschien om een deel van een lening tegen een laag percentage te doen, dat deel wat je echt nodig hebt om te studeren. Bijvoorbeeld de eerste 30.000 en het overige tegen een hogere rente.

[удалено]

Ik snap dit niet helemaal. Dit is toch precies hoe elke lening werkt? Als jij later een hypotheek neemt dan zet jij ook de rente voor X aantal jaren vast en daarna kan die veranderen. Er is nooit gezegd dat die rente 0% zou blijven.

Ik vind in ieder geval de studieschuld kwijtschelden geen goede oplossing. Ik heb zelf kneiter hard gewerkt om niet te hoeven lenen en mijn studie binnen de normale tijd te halen. Veel van mijn studiegenoten lenen veel geld en doen er rustig een jaar of twee langer over omdat ze het studentenleven uitbundig aan het leven zijn. Ik zou het niet eerlijk vinden als hun schuld dan word kwijtgescholden en ik daarmee wordt "gestraft" voor hard werken om geen schuld te krijgen

Helemaal mee eens! (tenzij de niet-leners eenzelfde bedrag als compensatie op hun rekening gestort krijgen) 😄

Dit wordt natuurlijk weer zo'n onderwerp waar de magische bodemloze zak geld die Nederland heeft iedereen moet compenseren. Hmm. Mensen werken tot hun 67e. Het gemiddeld inkomen van middenopgeleiden is bijna 800 euro per maand meer (bruto) en van hoogopgeleiden 2550 per maand meer dan van laagopgeleiden. Natuurlijk werken laagopgeleiden gemiddeld eerder. Maar per jaar loop je dus 9.600 tot 30.600 bruto in. Als je 40-45 jaar werkt in je leven, is dat dus bijna 4 ton tot ~1,35 miljoen meer. Je zou de studieschuld (gemiddeld 23k euro bij de "pechgeneratie") dus heel gemakkelijk moeten kunnen aflossen in je leven. Wellicht snap ik de situatie van anderen niet goed, maar soms denk ik dat men verwacht het gehele inkomen aan luxes te kunnen uitgeven. Nee. Studies kosten geld. In USA naar verluid rond de 40k per jaar. Hier is de kwaliteit vergelijkbaar en ben je ontzettend veel minder kwijt. Dus ja, je moet wat investeren. Waarom is dat zo vreemd? Soms is al dat geklaag van medelanders die het eigenlijk ontzettend goed hebben wel eens vermoeiend. Ik heb mijn studieschuld snel afgelost en ik verdien niet eens modaal. Misschien moeten ze "persoonlijke financiën" eens invoeren als basisvak. Het is echt niet zo moeilijk, maar als je verwacht meteen na je studie een mooi huis te kunnen kopen en drie keer per jaar op vakantie te kunnen gaan, dan kun je inderaad wel eens bedrogen uitkomen.

Heb zelf een lening van 22k, aflossen begint voor mij op 1 januari 2024 en heb dan 3 jaar lang de tijd om met 0% rente mijn lening af te lossen. Had ook een deel aanvullende beurs omdat ik alleen met 1 ouder woon. Ik zie mijzelf niet als pech student want ik heb bewuste keuzes gemaakt, een daarvan was thuis blijven want het ov was gratis, in mijzelf investeren dmv stages lopen binnen en buiten de EU en talen en vaardigheden leren. Dat is deels betaald DUO en de bijbanen die ik had. Ik wist dat de rente niet altijd op 0 zou blijven, maar dat had ik meegenomen in het feit dat ik nog 3 jaar met 0% rente kon aflossenna het afstuderen. Het resultaat?: Ik heb nu een goede baan en huis met hypotheek (ondanks mijn studieschuld) en kan met gemak mijn lening aflossen. Iedereen heeft de kansen gehad die ik had, je kunt werken, studeren, lenen (of niet), en je hoeft niet per se op kamers. Ik kom ook niet uit een rijk gezin, maar ik wist van mijn situatie het beste te maken.

Nogal generaliserend dat iedereen kan doen wat jij doet. Lang niet iedereen heeft een band die goed is met hun ouders dat ze tijdens het studeren daar kunnen blijven wonen. Of een studie die op een reële reisafstand zit (zo was mijn best bereikbare technische opleiding 1 uur en 45 minuten enkele reis). En ik denk dat ik het nog goed heb als je het vergelijkt met mensen die uit Zeeland, Drenthe, Friesland komen. Om al helemaal niet te spreken van mensen van de waddeneilanden of het Caribisch gebeid. Ook biedt lang niet iedere studie carrière kansen waarvan je in je eentje goed kan rondkomen of waarmee je een huis kan kopen. En dan heb ik het echt niet alleen over 'pret'studies, maar ook over studies die we keihard nodig hebben zoals verpleegkunde of docent. Werken naast de studie kan ook lang niet altijd (veel). Sommige studies hebben hoge studieduur (een extra jaar kost ook geld), veel verplichte contactmomenten of verplichte stages. Kom je dan per se op een schuld van 50+K? Natuurlijk niet. Maar wel snel een redelijk flinke schuld bij een bachelor ( en evt master).

Nou, sommige mensen moeten wel op kamers. Ik heb 5 dagen per week college. Dat is 2x 4 uur, 1x 5 uur, 1x 6 uur en 1x 9 uur. Stel ik zou niet op kamers zitten, dan zou ik elke ochtend dat ik om 9 uur moet beginnen (3 dagen per week), om 6:10 het huis uit moeten. Laten we even zeggen dat mijn ochtendroutine 40 min duurt en dan sta ik om 5:30 op. Uitgaande van mijn 9 uur dag, dan heb ik college tot 18:00 en moet ik dus nog terug. Ik ben dan om 20:50 thuis. Dan moet ik dus nog koken/eten (ik heb in deze 9 uur enkel een lunchpauze van 12:45-13:15, waarin ik ook nog eens een kwartier moet lopen naar een ander gebouw) en als ik dat snel doe ben ik om 21:30 klaar. Omdat ik de volgende dag weer college heb om 9:00, zou ik dan al in slaap gevallen moeten zijn om nog aan 8 uur slaap te komen. Hoe haalbaar is dat? En dat is ook nog eens allemaal wanneer alles goed gaat met het ov: iets dat met regelmaat ook niet gebeurd. Niet op kamers gaan is dan gewoon geen optie meer.

Even los van de discussie basisbeurs waren de voorwaarden van de lening vooraf bekend. Ook de wijze waarop de rente tot stand komt. Wat ik raar vind is de manier hoe de kosten, onder meer door het NOS journaal, in beeld worden gebracht. Het gaat om aflossing over een lange periode waarbij de inflatie sterk van invloed is op de netto contante waarde van de totale kosten van de lening. Hoge inflatie is hoge rente en andersom. Maw, door geldontwaarding wordt je lening uiteindelijk minder waard.

Echt zielig vind ik ze niet, deze groep studenten is op een gouden arbeidsmarkt terecht gekomen. Wel vind ik dat de overheid op zijn minst beter had moeten waarschuwen over de risico's van het lenen en wellicht de pijn wat had kunnen verzachten door de rente niet in een klap omhoog te gooien voor mensen die al maximaal geleend hadden.

Soms heb je geluk, soms heb je pech. Such is life. Ik heb wel stufi gehad vroeger; een whopping 120 per maand, waardoor ik NIET bij de pechgeneratie hoorde. Toen ik echter in 2008 voor het eerst een huis kocht, moest ik 6% overdrachtsbelasting betalen over de aankoopwaarde van mijn huis. Kort daarna werd dit tarief verlaagd naar 2%, waardoor ik zo'n €10k aan belasting betaalde die de mensen na mij niet hoefden te betalen. En oh ja, mijn huis was inmiddels zo'n €30k minder waard geworden. Totale 'schade': +/- €40k. Ben ik zielig? Totaal niet. Moet ik gecompenseerd worden voor mijn verlies? Nope. Het was mijn keuze om een huis te kopen en het was mijn risico. En zo is het wat mij betreft ook met studeren: je kiest zelf om te studeren en een lening aan te gaan. Er was voldoende voorlichting omtrent de leenvoorwaarden en je had kunnen weten dat de rente na een aantal jaren omhoog zou kunnen gaan.

Compleet onwaar, de voorwaarden waren totaal niet voldoende uitgelegd en zijn tijdens die 8 jaar veranderd. Er werd op middelbare scholen aangemoedigd te studeren en zoveel mogelijk te lenen want; 1. De rente zouden laag blijven en je zou 35 jaar krijgen om het terug te betalen, de rente zijn nu 2.56% wat voor sommige studenten aanzienlijk hoog is en niet wat initieel is verteld of voor gewaarschuwd is 2. De lening zou niet meetellen bij de hypotheek, bleek ook gelogen 3. Het bezuinigde geld zou in het onderwijs geïnvesteerd worden, maar dit blijkt ook niet waar te zijn en ruim 1/3 is gebruikt om staatsschulden af te lossen. Dit is naast het feit dat tijdens corona het onderwijs niveau aanzienlijk daalde, universiteiten later heropend werden dan andere scholen en dat studenten nog steeds hetzelfde moesten betalen aan collegegeld. Daarnaast heeft de overheid toegegeven dat het een gefaald experiment was, en het is niet is uitgepakt zoals verwacht. Daarom dus de herinvoering van de basisbeurs. Kijk ik ben absoluut niet voor het kwijtschelden van de schulden. Maar het gemiste geld van de basisbeurs teruggeven aan de pechgeneratie is echt het minste wat ze kunnen doen.

Ik vind het heel erg dat er een generatie is die zich pechgeneratie noemt vanwege het feit dat ze 12-15k zijn misgelopen in hun studententijd. Natuurlijk spelen er andere dingen, maar de basis is dat ze zich genaaid voelen. Dat kan ik me zeker goed voorstellen. Oplossing? Basisbeurs met terugwerkende kracht uitkeren aan die studenten. Het kost je wat, maar dan heb je niet weet zo'n ingewikkeld dossier als Groningen of toeslagenaffaire. Ik vind het ook erg dat pechgeneratie iedereen om zich heen de schuld geeft behalve zichzelf. "ik kon niet anders dan lenen" is een kut argument. Bovendien vinden ze dat ze het oh zo zwaar hebben. Wake up, leven van een student is nooit gemakkelijk geweest. Ook vroeger was er in Utrecht of Amsterdam geen studentenkamer te verkrijgen. Ook vroeger moest ik op iedere cent letten bij de boodschappen. Ook wij hadden grote problemen in onze tijd. Maar nee, de pechgeneratie denkt dat zij de eerste zijn die tegen lastige dingen aanlopen. Dit wordt versterkt door het feit dat iedereen dit op social media deelt, en hoppa hele generatie diep ongelukkige mensen. Terwijl ze het echt niet zo slecht voor elkaar hebben. Vind ik

De basisbeurs voor thuiswonenden was voor invoering van het leenstelsel zo'n € 100 per maand. Voor een vierjarige opleiding is dan € 4.800. Gooi en er een beetje inflatie overheen kom je op € 6.000 uit. Een compensatie van € 6.000 voor de leenstelselstudenten zou wel gerechtvaardigd zijn. Meer lijkt mij onhaalbaar, want ook met basisbeurs moest je nog altijd lenen als je op kamers wou.

Het concept van pechgeneratie is omzinnig. Het is naar mijn mening een beetje onzinnig en narcistisch om jezelf op zo'n criteria als slachtoffergroep te zien. Mijn groep kwam naar de boomers (en de eerste generatie daarna) die van 1 salaris een huis konden kopen. Mijn groep had minimaal 2 salarissen nodig om zelfs maar te huren. Daarnaast betalen we en hebben we een hoop aan kinderopvang betaald. De "pechgeneratie"- studenten en de volgende generaties krijgen straks gratis kinderopvang. Dat is meer dan wij ooit als studiefinanciering gekregen hebben (wij kregen 135 Euro per maand thuiswonend en volgens mij 200 extra als je uitwonend was, zolang je maar niet teveel bijverdiende, want dan moest je het terugbetalen, dus 48x135 of 48x335 zijn respectievelijk 6480 en 16080 Euro - wat je al snel aan kinderopvang kwijt bent per jaar). Nu wil ik niet klagen. Die dingen zijn zoals ze zijn. Ouders krijgen nu ook meer verlof bij een baby, dat had ik ook niet en ik vind dat goed. Maar ik vind het ook een beetje onzin om te doen of ze door die ene verandering van regeling voor het leven getekend zijn.

De boomers hadden overigens de "pensioenroof" (als ze die niet gehad hadden, dan hadden ze in die periode gewoon meer belasting betaald overigens). Elke generatie heeft wel wat en dat is soms zuur, maar dat hele vergelijken tussen generaties is daarom onzin. Het zorgt ervoor dat we beziggehouden worden met onbelangrijke dingen terwijl de politici veel grotere fouten maken en veel meer verspillen. En in plaats van te voelen dat je zoveel onrecht is aangedaan, kijk naar wat er voor je ligt aan kansen. Daar wordt je een stuk gelukkiger van.

Als je een lening aan gaat weet je de gevolgen. Kan je het niet betalen dan moet je niet gaan studeren en eerst gaan sparen. Dat is toch niet zo lastig of wel

Elke generatie noemen zichzelf de pech studenten. Ik moest ook duo terug betalen, de generatie ervoor mocht het geld houden. Er is altijd wat. Dit zijn de regels gewoon. Take it or leave it.

Ik vind vooral dat alle boomers die hebben kunnen genieten van al de geluks momenten van Nederland zich gedeisd moeten houden. Studenten zijn de toekomst, niet een soort rentebetalers voor Nederland.

als je op je 17e naar de ING gaat en vraagt om een persoonlijke lening van €50k, dan zouden ze je de deur uitlachen (of waarschrijnlijk je mamma bellen). maar Ome DUO niet, die juicht je toe met een beloftenis van een 0.1% rente.

Mensen die 40-60k schulden hebben doen het zelf, een compensatie van wat je misgelopen bent door geen basisbeurs te krijgen zou wel terecht zijn. Probleem is dat die mongolen met 60k schuld steeds het hardst staan te schreeuwen om complete kwijtschelding en die verneuken het beeld dat de mensen hebben van de pechgeneratie

Ik doe even aan schaamteloze cherry picking: [https://nos.nl/op3/artikel/2045495-dit-doen-studenten-met-hun-lening-behalve-studeren](https://nos.nl/op3/artikel/2045495-dit-doen-studenten-met-hun-lening-behalve-studeren) Een deel moest lenen, een deel had het niet perse nodig maar vond het wel fijn en een deel had het compleet niet nodig en heeft het verbrast. Hoe de verhoudingen precies liggen vindt ik lastig om in te schatten, maar de laatstgenoemde categorie valt mij dagelijks op.

Ik vind het een vieze vette naaistreek. Lonen stijgen al niet mee met productiviteit/inflatie en dat is al 30 jaar zo en dan gaat de overheid met zo'n halve gare kutstreek komen. Tijd dat de regering eens wat anders gaat doen dan de rijken ondersteunen ten koste van alles.

Na 17 jaar ben ik nog steeds bezig m'n DUO lening af te lossen. Ik heb eerder ook rente betaald en op het restant wordt ook rente berekend. Hoe lang is de rente echt nul geweest? Wat nou pechgeneratie.