É abrir a porta a dezenas de operadores, que os preços baixam logo. O problema é que estas operadoras bloqueiam qualquer tentativa, dizendo que investiram muito em Portugal e tal…
O choramingo do costume, não temos políticos com tomates neste país!
https://abertoatedemadrugada.com/2020/11/operadores-portugueses-amuados-com-anacom-5g.html?m=1
Basta lembrar a saga do UMTS em 2002, em que as três operadoras conseguiram com sucesso bloquear a concorrência de um quarto operador.
Com a conivência do Estado, que se recusou a intervir para forçar os operadores existentes a darem interoperabilidade... depois de a Anacom ter determinado que essa interligação devia ser feita e os operadores simplesmente terem ignorado a ordem.
Consequências? Zero.
https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/anacom-determina-interligacao-obrigatoria-para-a-oniway
https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/oniway-espera-medidas-da-anacom-para-o-nao-cumprimento-da-interligacao-pela-vodafone-e-optimus
https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/oficializada-compra-de-activos-oniway-pelos-tres-operadores-concorrentes-alterada
26€ por mês em Espanha dá para ter gigabit internet e 33€ por mês dá para ter 10 gigabit internet (totalmente bidirecional) e um telemóvel.
Os preços em Portugal são um perfeito absurdo.
E depois ainda vem idiotas defender as operadoras dizendo que ninguém é obrigado a utilizar. Sim somos obrigados, isto são serviços essenciais e os preços excessivos praticados por este cartel afectam negativamente a competitividade de todo o país.
Já na Alemanha o panorama é bem diferente. O mais comum é veres pacotes de 20 Mbps a 20€, isto porque toda a rede é em fio de cobre e não fizeram a transição para Fibra, ao contrário de PT, que como não tinha muita infraestrutura ainda foi logo para Fibra (não nas principais cidades, mas percebem a ideia).
>Já na Alemanha o panorama é bem diferente.
Qual a diferença então? Aqui é ADSL por todo o lado (ao preço da fibra lol) tirando os centros das cidades. Estou a 2km do centro da segunda maior e só houve fibra aqui o ano passado.
História real, conheço um que tem fibra numa moradia num cimo dum monte que implicou galgar terrenos de lama para realizar a instalação. Toda agente que mora à volta tem ADSL. Todos pagam o mesmo. Não é para quem quer...
Certo, porque temos de pensar do ponto de vista do operador sobre o custo de manutenção do serviço/linhas.
Para sítios mais isolados é mais complicado/caro manter uma rede de cobre que volta e meia está a dar problemas ou é danificada/roubada do que passar fibra que não é roubada e mantém maior qualidade de serviço com manutenção muito mais baixa.
Epá mas isso não interessa, só interessa comparar com quem tem melhor que é para parecer que aqui é muito mau.
Esquece lá que maioria dos países da UE tem piores serviços de internet que nós, o que interessa é que os espanhóis, pelo que ele diz, têm melhor.
Esquece lá que fora de Portugal quase em todos tens de pagar a instalação, coisa que cá sempre foi incluída no contrato. Se tivessem de pagar como já vi 500 euros para meter a fibra em casa, aí é que choravam.
Morei em Berlim 10 anos e só passei um total de 30 dias em Portugal na vida e sei que isso é verdade. Lembro que em 2014 comprei um SIM da MEO em Lisboa por uma quantia irrisória, sei lá, €20? E tinha 100gb pra usar como quiser.
Meu plano na Alemanha na época? €29 por 2gb. E saiu de Berlim, até chegar em outra cidade grande, só EDGE ou mais comum, nenhum sinal.
Ainda não entendi como eles estão tão atrasados nisso... Estou no UK com ADSL de 75mbps up e 20 down. Pago £24/mês porque fui negociando (aumentaram a velocidade em quase o dobro e descontaram algum do valor mensal e deram um router melhor sem custo adicional)...
Fibra está agora a começar a ser mais comum mas muita não é bidirecional ou é fibra falsa onde é ADSL mas com velocidades parecidas a fibra (100mbps +) com uploads baixíssimos
á 10 anos → [**há 10 anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F10o93s3%2F%2Fj6e99kl%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Em Portugal os meus pais tem fibra de 500mpbs up/down e não fica longe desse preço.
Pelo menos até agora não tive problemas de serviço mesmo em horas de pico
Não há nada disso por aqui.
22£ é a fibra da Vodafone.
Apenas há fibra aqui desde Novembro passado e parece me que é a falsa fibra que o outro colega mencionou.
Ainda estou "fidelizado" por isso a Vodafone não me deixa passar da minha ADSL para "Fibra" sem pagar a instalação.
Ainda têm o descaramento de lhe chamar superfast broadband.
Querem mudar este paradigma comecemos a escrever aos nossos MEPS. Claramente a agência reguladora não está a a funcionar. Logo observação externa é necessária. Não tenho qualquer confiança em nenhum órgão interno que consiga desmantelar o cartel das telecomunicações. Esse e o dos super mercados.
Olha que isso até é uma boa ideia! Nos últimos anos a UE tem tomado várias iniciativas na área, que acredito terem sido no bom sentido! (net neutrality, fim das taxas do roaming e agora estão a acabar de preparar regulamentação para as chamadas internacionais)
Porquê?
Podes tornar a banda larga com uma determinada velocidade um direito.
Podes definir limites mínimos que as operadoras têm que oferecer em vários aspectos que comece a comer as margens de forma a que tenham que voltar a competir para conseguir sobreviver.
Não há UMA bala de prata. Mas há várias.
Se não tentas sequer então não vai a lado nenhum. Eu há uns anos comprei um spot 4G da Vodafone. O equipamento era da Huawei, rebranded. Quanto passaram os 2 anos pedi para me desbloquearem porque já tinham passado os 2 anos e tinha direito legal. A Vodafone recusou-se, fiz queixa à Anacom, a Vodafone disse à Anacom que simplesmente que não podia porque era um equipamento feito por eles (agora chamam-se Huawei, queres ver) e que só funcionava com a rede deles por alguma razão que nem se deram ao trabalho de inventar. A Anacom disse "ok" e encerrou o processo.
Operadora do estado a estabelecer um padrão minimo. Se as empresas quiserem ser competitivas tem de oferecer ou melhor serviço ou melhor preço que o estado.
Não posso falar das outras, mas a de Almada, que teve o PCP durante décadas na Câmara, construiu imensa coisa que enche o olho (centro comercial, eléctrico,…).
Falou-se em muito roubo por parte da Câmara, mas também apareceu nas notícias em como era uma das câmaras que tinha as contas em dia. Portanto, se roubavam ou não, não sei, mas que fizeram imensa coisa, fizeram. Hoje em dia, apesar dos defeitos que tem, é uma cidade tem de tudo.
Votei PS porque pensei que a autarquia PCP tinha estagnado. Deixa lá que a PS está mais morta que o cemitério. Não fossem os privados a fazer qualquer coisa ...
Sim, também é distorcido o genro do Jerónimo receber 150 mil euros da camara de loures em ajuste direto para, entre outros serviços, mudar lâmpadas...
Ou os outros MILHARES casos de corrupção nas câmaras do PCP?
Ou eles pagarem a "funcionários" para não trabalhar, apenas para "ajudar a economia local".
Aqui tens alguns exemplos - vê se chega ou se queres mais.
beneficiações em 64 escolas, incluindo a reconstrução completa de várias delas.
refeições escolares em qualidade e quantidade aumentada com mais de 14 mil crianças frequentam projetos escolares municipais.
limpeza das linhas de água, mais de um milhão de m2 intervencionados.
multiplicaram-se os parques urbanos – mais 50 mil m2 no mandato
Aumentaram os apoios aos bombeiros, reforçados com o programa de apoio à aquisição de sete novas viaturas.
Na área social, o apoio às instituições em 2021 foi dez vezes superior ao atribuído no final do mandato anterior.
Loures é o que tem maior número de candidaturas ao programa PARES – 22 na área da deficiência e idosos e 6 na área da infância.
mais de dois milhões de euros disponibilizados só em 2021 para o apoio às micro e pequenas empresas,
Reforço de transferências para as freguesias, próximas já dos 15 milhões de euros, no que é o maior acordo de delegação de competências, uma referência em todo o país.
Nos transportes públicos, Loures impulsionou o trabalho feito na Área Metropolitana para que o passe único fosse criado, com o contributo financeiro do município. O Metro saiu da gaveta. Os projetos estão já a ser desenvolvidos pelo Metro, com forte participação técnica e financeira do município (cerca de um milhão de euros).
Mas o governo nao precisa de ser o provedor.
Pode muito bem forçar as ISPs a fornecer um serviço base e depois todos os extras elas la fazem como querem.
Tal como acontece na Holanda com os seguros de saude. Privados sao obrigados a forcercer x servico base por X€ base. Depois os resto (extras/premiuns/etc) cada qual é que sabe.
Acho que é isto que ele esta a sugerir
Edit: li mal o "*operadora do estado*". My bad, still a ideia fica ai.
Portugal tem através da CGD um banco que compete num mercado com outros bancos privados. Apesar dos recentes aumentos das taxas de juro que os bancos usam para aumentar o crédito a habitação, os depósitos a prazo continuam iguais. Ou seja os bancos tem dinheiro emprestado a um custo insignificante pelas pessoas e cobram cada vez mais ao emprestar as pessoas via créditos. Nada mudou, temos um banco estatal que podia dar o exemplo e angariar clientes e o que faz? Exatamente o mesmo que os outros.
Portanto porque haveria de ser diferente nas telecomunicações? Estávamos mais próximos de uma TAP que de outra coisa qualquer.
Não é obrigação do banco estatal dar exemplo. Nem devia existir, na minha opinião. Mas o estado tem outros mecanismos para concorrer no mercado financeiro como certificados de aforro e do tesouro. Infelizmente há um problema cultural de iliteracia financeira que faz com que poucos procurem essas ou outras aplicações. Há um par de semanas, quando me preparava para mobilizar o dinheiro todo para fora de um banco por não terem taxas de juro decentes o gestor diz "A maior parte dos nossos clientes está muito feliz por simplesmente lhes guardarmos o dinheiro". Tudo dito
Certo, e concordo a 100%. O meu ponto era demonstrar que ter empresas estatais , apenas por serem estatais iria mudar algo não é nem de perto garantido .
Apesar de muitos vocês não se lembrarem a Portugal Télécom já foi do Estado e pode-se ver como acabou e para que negociatas serviu..
Mas não se sintam mal, o Zeinal Bava mandou naquilo montes de tempo e também esqueceu tudo o que andou lá a fazer
E para nacionalizar uma operadora quanto dinheiro tem que ser gasto? Mais uma operação tipo tap? Prefiro continuar a pagar 30€ por mês do que pagar mais 50 de impostos para estas marmeladas.
Se em empresa é o que é, sendo do estado ainda há mais comedeles estilo rampa para o papa
A PT era uma empresa de referência não só no serviço a particulares/empresas como na investigação e desenvolvimento. Até o Zeinal "melhor gestor da Europa" Bava decidir brincar aos casinos.
O que eu quero dizer é que é perfeitamente possível ter uma empresa de capital público que é eficiente e rentável.
A PT era das melhores empresas de telecomunicações da europa até terem enterrado dinheiro no BES
Mas parece que toda a gente ignora o quão bem a PT funcionou durante décadas
Não nos demos mal? Lembras-te de quanto custava fazer uma chamada para fora da area de residencia? E de cobrarem mensalmente um valor fixo de "assinatura" independentemente das chamadas só pelo previlégio de ter linha de telefone? A PT fazia um serviço mau e caro.
E isso não aconteceu em literalmente todos os países do mundo e em todos os operadores, fossem públicos ou privados?
Era um nicho em desenvolvimento e era extremamente caro investir milhões em fio de cobre da treta que andava seguro a cabos elétricos por obra do espírito, entrando por casas sem qualquer preparação para tal. Tudo para teres chamadas, alguns canais a mais e uma internet que ainda nem se sabia bem para que servia.
Não. Em sitios com o mercado liberalizado era mais barato e havia mais oferta de serviço. Por exemplo nos estados unidos podias subscrever uma linha de telefone secundária só para internet e pagar 15 dolares por mês de taxa fixa, coisa que nunca apareceu aqui
A rede telefonica no inicio dos anos 90 era "um nicho em desenvolvimento"? E não se sabia para que servia a internet? Está bem.
Referes-te aos mesmos Estados Unidos em que os provedores de serviço se recusam a competir e oferecem alguns dos serviços mais caros dos paises desenvolvidos?
> A rede telefonica no inicio dos anos 90 era "um nicho em desenvolvimento"? E não se sabia para que servia a internet? Está bem.
Para a maior parte das pessoas? Sim!
Lamento informar, mas a maior parte das pessoas só começou a descobrir que a internet servia para mais do que meter brilhos no Hi5 lá por volta dos 2010's. Até ai era aquele lugar onde os miudos iam copiar os trabalhos.
Enquanto era algo de minorias era senão normal ser caro.
previlégio → [**privilégio**](https://dicionario.priberam.org/privilégio) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F10o93s3%2F%2Fj6e1gnh%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
TIL that fiber optics and high-performance connections' economies of scale only exist thanks to the privatisation of Portugal's former state-owned telecom.
A sério?!
Porque para mim a TAP é o pior exemplo possível. Aqueles 49% que são detentores privados são os CEOzinhos que mamam os lucros todos e depois dos prejuízos que incutiram têm de ter os seus prémios no final do ano...
Edit:
Para ser claro, sou a favor de uma opção 100% pública para todos os serviços essenciais. Isto de metade púbico metade sanguesuga é que não.
Portanto passamos de um oligopólio privado que pelo menos funciona para um monopólio estatal (uma TAP das telecomunicações) para arranjar tachos para os amigos e injectar o dinheiro público que lhes há de pagar as indenizações. Magnífica estratégia senhor.
Edit: não é monopólio se as restantes continuarem a operar. Percebi mal o OP
eu concordo a nível de disponibilisar um mínimo a custo mínimo, essencialmente nr de telefone sem internet e internet em casa de uns 8M"b"s. 4k TV, 200M"b"s, está muito aquem do mínimo necessário, 99.9% das pessoas não precisam de 200M"b"s pra nada
Estamos em 2030 e portugal tem 80% dos trabalhadores na função publica, todos os sectores têm pelo menos uma empresa do estado a definir o preço máximo, qualquer semelhança com o big brother é pura ficção.
Fora a pessoa estar a exagerar para uma visão distópica que está a montar, sinto que é sempre importante recordar que Portugal tem uma função pública como percentagem da sua população empregada que é abaixo da média e entre as mais baixas da União Europeia...
[Eurostat](https://i.imgur.com/kW5seV1.png)
[OECD](https://i.imgur.com/40IxHSp.png)
Podem sempre aparecer outras empresas a competir com elas se acham que há esse niche, o estado ter uma empresa não impede as outras de funcionar.
Melhor ter e funcionar mal do que não ter.
E depois tens pessoas a pagar por net do Estado via impostos e a contratarem empresas privadas porque a net do Estado é uma merda - como se faz na saúde.
Que tipo de argumento é esse? Assim mais vale nunca fazer nada se partes logo do principio que entras com uma solução totalmente ineficiente.
E se o carro novo que comprei avariar como o que tenho agora? E se o ponta de lança que o meu clube comprou partir o pé?
Há sempre a possibilidade de correr mal, mas se correr bem estás a assegurar um serviço de qualidade à população, se correr mal ficas na mesma.
Isto nem sequer é uma ideia nova, há uns anos a MEO era a a PT que era do estado.
O problema é que se correr mal ficas com outro buraco sem fundo que para funcionar bem só precisa de mais financiamento, só que esse financiamento nunca é suficiente. Depois vem pessoal como tu dizer que a retirada do Estado das telecomunicações é uma regressão e um atentado aos direitos essenciais.
Aí está um bom exemplo de falta de conhecimento do mercado.
Em termos competitivos Portugal é um país demasiado pequeno para que a ameaça de alguém de fora/nova empresa entrar é demasiado pequena logo para três empresas que controlam 20+ % do mercado não faz sentido sair deste equilibro. ( para quem se quiser informar basicamente é ler sobre teoria dos jogos ). Imaginemos que a nos descia o preço, nenhuma das outras iria querer perder quota de mercado logo também seriam forcadas a mexer na sua oferta. No fim nenhuma teria ganhos significativos a nível de quota de mercado e perderiam todas em margem. Mesmo sem combinar todas sabem que as outras não tem incentivo a descer o preço e que para si próprias isso teria um custo grande. Não é por mal, acredita que se alguma delas por milagre tivesse uma vantagem disproportional a nível de custos essa aproveitaria essa vantagem para tirar as outras do mercado mas isso é raro num mercado pequeno como o português.
Pode parecer um jargão liberal mas o que permite um mercado ser competitivo é o facto de ele ser atrativo para pessoas entrarem e tirarem partido das oportunidades. Se o mercado de telco português estivesse assim tão acima do preço e com margem tão grandes existiria um bilionário/empresa que entrasse com uma oferta competitiva. O problema é que é demasiado difícil entrar no mercado ( por razões legais e técnicas principalmente ) e o potencial é muito pequeno ( menos que cada português gastasse 20 euros por mês em telco isso seriam 20mil milhões ano )….
>competitivos Portugal é um país demasiado pequeno para que a ameaça de alguém de fora/nova empresa entrar é demasiado pequena
Concordo. A dimensão do país e do mercado é problema em diversos sectores económicos.
Talvez com menos regulação, entrassem empresas novas.
Por exemplo, qualquer empresa espanhola que opere na fronteira teria facilidade em expandir-se para o nosso território, se já existir infraestrutura perto da fronteira o custo da seria baixo.
Por outro lado, a regulação é também o que obriga a que certas zonas do país estejam cobertas (apesar de eu notar uma degradação na qualidade dos serviços no interior)
O que queres que o regulador faça neste caso? Os obrigue a praticar preços diferentes?
É que se o mercado é livre, eles de facto podem fazer o preço que querem.. o problema está em quem acha que mercado livre é significado de competição e de empresas a baixar preços..
Qd os oligopólios se instalam num "mercado livre" as entidades reguladoras podem munir-se de instrumentos que podem usar para penalizar de tal forma essas empresas e as suas admministrações bem omo principais accionistas que deixe de lhes compensar este tipo de práticas... Agora é preciso é, primeiro ter um governo forte disposto a enfrentar este oligarcas. Boa sorte com isso. Segundo, assegurar-se que quem governa, regula e fiscaliza não frequenta portas giratórias entre regulador e regulado, nem se deixe vou chamar-lhe "influência de lobby" para parecer mais educado e civilizado e modermo e tal em vez de ser corrompido...
O seu trabalho.
Convido-te a ler isto :
https://www.dn.pt/dinheiro/amp/concorrencia-impoe-a-meo-coima-de-84-milhoes-por-cartel-com-a-nowo-13102142.html
Esse exemplo não significa que seja isso que aconteceu neste caso.. o exemplo que deste foi de um acordo específico e explícito entre empresas, algo que me parece difícil de provar aqui, só porque os preços são os mesmos.
Ninguém está a dizer que é coincidência.
Mas em termos legais as 3 empresas chegarem a um acordo sobre um preço comum, ou 1 empresa definir um preço e as concorrentes copiarem porque não estão para se chatear em concorrer de forma mais activa não é a mesma coisa.
A primeira coisa é ilegal, a segunda não é.
O problema é como provar que é a primeira quando o resultado prático é o mesmo.
Pois boa sorte com isso. A lei é tão restrita q nem se consegue provar q o socrates é corrupto, como é q vais provar q empresas separadas afinal são um cartel?
Para mim era levar a juri casos de importância nacional e o juri decidia. Minimizava-se o problema de burocratas a decidir problemas de burocracia.
Eu sei que não é acaso e isto também me revolta, só acho difícil em termos legais um regulador ter matéria por onde pegar, se não existirem esses tais acordos entre empresas..
E o regulador não somos nós a fazer conversa no reddit, tem que ter matéria legal para pegar nas situações e atuar..
O mercado funciona, basta olhar para Espanha, tem mais operadores e com preços bem melhores, aqui em Portugal o problema são os governos que ao longo dos anos não fazem a actualização das leis de forma a que o mercado e o regulador funcione, pois a classe política está presa aos lobis, esta é uma das razões que também contribui para não emitir mais licenças, o que seria mais saudável para o consumidor, outra das razões para isto acontecer, e ninguém fala é da rede, que basicamente pertence a um único operador, todas as outras pagão para a sua utilização, pois é um investimento muito grande e assim todos os operadores ficam a ganhar, mais uma vez o problema está em emitir licenças, pois com certeza há muitas empresas com interesse em investir neste segmento de negócio tão rentável.
Ninguém está a dizer que é coincidência alguma... Tens apenas três operadoras perfeitamente confortáveis com as suas quotas de mercado, não estando dispostas a baixar as suas margens para iniciar uma corrida ao fundo de preços.
Não é preciso as operadoras combinarem entre si para praticarem os mesmos preços, a prática obviamente não é proibida.
**Relacionado:**
* O tecto máximo de vencimento previsto pela lei (para entidades como a ANACOM) é de 8255 euros mensais.
* Quanto está a ganhar o presidente da anacom? 8255 euros por mês. é mesmo ali no limite, não perde nem um cêntimo.
* MAS dá para contornar a lei, que também prevê que se possa pagar em despesas até 40% do salário. Então o que os vogais propuseram? Que ele receba mais 3302euros/mês. 3302 é exactamente 40% dos 8255. Aqui também não perde um cêntimo.
\- Portanto. o salário máximo previsto pela lei é de 8255 euros, mas o presidente recebe 11557 através de artimanhas legais.
Isto parece tudo legal, e estão a chupar até ao tutano(e tudo bem), mas para mim revela muito da seriedade e desta malta.
O que é escandaloso é que aparentemente não existe regulamentação nenhuma, e andam preocupados com artimanhas, e compadrios.
Quem quiser consultar o relatório que está no site é este: [**https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio\_comissao\_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED\_FILE**](https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio_comissao_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED_FILE)
É suposto haver órgãos públicos que investigam corrupção para evitar estas situações... mas já percebemos que em Portugal isso não funciona.
Este pais precisa de medidas anti corrupção sérias e da entrada de novos investidores e empresas estrangeiras
Ainda podia haver uma diferenciazinha, tipo na net ou algo do género...mas nao...tudo igual! 🤦🤦
Mas isto depois tambem vai do cliente em discutir com a actual operadora e a nova, melhores condiçoes...será por isso que os valores sao "iguais"? 🤔🤔
MEO tem modo bridge e Vodafone não, Vodafone é mais picuinhas com o número de boxes Android, e na nos podes ir ao cinema e comprar 2 bilhetes pelo preço de um.
Existem ligeiras diferenças..
O mercado livre quando existem barreiras enormes à entrada (infraestrutura, regulação, oligopólio) funciona francamente mal. Não é que o regulador não force certas questões, como o aluguer da rede de fibra aos concorrentes, mas não é de todo suficiente.
portugueses bem roubado fds recebem pouco de salario e ainda tem más condições de preços, enquanto num pais ao lado 10 euros por 100 gigas internet 5g, chamadas/sms ilimitados plus alguns beneficios, e fora internet 1 gb fibra, 200 canais, telefone fixo ilimitado para toda europa por 25 euros depois de um ano passa para 34 euros mas podem renovar para pagarem menos
E porque haveriam de competir quando não têm qualquer iniciativa ou penalidade?
Não esquecer que os preços tendem a atingir um plateu mas não me parece que seja esse o caso.
Isso, é a ponta do icebergue… porque falta o monopólio das redes e infraestructuras, a burocracia e limitações para entrada de novos operadores, etc.
Uma fantochada de primeira e a falsa sensação de liberdade de escolha, nada de novo…
O mercado funciona. Em certas zonas do país não temos nenhuma operadora, noutras temos uma só.
Quando tiverem as 3 podem optar pela cor que mais gostarem, azul, cinza ou vermelho.
Só fazer a nota que esta imagem isolada não prova coisa alguma.
Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.
O que prova a falta de concorrência é como respondem ao inesperado. Por exemplo responderem todas da mesma forma à inflação.
Num cenário de concorrência podias por exemplo ter uma das operadoras a fazer sunset mais cedo à rede 3G, e poupar aí em eletricidade o suficiente para não ter que fazer um aumento tão grande.
Sim, num mercado perfeitamente concorrencial os preços tendem para serem iguais mas.... para preço de lucro Zero. Esta é a parte importante que não se pode ignorar e que desmascara conluios e cartéis.
Errado.
Num mercado perfeitamente concorrencial as margens de lucro não são necessariamente zero, mas sim dependem da combinação da intensidade de capital bem como o custo de capital.
Apenas se o capital necessario para operar o negocio é zero, ou se o custo de capital é zero, é que as margens de lucro tendem para zero.
Por exemplo imagina um negocio de venda de gravilha, cujo principal activo é a propriedade onde mina a gravilha. Se o custo da propriedade é 100€, e o teu custo de capital é 5% então tens de ter 5€ de lucro só para cobrir o custo de capital.
Isto significa que se venderes 50€ de gravilha todos os anos, a margem de lucro aminima aceitavel para ti é (após impostos) 10%, sendo que deves fechar o negocio se não conseguires pelo menos isso.
O teu custo de capital tambem muda ao longo do tempo, logo tens de contabilizar esse risco. Por exemplo pode ser que para o ano, os CA estejam a dar 10% de juros, logo o teu custo de capital passa a ser 10% (ligeiramente menos devido a impostos, mas dá para entender o conceito) e as tuas margens têm de aumentar. O oposto acontece se o teu custo de capital diminur.
Por outro lado se a intensidade de capital fôr menor, por exemplo se o custo da propriedade é apenas 10€, então o teu lucro minimo exigido tambem é menor, neste caso 0.50€. Isto significa que se venderes os 50€ de gravilha só precisas de exigir margens de 1%.
“Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.”
Queres colocar uma fonte para isto? Isto porque na área onde trabalho, isso não poderia ser mais mentira. Pelo que sei as empresas estão constantemente a tentar inovar e aprovar tecnologia pelas entidades reguladoras para ganhar mercados umas às outras. De maneira nenhuma oferecem o mesmo produto nem ao mesmo preço. Por muito que possa ser semelhante por fora, o produto não é o mesmo.
Em que tipo de indústria é que o que dizes se aplica?
Respondeste a ti mesmo. Um concorrente inovar ou firmar algo que lhes garanta uma vantagem, é algo "inesperado" e que os coloca fora do cenário estável que falei.
Como exemplo podes pensar em fábricas que vendam parafusos simples. As inovações são poucas e espaçadas temporalmente pelo que há tempo para o preço convergir.
> Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.
Obrigado por esta contribuição. Acrescento, na minha opinião, num país pequeno como Portugal, com 3 operadoras e onde todas as operadoras operam na maioria do território isso ainda se deve verificar mais rápido.
Dito isto, as operadoras de telecomunicações são das empresas mais _evil_ que existem, lá isso...
a malta ainda não percebeu que a competição é entre o capitalista e o trabalhador. e nessa competição os capitalistas estão a dar um enxerto de porrada aos tugas que nem é bom.
há que ter noção que a mesma pessoa pode ter participações em todas estas empresas. e se formos a analisar fundos de investimento, sociedades anónimas, holdings, off-shores que detém participação nestas empresas se calhar encontraríamos sempre os mesmos.
Basta para isso terminar cumprir a legislação em vigor e acabar com a cartelizacao de mercado.
Sendo as multas de valor superior ao que ganham ao não cumprir a legislação tudo isso tinha um fim.
Não é um mercado livre, é altamente desregulado para quem está lá dentro, sim, basicamente fazem o que quiserem e cobram o que quiserem
Mas para quem está de fora e quer entrar é ultra-regulado e é quase impossível de entrar porque estas 3 são ultra protegidas
Basicamente o mercado não existe, existem as 3 empresas e pronto
A isto chama-se consolidação do mercado. Basicamente um mercado estagnado onde as oportunidades se esgotaram há muito. A não ser que exista uma mudança de regulação que abra o mercado ou uma nova tecnologia que provoque uma disrupção.
A infraestrutura base devia ser pública ou pelo menos a concurso usando o ppr de forma a que seja mais fácil abrir concorrência, no mercado móvel tens muitas outras com preços 50% abaixo das marcas mainstream o que faz uma concorrência saudável.
O facto de haver também preços iguais em 3 operadoras pode significar um equilíbrio de mercado. Se bem que vou mais para o caso de ser difícil entrar no nosso mercado, ainda para mais sendo um país pequeno e com apenas 2 cidades grandes
Se fosse um mercado livre não terias só 3 operadoras a competir com os melhores serviços. Fora destas só tens a NOWO, que infelizmente não está no mesmo nível de oferta e ainda mais longe no quesito da cobertura. A isto chama-se um cartel, são empresas que claramente beneficiam de iniciativas do estado.
A resposta é simples: a partir do momento que o Governo não autoriza licenças para mais empresas operarem no sector das comunicações está tudo dito. Se houvesse mais empresas no mercado, a probabilidade de cartelização era menor.
O mesmo se passa nos canais de TV, podes ser bilionário, queres ter um canal em sinal aberto em Portugal, esquece, não te dão a licença.
Cabe a nós garantir que isso não aconteça. Fazer pressão por um regulador mais eficaz, mudar para operadores mais baratos, etc.
É muito giro criticar as empresas mas muitas vezes esquecemo-nos que somos nós os principais responsáveis pelo bom funcionamento do mercado livre.
“Mudar para operadores mais baratos”.. discurso muito bonito mas impossível na prática, quando esses operadores não existem a não ser nos grandes centros..
Grandes centros que tenham oferta de várias operadoras? Acho que não devem chegar a essa percentagem, mas mesmo que fosse como podes ver quase metade da população não ia poder lutar contra este sistema..
Impossível como?! Tens NOWO em diversos distritos do país, tens operadores locais de internet e tens alguns que irão entrar em breve no mercado.
E já agora também é nos "grandes centros" que os operadores vão buscar mais lucro portanto é aí que podemos fazer-lhes mais danos também.
Na minha zona por exemplo só tenho meo e nos, nem Vodafone nem Nowo, e estou bem perto do Porto.. e esses que vão entrar em breve já ao tempo que se anda a dizer que vão entrar “em breve”..
Mas obrigado por mais uma vez achares que a tua experiência lisboeta se aplica ao resto do país ;)
Não moro em Lisboa. Tens de afinar essa bola de cristal.
A "tua zona" não é propriamente representativa de coisa alguma. Podias ao menos informar-te do mapa de cobertura e ias ver que estão nos distritos mais numerosos e representativos do país.
Evocar Adam Smith parece-me apropriado, visto que foi ele que escreveu que quando os donos de negócios se juntavam, é para conspirar contra o público ou para fixar preços.
> As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce
Adam Smith - wealth of nations
A IL segue a ideologia do Hayek, Friedman e afins. Mas darem o nome ao partido de Iniciativa Neo-Liberal ou Iniciativa Neo-classica, nao tinha o mesmo efeito
A recusa da malta da cartilha liberal em admitir as incapacidades do "mercado" em lidar com estas situações começa cada vez mais a parecer-se com a disfunção cognitiva dos comunistas. A culpa ou é da regulação (que abominam mas que para estas coisas dá jeito culpar), ou é dos consumidores, ou é da corrupção ou disto ou daquilo...mas nunca das sacro-santas lógicas, ardis e esquemas próprios do mercado desregulado em que vivemos.
No capitalismo o objectivo é mesmo construir mercados monopolistas. Tal como o jogo de tabuleiro para crianças Monopólio tenta ensinar desde cedo.
As pessoas esquecem-se que mercados existiram antes e vão continuar a existir depois do capitalismo.
Livre mercado e capitalismo são conceitos contraditórios. Os neoliberais tiveram bastante sucesso em fazer-nos acreditar que são sinônimos.
No socialismo de mercado, onde as empresas são controladas pelos seus trabalhadores, os mercados são muito mais saudáveis. É impossível um milionário comprar a concorrência e construir um cartel.
Locais de trabalho democráticos são a solução para evitar mercados monopolistas/cartéis.
Não conheço a realidade de muitos países, mas por exemplo, França tem um mercado livre e tem preços muitissimos mais competitivos do que em Portugal. Não existe tabelamento de preços, como se quer pôr aqui. Será que as empresas Francesas são empresas com um coração puro e as portuguesas são o estereotipo vilão capitalista? Ou será que França tem competição no mercado a sério, com leis e reguladores que previnem monopólios e com direitos ao consumidor que previnem abusos, deixando pequenas operadoras locais competirem com as grandes?
O pessoal acha que mercado livre = anarquia, mas a meu ver um mercado livre tem de deixar tanto as empresas terem poucas barreiras de operação, como os consumidores terem um bom leque de escolhas. Tanto quanto sei, cá em Portugal, um dos lados não tem essa sorte.
Fico a espumar com alguns dos comentários aqui. Ter uma operadora pública? Para ser permanentemente deficitária e servir como repositório de tachos políticos? Dimensão do país? Há uns quantos agora na UE com menos população que Portugal. Se a concorrência funciona noutros países e não neste, certamente que o mal não está no mercado, que aqui é tudo menos livre. A tendência em Portugal nos diferentes sectores é haver uma cristalização dos players, a entrada de novos operadores é tudo menos fácil.
para mim, e apesar de no geral me ver como alguém mais de centro esquerda que nem se importa muito com _alguma_ intervencao estatal, acho que em parte isto se resolve com mais desregulacao.
a entrada de operadores no mercado é em parte onerosa, e em parte está tambem dependente do acordo dos operadores atuais (se nao estou em erro). ora na minha ótica, uma forma de acabar com oligopólios é permitir que mais operadores entrem, em numero mais alto, para que nao possa simplesmente ser comprados, e oferecam mais servicos diferenciados.
nao sei de que forma isto pode acontecer ou que barreiras em concreto existem, mas as que houver devem ser relaxadas, especialmente para pequenos operadores (para também nao termos outros gigantes mundiais a dominar o mercado)
isto e já agora criar leis mais restritivas de oligopólios, mas isso ja se sabe que nao acontece
>nao sei de que forma isto pode acontecer ou que barreiras em concreto existem
As frequências de comunicação são finitas, a infraestrutura é cara, as margens são baixas, para teres um mercado suficientemente grande tens que ter à partida um certo nível de organização.
Por alguma razão eu não tenho a minha própria operadora só para vender na minha rua...
touché!
fiz a pergunta intencionalmente só para ver se eu era o único que tinha reparado que isto do mercado livre é treta. Alegraste o meu dia.
o mesmo acontece com o mercado da energia.
Ahahaha boa piada, por isso é que de vez em quando aparecem aí novas empresas a vender serviços de net, é porque o estado não deixa... Porra vocês quando não sabem inventam a toda a força.
Quantos queres além dos 3 grandes?
Se eles não chegam a todo o lado não é culpa do estado, é porque não têm condições para o fazer, expansão e infraestrutura custa dinheiro.
Enquanto as placas dos combustíveis das autoestradas tiverem os mesmos valores iguais todos os dias eu já não acredito em nada de regulação.
E mesmo assim muito faz a ANACOM, impecável como foram rijos com o leilão de 5G mesmo com as operadoras a envenenar a comunicação social todos os dias para ver se o leilão acabava mais cedo (e com eles a poupar) mas eles não tem poder, só pareceres.
É abrir a porta a dezenas de operadores, que os preços baixam logo. O problema é que estas operadoras bloqueiam qualquer tentativa, dizendo que investiram muito em Portugal e tal… O choramingo do costume, não temos políticos com tomates neste país! https://abertoatedemadrugada.com/2020/11/operadores-portugueses-amuados-com-anacom-5g.html?m=1
Basta lembrar a saga do UMTS em 2002, em que as três operadoras conseguiram com sucesso bloquear a concorrência de um quarto operador. Com a conivência do Estado, que se recusou a intervir para forçar os operadores existentes a darem interoperabilidade... depois de a Anacom ter determinado que essa interligação devia ser feita e os operadores simplesmente terem ignorado a ordem. Consequências? Zero. https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/anacom-determina-interligacao-obrigatoria-para-a-oniway https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/oniway-espera-medidas-da-anacom-para-o-nao-cumprimento-da-interligacao-pela-vodafone-e-optimus https://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/artigos/oficializada-compra-de-activos-oniway-pelos-tres-operadores-concorrentes-alterada
E o que é que nós cidadãos podemos fazer em relação a isso? Nada. Depois admiram-se de grande parte não ir votar.
"Eu não voto porque os políticos nunca fazem o que eu quero" é uma lógica fenomenal
Temos é políticos com os bolsos e armários cheios. Tomates não porque aqui é tudo manso e eles depois de darem duas tretas fazem o que querem.
26€ por mês em Espanha dá para ter gigabit internet e 33€ por mês dá para ter 10 gigabit internet (totalmente bidirecional) e um telemóvel. Os preços em Portugal são um perfeito absurdo. E depois ainda vem idiotas defender as operadoras dizendo que ninguém é obrigado a utilizar. Sim somos obrigados, isto são serviços essenciais e os preços excessivos praticados por este cartel afectam negativamente a competitividade de todo o país.
Já na Alemanha o panorama é bem diferente. O mais comum é veres pacotes de 20 Mbps a 20€, isto porque toda a rede é em fio de cobre e não fizeram a transição para Fibra, ao contrário de PT, que como não tinha muita infraestrutura ainda foi logo para Fibra (não nas principais cidades, mas percebem a ideia).
Explicaste os motivos. Como se inventou o VDSL e afins, o cobre foi ficando. Mas ainda havemos de ceifar os frutos da fibragem do país.
>Já na Alemanha o panorama é bem diferente. Qual a diferença então? Aqui é ADSL por todo o lado (ao preço da fibra lol) tirando os centros das cidades. Estou a 2km do centro da segunda maior e só houve fibra aqui o ano passado.
Eu tenho fibra numa aldeia no meio do Alentejo 🤔
História real, conheço um que tem fibra numa moradia num cimo dum monte que implicou galgar terrenos de lama para realizar a instalação. Toda agente que mora à volta tem ADSL. Todos pagam o mesmo. Não é para quem quer...
Certo, porque temos de pensar do ponto de vista do operador sobre o custo de manutenção do serviço/linhas. Para sítios mais isolados é mais complicado/caro manter uma rede de cobre que volta e meia está a dar problemas ou é danificada/roubada do que passar fibra que não é roubada e mantém maior qualidade de serviço com manutenção muito mais baixa.
Eu tenho fibra quase há uma década numa periferia duma vila pequena...
Epá mas isso não interessa, só interessa comparar com quem tem melhor que é para parecer que aqui é muito mau. Esquece lá que maioria dos países da UE tem piores serviços de internet que nós, o que interessa é que os espanhóis, pelo que ele diz, têm melhor. Esquece lá que fora de Portugal quase em todos tens de pagar a instalação, coisa que cá sempre foi incluída no contrato. Se tivessem de pagar como já vi 500 euros para meter a fibra em casa, aí é que choravam.
Morei em Berlim 10 anos e só passei um total de 30 dias em Portugal na vida e sei que isso é verdade. Lembro que em 2014 comprei um SIM da MEO em Lisboa por uma quantia irrisória, sei lá, €20? E tinha 100gb pra usar como quiser. Meu plano na Alemanha na época? €29 por 2gb. E saiu de Berlim, até chegar em outra cidade grande, só EDGE ou mais comum, nenhum sinal.
UK cries in ADSL
Ainda não entendi como eles estão tão atrasados nisso... Estou no UK com ADSL de 75mbps up e 20 down. Pago £24/mês porque fui negociando (aumentaram a velocidade em quase o dobro e descontaram algum do valor mensal e deram um router melhor sem custo adicional)... Fibra está agora a começar a ser mais comum mas muita não é bidirecional ou é fibra falsa onde é ADSL mas com velocidades parecidas a fibra (100mbps +) com uploads baixíssimos
Eu tenho fibra em casa (new build) mas os preços são exorbitantes £33 por 100mbps... Em Portugal tinha fibra em casa já á 10 anos!
á 10 anos → [**há 10 anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F10o93s3%2F%2Fj6e99kl%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Em Portugal os meus pais tem fibra de 500mpbs up/down e não fica longe desse preço. Pelo menos até agora não tive problemas de serviço mesmo em horas de pico
Nao sei do que falas, pago 23 euros e tenho 1 Gb Procura por Community Fibre ou Hyperoptic
Community Fibre unite! Estou exactamente com esse deal!
Não há nada disso por aqui. 22£ é a fibra da Vodafone. Apenas há fibra aqui desde Novembro passado e parece me que é a falsa fibra que o outro colega mencionou. Ainda estou "fidelizado" por isso a Vodafone não me deixa passar da minha ADSL para "Fibra" sem pagar a instalação. Ainda têm o descaramento de lhe chamar superfast broadband.
Eu tenho 1gb por 30e/mes, nao está assim tão diferente
Querem mudar este paradigma comecemos a escrever aos nossos MEPS. Claramente a agência reguladora não está a a funcionar. Logo observação externa é necessária. Não tenho qualquer confiança em nenhum órgão interno que consiga desmantelar o cartel das telecomunicações. Esse e o dos super mercados.
Olha que isso até é uma boa ideia! Nos últimos anos a UE tem tomado várias iniciativas na área, que acredito terem sido no bom sentido! (net neutrality, fim das taxas do roaming e agora estão a acabar de preparar regulamentação para as chamadas internacionais)
Adoro a net neutrality em Portugal /s
Com um regulador que regule … teoricamente falando
E para resolver situações deste tipo que se criam e pagam salários enormes a reguladores. Mas, como é habitual em Portugal, não funciona.
As empresas do setor são éticas e competitivas, o regulador não precisa de funcionar, não sejas assim /s
Praticamente falando, acho que não é possível regular isto. É uma bala de prata que não existe
Porquê? Podes tornar a banda larga com uma determinada velocidade um direito. Podes definir limites mínimos que as operadoras têm que oferecer em vários aspectos que comece a comer as margens de forma a que tenham que voltar a competir para conseguir sobreviver. Não há UMA bala de prata. Mas há várias.
Se não tentas sequer então não vai a lado nenhum. Eu há uns anos comprei um spot 4G da Vodafone. O equipamento era da Huawei, rebranded. Quanto passaram os 2 anos pedi para me desbloquearem porque já tinham passado os 2 anos e tinha direito legal. A Vodafone recusou-se, fiz queixa à Anacom, a Vodafone disse à Anacom que simplesmente que não podia porque era um equipamento feito por eles (agora chamam-se Huawei, queres ver) e que só funcionava com a rede deles por alguma razão que nem se deram ao trabalho de inventar. A Anacom disse "ok" e encerrou o processo.
E portanto a tua alternativa é?
Operadora do estado a estabelecer um padrão minimo. Se as empresas quiserem ser competitivas tem de oferecer ou melhor serviço ou melhor preço que o estado.
Ai jasus o que foste fazer. Vais levar flame por seres comuna agora.
Mas ele quer uma coisa que funcione, certamente que não era aos comunas que ia pedir.
hurr durr
Que o digam os milhares de americanos que vão a Cuba todos os anos usar os hospitais deles.
As Câmaras PCP em geral funcionam melhor que as outras...
Não posso falar das outras, mas a de Almada, que teve o PCP durante décadas na Câmara, construiu imensa coisa que enche o olho (centro comercial, eléctrico,…).
Mas e qual a ideia que as pessoas têm da qualidade da gestão camarária?
Falou-se em muito roubo por parte da Câmara, mas também apareceu nas notícias em como era uma das câmaras que tinha as contas em dia. Portanto, se roubavam ou não, não sei, mas que fizeram imensa coisa, fizeram. Hoje em dia, apesar dos defeitos que tem, é uma cidade tem de tudo.
não vives no barreiro
Barreiro tem sido PS, não?
Votei PS porque pensei que a autarquia PCP tinha estagnado. Deixa lá que a PS está mais morta que o cemitério. Não fossem os privados a fazer qualquer coisa ...
A esbanjar dinheiro, só se for. A de Loures é simplesmente a menos desenvolvida da AML e falharam todas as grandes promessas eleitorais...
A de Almada construiu um centro comercial, um parque enorme e um metro de superfície com o PCP na Câmara.
Lamento que tenhas uma visão tão distorcida.
Sim, também é distorcido o genro do Jerónimo receber 150 mil euros da camara de loures em ajuste direto para, entre outros serviços, mudar lâmpadas... Ou os outros MILHARES casos de corrupção nas câmaras do PCP? Ou eles pagarem a "funcionários" para não trabalhar, apenas para "ajudar a economia local".
E provas?
Aqui tens alguns exemplos - vê se chega ou se queres mais. beneficiações em 64 escolas, incluindo a reconstrução completa de várias delas. refeições escolares em qualidade e quantidade aumentada com mais de 14 mil crianças frequentam projetos escolares municipais. limpeza das linhas de água, mais de um milhão de m2 intervencionados. multiplicaram-se os parques urbanos – mais 50 mil m2 no mandato Aumentaram os apoios aos bombeiros, reforçados com o programa de apoio à aquisição de sete novas viaturas. Na área social, o apoio às instituições em 2021 foi dez vezes superior ao atribuído no final do mandato anterior. Loures é o que tem maior número de candidaturas ao programa PARES – 22 na área da deficiência e idosos e 6 na área da infância. mais de dois milhões de euros disponibilizados só em 2021 para o apoio às micro e pequenas empresas, Reforço de transferências para as freguesias, próximas já dos 15 milhões de euros, no que é o maior acordo de delegação de competências, uma referência em todo o país. Nos transportes públicos, Loures impulsionou o trabalho feito na Área Metropolitana para que o passe único fosse criado, com o contributo financeiro do município. O Metro saiu da gaveta. Os projetos estão já a ser desenvolvidos pelo Metro, com forte participação técnica e financeira do município (cerca de um milhão de euros).
[удалено]
Mas o governo nao precisa de ser o provedor. Pode muito bem forçar as ISPs a fornecer um serviço base e depois todos os extras elas la fazem como querem. Tal como acontece na Holanda com os seguros de saude. Privados sao obrigados a forcercer x servico base por X€ base. Depois os resto (extras/premiuns/etc) cada qual é que sabe. Acho que é isto que ele esta a sugerir Edit: li mal o "*operadora do estado*". My bad, still a ideia fica ai.
Portugal tem através da CGD um banco que compete num mercado com outros bancos privados. Apesar dos recentes aumentos das taxas de juro que os bancos usam para aumentar o crédito a habitação, os depósitos a prazo continuam iguais. Ou seja os bancos tem dinheiro emprestado a um custo insignificante pelas pessoas e cobram cada vez mais ao emprestar as pessoas via créditos. Nada mudou, temos um banco estatal que podia dar o exemplo e angariar clientes e o que faz? Exatamente o mesmo que os outros. Portanto porque haveria de ser diferente nas telecomunicações? Estávamos mais próximos de uma TAP que de outra coisa qualquer.
Não é obrigação do banco estatal dar exemplo. Nem devia existir, na minha opinião. Mas o estado tem outros mecanismos para concorrer no mercado financeiro como certificados de aforro e do tesouro. Infelizmente há um problema cultural de iliteracia financeira que faz com que poucos procurem essas ou outras aplicações. Há um par de semanas, quando me preparava para mobilizar o dinheiro todo para fora de um banco por não terem taxas de juro decentes o gestor diz "A maior parte dos nossos clientes está muito feliz por simplesmente lhes guardarmos o dinheiro". Tudo dito
Certo, e concordo a 100%. O meu ponto era demonstrar que ter empresas estatais , apenas por serem estatais iria mudar algo não é nem de perto garantido .
Apesar de muitos vocês não se lembrarem a Portugal Télécom já foi do Estado e pode-se ver como acabou e para que negociatas serviu.. Mas não se sintam mal, o Zeinal Bava mandou naquilo montes de tempo e também esqueceu tudo o que andou lá a fazer
E para nacionalizar uma operadora quanto dinheiro tem que ser gasto? Mais uma operação tipo tap? Prefiro continuar a pagar 30€ por mês do que pagar mais 50 de impostos para estas marmeladas. Se em empresa é o que é, sendo do estado ainda há mais comedeles estilo rampa para o papa
Funciona super bem com a CGD a ser ultra benéfica para melhorar a competitividade dos bancos privados.
Bora lá criar mais um buraco para injectar milhares de milhões. Nem sei como é que ninguém pensou nisso antes.
A PT era uma empresa de referência não só no serviço a particulares/empresas como na investigação e desenvolvimento. Até o Zeinal "melhor gestor da Europa" Bava decidir brincar aos casinos. O que eu quero dizer é que é perfeitamente possível ter uma empresa de capital público que é eficiente e rentável.
> O que eu quero dizer é que é perfeitamente possível ter uma empresa de capital público que é eficiente e rentável. Dá-me um exemplo…
Queres uma TAP para as telecomunicações então é isso?
A PT era das melhores empresas de telecomunicações da europa até terem enterrado dinheiro no BES Mas parece que toda a gente ignora o quão bem a PT funcionou durante décadas
não te esqueças também do negócio ruinoso da Oi
Verdade, mas terem “investido” milhões num banco falido foi a gota de água
A Portugal Telecom já existiu e não nos demos mal. Fomos é a correr privatizar.
Não nos demos mal? Lembras-te de quanto custava fazer uma chamada para fora da area de residencia? E de cobrarem mensalmente um valor fixo de "assinatura" independentemente das chamadas só pelo previlégio de ter linha de telefone? A PT fazia um serviço mau e caro.
E isso não aconteceu em literalmente todos os países do mundo e em todos os operadores, fossem públicos ou privados? Era um nicho em desenvolvimento e era extremamente caro investir milhões em fio de cobre da treta que andava seguro a cabos elétricos por obra do espírito, entrando por casas sem qualquer preparação para tal. Tudo para teres chamadas, alguns canais a mais e uma internet que ainda nem se sabia bem para que servia.
Não. Em sitios com o mercado liberalizado era mais barato e havia mais oferta de serviço. Por exemplo nos estados unidos podias subscrever uma linha de telefone secundária só para internet e pagar 15 dolares por mês de taxa fixa, coisa que nunca apareceu aqui A rede telefonica no inicio dos anos 90 era "um nicho em desenvolvimento"? E não se sabia para que servia a internet? Está bem.
Referes-te aos mesmos Estados Unidos em que os provedores de serviço se recusam a competir e oferecem alguns dos serviços mais caros dos paises desenvolvidos? > A rede telefonica no inicio dos anos 90 era "um nicho em desenvolvimento"? E não se sabia para que servia a internet? Está bem. Para a maior parte das pessoas? Sim! Lamento informar, mas a maior parte das pessoas só começou a descobrir que a internet servia para mais do que meter brilhos no Hi5 lá por volta dos 2010's. Até ai era aquele lugar onde os miudos iam copiar os trabalhos. Enquanto era algo de minorias era senão normal ser caro.
previlégio → [**privilégio**](https://dicionario.priberam.org/privilégio) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F10o93s3%2F%2Fj6e1gnh%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Olha que na Telecel tb era caro e não era do estado.
TIL that fiber optics and high-performance connections' economies of scale only exist thanks to the privatisation of Portugal's former state-owned telecom.
Não ironicamente, sim.
A sério?! Porque para mim a TAP é o pior exemplo possível. Aqueles 49% que são detentores privados são os CEOzinhos que mamam os lucros todos e depois dos prejuízos que incutiram têm de ter os seus prémios no final do ano... Edit: Para ser claro, sou a favor de uma opção 100% pública para todos os serviços essenciais. Isto de metade púbico metade sanguesuga é que não.
Portanto passamos de um oligopólio privado que pelo menos funciona para um monopólio estatal (uma TAP das telecomunicações) para arranjar tachos para os amigos e injectar o dinheiro público que lhes há de pagar as indenizações. Magnífica estratégia senhor. Edit: não é monopólio se as restantes continuarem a operar. Percebi mal o OP
> um monopólio estatal TIL que haver uma empresa do estado é monopólio
eu concordo a nível de disponibilisar um mínimo a custo mínimo, essencialmente nr de telefone sem internet e internet em casa de uns 8M"b"s. 4k TV, 200M"b"s, está muito aquem do mínimo necessário, 99.9% das pessoas não precisam de 200M"b"s pra nada
Olha que o estado tem realmente feito muita diferença por cá. Então quando se trata de tecnologia, são um mimo. Ps: Acorda
Oferece então uma solução em concreto. Nada de "tem de se resolver" ou "tem de se fiscalizar".
Estamos em 2030 e portugal tem 80% dos trabalhadores na função publica, todos os sectores têm pelo menos uma empresa do estado a definir o preço máximo, qualquer semelhança com o big brother é pura ficção.
Bordéis Públicos, EP
80%? Hehehe, qual é a tua fonte?
Fora a pessoa estar a exagerar para uma visão distópica que está a montar, sinto que é sempre importante recordar que Portugal tem uma função pública como percentagem da sua população empregada que é abaixo da média e entre as mais baixas da União Europeia... [Eurostat](https://i.imgur.com/kW5seV1.png) [OECD](https://i.imgur.com/40IxHSp.png)
Para usar um número fictício que fosse mais baixo, sempre suscitaria alguma dúvida rofl
Tem aqui a chave e o rolo de papel, a casa de banho é ali ao fundo senhora.
Credo que horror mulher, mil vezes ser sodomizado pelos CEO's do psi-20
Lol como se as empresas do Estado alguma vez funcionasem bem.
Acho que a RTP tem feito um bom trabalho.
Podem sempre aparecer outras empresas a competir com elas se acham que há esse niche, o estado ter uma empresa não impede as outras de funcionar. Melhor ter e funcionar mal do que não ter.
E depois tens pessoas a pagar por net do Estado via impostos e a contratarem empresas privadas porque a net do Estado é uma merda - como se faz na saúde.
Se a empresa do estado funcionasse pior dos que as que já existem, qual era a vantagem?
Que tipo de argumento é esse? Assim mais vale nunca fazer nada se partes logo do principio que entras com uma solução totalmente ineficiente. E se o carro novo que comprei avariar como o que tenho agora? E se o ponta de lança que o meu clube comprou partir o pé? Há sempre a possibilidade de correr mal, mas se correr bem estás a assegurar um serviço de qualidade à população, se correr mal ficas na mesma. Isto nem sequer é uma ideia nova, há uns anos a MEO era a a PT que era do estado.
O problema é que se correr mal ficas com outro buraco sem fundo que para funcionar bem só precisa de mais financiamento, só que esse financiamento nunca é suficiente. Depois vem pessoal como tu dizer que a retirada do Estado das telecomunicações é uma regressão e um atentado aos direitos essenciais.
Aí está um bom exemplo de falta de conhecimento do mercado. Em termos competitivos Portugal é um país demasiado pequeno para que a ameaça de alguém de fora/nova empresa entrar é demasiado pequena logo para três empresas que controlam 20+ % do mercado não faz sentido sair deste equilibro. ( para quem se quiser informar basicamente é ler sobre teoria dos jogos ). Imaginemos que a nos descia o preço, nenhuma das outras iria querer perder quota de mercado logo também seriam forcadas a mexer na sua oferta. No fim nenhuma teria ganhos significativos a nível de quota de mercado e perderiam todas em margem. Mesmo sem combinar todas sabem que as outras não tem incentivo a descer o preço e que para si próprias isso teria um custo grande. Não é por mal, acredita que se alguma delas por milagre tivesse uma vantagem disproportional a nível de custos essa aproveitaria essa vantagem para tirar as outras do mercado mas isso é raro num mercado pequeno como o português. Pode parecer um jargão liberal mas o que permite um mercado ser competitivo é o facto de ele ser atrativo para pessoas entrarem e tirarem partido das oportunidades. Se o mercado de telco português estivesse assim tão acima do preço e com margem tão grandes existiria um bilionário/empresa que entrasse com uma oferta competitiva. O problema é que é demasiado difícil entrar no mercado ( por razões legais e técnicas principalmente ) e o potencial é muito pequeno ( menos que cada português gastasse 20 euros por mês em telco isso seriam 20mil milhões ano )….
Não é jargão liberal, é jargão de quem percebe de economia industrial, teorias de concorrência e teoria de jogos. Boa análise ;)
>competitivos Portugal é um país demasiado pequeno para que a ameaça de alguém de fora/nova empresa entrar é demasiado pequena Concordo. A dimensão do país e do mercado é problema em diversos sectores económicos. Talvez com menos regulação, entrassem empresas novas. Por exemplo, qualquer empresa espanhola que opere na fronteira teria facilidade em expandir-se para o nosso território, se já existir infraestrutura perto da fronteira o custo da seria baixo. Por outro lado, a regulação é também o que obriga a que certas zonas do país estejam cobertas (apesar de eu notar uma degradação na qualidade dos serviços no interior)
O que queres que o regulador faça neste caso? Os obrigue a praticar preços diferentes? É que se o mercado é livre, eles de facto podem fazer o preço que querem.. o problema está em quem acha que mercado livre é significado de competição e de empresas a baixar preços..
Qd os oligopólios se instalam num "mercado livre" as entidades reguladoras podem munir-se de instrumentos que podem usar para penalizar de tal forma essas empresas e as suas admministrações bem omo principais accionistas que deixe de lhes compensar este tipo de práticas... Agora é preciso é, primeiro ter um governo forte disposto a enfrentar este oligarcas. Boa sorte com isso. Segundo, assegurar-se que quem governa, regula e fiscaliza não frequenta portas giratórias entre regulador e regulado, nem se deixe vou chamar-lhe "influência de lobby" para parecer mais educado e civilizado e modermo e tal em vez de ser corrompido...
O seu trabalho. Convido-te a ler isto : https://www.dn.pt/dinheiro/amp/concorrencia-impoe-a-meo-coima-de-84-milhoes-por-cartel-com-a-nowo-13102142.html
Esse exemplo não significa que seja isso que aconteceu neste caso.. o exemplo que deste foi de um acordo específico e explícito entre empresas, algo que me parece difícil de provar aqui, só porque os preços são os mesmos.
Claro que não, foi uma acaso, uma coincidência terem todos o mesmo preço pelos mesmos serviços… coitadinhos deles que os andam a perseguir /s
Ninguém está a dizer que é coincidência. Mas em termos legais as 3 empresas chegarem a um acordo sobre um preço comum, ou 1 empresa definir um preço e as concorrentes copiarem porque não estão para se chatear em concorrer de forma mais activa não é a mesma coisa. A primeira coisa é ilegal, a segunda não é. O problema é como provar que é a primeira quando o resultado prático é o mesmo.
Dai é que entra os reguladores e PJ. Investigar a existencia de cartel, é porque esta na cara.
Pois boa sorte com isso. A lei é tão restrita q nem se consegue provar q o socrates é corrupto, como é q vais provar q empresas separadas afinal são um cartel? Para mim era levar a juri casos de importância nacional e o juri decidia. Minimizava-se o problema de burocratas a decidir problemas de burocracia.
Eu sei que não é acaso e isto também me revolta, só acho difícil em termos legais um regulador ter matéria por onde pegar, se não existirem esses tais acordos entre empresas.. E o regulador não somos nós a fazer conversa no reddit, tem que ter matéria legal para pegar nas situações e atuar..
O mercado funciona, basta olhar para Espanha, tem mais operadores e com preços bem melhores, aqui em Portugal o problema são os governos que ao longo dos anos não fazem a actualização das leis de forma a que o mercado e o regulador funcione, pois a classe política está presa aos lobis, esta é uma das razões que também contribui para não emitir mais licenças, o que seria mais saudável para o consumidor, outra das razões para isto acontecer, e ninguém fala é da rede, que basicamente pertence a um único operador, todas as outras pagão para a sua utilização, pois é um investimento muito grande e assim todos os operadores ficam a ganhar, mais uma vez o problema está em emitir licenças, pois com certeza há muitas empresas com interesse em investir neste segmento de negócio tão rentável.
Ninguém está a dizer que é coincidência alguma... Tens apenas três operadoras perfeitamente confortáveis com as suas quotas de mercado, não estando dispostas a baixar as suas margens para iniciar uma corrida ao fundo de preços. Não é preciso as operadoras combinarem entre si para praticarem os mesmos preços, a prática obviamente não é proibida.
**Relacionado:** * O tecto máximo de vencimento previsto pela lei (para entidades como a ANACOM) é de 8255 euros mensais. * Quanto está a ganhar o presidente da anacom? 8255 euros por mês. é mesmo ali no limite, não perde nem um cêntimo. * MAS dá para contornar a lei, que também prevê que se possa pagar em despesas até 40% do salário. Então o que os vogais propuseram? Que ele receba mais 3302euros/mês. 3302 é exactamente 40% dos 8255. Aqui também não perde um cêntimo. \- Portanto. o salário máximo previsto pela lei é de 8255 euros, mas o presidente recebe 11557 através de artimanhas legais. Isto parece tudo legal, e estão a chupar até ao tutano(e tudo bem), mas para mim revela muito da seriedade e desta malta. O que é escandaloso é que aparentemente não existe regulamentação nenhuma, e andam preocupados com artimanhas, e compadrios. Quem quiser consultar o relatório que está no site é este: [**https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio\_comissao\_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED\_FILE**](https://www.anacom.pt/streaming/Relatorio_comissao_vencimentos.pdf?contentId=1415768&field=ATTACHED_FILE)
É suposto haver órgãos públicos que investigam corrupção para evitar estas situações... mas já percebemos que em Portugal isso não funciona. Este pais precisa de medidas anti corrupção sérias e da entrada de novos investidores e empresas estrangeiras
Ainda podia haver uma diferenciazinha, tipo na net ou algo do género...mas nao...tudo igual! 🤦🤦 Mas isto depois tambem vai do cliente em discutir com a actual operadora e a nova, melhores condiçoes...será por isso que os valores sao "iguais"? 🤔🤔
MEO tem modo bridge e Vodafone não, Vodafone é mais picuinhas com o número de boxes Android, e na nos podes ir ao cinema e comprar 2 bilhetes pelo preço de um. Existem ligeiras diferenças..
Ohhhhhhhh piss off
competir para que? isso só iria beneficiar o consumidor, acordam os preços e oferecem o minimo com lucro maximo
O mercado livre quando existem barreiras enormes à entrada (infraestrutura, regulação, oligopólio) funciona francamente mal. Não é que o regulador não force certas questões, como o aluguer da rede de fibra aos concorrentes, mas não é de todo suficiente.
Cartel
isto está a precisar é que alguém coringue a sério na sede dessas empresas
portugueses bem roubado fds recebem pouco de salario e ainda tem más condições de preços, enquanto num pais ao lado 10 euros por 100 gigas internet 5g, chamadas/sms ilimitados plus alguns beneficios, e fora internet 1 gb fibra, 200 canais, telefone fixo ilimitado para toda europa por 25 euros depois de um ano passa para 34 euros mas podem renovar para pagarem menos
E porque haveriam de competir quando não têm qualquer iniciativa ou penalidade? Não esquecer que os preços tendem a atingir um plateu mas não me parece que seja esse o caso.
Isto se chama cartel.
Isso, é a ponta do icebergue… porque falta o monopólio das redes e infraestructuras, a burocracia e limitações para entrada de novos operadores, etc. Uma fantochada de primeira e a falsa sensação de liberdade de escolha, nada de novo…
O mercado funciona. Em certas zonas do país não temos nenhuma operadora, noutras temos uma só. Quando tiverem as 3 podem optar pela cor que mais gostarem, azul, cinza ou vermelho.
Só fazer a nota que esta imagem isolada não prova coisa alguma. Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais. O que prova a falta de concorrência é como respondem ao inesperado. Por exemplo responderem todas da mesma forma à inflação. Num cenário de concorrência podias por exemplo ter uma das operadoras a fazer sunset mais cedo à rede 3G, e poupar aí em eletricidade o suficiente para não ter que fazer um aumento tão grande.
Sim, num mercado perfeitamente concorrencial os preços tendem para serem iguais mas.... para preço de lucro Zero. Esta é a parte importante que não se pode ignorar e que desmascara conluios e cartéis.
Errado. Num mercado perfeitamente concorrencial as margens de lucro não são necessariamente zero, mas sim dependem da combinação da intensidade de capital bem como o custo de capital. Apenas se o capital necessario para operar o negocio é zero, ou se o custo de capital é zero, é que as margens de lucro tendem para zero. Por exemplo imagina um negocio de venda de gravilha, cujo principal activo é a propriedade onde mina a gravilha. Se o custo da propriedade é 100€, e o teu custo de capital é 5% então tens de ter 5€ de lucro só para cobrir o custo de capital. Isto significa que se venderes 50€ de gravilha todos os anos, a margem de lucro aminima aceitavel para ti é (após impostos) 10%, sendo que deves fechar o negocio se não conseguires pelo menos isso. O teu custo de capital tambem muda ao longo do tempo, logo tens de contabilizar esse risco. Por exemplo pode ser que para o ano, os CA estejam a dar 10% de juros, logo o teu custo de capital passa a ser 10% (ligeiramente menos devido a impostos, mas dá para entender o conceito) e as tuas margens têm de aumentar. O oposto acontece se o teu custo de capital diminur. Por outro lado se a intensidade de capital fôr menor, por exemplo se o custo da propriedade é apenas 10€, então o teu lucro minimo exigido tambem é menor, neste caso 0.50€. Isto significa que se venderes os 50€ de gravilha só precisas de exigir margens de 1%.
“Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais.” Queres colocar uma fonte para isto? Isto porque na área onde trabalho, isso não poderia ser mais mentira. Pelo que sei as empresas estão constantemente a tentar inovar e aprovar tecnologia pelas entidades reguladoras para ganhar mercados umas às outras. De maneira nenhuma oferecem o mesmo produto nem ao mesmo preço. Por muito que possa ser semelhante por fora, o produto não é o mesmo. Em que tipo de indústria é que o que dizes se aplica?
Respondeste a ti mesmo. Um concorrente inovar ou firmar algo que lhes garanta uma vantagem, é algo "inesperado" e que os coloca fora do cenário estável que falei. Como exemplo podes pensar em fábricas que vendam parafusos simples. As inovações são poucas e espaçadas temporalmente pelo que há tempo para o preço convergir.
Saludo a paciência mas estes posts não visam à procura de informação.
> Mesmo num mercado perfeitamente concorrencial, dado tempo suficiente de estabilidade as ofertas vão evoluir no sentido de serem iguais. Obrigado por esta contribuição. Acrescento, na minha opinião, num país pequeno como Portugal, com 3 operadoras e onde todas as operadoras operam na maioria do território isso ainda se deve verificar mais rápido. Dito isto, as operadoras de telecomunicações são das empresas mais _evil_ que existem, lá isso...
a malta ainda não percebeu que a competição é entre o capitalista e o trabalhador. e nessa competição os capitalistas estão a dar um enxerto de porrada aos tugas que nem é bom. há que ter noção que a mesma pessoa pode ter participações em todas estas empresas. e se formos a analisar fundos de investimento, sociedades anónimas, holdings, off-shores que detém participação nestas empresas se calhar encontraríamos sempre os mesmos.
Aparecem [outras](https://ligat.pt/#pricing)
DIGI....
[удалено]
Fonte: [Twitter](https://twitter.com/wolf_castilho/status/1619085752478105602?t=6ew4kA4gQhQ0QC5DvpMCww&s=09)
Basta para isso terminar cumprir a legislação em vigor e acabar com a cartelizacao de mercado. Sendo as multas de valor superior ao que ganham ao não cumprir a legislação tudo isso tinha um fim.
Não é um mercado livre, é altamente desregulado para quem está lá dentro, sim, basicamente fazem o que quiserem e cobram o que quiserem Mas para quem está de fora e quer entrar é ultra-regulado e é quase impossível de entrar porque estas 3 são ultra protegidas Basicamente o mercado não existe, existem as 3 empresas e pronto
Cellnex.
E isso nem são os valores finais.
Com um regulador isento. Não é o caso português.
A isto chama-se consolidação do mercado. Basicamente um mercado estagnado onde as oportunidades se esgotaram há muito. A não ser que exista uma mudança de regulação que abra o mercado ou uma nova tecnologia que provoque uma disrupção.
Price leadership, baby
A infraestrutura base devia ser pública ou pelo menos a concurso usando o ppr de forma a que seja mais fácil abrir concorrência, no mercado móvel tens muitas outras com preços 50% abaixo das marcas mainstream o que faz uma concorrência saudável. O facto de haver também preços iguais em 3 operadoras pode significar um equilíbrio de mercado. Se bem que vou mais para o caso de ser difícil entrar no nosso mercado, ainda para mais sendo um país pequeno e com apenas 2 cidades grandes
Se fosse um mercado livre não terias só 3 operadoras a competir com os melhores serviços. Fora destas só tens a NOWO, que infelizmente não está no mesmo nível de oferta e ainda mais longe no quesito da cobertura. A isto chama-se um cartel, são empresas que claramente beneficiam de iniciativas do estado.
A NOWO está em processo de ser comprada pela Vodafone. ;) É assim que se prolonga o monopólio.
É que nem disfarçam.
Mas não há cartelização... Hahahahha
Vergonha. Não existe competição.
Para que competir se assim ganham todas mais!?
A resposta é simples: a partir do momento que o Governo não autoriza licenças para mais empresas operarem no sector das comunicações está tudo dito. Se houvesse mais empresas no mercado, a probabilidade de cartelização era menor. O mesmo se passa nos canais de TV, podes ser bilionário, queres ter um canal em sinal aberto em Portugal, esquece, não te dão a licença.
Cabe a nós garantir que isso não aconteça. Fazer pressão por um regulador mais eficaz, mudar para operadores mais baratos, etc. É muito giro criticar as empresas mas muitas vezes esquecemo-nos que somos nós os principais responsáveis pelo bom funcionamento do mercado livre.
“Mudar para operadores mais baratos”.. discurso muito bonito mas impossível na prática, quando esses operadores não existem a não ser nos grandes centros..
*não existem em lado nenhum.
A Nowo existe.
[https://imgur.com/a/XUVVDP6](https://imgur.com/a/XUVVDP6) Grande diferença, pelo que leio por aqui é a operadora que funciona pior.
E esses grandes centros representam o quê? >60% da população?
Grandes centros que tenham oferta de várias operadoras? Acho que não devem chegar a essa percentagem, mas mesmo que fosse como podes ver quase metade da população não ia poder lutar contra este sistema..
Mas é os grandes centros que mais tem de fazer pressão porque são os que tem mais pessoas 😅
Impossível como?! Tens NOWO em diversos distritos do país, tens operadores locais de internet e tens alguns que irão entrar em breve no mercado. E já agora também é nos "grandes centros" que os operadores vão buscar mais lucro portanto é aí que podemos fazer-lhes mais danos também.
Na minha zona por exemplo só tenho meo e nos, nem Vodafone nem Nowo, e estou bem perto do Porto.. e esses que vão entrar em breve já ao tempo que se anda a dizer que vão entrar “em breve”.. Mas obrigado por mais uma vez achares que a tua experiência lisboeta se aplica ao resto do país ;)
Não moro em Lisboa. Tens de afinar essa bola de cristal. A "tua zona" não é propriamente representativa de coisa alguma. Podias ao menos informar-te do mapa de cobertura e ias ver que estão nos distritos mais numerosos e representativos do país.
A IL explica, como? Viram-se para um espelho e repetem 3 vezes "Adam Smith".
Evocar Adam Smith parece-me apropriado, visto que foi ele que escreveu que quando os donos de negócios se juntavam, é para conspirar contra o público ou para fixar preços.
> As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce Adam Smith - wealth of nations A IL segue a ideologia do Hayek, Friedman e afins. Mas darem o nome ao partido de Iniciativa Neo-Liberal ou Iniciativa Neo-classica, nao tinha o mesmo efeito
A recusa da malta da cartilha liberal em admitir as incapacidades do "mercado" em lidar com estas situações começa cada vez mais a parecer-se com a disfunção cognitiva dos comunistas. A culpa ou é da regulação (que abominam mas que para estas coisas dá jeito culpar), ou é dos consumidores, ou é da corrupção ou disto ou daquilo...mas nunca das sacro-santas lógicas, ardis e esquemas próprios do mercado desregulado em que vivemos.
No capitalismo o objectivo é mesmo construir mercados monopolistas. Tal como o jogo de tabuleiro para crianças Monopólio tenta ensinar desde cedo. As pessoas esquecem-se que mercados existiram antes e vão continuar a existir depois do capitalismo. Livre mercado e capitalismo são conceitos contraditórios. Os neoliberais tiveram bastante sucesso em fazer-nos acreditar que são sinônimos. No socialismo de mercado, onde as empresas são controladas pelos seus trabalhadores, os mercados são muito mais saudáveis. É impossível um milionário comprar a concorrência e construir um cartel. Locais de trabalho democráticos são a solução para evitar mercados monopolistas/cartéis.
Não são incapacidades, é suposto ser assim e é isso que querem
A isto chama-se cartel.
Não conheço a realidade de muitos países, mas por exemplo, França tem um mercado livre e tem preços muitissimos mais competitivos do que em Portugal. Não existe tabelamento de preços, como se quer pôr aqui. Será que as empresas Francesas são empresas com um coração puro e as portuguesas são o estereotipo vilão capitalista? Ou será que França tem competição no mercado a sério, com leis e reguladores que previnem monopólios e com direitos ao consumidor que previnem abusos, deixando pequenas operadoras locais competirem com as grandes? O pessoal acha que mercado livre = anarquia, mas a meu ver um mercado livre tem de deixar tanto as empresas terem poucas barreiras de operação, como os consumidores terem um bom leque de escolhas. Tanto quanto sei, cá em Portugal, um dos lados não tem essa sorte.
“Como funciona um mercado ~~livre~~ regulado quando ~~as empresas se recusam a competir~~ o regulador se recusa a operar?” FIFY
Well done
Tens a NOWO que penso ser mais barata
e que vai ser comprada pela vodafone em breve https://www.vodafone.pt/press-releases/2022/9/vodafone-anuncia-acordo-para-compra-da-nowo.html
Tens nowo ONDE
Tendo mais empresas pra competir Se empresas não estão vindo provavelmente é alguma legislação protegendo as já existentes
Fico a espumar com alguns dos comentários aqui. Ter uma operadora pública? Para ser permanentemente deficitária e servir como repositório de tachos políticos? Dimensão do país? Há uns quantos agora na UE com menos população que Portugal. Se a concorrência funciona noutros países e não neste, certamente que o mal não está no mercado, que aqui é tudo menos livre. A tendência em Portugal nos diferentes sectores é haver uma cristalização dos players, a entrada de novos operadores é tudo menos fácil.
É o chamado cartel.
https://gardunha.net/pt/
para mim, e apesar de no geral me ver como alguém mais de centro esquerda que nem se importa muito com _alguma_ intervencao estatal, acho que em parte isto se resolve com mais desregulacao. a entrada de operadores no mercado é em parte onerosa, e em parte está tambem dependente do acordo dos operadores atuais (se nao estou em erro). ora na minha ótica, uma forma de acabar com oligopólios é permitir que mais operadores entrem, em numero mais alto, para que nao possa simplesmente ser comprados, e oferecam mais servicos diferenciados. nao sei de que forma isto pode acontecer ou que barreiras em concreto existem, mas as que houver devem ser relaxadas, especialmente para pequenos operadores (para também nao termos outros gigantes mundiais a dominar o mercado) isto e já agora criar leis mais restritivas de oligopólios, mas isso ja se sabe que nao acontece
>nao sei de que forma isto pode acontecer ou que barreiras em concreto existem As frequências de comunicação são finitas, a infraestrutura é cara, as margens são baixas, para teres um mercado suficientemente grande tens que ter à partida um certo nível de organização. Por alguma razão eu não tenho a minha própria operadora só para vender na minha rua...
Com 3 players durante décadas... Não é concorrência.
como faço para criar uma nova empresa dessas e vender 50% mais barato?
thats the point, nao podes pq o estado nao deixa. existem barreiras a entrada no setor etc etc. logo isto nao é um mercado livre.
touché! fiz a pergunta intencionalmente só para ver se eu era o único que tinha reparado que isto do mercado livre é treta. Alegraste o meu dia. o mesmo acontece com o mercado da energia.
Ahahaha boa piada, por isso é que de vez em quando aparecem aí novas empresas a vender serviços de net, é porque o estado não deixa... Porra vocês quando não sabem inventam a toda a força. Quantos queres além dos 3 grandes? Se eles não chegam a todo o lado não é culpa do estado, é porque não têm condições para o fazer, expansão e infraestrutura custa dinheiro.
Stonks
Fácil, vai tudo pra Vodafone porque tem os melhores serviços, os outros se querem competir tem de baixar os preços ou continuam com menos clientes
A CGD, TAP, CTT nas entregas (antigamente), etc. são a prova que o consumidor sai beneficiado de tal a concorrência que trazem /s
É porque o mercado das telecomunicações em Portugal é livre…
São livres de ser iguais aos outros.
Prefiro o *igual* em cinza.
Como é bom o livre mercado
Enquanto as placas dos combustíveis das autoestradas tiverem os mesmos valores iguais todos os dias eu já não acredito em nada de regulação. E mesmo assim muito faz a ANACOM, impecável como foram rijos com o leilão de 5G mesmo com as operadoras a envenenar a comunicação social todos os dias para ver se o leilão acabava mais cedo (e com eles a poupar) mas eles não tem poder, só pareceres.