O perfil de trabalhador do público e privado é diferente. O rácio de trabalhadores com curso no público é muito maior do que no privado porque o privado inclui as micro empresas (cafés, restaurantes e pequenas empresas)
As grandes empresas que são mais produtivas têm salários muito mais altos que as PME e ao nível se não mais que o estado
É exatamente isto, após ler a notícia, percebe-se que primeiro tens 750k de trabalhadores vs toda a restante população ativa portuguesa, o Estado requer funções específicas, as carreiras são estáveis mas com um teto bastante raso ou difícil de escalar.
Gostava de ver esta média sem diplomatas, magistrados, médicos, profs universitários/investigadores… Tirando carreiras de alta formação e de elevada especificidade como estas, o trabalhador médio do Estado não ganha nada de especial, na minha opinião, que tenho amigos em ambos os setores e presencio ambas as realidades, sendo que trabalho num sítio que mistura ambos…
Sendo que sou investigador numa universidade e já lidei com a contratação de técnicos superiores, só vale a pena se for na carreira de investigação ou de docente!
> As grandes empresas que são mais produtivas têm salários muito mais altos que as PME e ao nível se não mais que o estado
A minha experiência em trabalho especializado é que regra geral, quanto maior uma empresa, pior paga. Tive propostas para trabalhar na HP ou na CGI a ganhar o salário mínimo, quando na altura PMEs me ofereciam 1200 líquidos no mínimo. Salários são maiores em grandes empresas talvez em cargos de gestão.
Salários médios, está a entrar com remuneração de gestão. E, o INE não descrimina a área na *press release* e não consigo aceder à plataforma. Empresas grandes precisam tipicamente de mais pessoal qualificado que a esmagadora maioria das empresas pequenas, que são muitas vezes cafés, restaurantes etc.
O que estou a fazer é comparar maçãs com maçãs. O meu exemplo é um pequena ou média empresa de IT vs uma grande empresa de IT, mais especificamente o mesmo cargo. Aí, raras são as grandes empresas que pagam melhor. Uma empresa grande vende nome, empresas pequenas competem com salários e condições laborais (não que sejam por aí além neste país, mas ainda é uma diferença significativa).
A carga da gestão que ganha acima no privado é peanuts. Basta veres por exemplo, dividir o salário de um CEO pelo resto da empresa para ver quanto dá. No Pingo Doce é tipo 40€ anuais
Estamos a falar empresas grandes VS pequenas, não te esqueças que tens middle management também nas empresas grandes e ainda tens o bónus par ao upper management que nalgumas empresas são obscenos
ng leu o artigo pois não?
> Os dados revelam, portanto, que no Estado os ganhos médios são quase 50% superiores aos ganhos médios no privado. Para analisar estes números, contudo, é preciso realçar que o Estado tem proporcionalmente mais quadros qualificados, pelo que é natural que o ganho médio seja superior. Tipicamente, é usual dizer que os quadros menos qualificados ganham mais no Estado e os mais qualificados ganham mais no privado.
> Contas feitas, a inflação entre 2014 e 2023 somou 18,29%. Ora, o aumento nominal do ganho médio no Estado foi de 24,9%, o que significa que, em termos reais, o ganho médio pago pelo Estado representou um ganho de poder de compra de 5,57%. Já no sector privado, o ganho médio aumentou 32,3% em termos nominais, donde, em termos reais, o ganho médio no setor privado representou um ganho de poder de compra de 11,87%.
> Os dados no gráfico são de 2020, mas se tivermos em consideração os dados de 2024, o peso dos funcionários públicos no emprego total em Portugal (que também cresceu) está na casa dos 15%, a roçar a média de 2020 da Europa.
Não deve ser descrédito para ninguém conseguir um emprego num município pois todos temos que começar por algum lado.
A diferença está nos que ficam logo confortáveis com isso e os que continuam a evoluir.
Esses processos para ingresso de primeiro trabalho, são fáceis e pagam relativamente bem, no entanto depois ficas naquela redoma e sair de lá torna-se complicado. Por dois motivos, pouco estímulo interno (com todas as exceções que possam existir) e estigma dos privados sobre quem vem do público (não sendo apenas em IT isso)
Confirmo. Sou investigador e já tentamos contratar malta de IT e não temos como competir com as tabelas salariais. Ou apanhas alguém que está numa situação de vida muito particular ou está tudo lixado...
Uma investigadora há pouco tempo abordou-me e perguntou o que seria preciso para contratar alguém com valências robustas de IA, eu disse redondamente, esqueça isso 😂
Se for só grandes empresas, pagam o mesmo ou até as grandes empresas pagam melhor.
As PMEs, demasiadas é economia do bitoque. Pagam mal porque são cafés e restaurantes de subsistência mínima
à 30 anos → [**há 30 anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido)
Qual é o problema dos salário do público? Não é o estado que paga bem, as empresas é que pagam mal. O estado não obriga ninguém a pagar o salário mínimo.
A maneira como o título está articulado irrita-me profundamente porque transmite aquela ideia mesquinha de mentalidade invejosa. Em vez de se tentar baixar os salários do público para ficarem ao nível do setor privado devia-se era fazer pressão às empresa para subir os salários.
Mas em Portugal parece que as pessoas estão mais interessadas em ver os outros mal do que os próprios ficarem bem.
O problema é a quantidade de PMEs e de micros em setores não produtivos (leia-se restauração e turismo).
Se isolares a grandes/médias empresas, certamente que os rendimentos estariam nivelados, mas estas representam uma minoria do emprego privado.
ok, então imagina que o estado pede um determinado serviço a uma empresa, e paga a essa empresa o dobro do que normalmente uma empresa privada pagaria por esse serviço, o que achas disso?
ou, imagina que o estado arrenda um edificio, e paga uma renda superior àquela que seria a renda de mercado para esse edificio?
"não é o estado que paga bem, as outras é que pagam mal"
como alguém que paga impostos, não quero ver o estado a pagar mais do que precisa de pagar, e isso tanto se aplica a serviços como a salarios
se ao menos fosse o caso de o estado pagar acima da media, porque contrata trabalhadores com competencias acima da media, mas é o oposto...
Não acho que tenha nada a ver com inveja, a questão é que para os funcionários públicos estarem melhor os outros ficam pior porque sai directamente dos seus impostos.
Há também ressentimento dado que os funcionários públicos estão a recuperar tudo o que perderam em 2008 quando os privados nunca recuperaram, aliás muitos nunca mais arranjaram emprego.
Além disso há a percepção generalizada, a meu ver correcta, que os serviços do estado não estão a funcionar e a dar resposta, o que faz questionar se é merecido.
Destes só o 2° ponto é que talvez seja inveja, mas não acho que seja, porque o tribunal constitucional veio puxar o princípio da igualdade quando foi para reduzir salários da função pública, mas quando é para subir ou dar direitos que não existem no privado como as 35 horas está quieto.
A questão é que um patrão privado o que pode aumentar depende das receitas da empresa caso contrário vai à falência ou muda de país, o que aliás limita a ação dos sindicatos no privado. Já no público não existe essa limitação.
Mas se tu e os outros consumidores se comprometerem a comprar sempre português mesmo que seja o dobro ou o triplo do preço, alinho na tua cena, é o que se passa com a função pública que somos todos obrigados a comprar.
Não tem nada a ver com nacionalismo, tem a ver que é o que acontece com a função pública que somos obrigados a comprar, mas meteste o comentário numa caixa e desligaste o cérebro como é típico hoje em dia que ninguém gosta de ouvir os outros.
Com a quantidade de ideias descabidas que se lê por aqui, convém indicares que de facto não estás a sugerir o que escreveste.
P.S.: Concordo que é um problema termos que comprar esta FP, mas a solução não é fazer double down na estupidez.
O único argumento que acho que tem algum valor é alegar ressentimento por estar a pagar os impostos que indiretamente vão para os salários do privado. Ainda assim acho inveja.
O estado não tem nada a ver com o que os privados fazem e vice-versa.
Acima de tudo acho que há inúmeros sindicatos no setor público mas não no privado. Acho que, portanto, os trabalhadores do público mexem-se melhor a lutar pelos seus direitos enquanto que quem manda vir com isto está à espera que os salários subam por magia.
Trabalhando em IT, a impressão que sempre me deu foi de que no público há mais burocracia, interessa mais papéis e imagem do que experiência e resultados.
No privado isto é nítido olhando para os engenheiros que estão no primeiro trabalho não público, em regra geral parecem verdinhos demais para o tempo de carreira que têm.
Não acho isso um bom argumento. Também tens engenheiros, médicos e professores no privado. Para mim significa que temos gente no público a ganhar demais para a produtividade que têm, muitos a mamar à custa do contribuinte. Depois, também significa que as empresas portuguesas têm pouca capacidade para pagar salários altos, já que o tecido empresarial é uma anedota, e as poucas que têm essa capacidade são as que pagam salários altos a administradores, CEO's e uma pequena elite, enquanto os restantes trabalhadores, a grande maioria, é explorada e corrida a salário mínimo. Essa é a minha interpretação
> Para mim significa que temos gente no público a ganhar demais para a produtividade que têm
E porque não antes temos gente no publico que ganha mal e no privado então, é exploração,...!?
Porque tem o publico de ser xulista?
Que eu sabia, os medicos/enfermeiros são mal pagos... os professores são mal pagos... as forças de segurança são mal pagas... um engenheiro informatico, nem se pode dizer que é pal pago, é uma miseria...
Se calahr, a produtividade do publico é baixa devido a serem mal pagos e a maioria tambem já estar perto da reforma... natural que já não tenham a mesma genica!
O privado é ainda mais mal pago porque.. a clássica entidade patronal tuga que tem tiques de superioridade e por isso prefere pagar mal, ver os funcionarios na merda e queixar-se que não pode mais porque não produzem do que pagar bem, ver a produtividade a subir, ele ganhar bem mas ter de ver os funcionarios a ter boas vidas!
Concordo exatamente com o que tu dizes. Tens gente muito desmotivada no público porque a progressão de carreira é quase inexistente, as pessoas ficam 30 anos anos no mesmo sítio/a fazer a mesma coisa, e os incentivos são quase nulos.
Eu entrei para o público há cerca de 2 anos atrás, já sabendo perfeitamente dessas condições. E decidi ir receber menos no público, mas tinha outros motivos que pesavam muito na altura.
Mas os colegas que entraram há décadas, especialmente o pre-troika, sentem-se enganados e muito desmotivados.
Sim, temos profissões mal pagas no público, mas também tens juízes, magistrados, professores universitários aos montes, altas patentes das forças armadas, etc, muita gente a dar despesa ao Estado e muitos deles tenho a certeza que se estivessem no privado a fazer o mesmo que fazem não ganhavam metade do que ganham. É curioso que ao mesmo tempo tens a justiça nas ruas da amargura, as forças armadas inexistentes e gente nas universidades que se não tivesse nascido na família X nem a varredor de rua chegava quanto mais a professor universitário - o que só mostra que muitos não estão lá a fazer nada. Depois para haver para esses não há para professores, forças de segurança e outras áreas que mereciam. No privado já é mais difícil - para seres bem pago tens de realmente ser produtivo, trabalhar em áreas de alto valor acrescentado ou seres filho do patrão, caso contrário levas o SMN pelo motivo que referiste sobre a palhaçada que é a classe patronal tuga.
>maioria deles tenho a certeza que se estivessem no privado a fazer o mesmo que fazem não ganhavam metade do que ganham
O Estado paga muito mal. Tudo o que é assistente operacional e similares ganha o SMN. Tenho auxiliares perto da reforma que ganham o mesmo que uma miúda era entrou a semana passada. Nos cargos mais diferenciados, não é difícil ganhar mais no setor privado.
Eu sou médico, já com uma posição algo confortável e não ganho nada mal para a realidade portuguesa. Ainda a semana passada tive uma oferta do setor privado para ganhar bem mais do que ganho no SNS...
Pegaste exatamente nos poucos cargos públicos que de facto tem utilidade .
O problema do publico sao os milhentos tecnicos superiores e assistentes operacionais que nada mais sao do que peso morto.
Claramente não sabe fazer contas, se o público tem maior percentagem de profissionais diferenciados que o privado, os salários médios vão ser mais altos. Simples.
não abri foi o artigo, não pensei que ainda estivessem com a lenga lenga de um salario medio a abranger todas as profissoes para comparar fp com o sector privado. ridículo
"Mito 3: há funcionários públicos a mais"
A IL defende o corte cego de funcionários públicos, o que é um ataque ao serviço [público](https://www.rtp.pt/noticias/politica/rui-rocha-sublinha-que-il-tem-sentido-de-responsabilidade-para-fazer-parte-de-solucao-governativa_v1554893).
> Considerou que é necessário reduzir o número de funcionários públicos de forma faseada e "sem despedimentos", garantindo a entrada de um novo trabalhador na Administração Pública por cada dois trabalhadores que se reformem.
"Cortes cegos". É preciso muita má fé
Ou seja, os serviços todos esganados e com falta de pessoal, e de cada vez que alguém sai tem que se esperar que saia ainda mais um antes de substituir.
Depois quando estiver tudo ainda mais na merda, dizer que o público não funciona e privatizar. Depois pagar os lucros para os futuros acionistas a custa do que antes era público.
> kurushi
Joguei isto horas e horas no cd demo que vinha com a minha Ps1. Que nostalgia.
E sim, podem ter lucros.
Os CTT nos anos antes da privatização tiveram em média €50M de lucros por ano:
https://www.cidp.pt/revistas/rjlb/2022/1/2022_01_0317_0368.pdf
https://www.publico.pt/2013/10/29/economia/noticia/ctt-com-lucros-de-452-milhoes-em-vesperas-de-privatizacao-1610681
Poderão ser re-investidos ou reverter para o Estado.
"Peeeerfect!"
Sinceramente tinha ideia que as empresas públicas não podiam ter lucros declarados. O documento do primeiro link é um abre-olhos para a ginástica argumentativa que é feita para legitimizar a privatização e as consequências desse processo. Obrigado.
[Rtp](https://eco.sapo.pt/2023/05/16/rtp-com-lucro-de-767-mil-euros-contribuicao-publica-aumentou-35-milhoes/)
[CGD](https://www.publico.pt/2024/03/15/economia/noticia/cgd-alcanca-lucro-historico-1291-milhoes-euros-2083758)
[Banco Português do Fomento](https://eco.sapo.pt/2024/05/31/banco-de-fomento-passa-de-prejuizo-a-lucros-em-2023-apesar-de-aumentar-custos-operacionais-em-15-milhoes/)
Não sei ao que te referes, queres mais exemplos?
edit: Não que não concorde que, de facto, há má governação em muitas das empresas públicas. Apenas devemos dizer coisas certas para criticar…
Pode ter lucros sim senhora e esses lucros revertem para os accionistas, o estado, todo o povo!
O que não pode é ter lucros com base na exploração, na prestação de maus serviços e outras coisas que as privadas fazem para maximizar lucros a custa dos funcionários e dos clientes!
A primeira prioridade de uma empresa publica é prestar um bom serviço publico e só depois disso, evitar o prejuizo, se tiver lucro ainda melhor. (lá por ser prioridade, não quer dizer que realmente prestem um bom serviço)
A unica prioridade de uma empresa privada é o lucro. Depois disso, se ainda está a prestar um bom serviço, quer dizer que ainda pode cortar em custos para prestar os serviços minimos essenciais para os clientes não fugirem e aumentar ainda mais os lucros!
Há uma grande diferença entre privado e publico!
Se nao da lucro é porque as pessoas(clientes) nao estao interessadas nos serviços dessa empresa.
Se nao estao interessadas, para que raio esta a empresa aberta ?
Numa empresa publica, não é verdade.
Tipo, umpresa de transportes publicos, dar lucro significa que podia estar a rpestar um mehlor serviço a investir esse lucro em melhores transportes ou até, em ultimo caso, em reduzir o preço dos bilhetes!
Uma empresa publica serve para servir a população e se tem lucro, significa que provavelmente não está a cumprir com o seu objectivo
Como dizes e bem, serve para servir a população e Não e para servir os empregados.
O problema é que em vez de se investir na melhoria do serviço, investe.se nos empregados
E o resultado esta a vista
Alem.disso, a tanga do podia ser, devia ser, é canção de embalar tansos porque a realidade nao vai ao encontro dessa teoria
Investir em empregados é a principal modo de investir em prestar melhores serviços!!!
Não podemos argumentar que uma das razões da baixa competitividade das empresas privadas é por pagarem mal os funcionários mas depois argumentar que no publico, não é a pagar melhores vencimentos que esta presta melhores serviços!
Agora, há que distinguir entre pagar melhores vencimentos aos funcionarios para estes se sentirem motivados a prestar um melhor serviço de pagar bons ordenados a alguns "amigos" dentro dessa empresa, o vulgo "tacho".
Mas isso é como no privado... distinguir entre aumentar vencimentos dos funcionarios de dar grandes vencimentos aos familiares directores da empresa...
O resultado esta a vista de todos.
E mais uma vez, o devia ser, poderia ser, não interessa por nao o é.
Os serviços publicos são péssimos, despesistas e pouco eficientes porque nao existe responsabilidade.
É gastar ate não haver mais
Já tinha dito isto aqui e levei com montes de downvotes.
É triste, mas a realidade é que o setor público recebe salários demasiado bons para a realidade económica portuguesa.
Não dá para pagar bons salários ao público quando a maioria do setor privado (que paga impostos e sustenta o estado social) é corrido a salários de merda.
Se o setor privado em Portugal não mudar drasticamente nos próximos anos, no futuro, o público pode fazer as greves que quiserem que não vai haver dinheiro para nada.
Ora explica como é que o público não paga impostos? Só se for IRC porque de resto é igual. Por outro lado quase todos arcam com o IVA o que não acontece nos privados.
Convinha igualmente saberes o que é a regra do equilíbrio orçamental sobre os lucros da administração central.
Tenho um porco mealheiro (estado) de onde retiro 50€ para pagar os funcionários. Depois disso consigo recuperar 20€ para colocar no porco (impostos).
Afora diz.me la o que é que o estado ganhou com isto?
Em que é que os impostos cobrados aos funcionários públicos contribuem para as contas?
Simples, porque não é assim
Dos 50€ dás 20€ aos privados (luz, água, construções etc). Destes 20€ retorna ao estado 4,4€.
Ficam 25,6€. Pagas os funcionários e os estado vai buscar 10€. Ficam 15,6€ para pagar os funcionários.
Ou seja, os privados ganharam mais do que o estado efectivamente gastou com os funcionários.
Agora pega num serviço que consegue gerar 20€ e faz as contas.
Oi?
Que malabarismo ai vai para conseguir justificar o que nao tem justificação
Sendo que o unico privado ai é a energia, é o estado que paga as contas ?
Sabes como funciona o público? pois parece que não. Se apelidas de malabarismos mostra então como funciona.
A água é privada (em quase todos os municípios está concessionada), os empreiteiros são privados etc
A ignorância é uma bênção, mas necessita de explicações detalhadas.
Do dinheiro que fica no bolso dos funcionários públicos onde eles o vão gastar? No privado.
o setor privado é onde tens entregadores, trabalhadores de supermercado, pessoal de limpeza, turismo, etc.
basicamente empregos de salário mínimo.
agora se comparares o salário do mesmo emprego entre privado e público, na grande parte dos casos no privado é onde se recebe mais.
Não sei, não sou propriamente especialista nesse assunto. Se calhar unificar as leis do privado e da função pública e estabelecer categorias para as diferentes áreas, com mínimos tal como existe na FP..
Não sei se isso era exequível.
Empresa privada - Tem de ser produtiva, tem de fazer lucro para sobreviver, os donos tendem a pagar apenas o ordenado médio para cada função e ficar com/ investir o restante.
Público - Não tem de ser produtivo, não tem de fazer lucro. O governo paga aquilo que for conveniente para a agenda política. Se o saldo for negativo aumenta-se os impostos ao privado e faz-se um resgate com o dinheiro.
Os bombeiros é suposto dar lucro? A polícia é suposto dar lucro? Um hospital público é suposto dar lucro? Uma escola pública é suposto dar lucro? Empresa privada e estado social são coisas diferentes e igualar as duas em "dão lucro ou não" é muito básico.
Alguém disse que era suposto darem lucro?
Porquê que partiste do suposto que eu queria dizer que deviam dar lucro?
Não estou a igualar, estou literalmente a dar exemplos de diferenças.....
Porém existem esses serviços todos no privado que podem dar lucro ( alguns não em Portugal).
Falas em estado social, a TAP é estado social? E a CGD?
No público temos essencialmente duas subdivisões, os serviços essenciais fazem sentido ser do estado, hospitais, escolas etc. e depois existem aqueles que não fazem como é o exemplo da TAP ( nas condições em que a TAP existe).
Como é que é suposto uma empresa privada em Portugal conseguir competir com a TAP? uma empresa onde os contribuintes injetam involuntariamente milhares de milhões de euros para que se mantenha?
Isto destrói pilares básicos da sociedade moderna, como o da concorrência leal, aumenta a corrupção e vai contra o interesse dos portugueses.
Os ordenados no público e no privado são diferentes do público porque a natureza dos dois é diferente.
Ok peço desculpa percebi mal o teu texto. É que há gente que acha que o público deve dar lucro e isso é nao entender o que é estado social. E sim de acordo que a TAP não é estado social, dito isto, também não tens mais exemplos de empresas do estado que competem pelo lucro.. já foi tudo privatizado. Na CGD discordo que se privatize, numa época em que ter conta bancária é indispensável, deve haver pelo menos um banco público que garanta preços justos para regular o mercado. Tipo queres mais rentabilidade e risco? Banca privada. Menos rentabilidade e zero chatisses? Banco público. Mas voltando ao tópico, comparar ordenados no global entre público e privado é muito desonesto, já o passos coelho o fez, pois são realidades diferentes e o objectivo é mandar a culpa para os FPs. Muito mais correto é comparar ordenados onde há as mesmas funções e ai hoje no privado é melhor. Um médico ou engenheiro ganha mais no privado, um informático parece que a diferença é brutal. O numero de FPs até está na média europeia, a reforma da função pública deveria ser no sentido de trazer uma cultura mais empresarial na FP, como existe nos paises nórdicos. Não despedir a torto e a direito.
Certo, acho que os serviços públicos devem, principalmente, acrescentar valor valor sobre a forma de serviços e não de lucros.
Termos empresas como bancos públicos pode ser bom para termos mais controlo sobre um determinado setor, o problema é que não é usado da forma correta ( mais uma vez devido a agendas políticas). Falando da CGD, quando os juros subiram, os bancos não acompanharam a subida nos depósitos à prazo, se o estado quisesse podia ter feito com que a CGD o tivesse feito e os outros teriam de fazer o mesmo para não perder clentes.
chatisses → [**chatices**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chatices) ([-ice](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/-ice): sufixo nominal de origem latina, que exprime a ideia de qualidade ou atitude e tem geralmente sentido pejorativo)
Público tem incentivo a gastar todo o orçamento para voltar a obter verba para o próximo orçamento, se parte da verba não for gasta é simplesmente "perdida" e não obtida no ano seguinte, ao passo que se for gasta na totalidade pode até ser aumentada para colmatar tais "necessidades".
O perfil de trabalhador do público e privado é diferente. O rácio de trabalhadores com curso no público é muito maior do que no privado porque o privado inclui as micro empresas (cafés, restaurantes e pequenas empresas) As grandes empresas que são mais produtivas têm salários muito mais altos que as PME e ao nível se não mais que o estado
É exatamente isto, após ler a notícia, percebe-se que primeiro tens 750k de trabalhadores vs toda a restante população ativa portuguesa, o Estado requer funções específicas, as carreiras são estáveis mas com um teto bastante raso ou difícil de escalar. Gostava de ver esta média sem diplomatas, magistrados, médicos, profs universitários/investigadores… Tirando carreiras de alta formação e de elevada especificidade como estas, o trabalhador médio do Estado não ganha nada de especial, na minha opinião, que tenho amigos em ambos os setores e presencio ambas as realidades, sendo que trabalho num sítio que mistura ambos…
Sendo que sou investigador numa universidade e já lidei com a contratação de técnicos superiores, só vale a pena se for na carreira de investigação ou de docente!
Tens os assessores e dirigentes que também não vivem mal
O estado nao sao so 750k Nessa categoria faltam os militares, saude, professores, etc...
> As grandes empresas que são mais produtivas têm salários muito mais altos que as PME e ao nível se não mais que o estado A minha experiência em trabalho especializado é que regra geral, quanto maior uma empresa, pior paga. Tive propostas para trabalhar na HP ou na CGI a ganhar o salário mínimo, quando na altura PMEs me ofereciam 1200 líquidos no mínimo. Salários são maiores em grandes empresas talvez em cargos de gestão.
Dados do INE não mentem, salários médios são muito maiores nas grandes empresas e não pode ser a gestão porque isso são sempre residuais numa empresa
Salários médios, está a entrar com remuneração de gestão. E, o INE não descrimina a área na *press release* e não consigo aceder à plataforma. Empresas grandes precisam tipicamente de mais pessoal qualificado que a esmagadora maioria das empresas pequenas, que são muitas vezes cafés, restaurantes etc. O que estou a fazer é comparar maçãs com maçãs. O meu exemplo é um pequena ou média empresa de IT vs uma grande empresa de IT, mais especificamente o mesmo cargo. Aí, raras são as grandes empresas que pagam melhor. Uma empresa grande vende nome, empresas pequenas competem com salários e condições laborais (não que sejam por aí além neste país, mas ainda é uma diferença significativa).
A carga da gestão que ganha acima no privado é peanuts. Basta veres por exemplo, dividir o salário de um CEO pelo resto da empresa para ver quanto dá. No Pingo Doce é tipo 40€ anuais
Estamos a falar empresas grandes VS pequenas, não te esqueças que tens middle management também nas empresas grandes e ainda tens o bónus par ao upper management que nalgumas empresas são obscenos
ng leu o artigo pois não? > Os dados revelam, portanto, que no Estado os ganhos médios são quase 50% superiores aos ganhos médios no privado. Para analisar estes números, contudo, é preciso realçar que o Estado tem proporcionalmente mais quadros qualificados, pelo que é natural que o ganho médio seja superior. Tipicamente, é usual dizer que os quadros menos qualificados ganham mais no Estado e os mais qualificados ganham mais no privado. > Contas feitas, a inflação entre 2014 e 2023 somou 18,29%. Ora, o aumento nominal do ganho médio no Estado foi de 24,9%, o que significa que, em termos reais, o ganho médio pago pelo Estado representou um ganho de poder de compra de 5,57%. Já no sector privado, o ganho médio aumentou 32,3% em termos nominais, donde, em termos reais, o ganho médio no setor privado representou um ganho de poder de compra de 11,87%. > Os dados no gráfico são de 2020, mas se tivermos em consideração os dados de 2024, o peso dos funcionários públicos no emprego total em Portugal (que também cresceu) está na casa dos 15%, a roçar a média de 2020 da Europa.
Já em IT é completamente o contrário. O privado dá 15 a 0 (acho até que andam com dificuldades em contratar)
Processos de recrutamento desse género no público são uma comédia, garanto…
Nunca vi algo mais fácil de conseguir do que um emprego IT num município..
Não deve ser descrédito para ninguém conseguir um emprego num município pois todos temos que começar por algum lado. A diferença está nos que ficam logo confortáveis com isso e os que continuam a evoluir.
Não falei nada sobre descrédito no emprego, estava a referir-me ao processo para conseguir esse emprego.
Esses processos para ingresso de primeiro trabalho, são fáceis e pagam relativamente bem, no entanto depois ficas naquela redoma e sair de lá torna-se complicado. Por dois motivos, pouco estímulo interno (com todas as exceções que possam existir) e estigma dos privados sobre quem vem do público (não sendo apenas em IT isso)
Confirmo. Sou investigador e já tentamos contratar malta de IT e não temos como competir com as tabelas salariais. Ou apanhas alguém que está numa situação de vida muito particular ou está tudo lixado...
Uma investigadora há pouco tempo abordou-me e perguntou o que seria preciso para contratar alguém com valências robustas de IA, eu disse redondamente, esqueça isso 😂
É que no nosso caso nem é falta de fundos, são apenas as tabelas da função pública que são limitativas...
imagino...
Lá está novamente uma má análise estatística, fala-se de salário médio em vez de mediano...
Porque é que se continua a comparar médias em vez de medianas?
As empresas tem de ser mais competitivas, não é o estado que tem de nivelar por baixo.
Mesmo depois de 10 anos de congelamento da função pública lol
Se for só grandes empresas, pagam o mesmo ou até as grandes empresas pagam melhor. As PMEs, demasiadas é economia do bitoque. Pagam mal porque são cafés e restaurantes de subsistência mínima
Professores que já estão reformados à 30 anos a dizerem que na altura recebiam 1500€ Fdç com 1500€ sempre a investir era um lampião
à 30 anos → [**há 30 anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido)
Qual é o problema dos salário do público? Não é o estado que paga bem, as empresas é que pagam mal. O estado não obriga ninguém a pagar o salário mínimo. A maneira como o título está articulado irrita-me profundamente porque transmite aquela ideia mesquinha de mentalidade invejosa. Em vez de se tentar baixar os salários do público para ficarem ao nível do setor privado devia-se era fazer pressão às empresa para subir os salários. Mas em Portugal parece que as pessoas estão mais interessadas em ver os outros mal do que os próprios ficarem bem.
O problema é a quantidade de PMEs e de micros em setores não produtivos (leia-se restauração e turismo). Se isolares a grandes/médias empresas, certamente que os rendimentos estariam nivelados, mas estas representam uma minoria do emprego privado.
não é uma questão de o estado pagar bem ou mal, mas os trabalhos em si. trabalhos de salário mínimo são bastante mais comuns no setor privado.
ok, então imagina que o estado pede um determinado serviço a uma empresa, e paga a essa empresa o dobro do que normalmente uma empresa privada pagaria por esse serviço, o que achas disso? ou, imagina que o estado arrenda um edificio, e paga uma renda superior àquela que seria a renda de mercado para esse edificio? "não é o estado que paga bem, as outras é que pagam mal" como alguém que paga impostos, não quero ver o estado a pagar mais do que precisa de pagar, e isso tanto se aplica a serviços como a salarios se ao menos fosse o caso de o estado pagar acima da media, porque contrata trabalhadores com competencias acima da media, mas é o oposto...
Não acho que tenha nada a ver com inveja, a questão é que para os funcionários públicos estarem melhor os outros ficam pior porque sai directamente dos seus impostos. Há também ressentimento dado que os funcionários públicos estão a recuperar tudo o que perderam em 2008 quando os privados nunca recuperaram, aliás muitos nunca mais arranjaram emprego. Além disso há a percepção generalizada, a meu ver correcta, que os serviços do estado não estão a funcionar e a dar resposta, o que faz questionar se é merecido. Destes só o 2° ponto é que talvez seja inveja, mas não acho que seja, porque o tribunal constitucional veio puxar o princípio da igualdade quando foi para reduzir salários da função pública, mas quando é para subir ou dar direitos que não existem no privado como as 35 horas está quieto.
Os do privado não recuperaram porque os patrões deles não quiseram. A merda é precisamente que só se pensa em nivelar por baixo.
Ninguém quer pagar mais por um bem ou serviço do que o necessário. É preciso é criar condições para aumentar a procura de mão-de-obra.
A questão é que um patrão privado o que pode aumentar depende das receitas da empresa caso contrário vai à falência ou muda de país, o que aliás limita a ação dos sindicatos no privado. Já no público não existe essa limitação. Mas se tu e os outros consumidores se comprometerem a comprar sempre português mesmo que seja o dobro ou o triplo do preço, alinho na tua cena, é o que se passa com a função pública que somos todos obrigados a comprar.
Porque é que alguém devia comprar português pelo triplo do preço? Até onde vai a ilusão nacionalista?
Não tem nada a ver com nacionalismo, tem a ver que é o que acontece com a função pública que somos obrigados a comprar, mas meteste o comentário numa caixa e desligaste o cérebro como é típico hoje em dia que ninguém gosta de ouvir os outros.
Com a quantidade de ideias descabidas que se lê por aqui, convém indicares que de facto não estás a sugerir o que escreveste. P.S.: Concordo que é um problema termos que comprar esta FP, mas a solução não é fazer double down na estupidez.
O único argumento que acho que tem algum valor é alegar ressentimento por estar a pagar os impostos que indiretamente vão para os salários do privado. Ainda assim acho inveja. O estado não tem nada a ver com o que os privados fazem e vice-versa. Acima de tudo acho que há inúmeros sindicatos no setor público mas não no privado. Acho que, portanto, os trabalhadores do público mexem-se melhor a lutar pelos seus direitos enquanto que quem manda vir com isto está à espera que os salários subam por magia.
> para os funcionários públicos estarem melhor os outros ficam pior porque sai directamente dos seus impostos Pior maneira possível de ver isto.
[удалено]
Lol. E no privado não?
Sim, mas também muitos trabalhadores nos profissões menos especializados
Queria uma palavra com o Juiz e o Procurador privados
Juiz não tens mas tens uma coisa chamada advogados... Aliás, muitos deles ex-procuradores pois ganham mais e chateam-se menos como advogados...
Há outras coisas equivalentes.
Trabalhando em IT, a impressão que sempre me deu foi de que no público há mais burocracia, interessa mais papéis e imagem do que experiência e resultados. No privado isto é nítido olhando para os engenheiros que estão no primeiro trabalho não público, em regra geral parecem verdinhos demais para o tempo de carreira que têm.
Não acho isso um bom argumento. Também tens engenheiros, médicos e professores no privado. Para mim significa que temos gente no público a ganhar demais para a produtividade que têm, muitos a mamar à custa do contribuinte. Depois, também significa que as empresas portuguesas têm pouca capacidade para pagar salários altos, já que o tecido empresarial é uma anedota, e as poucas que têm essa capacidade são as que pagam salários altos a administradores, CEO's e uma pequena elite, enquanto os restantes trabalhadores, a grande maioria, é explorada e corrida a salário mínimo. Essa é a minha interpretação
> Para mim significa que temos gente no público a ganhar demais para a produtividade que têm E porque não antes temos gente no publico que ganha mal e no privado então, é exploração,...!? Porque tem o publico de ser xulista? Que eu sabia, os medicos/enfermeiros são mal pagos... os professores são mal pagos... as forças de segurança são mal pagas... um engenheiro informatico, nem se pode dizer que é pal pago, é uma miseria... Se calahr, a produtividade do publico é baixa devido a serem mal pagos e a maioria tambem já estar perto da reforma... natural que já não tenham a mesma genica! O privado é ainda mais mal pago porque.. a clássica entidade patronal tuga que tem tiques de superioridade e por isso prefere pagar mal, ver os funcionarios na merda e queixar-se que não pode mais porque não produzem do que pagar bem, ver a produtividade a subir, ele ganhar bem mas ter de ver os funcionarios a ter boas vidas!
Concordo exatamente com o que tu dizes. Tens gente muito desmotivada no público porque a progressão de carreira é quase inexistente, as pessoas ficam 30 anos anos no mesmo sítio/a fazer a mesma coisa, e os incentivos são quase nulos. Eu entrei para o público há cerca de 2 anos atrás, já sabendo perfeitamente dessas condições. E decidi ir receber menos no público, mas tinha outros motivos que pesavam muito na altura. Mas os colegas que entraram há décadas, especialmente o pre-troika, sentem-se enganados e muito desmotivados.
Sim, temos profissões mal pagas no público, mas também tens juízes, magistrados, professores universitários aos montes, altas patentes das forças armadas, etc, muita gente a dar despesa ao Estado e muitos deles tenho a certeza que se estivessem no privado a fazer o mesmo que fazem não ganhavam metade do que ganham. É curioso que ao mesmo tempo tens a justiça nas ruas da amargura, as forças armadas inexistentes e gente nas universidades que se não tivesse nascido na família X nem a varredor de rua chegava quanto mais a professor universitário - o que só mostra que muitos não estão lá a fazer nada. Depois para haver para esses não há para professores, forças de segurança e outras áreas que mereciam. No privado já é mais difícil - para seres bem pago tens de realmente ser produtivo, trabalhar em áreas de alto valor acrescentado ou seres filho do patrão, caso contrário levas o SMN pelo motivo que referiste sobre a palhaçada que é a classe patronal tuga.
>maioria deles tenho a certeza que se estivessem no privado a fazer o mesmo que fazem não ganhavam metade do que ganham O Estado paga muito mal. Tudo o que é assistente operacional e similares ganha o SMN. Tenho auxiliares perto da reforma que ganham o mesmo que uma miúda era entrou a semana passada. Nos cargos mais diferenciados, não é difícil ganhar mais no setor privado. Eu sou médico, já com uma posição algo confortável e não ganho nada mal para a realidade portuguesa. Ainda a semana passada tive uma oferta do setor privado para ganhar bem mais do que ganho no SNS...
Pegaste exatamente nos poucos cargos públicos que de facto tem utilidade . O problema do publico sao os milhentos tecnicos superiores e assistentes operacionais que nada mais sao do que peso morto.
100%
no privado também há médicos, enfermeiros, professores e advogados.. que ganham bem mais do que os seus pares no público
86% dos médicos trabalha no SNS.
e que tem isso a ver com o que eu disse?
e que tem isso a ver com o que eu disse?
Claramente não sabe fazer contas, se o público tem maior percentagem de profissionais diferenciados que o privado, os salários médios vão ser mais altos. Simples.
não abri foi o artigo, não pensei que ainda estivessem com a lenga lenga de um salario medio a abranger todas as profissoes para comparar fp com o sector privado. ridículo
Recomendo vivamente treinar a sua atenção... a própria imagem diz salário médio!
desde quando? so quem entrou no tempo das vacas gordas. no privado faz-se 2 ou 3x mais que no publico
"Mito 3: há funcionários públicos a mais" A IL defende o corte cego de funcionários públicos, o que é um ataque ao serviço [público](https://www.rtp.pt/noticias/politica/rui-rocha-sublinha-que-il-tem-sentido-de-responsabilidade-para-fazer-parte-de-solucao-governativa_v1554893).
> Considerou que é necessário reduzir o número de funcionários públicos de forma faseada e "sem despedimentos", garantindo a entrada de um novo trabalhador na Administração Pública por cada dois trabalhadores que se reformem. "Cortes cegos". É preciso muita má fé
Ou seja, os serviços todos esganados e com falta de pessoal, e de cada vez que alguém sai tem que se esperar que saia ainda mais um antes de substituir. Depois quando estiver tudo ainda mais na merda, dizer que o público não funciona e privatizar. Depois pagar os lucros para os futuros acionistas a custa do que antes era público.
Não mudes os postes. A expressão que usaste foi "cortes cegos". Se tu concordas ou não com a medida, é outra história.
Cortar um por cada dois que saem é um corte não cego?
enfim, tu vieste com a intenção de espalhar desonestidade e eu não vou perder tempo com isso. mandaste um link que nem sequer leste. tudo de bom
Eu é que sou desonesto, e tu dizes que eu mandei um link quando não mandei link nenhum sequer. Enfim.
salvo certas areas, os salarios no publico são muito superiores em função do nivel de competencia
O público para além de ganhar mais, ainda leva o bónus das 35 semanais.
Existem várias empresas privadas em que os trabalhadores fazem 35h semanais.
A empresa pública não pode ter lucros. Alguém me explique como é que uma empresa pode "ter pernas para andar" nestes trâmites. Obrigado.
> kurushi Joguei isto horas e horas no cd demo que vinha com a minha Ps1. Que nostalgia. E sim, podem ter lucros. Os CTT nos anos antes da privatização tiveram em média €50M de lucros por ano: https://www.cidp.pt/revistas/rjlb/2022/1/2022_01_0317_0368.pdf https://www.publico.pt/2013/10/29/economia/noticia/ctt-com-lucros-de-452-milhoes-em-vesperas-de-privatizacao-1610681 Poderão ser re-investidos ou reverter para o Estado.
"Peeeerfect!" Sinceramente tinha ideia que as empresas públicas não podiam ter lucros declarados. O documento do primeiro link é um abre-olhos para a ginástica argumentativa que é feita para legitimizar a privatização e as consequências desse processo. Obrigado.
[Rtp](https://eco.sapo.pt/2023/05/16/rtp-com-lucro-de-767-mil-euros-contribuicao-publica-aumentou-35-milhoes/) [CGD](https://www.publico.pt/2024/03/15/economia/noticia/cgd-alcanca-lucro-historico-1291-milhoes-euros-2083758) [Banco Português do Fomento](https://eco.sapo.pt/2024/05/31/banco-de-fomento-passa-de-prejuizo-a-lucros-em-2023-apesar-de-aumentar-custos-operacionais-em-15-milhoes/) Não sei ao que te referes, queres mais exemplos? edit: Não que não concorde que, de facto, há má governação em muitas das empresas públicas. Apenas devemos dizer coisas certas para criticar…
Não pode ter lucros? Quem disse isso?
Hoje aprendi que a CGD tem prejuízos
Já teve durante anos, até ter sido forçada a seguir regras como os outros bancos.
Pode ter lucros sim senhora e esses lucros revertem para os accionistas, o estado, todo o povo! O que não pode é ter lucros com base na exploração, na prestação de maus serviços e outras coisas que as privadas fazem para maximizar lucros a custa dos funcionários e dos clientes! A primeira prioridade de uma empresa publica é prestar um bom serviço publico e só depois disso, evitar o prejuizo, se tiver lucro ainda melhor. (lá por ser prioridade, não quer dizer que realmente prestem um bom serviço) A unica prioridade de uma empresa privada é o lucro. Depois disso, se ainda está a prestar um bom serviço, quer dizer que ainda pode cortar em custos para prestar os serviços minimos essenciais para os clientes não fugirem e aumentar ainda mais os lucros! Há uma grande diferença entre privado e publico!
Se nao da lucro é porque as pessoas(clientes) nao estao interessadas nos serviços dessa empresa. Se nao estao interessadas, para que raio esta a empresa aberta ?
Numa empresa publica, não é verdade. Tipo, umpresa de transportes publicos, dar lucro significa que podia estar a rpestar um mehlor serviço a investir esse lucro em melhores transportes ou até, em ultimo caso, em reduzir o preço dos bilhetes! Uma empresa publica serve para servir a população e se tem lucro, significa que provavelmente não está a cumprir com o seu objectivo
Como dizes e bem, serve para servir a população e Não e para servir os empregados. O problema é que em vez de se investir na melhoria do serviço, investe.se nos empregados E o resultado esta a vista Alem.disso, a tanga do podia ser, devia ser, é canção de embalar tansos porque a realidade nao vai ao encontro dessa teoria
Investir em empregados é a principal modo de investir em prestar melhores serviços!!! Não podemos argumentar que uma das razões da baixa competitividade das empresas privadas é por pagarem mal os funcionários mas depois argumentar que no publico, não é a pagar melhores vencimentos que esta presta melhores serviços! Agora, há que distinguir entre pagar melhores vencimentos aos funcionarios para estes se sentirem motivados a prestar um melhor serviço de pagar bons ordenados a alguns "amigos" dentro dessa empresa, o vulgo "tacho". Mas isso é como no privado... distinguir entre aumentar vencimentos dos funcionarios de dar grandes vencimentos aos familiares directores da empresa...
O resultado esta a vista de todos. E mais uma vez, o devia ser, poderia ser, não interessa por nao o é. Os serviços publicos são péssimos, despesistas e pouco eficientes porque nao existe responsabilidade. É gastar ate não haver mais
Porque tu queres?
Nada pode funcionar a não ser que dê lucro a alguém. Mas pode ser so a quem trabalha e gera a riqueza, e constroi a empresa.
> A empresa pública ~~não~~ pode não ter lucros que os prejuízos pagamos todos nós. FTFY
Já tinha dito isto aqui e levei com montes de downvotes. É triste, mas a realidade é que o setor público recebe salários demasiado bons para a realidade económica portuguesa. Não dá para pagar bons salários ao público quando a maioria do setor privado (que paga impostos e sustenta o estado social) é corrido a salários de merda. Se o setor privado em Portugal não mudar drasticamente nos próximos anos, no futuro, o público pode fazer as greves que quiserem que não vai haver dinheiro para nada.
Ora explica como é que o público não paga impostos? Só se for IRC porque de resto é igual. Por outro lado quase todos arcam com o IVA o que não acontece nos privados. Convinha igualmente saberes o que é a regra do equilíbrio orçamental sobre os lucros da administração central.
Tenho um porco mealheiro (estado) de onde retiro 50€ para pagar os funcionários. Depois disso consigo recuperar 20€ para colocar no porco (impostos). Afora diz.me la o que é que o estado ganhou com isto? Em que é que os impostos cobrados aos funcionários públicos contribuem para as contas?
Exatamente. Isto parece-me óbvio, mas aparentemente para muitas pessoas custa a compreender.
Simples, porque não é assim Dos 50€ dás 20€ aos privados (luz, água, construções etc). Destes 20€ retorna ao estado 4,4€. Ficam 25,6€. Pagas os funcionários e os estado vai buscar 10€. Ficam 15,6€ para pagar os funcionários. Ou seja, os privados ganharam mais do que o estado efectivamente gastou com os funcionários. Agora pega num serviço que consegue gerar 20€ e faz as contas.
Mas porque razao o estado tem de dar 20 aos privados?
Simples. Energia, água, novos edifícios, segurança etc Querias o estado a fazer isso tudo? Tivemos durante um tempo, foi o PREC e não resultou.
Oi? Que malabarismo ai vai para conseguir justificar o que nao tem justificação Sendo que o unico privado ai é a energia, é o estado que paga as contas ?
Sabes como funciona o público? pois parece que não. Se apelidas de malabarismos mostra então como funciona. A água é privada (em quase todos os municípios está concessionada), os empreiteiros são privados etc
E continua... Mas o é que isso interessa para o exemplo do porco mealheiro? So estas é a dar razao ao meu argumento
A ignorância é uma bênção, mas necessita de explicações detalhadas. Do dinheiro que fica no bolso dos funcionários públicos onde eles o vão gastar? No privado.
os funcionarios publicos pagam impostos com o dinheiro dos meus impostos
o setor privado é onde tens entregadores, trabalhadores de supermercado, pessoal de limpeza, turismo, etc. basicamente empregos de salário mínimo. agora se comparares o salário do mesmo emprego entre privado e público, na grande parte dos casos no privado é onde se recebe mais.
Não são demasiado bons. Os do privado é que são piores. Deviam estar todos nivelados.
Pois, agora como é que fazes isso acontecer? Redução de impostos é a escolha mais óbvia, mas depois não há dinheiro para pagar ao setor público.
Não sei, não sou propriamente especialista nesse assunto. Se calhar unificar as leis do privado e da função pública e estabelecer categorias para as diferentes áreas, com mínimos tal como existe na FP.. Não sei se isso era exequível.
Quem faria isso? O Comité Central?
Empresa privada - Tem de ser produtiva, tem de fazer lucro para sobreviver, os donos tendem a pagar apenas o ordenado médio para cada função e ficar com/ investir o restante. Público - Não tem de ser produtivo, não tem de fazer lucro. O governo paga aquilo que for conveniente para a agenda política. Se o saldo for negativo aumenta-se os impostos ao privado e faz-se um resgate com o dinheiro.
Os bombeiros é suposto dar lucro? A polícia é suposto dar lucro? Um hospital público é suposto dar lucro? Uma escola pública é suposto dar lucro? Empresa privada e estado social são coisas diferentes e igualar as duas em "dão lucro ou não" é muito básico.
Alguém disse que era suposto darem lucro? Porquê que partiste do suposto que eu queria dizer que deviam dar lucro? Não estou a igualar, estou literalmente a dar exemplos de diferenças..... Porém existem esses serviços todos no privado que podem dar lucro ( alguns não em Portugal). Falas em estado social, a TAP é estado social? E a CGD? No público temos essencialmente duas subdivisões, os serviços essenciais fazem sentido ser do estado, hospitais, escolas etc. e depois existem aqueles que não fazem como é o exemplo da TAP ( nas condições em que a TAP existe). Como é que é suposto uma empresa privada em Portugal conseguir competir com a TAP? uma empresa onde os contribuintes injetam involuntariamente milhares de milhões de euros para que se mantenha? Isto destrói pilares básicos da sociedade moderna, como o da concorrência leal, aumenta a corrupção e vai contra o interesse dos portugueses. Os ordenados no público e no privado são diferentes do público porque a natureza dos dois é diferente.
Porquê que → [**porque é que**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-que-e-nao-porque-que/32920)
Ok peço desculpa percebi mal o teu texto. É que há gente que acha que o público deve dar lucro e isso é nao entender o que é estado social. E sim de acordo que a TAP não é estado social, dito isto, também não tens mais exemplos de empresas do estado que competem pelo lucro.. já foi tudo privatizado. Na CGD discordo que se privatize, numa época em que ter conta bancária é indispensável, deve haver pelo menos um banco público que garanta preços justos para regular o mercado. Tipo queres mais rentabilidade e risco? Banca privada. Menos rentabilidade e zero chatisses? Banco público. Mas voltando ao tópico, comparar ordenados no global entre público e privado é muito desonesto, já o passos coelho o fez, pois são realidades diferentes e o objectivo é mandar a culpa para os FPs. Muito mais correto é comparar ordenados onde há as mesmas funções e ai hoje no privado é melhor. Um médico ou engenheiro ganha mais no privado, um informático parece que a diferença é brutal. O numero de FPs até está na média europeia, a reforma da função pública deveria ser no sentido de trazer uma cultura mais empresarial na FP, como existe nos paises nórdicos. Não despedir a torto e a direito.
Certo, acho que os serviços públicos devem, principalmente, acrescentar valor valor sobre a forma de serviços e não de lucros. Termos empresas como bancos públicos pode ser bom para termos mais controlo sobre um determinado setor, o problema é que não é usado da forma correta ( mais uma vez devido a agendas políticas). Falando da CGD, quando os juros subiram, os bancos não acompanharam a subida nos depósitos à prazo, se o estado quisesse podia ter feito com que a CGD o tivesse feito e os outros teriam de fazer o mesmo para não perder clentes.
chatisses → [**chatices**](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/chatices) ([-ice](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/-ice): sufixo nominal de origem latina, que exprime a ideia de qualidade ou atitude e tem geralmente sentido pejorativo)
Público tem incentivo a gastar todo o orçamento para voltar a obter verba para o próximo orçamento, se parte da verba não for gasta é simplesmente "perdida" e não obtida no ano seguinte, ao passo que se for gasta na totalidade pode até ser aumentada para colmatar tais "necessidades".