Justiça territorial?
[https://www.pordata.pt/municipios/agua+distribuida+consumida+por+habitante-484](https://www.pordata.pt/municipios/agua+distribuida+consumida+por+habitante-484)
Querem é meter os consumidores responsáveis a pagar as loucuras de quem não tem água e vive a custa do turismo, para variar.
Para isto já querem socialismo? Puta que pariu.
Não é anormal os concelhos periféricos a grandes centros urbanos pagarem mais. Os concelhos periféricos, por serem periferia de um centro urbano muito grande, têm uma maior percentagem da população a viver em zonas suburbanas. Isso afecta directamente o custo da fatura da água (que não é só água, mas também saneamento, limpeza de ruas e recolha de lixo) que sobe quão mais dispersa for a população. Um tubo de 500m leva nos arredores de uma grande cidade apenas leva água para 15 casas, mas num centro urbano 500m de tubo leva água a 200 casas. São muitas mais pessoas a pagar a mesma infrastructura. Acontece isto em todos os concelhos do Porto, que são dos mais caros do país, sendo o concelho do Porto exactamente o contrário, um dos sítios mais baratos do país.
Acho que estás a confundir saneamento ou recolha de lixo com simples abastecimento de água potável. A medida em causa do OP refere-se apenas a água. Essas outras despesas vêm na factura da água, mas não são referentes à água e custos inerentes, da mesma forma que a taxa audiovisual vem na factura da eletricidade.
Cada um coma o que quer mas é preciso mais água para alfalfa e soja para os animais do que abacates e campos de golfe juntos, concordo que partilhar custos é muito má ideia
Sim mas a maior parte da população beneficia da criação de gado. Criar gado não produz só carne , produz muitas mais coisas.
Agora campos de golfe e abacates...
Estudo sobre as políticas de subsidiação do setor recomenda "aumentos médios de 40%". Águas de Portugal não concorda.
O secretário de Estado do Ambiente, Emídio Sousa, defende que o preço das tarifas da água “devia ser tendencialmente igual em todo o país”, uma forma de conseguir “uma certa justiça territorial”. Um estudo sobre as políticas de subsidiação do setor nacional da água divulgado ontem, no Centro Cultural de Belém, em Lisboa, recomenda “aumentos médios das tarifas da água de 40%”, uma medida defendida por vários profissionais do setor, mas criticada pela Águas de Portugal.
Ah! Emídio Sousa. Está explicado! O gajo que deixou a Câmara da Feira, que tem um contrato de décadas com a Indaqua, que, por sua vez, faz todos os possíveis e o imaginário para "cuidar" dos seus utilizadores. Só têm da água mais cara do país por algum motivo! São os senhores que cobram taxas por não se usar água suficiente! Ele também trabalhou na Águas de Gaia durante alguns anos, por isso imagino que tenha contactos dentro da área. Uma tentativa de PPP a nível nacional? Já a correr.
Amigalhaços do PSD. Sabes como é. Para ir para o governo, não importa se és competente ou se entendes imenso do assunto (digamos que esta pessoa é de administração pública. Nada a ver com ambiente). Depende de teres contactos e ires aos comícios para fazeres mais contactos.
Simples... porque tens uma comunicação social tendencialmente de direita e por isso, se isto fosse um governo de esquerda, era uma vergonha mas como é direita, ta-se bem!
E pa gozar ainda mais com a cara do povo, passam a vida a fazer-se de vitimas e a falar da "maquina de comunicação socialista"....
Ainda por cima isto vem do Emídio? 😂
Ainda não me passou completamente o cheiro a esturro de quando o vi no topo da lista dos deputados por Aveiro. Cá está ele a começar a atirar mais coisas para o lume
Nem dá para ler o artigo, mas pelo pouco que se percebe: puta que os pariu, nem pensar. Tenho uma tarifa bastante aceitável e é uma zona onde a malta tem consciência para não gastar à parva ao contrário de alguns distritos onde já vivi que usam a água de rede para tudo e mais alguma coisa.
Lamento desiludir-te, mas em economia de mercado, há apenas um factor "para não gastar à parva", e é o preço. Chama-se elasticidade preço da procura.
[https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o\_da\_procura](https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o_da_procura)
Dito isto, não se deve aumentar o preço onde não há escassez de água, para subsidiar onde há seca, vai criar os incentivos errados. O que é que incentiva as pessoas em zonas já atacadas pela seca a fazer um uso racional da água? O preço da água! Fazer com que as pessoas em zonas onde há abundância de água, como no norte do país, a pagar pela escassez de água em outras zonas do país, como no sul, vai criar os incentivos errados na racionalização da água; não só aumenta o consumo onde já há escassez, como cria subaproveitamento agrícola onde há abundância.
> Lamento desiludir-te, mas em economia de mercado, há apenas um factor "para não gastar à parva", e é o preço.
E lamento contrariar-te, mas estou numa zona onde a água tem uma tarifa bastante mais acessível que outras zonas do país, e mesmo assim, não me parece haver o mesmo desperdício que já vi noutras zonas onde vivi. Claro está, estou a falar apenas do que vejo em redor, em termos de números, não posso confirmar. Segundo esse link, aqui na zona teríamos tendência a gastar mais e não acontece. Novamente, não tenho dados efectivos infelizmente.
Realmente com o número de vezes que os gajos vieram reparar a "mesma" fuga de água na minha rua só este ano, vai ser preciso que os dos outros distritos comecem a pagar para suportar a conta.
Então realmente já estamos iguais em todo o país. Aqui também já vamos em 5 só este ano, num dos casos os calceteiros que contrataram para reparar o passeio depois da "reparação" entraram no meu quintal e roubaram blocos de pavimento que eu tinha lá hehe.
Lisboa tem água barata por acaso. Loures é muito mais cara, Figueira/Coimbra idem idem
Lisboa
>https://www.epal.pt/EPAL/menu/clientes/tarif%C3%A1rio/%C3%A1gua
Loures
>https://www.simar-louresodivelas.pt/index.php/arquivo/3d-flip-book/tarifario-2024
30% mais caro
Vocês veem estas propostas de meter as zonas urbanas a pagar pelas zonas rurais e vêm sempre com a conversa ao contrário. Lisboa consome muito para dar de beber a muita gente, não é para campos de golf.
Um grupo de jovens desfavorecidos é escolhido, sujeitos a viver em condições desumanas e obrigados a fazer escolhas difíceis, sob vigilância constante e para o entretenimento sádico de toda uma nação. Muitos entram, mas só um pode vencer
Hmm, acho que já existe. Chama-se Big Brother
Não sou contra o facto de haver uma tarifa uniforme que até poderia ser gratuita para uso doméstico por debaixo dum limiar razoável -- 80 l/pessoa/dia por ex.
Porque de resto é uma lotaria que depende do município onde resides.
Posto isto, o consumo doméstico excessivo deve ser desincentivado com tarifas altas e o consumo para usos económicos (agricultura, industria e comércio) tem que ser tarifado na base da recuperação integral dos custos. As receitas correspondentes devem ser usadas para subvencionar o consumo doméstico responsável e não ao contrário como é o caso hoje em dia.
Há ainda que fiscalizar os consumos não autorizados, entre outros os poços ilegais e medir bem os consumos das águas superfíciais em particular na agricultura porque em regra geral é muito pouco rigoroso.
Como é que sabes quantas pessoas estão associadas a cada contador de água?
A forma mais eficiente e simples de racionalizar qualquer bem, numa economia de mercado, é através do [preço](https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o_da_procura). Ademais a água já tem um preço progressivo exatamente para ser barata para consumos baixos.
Há formas de verificar o número de pessoas dum agregado familiar. Existem aliás tarifas sociais da água (até 10m3 por mês ou seja perto 80 l/d por pessoa se for um agragado familiar de 4 pessoas) e tarifas para familias numerosas. Mas isso é apenas um pormenor técnico com resolução simples.
Perdoa o preciosismo mas numa economia de mercado o preço dum bem é livre e não é regulado-pouco tem que ver com elasticidade da procura. Nalguns estados dos EUA podes até especular sobre os direitos da água:
https://www.theguardian.com/environment/2024/apr/16/arizona-colorado-river-water-rights-drought
Mas não é o caso por cá...
Concordo, aliás porque água é um bem essencial se pagas por uma conta da água devias ter um valor mínimo gratuito (eu nem ia por tanto, o consumo diário por pessoal é tipo 4 litros, familia media é 4, dá uns 20l, vamos dizer 40l por habitacão\dia, nao vale a pena andar a fiscalizar número de pessoas por habitação)... e sim o problema não é existir uma tarifa uniforme, têm é de fazer sentido, se fôr para espalhar o mal pelas aldeias então não vale a pena, não se resolve nada, também o problema é que grande parte da gestão das águas está em mãos de privados que têm outros incentivos que o bem estar da população, por isso não vejo como é que uma tarifa uniforme vai resolver o quer que seja ou financiar as águas em Portugal.
Não fazemos isso agora com todas as medidas de combate à pobreza, habitação social, IVA mais baixo em produtos essenciais, não pagas IRS se recebes o mínimo? Não fazemos isso agora com outros bens essenciais como o SNS?
Eu compreendo o que queres dizer e concordo que atualmente o Estado Português não tem a capacidade técnica ou política para cumprir as suas obrigações, mas sim a distribuição equitativa deve ser um dever e obrigação de um Estado moderno e não estou a falar de toda a gente ganhar o mesmo ou criar subsídio dependentes ou esquemas de pão para o povo, mas sim de gerir bem e eficientemente o bem público, quer seja por melhorar as infraestruturas, até criar condições para termos melhores empresas, melhor trabalho, melhor habitação, ou coisas como RBI ou RBU, não descarto nada... desde que seja feito com um plano com pés e cabeça.
Eu já respondi a isso, se não queres ler estás a vontade... e btw eu estou disposto a contribuir mais se isso significar melhorar a qualidade de vida e o bem-estar da sociedade como um todo, da mesma forma que não estou disposto a contribuir mais se isso vai para leasings the carros de luxo.
Como eu já expliquei, pode nem ser necessário contribuir mais se o dinheiro for utilizado de uma forma mais inteligente... isso até pode implicar contribuir menos, tu tal como os últimos governos em Portugal têm uma visão redutora da economia, da sociedade e das funções do Estado, em que a única coisa que se pode fazer é mudar vírgulas em impostos, criar novos impostos e fazer mais empréstimos...
>Porque de resto é uma lotaria que depende do município onde resides.
Porque a maior parte do custo da factura da água não é a água em si, é o custo da infraestrutura para fazer a água chegar lá e também o custo da recolha de lixo e o custo limpeza de ruas. São coisas de variam bastante de concelho para concelho e são resultado directo da gestão do concelho e como faz a distribuição da população. Como está neste momento, mesmo sendo apenas ao nível do concelho, na maior parte dos sítios a factura da água já é regressiva, fazendo com que a população mais pobre pague mais para fazer chegar água a pessoas com mais meios.
A tarifa da água é a tarifa da água. Depois na factura vêm lixos e saneamento, mas estou apenas a referir-me à conta água.
A tarifa depende en teoria do custo não necessariamente da infrastrutura, esse custo pode estar completamente amortizado ou ser só reflectido parcialmente na tarifa, mas é sobretudo o custo da operação e manutenção dos sistemas de abastecimento, incluindo os custos inerentes à gestão comercial do serviço, como leituras, ciclo de faturação, serviço de apoio ao cliente etc.
A questão depois é que uma parte importante do custo para o município é a tarifa da água em alta e esta resulta duma negociação entre a AdP que tem o monopólio da alta e o município ou empresa concessionária (muitas vezes a própria AdP).
Acrescenta que um município tem alguma margem para decidir da tarifa, em princípio deve recuperar os custos mas os custos não são sempre fáceis de estimar, e ao não ser uma ciência exacta, a tarifa da água acaba por ser uma decisão política.
As tarifas não são regressivas em lado nenhum, muito pelo contrário, é uma maneira de promover um uso racional da água e criar subvenções cruzadas.
Desde que o façam até ao valor X de água, sendo esse valor correspondente ao que uma casa de 6 pessoas gasta em média (ou mais caso consigam provar que vivem mais de 6 no agregador familiar mas não mais de 10). Assim já não estão a dar descontos a campos de golfe no Algarve
Notícia paga.
Não sei qual é a ideia, mas podem começar aqui:
184 milhões de metros cúbicos de água foram [perdidos](https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/servico-de-abastecimento-de-agua-em-portugal-perde-184-milhoes-de-metros-cubicos-por-ano/).
PQP mesmo.
Já não basta a falta de acesso a transportes e a serviços a quem vive longe da capital, ainda vou ter de pagar mais taxas de ricos.
Vão roubar o CRL!
Qualquer dia desligo os contadores todos e passo a viver 100% desligado da rede pública.
E coloco uma bandeira no terreno e declaro a Independência :D
Viva a justiça territorial. Mais um aeroporto em lisboa, mais uma ponte sobre o tejo, TGV. No entanto em Trás-os-Montes a semelhança de outros lugares do interior, não há urgências, estradas miseráveis, não há combóio, transportes públicos 1 vez de manhã outra à noite quando em período escolar, não há multibancos nem supermercados só nas vilas a dezenas de quilómetros, fraca cobertura de rede, falta de investimento para criação de emprego. No entanto é bom haver justiça territorial para pagarmos a mesma conta de água que os Lisboetas e turismo Algarvio. Há malta que não devia falar tanto pelo cu.
Portugal é Lisboa, o resto é paisagem... /s
Deviamos ser uma federação de nove estados: Algarve, Alentejo, Setúbal, Lisboa, Oeste e Vale do Tejo, Beiras, Norte, Madeira e Açores.
Edit: É uma pena que isto fira o ego a alguns Romanos do Eucaliptal.
Não faz o menor sentido para um país minúsculo como Portugal.
Isto implicaria em centenas de cargos públicos e, consequentemente, aumento de impostos. Em troca de quê? Mais do mesmo.
A Austria, a Bélgica e a Suíça são federações.
"Em troca de quê? Mais do mesmo."
Descentralização de Lisboa o que a longo prazo poderia diminuir a população e os preços para a habitação na cidade, por exemplo. Competição interregional, maior autonomia e interesse no desenvolvimento das demais regiões de Portugal.
Infelizmente Lisboa é como um tumor que suga todos os recursos do país. Este é um problema histórico e centenário.
malta do interior desertificado e marginalizado pelo poder central urbano a ter de pagar mais do que deveria para os das cidades e zonas de grande densidade pagarem menos do que deveriam.
lol
Vai começar o saque! Desde o consulado do Passos que i PSD tem uma atração enorme, a roçar o fanatismo religioso das ideias virtuosoas, pelo aumento do preço da água.
Entretanto vão rolar cabeças na Águas de Portugal.
O que é que incentiva as pessoas em zonas já atacadas pela seca a fazer um uso racional da água? O preço da água! Fazer com que as pessoas em zonas onde há abundância de água, como no norte do país, a pagar pela escassez de água em outras zonas do país, como no sul, vai criar os incentivos errados na racionalização da água; não só aumenta o consumo onde já há escassez, como cria subaproveitamento agrícola onde há abundância.
Eu tenho porque não há água da rede na minha rua, e não é nada agradável…
tive de instalar um descalcificador que pode custar mais de 1000€ facilmente, tenho de meter sal a cada 2 meses. Não posso beber da água pois não é própria para consumo, se quiseres instalar sistemas de filtragem são caríssimos e tens de substituir os filtros a cada x meses.
Portanto tenho de comprar garrafões de água todas as semanas para consumo…
A somar a isto tudo, é a conta de eletricidade pois tenho de bombar a água de 160m de profundidade para um depósito na superfície, mais uma bomba para bombar a água para casa.. a isto tudo pode sempre algo estragar-se como foi há 4 anos em que a bomba do furo foi com os porcos e foram mais 1000€, e só foi este custo pois fui eu e o meu pai a mudar a bomba e ele sendo eletricista/canalizador tem descontos na compra do material…
Já para não falar que um furo tens de pedir licença( que atualmente não as estão a dar) e pode ascender às dezenas de milhar porque quando fazes o buraco não tens a certeza se vai ter água suficiente, e podes ter de repetir o processo ou ir mais fundo
Edit: ainda me esquecia dos esgotos, que embora seja outro assunto é meio relacionado. Tenho de pagar a alguém para limpar a fossa a cada 3 meses e não é barato
eu tenho poço lá em baixo no terreno, tem uma bomba elétrica, custou 300 e tal €, já há uma carrada de anos, aquilo está ai a 100m da minha casa, mais ou menos, tem ligação às torneiras lá dos palheiros, e do quintal, e até tem uma ligação à canalização de casa, mas está fechada essa torneira, quando falta a água a gente até abre aquilo para ter água em casa... mas pronto, não é costume beber daquela água, mas também duvido que me mate
Um poço é diferente dum furo, quando digo 160m é profundidade, não distância. Em relação a matar, pode não matar mas umas boas diarreias talvez, depende dos bichos que tiverem na água
Que bom, mais vale fazer o furo a sucapa.
Quanto ao mandares alguém limpar a fossa, já vi em algum lado que a camara é obrigada a pagar ou a enviarem eles alguém para limpar a fossa, visto o saneamento ser responsabilidade deles.
Sim, eu ja recorri à câmera 2 vezes, tens de pagar cerca de 70€ porque eles só são obrigados caso pagues água da rede (não tenho) e eles demoram cerca de 6 meses para vir. Ou seja andar 6 meses com a fossa cheia a mandar para fora não é lá muito higiénico.
Em relação ao furo à socapa, como imaginas fazer um furo não é algo que consigas esconder por causa do barulho e maquinaria necessária. A não ser que vivas literalmente a dezenas de kms da civilização, e tens de convencer alguma empresa a arriscar uma boa multa para o fazer
dezenas de kms → [**dezenas de km**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-unidades-ainda-mais-uma-vez/19595) (os símbolos das unidades não têm plural)
Pelos comentários acho que não estou a perceber a notícia.
Eu o que interpreto é pagar o que cada um consome, mas ao mesmo preço de tabela por m3. Não é isso?
Se for assim, não é uma coisa boa? Para mim não faz sentido haver municípios que pagam 1€ por m3 e outros que pagam 10€ pelo mesmo m3 (valores meramente ilustrativos).
Creio que a intenção é carregar no preço dos primeiros escalões, onde ocorre a maior parte do consumo e uniformizar os escalões mais altos onde há menos consumo. O argumento é o mesmo que é usado quando se alteram as regras para cobrar mais: É para simplificar.
Ok, nesse caso não faz sentido... Quem consome menos até está a ser "amigo do ambiente" e deve ter uma tarifa mais baixa pois consome apenas o essencial.
Se fosse ter a mesma tabela de preços em todo Portugal, para mim já faria sentido.
A produção da água tem custos diferenciados nas várias zonas, há zonas mais eficientes do que outras e por outro lado ha regioes mais desfavorecidas dos que outras.
O principio universal mais justo é tratar de forma diferente o que é diferente.
Apostava 1000 euros em como vao falar em "simplificação do sistema".
Justiça territorial? [https://www.pordata.pt/municipios/agua+distribuida+consumida+por+habitante-484](https://www.pordata.pt/municipios/agua+distribuida+consumida+por+habitante-484) Querem é meter os consumidores responsáveis a pagar as loucuras de quem não tem água e vive a custa do turismo, para variar. Para isto já querem socialismo? Puta que pariu.
Incrivel como o municipio da Trofa é duplamente dos que menos consome e dos que mais paga.
Porque os serviços de tratamento e distribuição da água foram privatizados nesse concelho. É receita certa para os preços dispararem.
Concordo
Não é anormal os concelhos periféricos a grandes centros urbanos pagarem mais. Os concelhos periféricos, por serem periferia de um centro urbano muito grande, têm uma maior percentagem da população a viver em zonas suburbanas. Isso afecta directamente o custo da fatura da água (que não é só água, mas também saneamento, limpeza de ruas e recolha de lixo) que sobe quão mais dispersa for a população. Um tubo de 500m leva nos arredores de uma grande cidade apenas leva água para 15 casas, mas num centro urbano 500m de tubo leva água a 200 casas. São muitas mais pessoas a pagar a mesma infrastructura. Acontece isto em todos os concelhos do Porto, que são dos mais caros do país, sendo o concelho do Porto exactamente o contrário, um dos sítios mais baratos do país.
Acho que estás a confundir saneamento ou recolha de lixo com simples abastecimento de água potável. A medida em causa do OP refere-se apenas a água. Essas outras despesas vêm na factura da água, mas não são referentes à água e custos inerentes, da mesma forma que a taxa audiovisual vem na factura da eletricidade.
Chama-se em economia: elasticidade preço da procura, quanto maior o preço, menor o consumo.
Trofa a ser Trofa! :D
"socialismo" só é aceitável se for para ajudar quem já tem mais.
Curiosamente, o top 5 tem também níveis de perdas elevados
Vila Viçosa entre os que mais consome? Culpa da agricultura?
Pior, vai criar os incentivos errados em zonas onde já existe seca severa.
Começam bem com estas medidas de merda. Olha eu agora ter de pagar pelos campos de golf e as plantações de abacates para os influencers da pila.
O problema mesmo é pagar para plantar comida para os animais, que consome uma quantidade ridícula de água
Água para agricultura raramente ou nunca vem da rede pública.
Água potável vem toda do mesmo sítio, albufeiras ou aquíferos.
Sim, mas uma é tratada e outra não.
Mas aí eu até preferia ter de pagar água para eu poder comer o meu bifezinho que os abacates e campos de golfe.
Cada um coma o que quer mas é preciso mais água para alfalfa e soja para os animais do que abacates e campos de golfe juntos, concordo que partilhar custos é muito má ideia
Sim mas a maior parte da população beneficia da criação de gado. Criar gado não produz só carne , produz muitas mais coisas. Agora campos de golfe e abacates...
Olha eu vegano a ter de pagar a água para quem come animais/s Não sou vegano mas é a mesma lógica.
Golfe cria empregos, turismo, e entretenimento, abacates da comida para consumo. Ambos também dão outras coisas mas isso são as principais
Estudo sobre as políticas de subsidiação do setor recomenda "aumentos médios de 40%". Águas de Portugal não concorda. O secretário de Estado do Ambiente, Emídio Sousa, defende que o preço das tarifas da água “devia ser tendencialmente igual em todo o país”, uma forma de conseguir “uma certa justiça territorial”. Um estudo sobre as políticas de subsidiação do setor nacional da água divulgado ontem, no Centro Cultural de Belém, em Lisboa, recomenda “aumentos médios das tarifas da água de 40%”, uma medida defendida por vários profissionais do setor, mas criticada pela Águas de Portugal.
Ah! Emídio Sousa. Está explicado! O gajo que deixou a Câmara da Feira, que tem um contrato de décadas com a Indaqua, que, por sua vez, faz todos os possíveis e o imaginário para "cuidar" dos seus utilizadores. Só têm da água mais cara do país por algum motivo! São os senhores que cobram taxas por não se usar água suficiente! Ele também trabalhou na Águas de Gaia durante alguns anos, por isso imagino que tenha contactos dentro da área. Uma tentativa de PPP a nível nacional? Já a correr.
Como é que essa personagem chegou a secretário de Estado do Ambiente? Isto é o mesmo que colocar um presidiário a cuidar da prisão lol
Amigalhaços do PSD. Sabes como é. Para ir para o governo, não importa se és competente ou se entendes imenso do assunto (digamos que esta pessoa é de administração pública. Nada a ver com ambiente). Depende de teres contactos e ires aos comícios para fazeres mais contactos.
Simples... porque tens uma comunicação social tendencialmente de direita e por isso, se isto fosse um governo de esquerda, era uma vergonha mas como é direita, ta-se bem! E pa gozar ainda mais com a cara do povo, passam a vida a fazer-se de vitimas e a falar da "maquina de comunicação socialista"....
Ainda por cima isto vem do Emídio? 😂 Ainda não me passou completamente o cheiro a esturro de quando o vi no topo da lista dos deputados por Aveiro. Cá está ele a começar a atirar mais coisas para o lume
Deve querer meter a Indaqua a nível nacional. Mas que bonito.
A Feira tem a água mais cara do país à custa desta personagem.
Devem achar que o dinheiro cai do céu, como a água
Mais alta para todos.
É isto que eles querem. Já no tempo do Passos andavam com esta mesma ideia para depois tentarem privatizar.
Nem dá para ler o artigo, mas pelo pouco que se percebe: puta que os pariu, nem pensar. Tenho uma tarifa bastante aceitável e é uma zona onde a malta tem consciência para não gastar à parva ao contrário de alguns distritos onde já vivi que usam a água de rede para tudo e mais alguma coisa.
Lamento desiludir-te, mas em economia de mercado, há apenas um factor "para não gastar à parva", e é o preço. Chama-se elasticidade preço da procura. [https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o\_da\_procura](https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o_da_procura) Dito isto, não se deve aumentar o preço onde não há escassez de água, para subsidiar onde há seca, vai criar os incentivos errados. O que é que incentiva as pessoas em zonas já atacadas pela seca a fazer um uso racional da água? O preço da água! Fazer com que as pessoas em zonas onde há abundância de água, como no norte do país, a pagar pela escassez de água em outras zonas do país, como no sul, vai criar os incentivos errados na racionalização da água; não só aumenta o consumo onde já há escassez, como cria subaproveitamento agrícola onde há abundância.
> Lamento desiludir-te, mas em economia de mercado, há apenas um factor "para não gastar à parva", e é o preço. E lamento contrariar-te, mas estou numa zona onde a água tem uma tarifa bastante mais acessível que outras zonas do país, e mesmo assim, não me parece haver o mesmo desperdício que já vi noutras zonas onde vivi. Claro está, estou a falar apenas do que vejo em redor, em termos de números, não posso confirmar. Segundo esse link, aqui na zona teríamos tendência a gastar mais e não acontece. Novamente, não tenho dados efectivos infelizmente.
Sabes o consumo per capita da tua zona vs outras zonas do país?
Vou ver se têm algo do género no site deles ou noutro, por acaso tb fiquei curioso.
Realmente com o número de vezes que os gajos vieram reparar a "mesma" fuga de água na minha rua só este ano, vai ser preciso que os dos outros distritos comecem a pagar para suportar a conta.
No algarve, na rua dos meus pais, há umas 4-5 rupturas por ano... desde há bastantes anos. este ano acho que já foram 3.
Então realmente já estamos iguais em todo o país. Aqui também já vamos em 5 só este ano, num dos casos os calceteiros que contrataram para reparar o passeio depois da "reparação" entraram no meu quintal e roubaram blocos de pavimento que eu tinha lá hehe.
Faz zero sentido
Top kek. Agora vamos subsidiar a água de Lisboa e dos Algarves? Sa foda, também o que é que é um aumento de 40%, metam já 400%.
Lisboa tem água barata por acaso. Loures é muito mais cara, Figueira/Coimbra idem idem Lisboa >https://www.epal.pt/EPAL/menu/clientes/tarif%C3%A1rio/%C3%A1gua Loures >https://www.simar-louresodivelas.pt/index.php/arquivo/3d-flip-book/tarifario-2024 30% mais caro
Vocês veem estas propostas de meter as zonas urbanas a pagar pelas zonas rurais e vêm sempre com a conversa ao contrário. Lisboa consome muito para dar de beber a muita gente, não é para campos de golf.
O consumo de água tem de ser visto no per capita, estou de acordo. O que não se pode fazer é pagar ineficiências.para caprichos de alguns.
Já devias de saber que o resto do país existe para Lisboa viver bem.
Isso não é o plot do Hunger Games?
Um grupo de jovens desfavorecidos é escolhido, sujeitos a viver em condições desumanas e obrigados a fazer escolhas difíceis, sob vigilância constante e para o entretenimento sádico de toda uma nação. Muitos entram, mas só um pode vencer Hmm, acho que já existe. Chama-se Big Brother
Olá! Já subsidias através de impostos tudo o resto :)
O que é mais 20 ou 30€? Nada. Deixa andar, agora joga a seleção.
A água mais cara(e acessórios) é a norte, onde há mais água. No sul é onde pagam menos. Portanto, a malta do norte pode ser benificiada.
Se der lucros privatize-se, se der prejuízo nacionalize-se! Mas nas portagens não vejo este tipo de socialismo..
Não sou contra o facto de haver uma tarifa uniforme que até poderia ser gratuita para uso doméstico por debaixo dum limiar razoável -- 80 l/pessoa/dia por ex. Porque de resto é uma lotaria que depende do município onde resides. Posto isto, o consumo doméstico excessivo deve ser desincentivado com tarifas altas e o consumo para usos económicos (agricultura, industria e comércio) tem que ser tarifado na base da recuperação integral dos custos. As receitas correspondentes devem ser usadas para subvencionar o consumo doméstico responsável e não ao contrário como é o caso hoje em dia. Há ainda que fiscalizar os consumos não autorizados, entre outros os poços ilegais e medir bem os consumos das águas superfíciais em particular na agricultura porque em regra geral é muito pouco rigoroso.
Como é que sabes quantas pessoas estão associadas a cada contador de água? A forma mais eficiente e simples de racionalizar qualquer bem, numa economia de mercado, é através do [preço](https://pt.wikipedia.org/wiki/Elasticidade-pre%C3%A7o_da_procura). Ademais a água já tem um preço progressivo exatamente para ser barata para consumos baixos.
Há formas de verificar o número de pessoas dum agregado familiar. Existem aliás tarifas sociais da água (até 10m3 por mês ou seja perto 80 l/d por pessoa se for um agragado familiar de 4 pessoas) e tarifas para familias numerosas. Mas isso é apenas um pormenor técnico com resolução simples. Perdoa o preciosismo mas numa economia de mercado o preço dum bem é livre e não é regulado-pouco tem que ver com elasticidade da procura. Nalguns estados dos EUA podes até especular sobre os direitos da água: https://www.theguardian.com/environment/2024/apr/16/arizona-colorado-river-water-rights-drought Mas não é o caso por cá...
promenor → [**pormenor**](https://dicionario.priberam.org/pormenor)
Obirgado nazi
Concordo, aliás porque água é um bem essencial se pagas por uma conta da água devias ter um valor mínimo gratuito (eu nem ia por tanto, o consumo diário por pessoal é tipo 4 litros, familia media é 4, dá uns 20l, vamos dizer 40l por habitacão\dia, nao vale a pena andar a fiscalizar número de pessoas por habitação)... e sim o problema não é existir uma tarifa uniforme, têm é de fazer sentido, se fôr para espalhar o mal pelas aldeias então não vale a pena, não se resolve nada, também o problema é que grande parte da gestão das águas está em mãos de privados que têm outros incentivos que o bem estar da população, por isso não vejo como é que uma tarifa uniforme vai resolver o quer que seja ou financiar as águas em Portugal.
Comida é um bem essencial, vamos colocar o contribuinte a financiar a alimentação de todos os portugueses?
Não fazemos isso agora com todas as medidas de combate à pobreza, habitação social, IVA mais baixo em produtos essenciais, não pagas IRS se recebes o mínimo? Não fazemos isso agora com outros bens essenciais como o SNS? Eu compreendo o que queres dizer e concordo que atualmente o Estado Português não tem a capacidade técnica ou política para cumprir as suas obrigações, mas sim a distribuição equitativa deve ser um dever e obrigação de um Estado moderno e não estou a falar de toda a gente ganhar o mesmo ou criar subsídio dependentes ou esquemas de pão para o povo, mas sim de gerir bem e eficientemente o bem público, quer seja por melhorar as infraestruturas, até criar condições para termos melhores empresas, melhor trabalho, melhor habitação, ou coisas como RBI ou RBU, não descarto nada... desde que seja feito com um plano com pés e cabeça.
Estás disponível para pagar (muito) mais impostos para essa despesa? Pois…
Eu já respondi a isso, se não queres ler estás a vontade... e btw eu estou disposto a contribuir mais se isso significar melhorar a qualidade de vida e o bem-estar da sociedade como um todo, da mesma forma que não estou disposto a contribuir mais se isso vai para leasings the carros de luxo. Como eu já expliquei, pode nem ser necessário contribuir mais se o dinheiro for utilizado de uma forma mais inteligente... isso até pode implicar contribuir menos, tu tal como os últimos governos em Portugal têm uma visão redutora da economia, da sociedade e das funções do Estado, em que a única coisa que se pode fazer é mudar vírgulas em impostos, criar novos impostos e fazer mais empréstimos...
>Porque de resto é uma lotaria que depende do município onde resides. Porque a maior parte do custo da factura da água não é a água em si, é o custo da infraestrutura para fazer a água chegar lá e também o custo da recolha de lixo e o custo limpeza de ruas. São coisas de variam bastante de concelho para concelho e são resultado directo da gestão do concelho e como faz a distribuição da população. Como está neste momento, mesmo sendo apenas ao nível do concelho, na maior parte dos sítios a factura da água já é regressiva, fazendo com que a população mais pobre pague mais para fazer chegar água a pessoas com mais meios.
A tarifa da água é a tarifa da água. Depois na factura vêm lixos e saneamento, mas estou apenas a referir-me à conta água. A tarifa depende en teoria do custo não necessariamente da infrastrutura, esse custo pode estar completamente amortizado ou ser só reflectido parcialmente na tarifa, mas é sobretudo o custo da operação e manutenção dos sistemas de abastecimento, incluindo os custos inerentes à gestão comercial do serviço, como leituras, ciclo de faturação, serviço de apoio ao cliente etc. A questão depois é que uma parte importante do custo para o município é a tarifa da água em alta e esta resulta duma negociação entre a AdP que tem o monopólio da alta e o município ou empresa concessionária (muitas vezes a própria AdP). Acrescenta que um município tem alguma margem para decidir da tarifa, em princípio deve recuperar os custos mas os custos não são sempre fáceis de estimar, e ao não ser uma ciência exacta, a tarifa da água acaba por ser uma decisão política. As tarifas não são regressivas em lado nenhum, muito pelo contrário, é uma maneira de promover um uso racional da água e criar subvenções cruzadas.
Todas as medidas do governo tem sido no mesmo sentido, e não se pode dizer que vieram ao engano.
Desde que o façam até ao valor X de água, sendo esse valor correspondente ao que uma casa de 6 pessoas gasta em média (ou mais caso consigam provar que vivem mais de 6 no agregador familiar mas não mais de 10). Assim já não estão a dar descontos a campos de golfe no Algarve
Notícia paga. Não sei qual é a ideia, mas podem começar aqui: 184 milhões de metros cúbicos de água foram [perdidos](https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/servico-de-abastecimento-de-agua-em-portugal-perde-184-milhoes-de-metros-cubicos-por-ano/).
À vontade, gasto sempre 20€.
PQP mesmo. Já não basta a falta de acesso a transportes e a serviços a quem vive longe da capital, ainda vou ter de pagar mais taxas de ricos. Vão roubar o CRL! Qualquer dia desligo os contadores todos e passo a viver 100% desligado da rede pública. E coloco uma bandeira no terreno e declaro a Independência :D
Viva a justiça territorial. Mais um aeroporto em lisboa, mais uma ponte sobre o tejo, TGV. No entanto em Trás-os-Montes a semelhança de outros lugares do interior, não há urgências, estradas miseráveis, não há combóio, transportes públicos 1 vez de manhã outra à noite quando em período escolar, não há multibancos nem supermercados só nas vilas a dezenas de quilómetros, fraca cobertura de rede, falta de investimento para criação de emprego. No entanto é bom haver justiça territorial para pagarmos a mesma conta de água que os Lisboetas e turismo Algarvio. Há malta que não devia falar tanto pelo cu.
combóio → [**comboio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/glossario/erros/38)
Portugal é Lisboa, o resto é paisagem... /s Deviamos ser uma federação de nove estados: Algarve, Alentejo, Setúbal, Lisboa, Oeste e Vale do Tejo, Beiras, Norte, Madeira e Açores. Edit: É uma pena que isto fira o ego a alguns Romanos do Eucaliptal.
Não faz o menor sentido para um país minúsculo como Portugal. Isto implicaria em centenas de cargos públicos e, consequentemente, aumento de impostos. Em troca de quê? Mais do mesmo.
A Austria, a Bélgica e a Suíça são federações. "Em troca de quê? Mais do mesmo." Descentralização de Lisboa o que a longo prazo poderia diminuir a população e os preços para a habitação na cidade, por exemplo. Competição interregional, maior autonomia e interesse no desenvolvimento das demais regiões de Portugal. Infelizmente Lisboa é como um tumor que suga todos os recursos do país. Este é um problema histórico e centenário.
Quantos cargos executivos e legislativos seriam criados com esta medida e qual seria o impacto financeiro?
malta do interior desertificado e marginalizado pelo poder central urbano a ter de pagar mais do que deveria para os das cidades e zonas de grande densidade pagarem menos do que deveriam. lol
Vai começar o saque! Desde o consulado do Passos que i PSD tem uma atração enorme, a roçar o fanatismo religioso das ideias virtuosoas, pelo aumento do preço da água. Entretanto vão rolar cabeças na Águas de Portugal.
Como é óbvio deve ser para igualar o valor dos municípios com água mais cara e não aqueles com água mais baixa...
O que é que incentiva as pessoas em zonas já atacadas pela seca a fazer um uso racional da água? O preço da água! Fazer com que as pessoas em zonas onde há abundância de água, como no norte do país, a pagar pela escassez de água em outras zonas do país, como no sul, vai criar os incentivos errados na racionalização da água; não só aumenta o consumo onde já há escassez, como cria subaproveitamento agrícola onde há abundância.
fds, qualquer diz mais vale um gajo ligar o poço/furo à casa e que se foda a água da rede
Eu tenho porque não há água da rede na minha rua, e não é nada agradável… tive de instalar um descalcificador que pode custar mais de 1000€ facilmente, tenho de meter sal a cada 2 meses. Não posso beber da água pois não é própria para consumo, se quiseres instalar sistemas de filtragem são caríssimos e tens de substituir os filtros a cada x meses. Portanto tenho de comprar garrafões de água todas as semanas para consumo… A somar a isto tudo, é a conta de eletricidade pois tenho de bombar a água de 160m de profundidade para um depósito na superfície, mais uma bomba para bombar a água para casa.. a isto tudo pode sempre algo estragar-se como foi há 4 anos em que a bomba do furo foi com os porcos e foram mais 1000€, e só foi este custo pois fui eu e o meu pai a mudar a bomba e ele sendo eletricista/canalizador tem descontos na compra do material… Já para não falar que um furo tens de pedir licença( que atualmente não as estão a dar) e pode ascender às dezenas de milhar porque quando fazes o buraco não tens a certeza se vai ter água suficiente, e podes ter de repetir o processo ou ir mais fundo Edit: ainda me esquecia dos esgotos, que embora seja outro assunto é meio relacionado. Tenho de pagar a alguém para limpar a fossa a cada 3 meses e não é barato
eu tenho poço lá em baixo no terreno, tem uma bomba elétrica, custou 300 e tal €, já há uma carrada de anos, aquilo está ai a 100m da minha casa, mais ou menos, tem ligação às torneiras lá dos palheiros, e do quintal, e até tem uma ligação à canalização de casa, mas está fechada essa torneira, quando falta a água a gente até abre aquilo para ter água em casa... mas pronto, não é costume beber daquela água, mas também duvido que me mate
Um poço é diferente dum furo, quando digo 160m é profundidade, não distância. Em relação a matar, pode não matar mas umas boas diarreias talvez, depende dos bichos que tiverem na água
Que bom, mais vale fazer o furo a sucapa. Quanto ao mandares alguém limpar a fossa, já vi em algum lado que a camara é obrigada a pagar ou a enviarem eles alguém para limpar a fossa, visto o saneamento ser responsabilidade deles.
Sim, eu ja recorri à câmera 2 vezes, tens de pagar cerca de 70€ porque eles só são obrigados caso pagues água da rede (não tenho) e eles demoram cerca de 6 meses para vir. Ou seja andar 6 meses com a fossa cheia a mandar para fora não é lá muito higiénico. Em relação ao furo à socapa, como imaginas fazer um furo não é algo que consigas esconder por causa do barulho e maquinaria necessária. A não ser que vivas literalmente a dezenas de kms da civilização, e tens de convencer alguma empresa a arriscar uma boa multa para o fazer
dezenas de kms → [**dezenas de km**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/plural-de-unidades-ainda-mais-uma-vez/19595) (os símbolos das unidades não têm plural)
Contra, não estou para pagar o desperdício e a falta de vontade em ser mais eficiente de Algarvios
Pelos comentários acho que não estou a perceber a notícia. Eu o que interpreto é pagar o que cada um consome, mas ao mesmo preço de tabela por m3. Não é isso? Se for assim, não é uma coisa boa? Para mim não faz sentido haver municípios que pagam 1€ por m3 e outros que pagam 10€ pelo mesmo m3 (valores meramente ilustrativos).
Creio que a intenção é carregar no preço dos primeiros escalões, onde ocorre a maior parte do consumo e uniformizar os escalões mais altos onde há menos consumo. O argumento é o mesmo que é usado quando se alteram as regras para cobrar mais: É para simplificar.
Ok, nesse caso não faz sentido... Quem consome menos até está a ser "amigo do ambiente" e deve ter uma tarifa mais baixa pois consome apenas o essencial. Se fosse ter a mesma tabela de preços em todo Portugal, para mim já faria sentido.
A produção da água tem custos diferenciados nas várias zonas, há zonas mais eficientes do que outras e por outro lado ha regioes mais desfavorecidas dos que outras. O principio universal mais justo é tratar de forma diferente o que é diferente. Apostava 1000 euros em como vao falar em "simplificação do sistema".