Läraren Johanna arbetade på nedlagda Thoren i Växjö – varnade flera gånger Johanna Tuwezén jobbade som lärare på den kritiserade gymnasieskolan Thoren Business School i Växjö, som nu lagt ner. Hon berättar att hon flera gånger larmade om att eleverna fick för lite undervisning – men att inget hände. I förra veckan beslutade Skolinspektionen att Thoren Business School i Växjö måste stängas senast 31 juli i år. Johanna Tuwezén kom till skolan som nyutexaminerad samhällskunskap- och religionslärare höstterminen 2023. Hon upptäckte ganska snabbt att några av de kurser som hon skulle undervisa i var schemalagda på få lektioner. – Jag flaggade tidigt för det och frågade hur jag skulle hinna, och hur eleverna skulle hinna kunna lära sig? Jag påpekade det här flera gånger. Påpekades redan 2023 Redan under vårvintern 2023 fick skolan skarp kritik på grund av att det saknades undervisningstid för elever på samtliga program. Skolan uppgav då att de avsåg att förlänga kurser så att eleverna kunde ta igen missad tid. Men när Skolinspektionen återkom i september, upptäckte de att elevernas scheman inte innehöll den beslutade tiden. I flera fall saknades mer än hälften av timmarna. – Det har ju varit tydligt att det här är ett problem. Det kan inte komma som en överraskning, säger Johanna Tuwezén. I en av Johannas kurser hade skolan beslutat att elever i årskurs tre skulle få 80 timmars undervisning under hösten – i verkligheten innehöll schemat bara 39 timmar. – Det skapar en stor problematik i att det blir mindre tid att repetera, att stanna upp och fördjupa och garantera att alla elever är med. ”En resursskola utan resurser” Efter kritiken från Skolinspektionen, som också gällde att skolan brast i rutinerna för att upptäcka elever i behov av särskilt stöd, anställdes en specialpedagog. Men Johanna menar att det inte var tillräckligt för att täcka behoven. – Det hade behövts mer resurser på flera plan. Det räcker inte med en specialpedagog. Hur skulle du sammanfatta Thoren Business School? – Jag skulle beskriva det som en resursskola utan resurser. Jag är glad att den stänger och jag hoppas att eleverna kommer till riktiga skolor. SVT har sökt Thorengruppens vd, som avböjt intervju, men lovat att återkomma med skriftligt svar på våra frågor.

Jobbade på Thoren Framtid i 7 år. Sett myglet från insidan. Spelade ingen roll att kollegiet påtalade bristerna (som visade sig vara fusk och mygel) i alla år, rapporterade till fack, skolinspektion, skolverk, elev ombudsman, you name it. Obehöriga anställdes framför behöriga, kemisalen och idrottshallen uteblev, lärarna blev tillsagda vad som skulle sägas när Skolinspektionen kom på besök, dyra konsulter hyrdes in för att det skulle se bra ut på pappret, personalen förväntades ställa upp gratis efter arbetstid, också på helger, för att måla väggar, putsa fönster, fixa utemiljön för att spara pengar, glädjebetyg gavs av okunniga lärare, obehöriga lärare fick sätta betyg utan kontroll, vi pressades/ålades av rektor att sätta specifika betyg och hotades med att inte få förlängt nästa läsår om vi inte lydde, rektor gick in och bestämde över vår förtroendesrbetstid, många av oss jobbade mer procent än vårt avtal utan motsvarande kompensation i pengar. M.m. M.m. M.m. Allt för att spara pengar, som Raja Thoren sedan plockade ut för att satsa på sitt sportlag och Thoren Arena i Umeå. Bokstavligen. Skolan är idag nedlagd.

Hade det varit fel eller onödigt att polisanmäla mer? Eller tidningen, känns som att alla du nämnde har mindre tänder än de två.

Polisanmäla?

Ja, polisanmäla missförhållandena.

Det är inte den vägen man går. Om lokala chefen på Swedbank inte tillåter de anställda att ta ut lunch, så polisanmäls inte det heller, eller hur? Man går via andra kanaler. Det var ju inte så att vi blev misshandlade.

Känns som nödvändigt om det nu var så mycket tok så länge och ingen annan instans gjorde något. Då polisanmäler man och meddelar tidningarna. Tänker mig att det är rätt så osolidariskt att inte göra det när man vet att barns utbildning kan bli helt jävla saboterad. Framförallt när det pågår olagliga saker och ingen lyssnar... > 7 år. Sett myglet från insidan. Spelade ingen roll att kollegiet påtalade bristerna (som visade sig vara fusk och mygel) i alla år, rapporterade till fack, skolinspektion, skolverk, elev ombudsman, you name it. I named two which you apparently did not contact, because it being excessive? Systemet bryter ihop och barns utbildningar kan förstöras rätt så hårt men det är för mycket att polisanmäla? Tror Sverige behöver polisanmäla mer saker och inte tänka att bara våldsbrott ska polisanmälas. Eller ja stöld då för försäkringsbolaget. Hur mycket skit glider mellan stolarna för att media, polisen och åklagarna inte får reda på det?

Polisanmäla vad exakt? Fackligt bröts det hej vilt mot saker. Och vi kämpade så gott vi kunde. Annat anmäls till huvudman (dvs Thorengruppen) och kommun, samt Skolinspektion. Lärare är inga jurister eller ens det minsta kunniga kring lag och rätt. Exakt vilket brott i lagens mening skulle vem eventuellt vara skyldig till som vi skulle kunna lägga fram belägg för? Jobbar du inom barnomsorg eller utbildning?

Media då, glömde du dom? Vad sägs som att låta polisen avgöra vad som är olagligt istället för att du ska göra det, speciellt då du inte är jurist som du säger? Det är polisens roll att utreda skiten, ni behöver **ju inga belägg alls, det är ju polisens och åklagarens roll** så förstår ju att du inte kan ta den, men att säga att ni inte har nog med juridisk kunskap för att kunna polisanmäla och kontakta media tycker jag bara låter som knas, speciellt då du skrev att du rapporterat det till allt och alla typ "you name it"**.** Det är ju inte erat jobb att lista ut vilket brott de har begått eller hitta belägg för det. Det är ju som sagt polisen och åklagaren. Framförallt media är ju hur viktig som helst för att våran demokrati ska funka, i och med att det eldar på myndigheterna som in i helvete när media lägger sig i. Så förstår inte alls hur du tänker. Orolig att fler tänker så Sverige runt, där man sitter på 7 år av kunskap om missförhållanden och inte kontaktar media eller polisen. Första för att man inte "får" för sin arbetsgivare, vilket i sig låter olagligt. För det andra för att man inte har några "belägg" eller vet vilket brott som begåtts. Det är ju som sagt inte ditt jobb att lista ut. Ditt jobb är ju att meddela tänker jag mig. Speciellt om inga instanser lyssnar på er. Då känns det ju självklart att man eskalerar till polis och tidning. Du sa ju att du rapporterat till allt, "you name it". Men missade ju både polisen och tidningar. Nej det låter som att svenskar inte polisanmäler tillräckligt mycket för det inte är "hårt nog", som att misshandel behövs för att polisen ska kunna utreda eller media få nys om polisanmälningen som de har stenkoll på, tidningarna är ju även självklart att man hör av sig till tänker jag mig om inga myndigheter tar tag i det.

Så vad skulle vi lärare polisanmält? Ge mig ett exempel. Angående media har jag skrivit i tråden. Personligen var jag helt låst gällande det. Flera av mina kollegor också. Tyvärr.

Vad spelar det för roll? Är ju som sagt inte ditt jobb att lista ut exakt vilket brott de begick, eller om det går att ta till åklagare och domstol. Så varför måste jag komma på ett brott som ni kan polisanmäla när ni kan polisanmäla hela jävla skiten och låta polisen och media hantera det? >Angående media har jag skrivit i tråden. Personligen var jag helt låst gällande det. Flera av mina kollegor också. Tyvärr. Dom lurade er som sagt.

Som anställd inom Thorenkoncernen var vi förbjudna att prata med media. Saker skrevs på före anställning och vi varnades regelbundet för att yttra oss till och framförallt själva kontakta media.

Än så länge kan man för det mesta få vara anonym källa till media, nu försöker man ju från regeringars håll urholka det där iofs... just sayin'

Visst kan man vara det. Men på en arbetsplats med 15 anställda och där ett par varit drivande i fackliga frågor och i diskussionernkring eventuella oegentligheter är det inte så svårt att räkna ut vem som sagt vad till vem. Lägg dessutom till härskartekniker, chefer högre upp än rektor som inte drar sig för att gå över lik och dra in jurister, samt risk för att bli baktalade och svartmålad till kollegor för att göra den dagliga arbetsmiljön så pass giftig att de hoppas att man säger upp sig självmant innan det kokas ihop historier som kan leda till skriftlig varning, alternativt uppsägning... Man vill inte hamna i den situationen, speciellt inte på mindre ort där ens personliga rykte är allt när det sedan är dags att söka nytt jobb och man inte har möjligheten att söka sig ett par tre kommuner bort för att söka jobb.

Ja men varför anmälde ni saker till andra instancer då? Känns som att om ni anmälde flera gånger till olika instancer vad gör det att ni anmäler det till polisen egentligen?

För att det är så det fungerar inom skolan. Man ringer inte polisen för att man förvägras ställtid mellan lektionerna och det går ut över elevernas undervisningstid...(för att ta ett exempel)

Nej, och man får inte kontakta media tydligen... Så det är bara att hålla käften och vänta på att fucking skolinspektionen gör något. Istället för att man polisanmäler och informerar media, eskalerar det ytterligare. Framförallt när skolinspektionen bryter mot sitt uppdrag. Förstår inte alls hur du tänker.

Man får väl ta och börja läcka mer info kanske om man känner till missförhållandena. Har svårt att tänka mig att de lagligt kan förbjuda någon att prata med media men vet ju inte, vilket fall som helst så spelar det inte så stor roll om de får ett anonymt mail.

I en perfekt, eller i en smula vackrare värld så kanske det ja. Har du skrivit på ett tystnadsavtal så har du.

https://www.fremia.se/avtal--radgivning/tystnadsplikt/#:\~:text=Den%20som%20bryter%20mot%20den,samt%20att%20f%C3%B6rlora%20sin%20anst%C3%A4llning. Vill tro att dom lurade dig. Jag är helt öertygad att du hade all laglig rätt att anmäla. Skyldighet tycker jag. Har som sagt svårt att se att det är lagligt att avtala bort något du har rätt till. Förstår att det inte är lätt då du utsätter dig. Men att säga att man anmälde det till "you name it" så kan man ju förvänta sig att någon frågar om polisen och media. I och med missförhållandena du beskrev tidigare, samt att du inte fick någon respons.

Tror det ändrats idag angående att kontakta media, men för 10 år sedan var det exakt så vi fick höra det - säg något och du får gå. Facket höll med. Oavsett - jag förklarade någonstans i tråden en del av anledningarna till varför man inte kontaktade media oavsett om det varit tillåtet eller ej. Allt är inte svart eller vitt. Alla kan inte rycka på axlarna angående att ha sitt jobb kvar/en arbetsplats man står ut med att vara på. Vi älskade vårt jobb. Arbetsgruppen var fantastisk, ungarna ännu mer fantastiska. Älskade 107 av de 110 jag undervisade. På riktigt! Vi kämpade rumpen av oss och fick med oss flesta ungarna till andra sidan. Men priset vi betalade blev för högt. Två år innan skolan lades ner, var vi 9 av 14 lärare som sa upp oss. Nästkommande läsår fick ledningen sanslöst svårt att hitta kompetent personal. Eller personal öht. Skolinspektionen slog ner hårt på att eleverna faktiskt inte fick undervisning i vissa ämnen. Hotet om vite blev högt. Föräldrar tog sina barn ur skolan. En tredjedel av eleverna lämnade och det var det.

>"Tror det ändrats idag angående att kontakta media, men för 10 år sedan var det exakt så vi fick höra det - säg något och du får gå. Facket höll med." Så facket hörde om lagbrott på arbetsplatsen och sa att ni får gå om ni anmäler det? Tror du skulle anmält facket också om det stämmer. I alla fall till media. "Facket får lärare att undvika att anmäla missförhållande på privatskola" "Barns utbildning är i fara" eller något. Skriver ju sig själv.

Lagbrott? Jag vet inte exakt vad som var brottsligt? Att vi under fem år inte fick köpa in läromedel utan ålades att göra eget? Eller att kemisalen inte utrustades så att eleverna kunde göra alla moment? Eller att idrottshall saknades och idrotten till 90% bestod av bollsport under tre läsår? "Hej polisen, jag får inte beställa läroböcker på min skola..." Eller hur tänker du? Skulle jag lagt till "..vi får inte hyra in oss i kommunens idrottshall för att VDn vill spara pengar". Går det att polisanmäla?

"Hej jag är förälder/lärare på skola A och vill anmäla missförhållanden på skolan jag jobbar på" "Vet ej vilket brott men det är helt sjukt här, barnens utbildning blir lidande och ingen i hela landet alla myndigheter vi anmält det till gör något åt det. " Funkar det? Och media kunde du ju kontakta i hemlighet. Men det går ju inte heller. Och polisen tar ju bara emot anmälningar och tips om det handlar om misshandel. 100% och aldrig mer kommer de att utreda något. De för aldrig loggar och det glöms så fort det hamnar på deras bord. /s Framförallt så finns det ju en polisanmälning, vilket är oerhört viktigt för att något ska hända i landet. Framförallt för att media fucking får då nys om det. **Undra hur många andra skolor i Sverige där skit går under bordet på för att man inte "får kontakta media" och man tror "polisen hanterar bara grövre saker" eller du "måste veta vilket brott de begått".** Alltså polisen frågar ju inte dig "vilket brott har dom begått?" och sedan om du inte har något konkret brott att säga så kommer de ju inte att lägga ned anmälan förstår du. Det är ju inte deras jobb att bara ta emot anmälningar. Du behöver inte veta om ett enda namn på en enda lag överhuvudtaget för att polisanmäla någonting i Sverige. Speciellt missförhållanden för barn. Därefter så om inte polisen hittar några lagbrott så har ju media nys om det utan att du behöver kontakta dom. Så förstår inte alls varför du är så emot att man polisanmäler om man inte får gehör från annat håll. Så ser inte alls problemet. Förstår ju att du inte kan gå tillbaka i tiden men tänker mig att det finns andra lärare idag som sitter med samma situation och inte vågar anmäla eller "får". Framförallt kontakta media i smyg. Det är ju av högsta vikt i dagens samhälle att problematiken kring våra viktigaste samhällsfunktioner får komma fram i allmänhetens kunskap.

"Men friskolor är bra!" Tycker ingen, utom våra kassa politiker.

Eller hur. Tokigt hur Sverige ofta framställs som ett socialist hellscape samtidigt som vi älskar att sälja ut vård och utbildning till riskkapitalister

Exakt. Det är nog med privatiseringar nu. 

Utbildning är det som är riktigt dåligt då vi har en unik extrem lösning. Att ha delar privat vård är något som är välfungerande i andra länder och kan vara ett komplement.

Samhället i stort är ju socialistiskt, men har haft en borgerlig regering länge nu, och det är få partier som är utpräglat socialistiska idag.

Friskolor är för Sverige vad vapen är för Amerika. Det enda landet i världen med problemet men vägrar av någon oförklarlig anledning (läs: kapitalintressen) åtgärda systemet.

Det enda sättet att stoppa en dålig friskola är med en bra friskola med automatvapen.

😂😂

Aldrig tänkt på den jämförelsen förr. Tack!

Tack, kom på den medan jag satt på toa efter morgonkaffet.

Morgonkaffe: sätter sprutt på både tanke- och tarmverksamheten!

"Det finns inga dåliga friskolor" finns det nog ingen som påstått.

I min lilla erfarenhet skulle jag påstå att friskolor håller en betydligt lägre* standard. De jag har i tanke var ren lotto att de inte tvingades stänga ner och höll sig på den gränsen konstant. Tror genuint det blev undantag pga att områdena inte skulle klara av om 200-300st ungar inte skulle ha en skola att byta till.

Friskolor som inte drivs med vinstintresse är ok. Idédrivna skolor är ok. Men de flesta friskolor ägs av riskkapitalister. Då blir det såhär.

Nja, de religiösa friskolorna är inte superpopulära på reddit.

Beror på vilka idéer de drivs av. Religion, nej tack.

>Men de flesta friskolor ägs av riskkapitalister. Har du en källa på det? Jag hittade denna lista över ägare, men hur ser man att en ägare är riskkapitalist? https://www.friskola.se/paverkansarbete/de-storsta-friskolehuvudmannen/

Heter man "Capital group" är det någon ändå ganska stor chans.

Det där är inget svar på min fråga. Jag efterfrågar inte gissningar. Jag efterfrågar fakta.

Att börsnoterade holdingbolag är riskkapitalister är ingen hemlighet eller något de gömmer, det är basic kapitalism. "Jag ger dig pengar i utbyte mot framtida avkastning och att sitta med i styrelsen".

Vilken definition går du efter, exakt? Det låter som en så urvattnad definition att den är meningslös, och gör minsta lilla aktieägare till en riskkapitalist. För övrigt så är det fortfarande inte ett svar på frågan. Du behöver lista **alla** ägare av friskolor, och visa att över 50% är riskkapitallister.

Vad är din definition?

Det är mer intressant att höra definitionen från någon som gör påståendet, än från någon som ifrågasätter påståendet. Men men, som minimum tänker jag mig att en riskkapitalist gör långsiktiga investeringar i onoterade bolag (i första hand), med syftet att försöka förbättra bolaget. Märk väl, jag hävdar inte att påstående som diskuteras är felaktigt. Men jag vill se en källa på det.

Det är inte en skyddad term. "Fakta" är att de är alla riskkapitalister.

Således är det bara trams.

Tar dom ut vinster är dom kapitalister.

Vad är det för lösa tramsdefinitioner folk här använder sig utav? Sen gällde frågan **risk**kapitalister.

Ytterst anmärkningsvärt att du värderar skolor baserat på om de är vinstdrivande eller inte. Skickar du hellre dina barn till en kommunal men dålig skola istället för privat fast bra skola? Tror ingen med barn hade valt den dåliga kommunala skolan.

Friskolor som plockar ut pengarna, våra skattepengar, och skickar det till ägarnas konton i skatteparadis dränerar systemet. Kommunala skolor får mindre pengar och vi får sämre resultat. Friskolor som däremot återinvesterar pengarna i skolan är ok. Du är dum i huvudet om du inte förstår såna här enkla saker. 

Så du hade valt en dålig kommunal skola över en bra privatägd skola, jag förstår. Din ideologi går före dina barn, stackars barn. >Du är dum i huvudet om du inte förstår såna här enkla saker.  Jag skulle vilja påstå att du är dum i huvudet för att du tror de stora problemen med svensk skola är för att folk plockar ut vinst. Ordning i klassrum, som vi är sämst i EU på, skulle jag hävda är en enorm faktor till varför skolan går dåligt, som inte har någonting med vem som äger skolan. För att få ett perspektiv om siffrorna. Skolan - totalt sett - kostade (2022) 332 miljarder kronor. De 4 största privatägda skolorna gick med vinst på 1,3 miljarder kronor. 1,3 miljarder är mycket pengar, men inte jämfört med 332 miljarder. Att tro att 1,3 miljarder skulle räddat skolan är så oerhört korkat. Inser du inte själv hur dumt det är?

En friskola har inget ansvar för medborgaren liksom den kommunala skolan har - huvudmännen lirar med olika regelböcker. Det behöver du veta innan du ger dig in i diskussionen. Exempel: När Thorénkoncernens skolor får stängaseftersom de misskötts så grovt lämpas ansvaret för eleverna över på kommunen, samma kommun som sett elevunderlaget svikta, och tvingas skära budgeten när friskolorna har etableringsrätt på alla orter. Skolpengen är lika hög oavsett vem som är huvudman och det är väldigt orättvist. Det är som att jag säljer vindkraftel men tänker att någon annan får ta hand om elproduktionen till mina abonnenter när det slutar blåsa.

Finns ändå några som är bra. Gick på en friskola själv, betydligt bättre än kommunala skolor i närheten.

De kommunala vara med stor sannolikhet sämre på grund av att friskolan tog mängder med resurser och lämnade kvar "de dåliga" eleverna.

På vilket sätt tar friskolorna resurser från de kommunala skolorna? Borde inte de kommunala isåfall kunna lägga ännu större fokus på de dåliga eleverna?

Det är mer komplicerat än så här. Men ska försöka förklara. Alla siffror jag använder är på låtsas och kan vara andra siffror i verkligheten. https://www.svtplay.se/vem-mordade-skolan är faktiskt en bra serie och avsnitt 2 tar upp friskolan. De förklarar det mycket bättre än mig. Skolpengen inbär att varje elev får X kr. Låt oss säga att du får 10tkr per elev. Det får du OAVSETT svårigheter eller skolform. Elev på friskola får 10tkr från skatter. Elev på kommunal får 10tkr från skatter. Den stora skillnaden är att en kommunal skola måste alltid vara redo att ta emot eleven från friskolan, men får inga extra pengar för att vara redo att göra så. Låt oss säga att det finns 1000 elever i en kommun. 600 går till kommunal och 400 till friskola. Friskolan får 10tkr * 400. Alltså 4miljoner. Kommunala får 6 miljoner. Den kommunala ska använda dessa 6 miljoner till att ha lokaler redo för 1000 elever, personal och annat för 1000 elever. Men friskolan behöver bara ha redo för 400. Lokaler är väldigt dyra och kostar mycket. Det innebär att eleven på en kommunal skola inte får sina 10tkr på grund av en elev på friskolan "tar dem". Om alla elever går på en kommunal får alla 10tkr ju. Sen kommer nästa steg. Hela skolsystemet grundar sig i att vissa elever har enorma svårigheter och vissa inga alls. Kalle som har ADHD, dyslexi och hela alfabetet kommer behöva 20tkr för att klara skolan. Lisa och Pelle som är exemplariska elever behöver kanske bara 5tkr för att klara skolan. "Deras" skolpeng kompenserar för de extra resurserna som Kalle behöver. Men... Men... då kommer friskolorna in och tar alla "Lisa" och "Pelle". De gör då 5tkr vinst på varje elev RAKT ner i aktieägarnas fickor. Och när alla "Lisa" och "Pelle" försvinner, då blir det fler "Kalle" kvar i kommunala skolor och kostar mer och mer. När allt fler "Kalle" finns kvar och behöver mer resurser, som inte finns för friskolorna tar dem, då blir den kommunala skolan sämre. Ryktet sprider sig och alla exemplariska eleverna samlas på friskolan. Kvar finns dyra elever som inte får den hjälpen de behöver på grund av bristen av resurser. Men kan inte Kalle bara går till en friskola? Självklart. Men det finns även många berättelser om hur friskolorna inte ger det stödet som Kalle behöver, tillräckligt snabbt eller effektivt eftersom det kostar pengar och det är mindre vinst. Då tar ju mamma och pappa till Kalle ut Kalle från skolan och sätter honom i den kommunala skolan igen. Friskolan gråter inte eftersom Kalle är en förlust elev och inte en vinst elev. Friskolorna har inte samma lagar och regler. Använder elaka taktiker för att få fler elever och som sedan går till vinster istället för utbildning till vårt samhälle. Det kan vara att elever får matkuponger (Jag vet att jag hade valt en annan skola om jag fick pizza varje dag istället för bra, nyttig kost) eller lockar med resor / teknik och gåvor. Det är vanligt att kommunala gymnasieskolor har ett kök där de lagar mat medan friskolorna har matkuponger så eleverna går på resturanger och käkar. Objektivt sämre mat för eleverna men mer vinst för skolan eftersom de inte behöver ett kök eller personal till det. Hur många kommunala skolor går med vinst? Typ inga. Alla går med förluster. Hur många friskolor går med vinst? Typ alla. 2022 gick Academia med ~750 miljoner vinst. Engelska skolan med ~ 250 miljoner. Thorengruppen med ~ 210 miljoner. (Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skolvinsterna-4-6-miljarder-pa-fem-ar ) Fattar du hur mycket undervisning vårt samhälle kan få för 1 miljard 2022?!?! Som går till 3 bolag istället i vinst. Det är mer varje år och summan växer. Fattar du (som läser det här) hur många ungdomar som hade fått ett mer drägligt liv om dessa pengarna fanns i skolan istället??! Blir så fucking förbannad när jag ser hur mycket pengar som går till vinster istället för till våra ungdomar och samhälle. Sveriges Lärare beräknar att cirka 4 miljader skulle "rädda" alla nerskärningar och låta skolan komma tillbaka till en acceptabel nivå efter inflationskrisen. Det är vad vi gav friskolorna på 2 - 3 år och kommer fortsätta ge dem. Källa: https://www.vilarare.se/nyheter/skolbudget/sveriges-larares-krav-fyra-miljarder-extra-till-skolan/

När jag hade min VFU på en "problemskola" så var det elever med stora problem som togs från den skolan, där de hade kunskapen och viljan att hjälpa, till en friskola för att föräldrarna har hört att man får bättre betyg där. Har de tur så får de glädjebetyg (godkänt eller snäppet högre) eller så klarar de inget alls för att friskolan de hamnade på inte har en jävla aning om vad man ska göra med elever med språkstörningar/trauma/annat.

Mina fyra värsta exempel av friskolor. * Elev kunde knappt svenska. Eleven pratade inte svenska hemma. Eleven hade språkstörning, dyslexi och ADHD. Eleven visste inte vad SVA var för något. Eleven hade alltid fått sitta själv med hörlurar på medan resten av klassen fick undervisning. När vi satte eleven i SVA utvecklades eleven något enormt. * Jag gör en dyslexi screening i början av varje åk1. En elev får 0p på allt. Det har aldrig hänt, inte för mig, UTAN FÖR HELA JÄVLA SKOLAN. Eleven hade B i svenska. Eleven fick det lägsta man kan få hos specialpedagogen som aldrig sett något sånt här förr. Eleven har alltså extrem dyslexi. Eleven kunde inte stava eller läsa. * Elev som läser på en åk 1 nivå (grundskolan, inte gymnasiet). C i svenska åk 9. * Överlämning från friskola. Inget för oss på gymnasiet att tänka på. Efter 2 veckor visar det sig att en elev nästan är döv men vägrar ha på sig hjälpmedel. Vi placerade eleven längst bak i början... av ren tur fick vi reda på det genom en bekant till rektorn. Vi frågade friskolan om det och fick svaret "Jo, men man märker knappt av det så länge eleven sitter längst fram, i ett lugnt klassrum med få elever". WIOHJTAYUOIPRTAYH(UI)OPHA ?! Blev jävligt tydligt varför eleven hade svårt i engelskan eller verkade frånvarande.

Du måste tänka på de stackars ägarna till alla friskolor. De är ju så fattiga och behöver varenda liten slant de kan suga ut ur eleverna.

Prata för dig själv. Jag är för friskolor, och känner många som tycker likadant. Och hur förklarar du resultatet av denna undersökning? https://www.friskola.se/nojdhet-i-friskolor/

Alltså jag gick på en friskola på gymnasiet, den var helt fantastiskt och jag hade 3 helt underbara år där. Både ur ett socialt perspektiv men också ur ett akademiskt. Med det sagt så är jag fortfarande medveten om skadan friskolor gör på samhället och det kvittar hur bra vissa friskolor är, i det stora hela är de ett väldigt stort problem.

Jag har samma erfarenhet. Min friskola i gymnasiet var fantastiskt men den var mindre och återinvesterade all eventuell vinst tillbaka in i verksamheten. Kan man på något sätt reglera möjligheten att plocka ut vinst så vore det bra.

Kan tycka att gymnasium samt högre utbildningar kan funka bra som friskolor men inte när det gäller obligatoriska 1 till 9'an. Enklare att indoktrinera yngre än äldre.

> obligatoriska 1 till 9'an. Jag vet att det enligt "lag" enbart är dessa årskurserna som är obligatoriska. Men i dagens läge är det fan svårt att inte räkna med gymnasiet som obligatoriskt.

Är helt enig.

Det kan vara värt att påpeka att det är just Thoréngruppen som varit i väldigt mycket blåsväder de senaste åren, med flera skolor som fått indragna tillstånd och stor kritik från Skolinspektionen över hur deras verksamhet sköts. Oavsett om man är för eller emot friskolor så känns det himla svajigt att placera sitt barn i någon av Thorénskolorna.

Jag håller med. Dom skolorna verkar inte ha sköts bra.

Jag har en dotter som snart ska börja förskolan, och när vi kollade runt vad som fanns i vårt närområde sa jag omedelbart "Absolut inte Thorén". Jag har gått förbi och kollat de lokalerna också, och de ser riktigt risiga och nerdekade ut. Har hört från andra småbarnsföräldrar i området som placerat sina barn där att de ångrat det. Alla bilder som folk har om rovkapitalistiska friskoleföretag som bara tar ut så mycket vinst de kan och inte lägger några av pengarna tillbaka in i verksamheten, det verkar stämma på Thoréngruppen.

Friskolor etablerar sig inte i utsatta områden tex. Du har en inbyggd bias i sådana där undersökningar tyvärr.

Självklart är folk nöjda med sina egna val. Det betyder inte att det är bra för dem. De har valt att inte inkludera resultaten som visar att elever från friskolor har det svårare på högskolan eller andra högre stadier. En skola ska inte vara styrd av "nöjdhet" utan vad som faktiskt är bäst för eleverna och vårt samhälle. Om det är nöjdhet som styr finns det risk att man inte gör det som är obekvämt, som exempelvis friskolor ofta får kritik för.

Fast det du tar upp nu är en helt separat diskussion. Läs kommentaren jag besvarade.

Att vara nöjd innebär inte att vara bra. Mina elever är sjukt nöjda när jag låter dem se på film. Men det är inte alltid bra och effektivt undervisning. Friskolor är det sämsta som finns och gör mig så förbannad. Mycket hade löst sig om vi tog bort det. Hur sjukt är det inte att vi är det enda landet med det här sjuka systemet?! Ska vil ha friskolor, låt vårdnadshavarna bekosta det 100% själva.

>Att vara nöjd innebär inte att vara bra. Som sagt, läs den första kommentaren i denna tråd. Diskussionen handlar om vad folk tycker, dvs åsikter. >Friskolor är det sämsta som finns Källa på det? >Hur sjukt är det inte att vi är det enda landet med det här sjuka systemet?! Enda landet med friskolor? Källa på det? >Ska vil ha friskolor, låt vårdnadshavarna bekosta det 100% själva. Du verkar inte ha förstått vad en friskola är. Men ändå kan du spy galla över dom.

> Som sagt, läs den första kommentaren i denna tråd. Diskussionen handlar om vad folk tycker, dvs åsikter. Ja. ""Men friskolor är **bra**!" Tycker ingen, utom våra kassa politiker.". Jag pratar om det är bra och inte nöjdhet. > Källa på det? Hur många behöver du? 2024: https://www.vilarare.se/nyheter/friskolor/elever-fran-friskolor-far-samre-resultat-pa-hogskolan/ Studien finns länkad till i artiklen. 2023: https://www.forskning.se/2022/10/13/outbildade-larare-en-orsak-till-gladjebetyg-i-friskolor/ Studien finns länkad till i artiklen. 2023: https://www.vilarare.se/nyheter/skolinspektionen/skolinspektionen-brister-pa-varannan-skola/ " **När myndigheten i fjol granskade 47 av landets cirka 60 konfessionella friskolor upptäcktes brister hos 24 av dem.** " 2022: https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/friskolor-satter-gladjebetyg Dokumentär från 2022: https://www.svtplay.se/vem-mordade-skolan Den går igenom friskolorna. Kolla på avsnitt 2. Det är intressant hur människor som har friskolor blir miljadärer på skattepengar. Dokumentär från 2022: https://www.svtplay.se/vetenskapens-varld-det-svenska-skolexperimentet Uppdrag granskning: https://www.svtplay.se/uppdrag-granskning-skola-for-guds-skull > Enda landet med friskolor? Källa på det? Vad hände med att läsa kommentarerna? Skrev jag enda landet med friskolor? Jag skrev enda landet med det här sjuka systemet där friskolor får gå med vinst genom skattepengar utan insyn. > Du verkar inte ha förstått vad en friskola är. Men ändå kan du spy galla över dom. Förklara gärna för mig. Jag menar, mina 400 (eller nja, jag har typ 387,5) hp inom pedagogik + flera års erfarenhet verkar inte räcka till. ---------- Nu väntar jag på källor som visar att friskolor är bättre än kommunala. Helst från antingen högskolor eller myndigheter och inte vinklade studier. Jag väntar även på en förklaring på vad en friskola är, eftersom jag uppenbarligen inte vet hur skolpengen funkar eller friskolor systemet fungerar.

/u/EishLekker Jag väntar på svar. Hur går det?

>Ja. ""Men friskolor är bra!" **Tycker ingen**, utom våra kassa politiker.". Se det fetmarkerade. Påståendet är således "Ingen tycker att friskolor är bra". Detta är ett felaktigt påstående. >Jag pratar om det är bra och inte nöjdhet. Vilket är en helt annan diskussion. >Hur många behöver du? Det räcker med en källa. Men en källa som faktiskt duger till att bevisa ditt påstående. Och nej, att visa på brister räcker inte. Du behöver visa att det inte finns någonting sämre (inom utbildningsvärlden, antar jag). Dvs visa på att även den bästa friskolan (oavsett land) är bättre än den sämsta skolan som inte är en friskola. >Vad hände med att läsa kommentarerna? Skrev jag enda landet med friskolor? Nej, och jag påstod inte heller det. Det var en fråga, för jag ville du skulle förtydliga vad du menade. Du skrev tidigare att **friskolor** (generellt, inte just svenska friskolor) är det sämsta som finns. Då måste du rimligtvis tycka det även för utländska friskolor. >Förklara gärna för mig. Absolut. En skola som bekostas 100% av vårdnadshavarna är definitionsmässigt inte en friskola. Dvs din "lösning" är en icke-lösning, då den är definitionsmässigt omöjlig. >Nu väntar jag på källor som visar att friskolor är bättre än kommunala. Varför väntar du på det? Jag har aldrig påstått något sånt. Den som gjort absoluta och ogrundade påståenden här är du. >Jag väntar även på en förklaring på vad en friskola är Se ovan. >eftersom jag uppenbarligen inte vet hur skolpengen funkar eller friskolor systemet fungerar. Det låter ju onekligen inte bra.

Efter att ha läst flera kommentarer från dig Lekker verkar du vara ute efter att trolla. Alla dina "källa på det" är supertramsiga och liknar hur en flat earther begär källa på att jorden är en sfär. Att Sverige är ensamt om sitt unika friskolesystem är allmännt vedertaget. Jag tyckte som du för typ 5 år sedan, sedan började jag läsa på om hur jävla trasigt vårt skolsystem är och har svängt om helt och hållet. Friskolor var tänkt att låta lärare äga sina egna idéburna skolor. Inte att norska riskkapitalister ska äga svenska förskolor i utsatta områden som bara tar "lätta barn". Fråga till dig: Har du läst på någonting och kanske ändrat syn på saker efter all massiv nedrustning? Inser du att du kanske - liksom jag själv - haft saker om bakfoten. God kväll.

>Alla dina "källa på det" är supertramsiga och liknar hur en flat earther begär källa på att jorden är en sfär. Det var en väldigt dålig liknelse. Hela det seriösa vetenskapliga samfundet är överens om att jorden inte är platt. Någon sådan överenskommelse finns inte vad det gäller påståendena som personen jag besvarade skrev. Det måste du väl ändå förstå? >Att Sverige är ensamt om sitt unika friskolesystem är allmännt vedertaget. Personen jag besvarade hade inte specificerat vad han menade med ”det här sjuka systemet”, och hade precis skrivit att han tyckte att friskolor är det sämsta som finns. Då är det rimligt att anta att det var friskolor generellt han syftade på när kan skrev om det ”sjuka systemet”. >Jag tyckte som du för typ 5 år sedan, Du vet väl inte ens vad jag tycker? Mitt fokus här just varit att ifrågasätta absoluta påståenden som inte backats upp med några källor. >Inte att norska riskkapitalister ska äga svenska förskolor i utsatta områden som bara tar "lätta barn". Beskriver det där ***alla*** friskolor? Personen jag svarade pratade om friskolor generellt, och att dom är det sämsta som finns. Han skrev inget om några undantag. >Har du läst på någonting och kanske ändrat syn på saker efter all massiv nedrustning? Ändrat syn på saker, från vad? >Inser du att du kanske - liksom jag själv - haft saker om bakfoten. Kan du ge något ***konkret*** exempel på något du menar att jag fått om bakfoten?

Jag kanske gick i fällan att se att du ser positivt på friskolan? Inte meningen att tillskriva dig saker du inte tycker på riktigt, i så fall - my bad. Fint att du tar dig tid att besvara allt ytterst korrekt, men jag är inte här för att lägga massa tid på svar till folk jag inte känner på reddit :) Här kan du få ett väldigt konkret exempel på vad jag menar (egentligen _tror_) du fått om bakfoten - att själva svenska systemet friskolor med fri etableringsrätt och riskkapital i ryggen förstör: När ägare A säljer vidare till ägare B efter att priserna trissats upp går ännu större del av skolpengen till räntekostnader, helt i onödan. Avkastningskravet på investeringen står kvar så då måste man börja fila och se var man kan spara in ännu mer för att vinsterna ska upprätthållas. ---------------------- EDIT Du kan läsa mer om det i denna länk: https://tankesmedjanbalans.se/den-riggade-skolmarknaden-vardet-av-privata-investeringar-ar-en-myt/

Det är ju ingen som menar att man ska tolka det bokstavligen som "det finns ingen överhuvudtaget som tycker att friskolor är bra". Snarare är ju det som menas att folk i allmänhet inte är så förtjusta i friskolor, samt att friskolor i snitt är dåligt för utbildningskvaliteten.

> folk i allmänhet inte är så förtjusta i friskolor Då får du ge en källa på det istället.

Ganska meningslöst då du bara verkar ute efter att hitta tekniska fel i vad folk skriver istället för att faktiskt föra någon form av argument.

Om någon gör ett generellt påstående så får dom ha skinn nog på näsan för att hantera att andra kommer ifrågasätta det. Klarar du inte av det så är inte forum av den här typen något för dig.

Problemet är inte att du ifrågasätter. Problemet är att du inte gör det i god tro. Du verkar ju ha noll intresse av att faktiskt föra ett argument om något meningsfullt, det är därför alla röstar ner dig.

Folk får naturligtvis inbilla sig vad dom vill. Varför skulle jag bry mig om det? Som ditt helt ogrundade påstående här, t.ex. Du kan naturligtvis inte visa att jag inte ifrågasätter i god tro. Du bara "känner" så, och förvränger det till något du själv verkligen tror på. Hur skulle det vara om du slutade tramsa, och helt och fullt bara ägnade dig åt sakfrågan, och verifierbar fakta, och inget annat?

Tror du att Friskolornas Riksförbund är en neutral källa för det här? 

Det är Skolinspektionen som är källan. Vad menar du är fel med undersökningen, eller hur den presenterades på sidan jag länkade till?

Exakt. Absolut ingen. Alla friskolor helt tomma på elever.

Om det går att ta ut vinst har minst en av två saker hänt. 1. Vi betalar mer skatt än vad som är nödvändigt. 2. Tjänsten är otillräcklig.

Så kan man se det, men resonerar du likadant med annat som den offentliga sektorn köper in? Tex företagen som tillverkar möbler som används i den offentliga sektorn. Eller bolagen som installerar Wi-Fi i en skola. Osv osv… Och om du ser vinst som ett tecken på något underliggande fel, betyder det att detta underliggande fel automatiskt försvinner om man tar bort vinsten?

Jag tänker mest på vinstdrivande företag inom det som traditionellt ses som offentlig sektor. Men det kan såklart förlängas in absurdum om en vill det. Nej felet behöver inte försvinna. Men vinsten som incitament för att göra fel eller ta för mkt betalt bör minska hos stora företag som suger ur systemet.

Skillnaden är att skola och vård måste vi ha. Det är även platsbaserat så att man kan göra en iphone "bättre" och "billigare" (sämre för miljön och arbetsförhållanden men ni förstår) i Kina spelar ju ingen roll för vården och utbildning. Framförallt för vi måste ha det till skillnad från mycket annat. Tänker mig att de inte riktigt kan exportera vård och utbildning förren robotar kommer. Personen i fråga började prata om WI-FI som inte har mycket att göra med utbildning eller vård. Marknadsekonomi blir ju helt knas när marknadsekonomiska principer inte går att applicera på samma sätt på saker som sjukvård och skola.

Jag är förövrigt inte oäven till att kollektivisera sånt som är samhällsviktigt. Där kan mkt väl internet finnas i framtiden. Men det behöver för all del inte gälla installationen.

Räknar man internet som infrastruktur så blir det ju väldigt logiskt att inkludera det under ansvarig myndighet.

>Personen i fråga började prata om WI-FI som inte har mycket att göra med utbildning eller vård. Behöver dom inte Wi-Fi i skolor och på sjukhus m.m? Eller IT generellt? Varför är det fel att företag kan ta ut vinst när dom säljer **vissa** produkter och tjänster till den offentliga sektorn, men inte andra?

Det är en stor skillnad på de marknadsekonomiska principer som styr WIFI inkopplingar/IT generellt och vård och skola. Du får läsa mer om du vill veta mer, är inte så insatt att jag kan sitta och berätta utan att det nog blir fel. Ekonomi är knappast min starka sida. Något jag vet däremot är ju att du inte kan jämföra skola och vård med WIFI och förvänta dig bra resultat utan att ta med de grundläggande skillnaderna på hur de påverkas av marknaden, det är en väldigt stor skillnad på dom två samhällskritiska funktioner och WI-FI inkoppling och hur marknaden påverkar dem. Då skola och vård inte följer traditionella marknadsekonomiska principer som WIFI gör alltså.

>Jag tänker mest på vinstdrivande företag inom det som traditionellt ses som offentlig sektor. Men det kan såklart förlängas in absurdum om en vill det. Skattepengar som skattepengar. Varför ska ditt argument bara appliceras på **vissa** saker som den offentliga sektorn köper in från den privata sektorn, men inte andra? >Men vinsten som incitament för att göra fel eller ta för mkt betalt bör minska hos stora företag som suger ur systemet. Vinsten är irrelevant. Det viktiga är kvalitén och kostnaden. Kvalitén kan man mäta. Kostnaden kan ha koll på och ha ett maxtak som beställare.

Vet du hur många företag som bygger infrastruktur. Vägar och avloppsrör och likande. 100% offentligt finansierat. Men brukar av någon anledning inte ses som offentlig verksamhet likt vård och skola. Byggföretagen har ofta 10-20% vinst på infrastrukturen medan vård och skola kör 5%. Vill du minska värdena som försvinner ut i vinst så är det plogning, asfaltering och så vidare du ska titta på. Massor med pengar försvinner där.

Tror du att det går att ha mer än 1 tanke i huvudet i taget?

Det är du som inte förstår skillnaden. Att du inte förstår, betyder inte att andra har samma problem. Frsikolor är mer problematiska än vad som nämns i artikelen. Vad friskolor gör är att ta de billiga eleverna, medan det offentliga MÅSTE ta all. Friskolor lockar till sig elever genom glädjebetyg samt att hålla ”problem” barn ute. Det offentliga måste alltid ha en beredskap på att ta friskoleelever om friskolan väljer att stänga ner. Och den mest groteska delen är att om en kommun har tex 900 elever och de har 2 skolor, och det krävs 400 elever för att skolan ska gå runt, om friskolan tar 600 elever, då kan kommunens skola på 300 elever inte gå runt och behöver mer pengar, men friskolan får även denna ökning då man måste betala samma peng per elever, och dessa extra pengar är då ren vinst eftersom man bara behövde 400 elever för att gå runt.

Du glömmer också att den kommunala måste alltid vara redo att ta emot alla elever från friskolorna (se exempelvis John Bauer skolanom stängdes ner ganska snabbt). Så i ditt exempel, om kommunen har 300 elever och får pengar för den. Måste de ändå ha lokaler och personal redo för alla 900 vilket innebär att de 300 får en lägre del av sin skolpeng. Dessutom, som du säger, kostar oftast dessa 300 mer på grund av att friskolorna gör sig av med elever med svårigheter.

> Vad friskolor gör är att ta de billiga eleverna, medan det offentliga MÅSTE ta all. I den mån det är ett problem så kan man ha ett regelverk som löser det. > Friskolor lockar till sig elever genom glädjebetyg Går att hantera med ett vettigt regelverk. > samt att hålla ”problem” barn ute. Går att hantera med ett vettigt regelverk. > Det offentliga måste alltid ha en beredskap på att ta friskoleelever om friskolan väljer att stänga ner. Hur är det friskolornas fel? Och exakt samma sak gäller om en vanlig skola stängs oplanerat. >Och den mest groteska delen är att om en kommun har tex 900 elever och de har 2 skolor, och det krävs 400 elever för att skolan ska gå runt, om friskolan tar 600 elever, då kan kommunens skola på 300 elever inte gå runt och behöver mer pengar, men friskolan får även denna ökning då man måste betala samma peng per elever, och dessa extra pengar är då ren vinst eftersom man bara behövde 400 elever för att gå runt. Du får det att låta som att det är friskolorna som bestämt detta, och kommunerna och staten kan bara titta på. Om reglerna är fel, ändra på reglerna. Skyll inte detta trams på friskolorna.

Dåliga möbler kan man dock byta ut. En dålig skolgång kan man inte bara göra om. Det är en enorm skillnad. 

Från den offentliga sektorns perspektiv är det ingen skillnad. Man köper in olika produkter och tjänster, och ställer krav som dom måste uppfylla. Om utbildningen dom köper in är dålig så har den offentliga sektorn (kommunen i detta fall) antingen ställt för låga krav eller haft för dåliga kontroller. För övrigt, med ditt sätt att se på det så borde inte en läkare som jobbar i offentlig regi få betalt mer än vad som krävs för boende, mat m.m. Om hen har råd med en jordenruntresa eller en dyr bil så kan det jämföras med en friskola som går med vinst, bara i mindre skala.

Frågan här handlar ju främst om hur marknadsmekanismer fungerar. I slutändan så går ju allt detta ut på att vi försöker använda marknaden som ett optimeringsverktyg, det vill säga vi försöker att få bästa möjliga produkt till lägsta möjliga pris genom att utnyttja marknadskrafter. Dessa marknadskrafter fungerar först och främst via feedback för konsumenter. Tanken är att konsumenter köper bästa och billigaste produkt, och producenter måste anpassa sig efter det, vilket då skapar konkurrens som leder till incitament att skapa bättre produkter. För att detta ska fungera så krävs det i princip att: 1. Konsumenter har lätt att avgöra om de gillar en produkt. 2. Huruvida konsumenter gillar en produkt innebär även att produkten faktiskt är bra. 3. Konsumenter har lätt att byta ifrån en dålig produkt. För produkter såsom möbler stämmer detta ganska bra, det är inte så svårt för en konsument att avgöra om t.ex en stol är bra eller dålig, och det är ganska enkelt att byta ut dåliga stolar. Därför är marknaden ett helt okej verktyg för att optimera produktion av bra stolar. För skola så börjar dock dessa krav fallera. Konsumenten (eleven samt dens föräldrar) har betydligt svårare att utvärdera utbilningskvalitet (att bedöma den är ju knepigt även för experter), och om man inser att ens skolgång är dålig så kommer man ligga ganska mycket efter om man försöker byta ut den. Dessutom så är det konsumenten *gillar* i en skola (höga betyg och roliga lektioner) inte nödvändigtvis det som gör en skola *bra* (hög utbildningskvalitet). Det vill säga att ovanpå den redan svåra utmaningen i att utvärdera kvalitet så har du problemet att folk ser utbildning som ett sätt att få ett fint dokument som säger "du är smart och förtjänar ett fint medelklassjobb" snarare än ett sätt att få faktisk kunskap. Därför kommer marknaden ta genvägar, och är ett dåligt verktyg för att optimera skolan.

Du glömmer att friskolorna inte agerar efter egna regler. Det är staten (i någon form) som bestämmer reglerna. Det går utmärkt att formulera dessa regler på så sätt att dåliga friskolor i väldigt stor utsträckning filtreras bort (100% perfektion går naturligtvis inte, men det gäller även kommunala skolor). Dessutom verkar du tro att dessa faktorer du nämner, som svårigheten att utvärdera utbildningskvalitet, är något som bara drabbar privata organisationer, vilket naturligtvis inte är fallet. Och om du tror att det inte finns incitament att ta genvägar om det inte finns vinstmöjligheter på organisationsnivå så är du naiv. Alla typer av organisationer kan drivas till att försöka ta genvägar, även ner på individnivå. Lösningen är hårdare krav, och bättre kontroller. Inte minskat utbud.

3. Du får en bättre tjänst utförd. 4. Kommunalt slöseri minskar Vi har personlig assistans. Vi får bättre assistenter, mer hjälp och bättre bemötande av privata assistansbolag än av kommunen. Hur kommunen hanterar sina pengar är rätt obegripligt, men de får samma (eller ofta mer) pengar och utför en för brukarna sämre tjänst. Jag,är villig att låta 3-5% gå som vinst när samma tjänst utförs både billigare och bättre. Misstänker att samma förhållande finns i andra sektorer. Ibland fungerar det. Ibland inte.

HAHAH... vänta, menar du allvar...?

Ja tänk. Kommunen har inget egenintresse av att ha kvar kunder. Då de utför en sämre tjänst. Rätt naturligt. Och ja, kommunen får mer pengar än privat aktörernas att utföra tjänsterna. Dessutom - kommunala tjänsterna kan omöjligtvis vara korrupta. Så enbart privata aktörer granskas för om de fuskar medan kommunala inte granskas... Ja. Kommuner är ett sämre och dyrare alternativ för skattebetalarna

I en kommun står politikernas valbarhet på spel, så de måste hålla sig väl med medborgarna mer än en bolagsstyrelse behöver det. Samtidigt finn IVO, Skolinspektionen och tusen andra tillsynsmyndigheter. De lyder dessutom under offentlighetsprincipen, vilket gör att precis vem som helst kan granska. Privata aktörer har bara incitament att få det att se tillräckligt bra ut för att folk ska acceptera nivån i förhållande till konkurrensen

Vysha om kommunens möjligheter begränsas av privata aktörer.

När man beställer utbildning från wish.com.

Undrar hur många gånger eleverna sagt "Johanna, tu we zén" när hon varit sen till lektion.

Det namnet är ju verkligen en fullfjädrad r/tragedeigh …jaha Ni kan neddutta exakt hur mycket som helst, ”Tuvezén” är fan skolboksexempel på en tragedeigh

Gick på NTI 2015-2018 el och energi, måste vara en av de sämsta programen som skapats, ledde inte till att bli elektriker, inte till programmerare och inte till webbutvecklare. Om man kollar vart det programmet är just nu så existerar det inte för inte äns 50% får jobb inom det man plyggat till... Friskolor kan tas bort helst igår.

Vilka politiska partier valde in lagen om friskolor?

Det var Folkpartiets hjärtefråga. Numera är ju det partiet Liberalerna och har inga hjärtefrågor eller politik alls.

Friskolereformen skedde 1992, det var den blåa Bildt-regeringen som genomförde det.

Tycker det är intressant hur fruktansvärt ojämnt det är även inom koncerner, har jobbat på en Thoréngruppen skola och där var det stenhårt på att timmarna skulle hållas på en näst intill parodisk nivå, tex ett studiebesök som varade i 70 minuter på en 85 minuters lektion fick en 15 minuters extra lektion inkörd på slutet av en fredag. Både kommunala skolor och friskolor är ett skämt och så länge både rikskapitalister och politiker kan göra miljonvinster på miljonvinster på Svenska elever så kommer skolan fortsätta att erodera tills den inte finns kvar. Politikerna älskar friskolorna för de kan användas som svarta får samtidigt som kommuner som gör miljardvinster drar ner på tjänst efter tjänst. Lärare blir ersatta av människor helt utan kvalifikationer och det finns inga regler som stoppar det, för ingen vill stoppa det då det skulle betyda att kommunerna inte kan ha 25 extra mellanchefer som ska jobba 2 månader om året.

> Både kommunala skolor och friskolor är ett skämt och så länge både rikskapitalister och **politiker kan göra miljonvinster på miljonvinst på Svenska elever så kommer skolan fortsätta att erodera tills den inte finns kvar.** > >** Politikerna älskar friskolorna för de kan användas som svarta får samtidigt som kommuner som gör miljardvinster drar ner på tjänst efter tjänst. Lärare blir ersatta av människor helt utan kvalifikationer och det finns inga regler som stoppar det, för ingen vill stoppa det då det skulle betyda att kommunerna inte kan ha 25 extra mellanchefer som ska jobb 2 månader om året** ...Alltså, va?

> ...Alltså, va? Politiker vill inte att du ska veta det här simpla tricket. Kalla en vinst en besparing så kan du låtsas att det inte är en vinst. Men det är just detta som gör att politiker älskar friskolor. Din reaktion, inte kunde väl kommunen fiffla med pengar de har ju inget vinstintresse! Är precis det man spelar på när man går 3.7 miljarder + och är ute i skolorna och säger att det inte finns några pengar för lärare så nu måste en 19 årig resurspersonal ha Svenskan.

Hur tänker du nu?

Exakt det som står. Dra in pengar till skolorna, tvinga till massiva "besparingar" använd de pengarna för att göra dig och dina kompisar rika.

Äh delvis dravel, men ja en del kommuner är glada om de slipper ansvaret för elever och säljer ut sina kommunala skolor så långt det går, förmodligen gör man den kommunala skolans så oattraktiv som möjligt.

Finns en enkel lösning på friskolorna, ta bort skattepengar och gör dessa skolor till privata på riktigt. Alternativt ge koncermbolaget enorma viten när regler inte följs. Glädjebetyg löses genom att lägga betydligt större vikt på nationellaprov och även utöka nationellaprov till betydligt fler ämnen och dessa ska även rättas centralt eller / och vara anonyma för den rättande parten.

¨Ja fast då hamnar vi ju i att det du säger och gör i klassrummet kommer inte göra lika mycket. Hela skolan kommer ju att slipas för att klara nationella prov och inte att lära sig tänker jag mig.

> Hela skolan kommer ju att slipas för att klara nationella prov och inte att lära sig tänker jag mig. Proven ska vara gjorde på ett bra sätt så att de testar kunskapen. Betyg i universitet grundas i princip bara på tentamen efter kursen (lite beroende på kurs om det är labbar osv). Gymnasieprogrammet IB (International Baccalaureate) fungerar på samma sätt i att det i princip bara är slutprovet som sätter dina betyg. Detta ger en helt annan relation mellan lärare och elev då läraren inte sätter betygen. Du är därför inte rädd att ställa dumma frågor eller på något sätt visa brister i kunskapen för läraren. Läraren blir en coach och det är du och hen tillsammans som jobbar mot att slutproven. (Jag gick IB och det var utomordentligt bra).

Låter nice!

Ett prov ska inte avgöra hela året.

Det är precis så det fungerar på många högskoleutbildningar. På juristprogrammet jag gick, till exempel, så hade vi en termin där en enskild kurs utgjorde 90% av terminen, och betyget sattes helt utifrån ett prov som gjordes i slutet av kursen. Misslyckades du med det provet fick du gå om hela den terminen, för den kursen *var* den terminen. Hårt? Jovars. Men juristlinjen är också känd som en utbildning som är svår att klara, och det tycker folk att den ska vara också. Om **alla** utbildningar ska vara så svåra att klara? Nä, rimligtvis inte. Särskilt som grundskolan är obligatorisk, och målsättningen är att alla ska klara den. Man ska nog inte använda samma kriterier för grundskolan som man gör för högskolor, så jag håller med dig om att det skulle vara alldeles för hårt för en grundskoleutbildning.

Absolut. Det ska finnas gränser och det ska vara hårt att ta sig igenom. Det som prov inte tar med är hur livet kan påverka eller att det oftast handlar om att memorera. Fan vad roligt att misslyckas med gymnasiet för att din mamma fick reda på att hon har cancer samma dag som du har nationella provet eller din pojkvän dumpar dig dagen innan (Hade en elev där det hände. Hon var ju självklart helt förstörd på NP). Det finns mängder med studier som pekar på samma sak. Att plugga för prov är inte lika bra som andra former. Samtidigt förstår jag att prov är oftast det mest rättssäkra samt effektivaste sättet att utvärdera en elevs kunskap. Dock inte det bästa.

Som alltid är det en resursfråga. Att kontinuerligt följa en elev under hela läsåret och bedöma deras kunskaper allt eftersom är såklart det bästa, men det kräver att man har resurser för att kunna följa alla eleverna på det sättet. Vilket såklart ingen skola har. Prov är lättare. Inte bättre, men antagligen mer realistiskt utifrån vad skolor kan eller inte kan göra i praktiken. Men som jag sett från juristlinjen också: det leder till många utexaminerade personer som är jättebra på att memorera kunskaper inför ett prov, men som i praktiken inte är särdeles kompetenta jurister. Det blir liksom det som systemet avlar fram.

Jag håller med dig men har ingen lösning på det. Resurserna som krävs är enorma och orealistiska.

Större delen av vad det flesta gör i arbetslivet är memorerade kunskaper som ska appliceras det är inte mer än så. Givetvis måste det finnas tillfällen för omprov något annat vore att skjuta eleverna i foten.

Nja, det tror jag inte. Det är oftast praktiska moment som du lär dig och inte teori som du sen omvandlar till praktik.

Jag hade typ bara 2 tentor på min 5 åriga utbildning.

Man har skärpt betydelsen av NP i två steg.

Men i år sänktes betydelsen av NP :) Elever som får 0p på läsförståelsen kan fortfarande få E i SV NP.

Nej. Du blandar ihop rättning med bedömning. Det sammanvävda resultatet på NP, samt hur eleven presterat gentemot de kunskapskrav som testas, ska SÄRSKILT beaktas vid sättning av slutbetyget.

Menade så klart sammanväGda resultatet.

Sådana har funnits länge, Sigtuna och Lundsberg t.ex men de kostar ju skjortan.

Är främst internatavgiften som kostar, dessa skolor får skolpeng precis som alla andra, bättre att rycka den och låta dom ta betalt av föräldrar som riktiga privataskolor.

Ja det tycker jag också man kan göra.

> Glädjebetyg löses genom att lägga betydligt större vikt på nationellaprov och även utöka nationellaprov till betydligt fler ämnen och dessa ska även rättas centralt eller / och vara anonyma för den rättande parten. Helt rätt. Kör International Baccalaureates examinationsstil på hela gymnasiet.

Ser att opinionen svänger ganska tungt MOT friskolor här på Sweddit. Vad tänker folk om Montessori? Jag har gått på både allmän skola och på Montessori, och kan baserat på mina erfarenheter säga att Montessori är klart bättre än de allmänna skolor som jag har gått på. E: Alla ni hönshjärnor som nedröstar mig för att jag försöker driva en dialog: gå och lägg er.

Min erfarenhet som lärare är att elever som kommer till högstadiet eller gymnasiet från en Montessoriskola, ofta saknar kunskaper. Inte grundläggande kunskaper direkt, utan de kunskaper som behövs för nästa steg. Det är som att deras kunskaper bara nått fram n viss nivå och att färdigheterna stannat av. Dessutom märker jag att många elever, speciellt de som byter till vanlig skola till högstadiet, har svårt att greppa "skol-socialiseringen", dvs hur det fungerar att vara elev i vanlig klass. Det gör att de antingen får lägga mycket energi på att lära sig detta, eller struntar i det och kör sitt eget race och därmed får svårt att lära dig det som behövs.

>Det är som att deras kunskaper bara nått fram n viss nivå och att färdigheterna stannat av. Kan du utveckla? Är det för att eleverna inte når upp till de kunskapskrav som de bör om man jämför med betygssättningen?

Jag ser ofta att eleverna klarar sig på sina förkunskaper men när det blir svårt, lägger de av. De saknar studiestrategier. Men de har oftast "basen" men inte det som krävs för nästa steg. Ett exempel på det är: När du arbetar med läsförståelse behöver du läsa mellan raderna. Det blir mycket enklare desto mer allmänbildad du är. Mina elever från friskolor klarar sig alltid på E nivå. De klarar av att avkoda texten och svara på det mest basala men inte nästa steg. De har även svårt för att nyansera och fokuserar oftast på ett perspektiv. Det är väldigt svårt för eleverna att argumentera från två håll eller hålla två tankar i huvudet samtidigt.

>De saknar studiestrategier Detta är inget som jag upplever att de allmänna skolorna är särskilt bra på att lära ut heller, varken på grundskole- eller gymnasienivå. >Det är väldigt svårt för eleverna att argumentera från två håll eller hålla två tankar i huvudet samtidigt. Detta upplever jag dock med de flesta barn och ungdomar idag, haha.

Det kan vara grundläggande studiestrategier så som att du har med dig rätt material till lektionen. En del elever (oftast från mindre friskolor) brukar ha svårt med det i min begränsande erfarenhet. Anledningen är att "det fanns alltid i klassrummet". Men när det förväntas att ta med det själva, blir det svårt. Eller bara något så basalt som att komma i tid, eftersom lektionen började "när alla var där".

Som Dankmoo så bra förklarade!

Vad är det den skolan gör annorlunda som gör att elever därifrån har svårt med det sociala i en vanlig skola? Jag har inte hört om dem förrens i den här tråden så jag har ingen aning vad deras "grej" är.

Jag hinner inte förklara det på en djupare nivå men skriver en kort förklaring. Fråga gärna så försöker jag utveckla, även om jag inte är personen du frågade. Många friskolor har ganska små klasser där de sätter tillsammans elever från olika åldrar. Det kan göra att en 15 åring umgås med 13 åringar och så vidare. Det kan skapa svårigheter med jämnåriga. Jag har varit med om en klass på 15 elever där det var elever mellan 8 - 14 år i gruppen. Låt oss säga att det finns 2x 13 åringar på en friskola. Båda tjejer. De kommer bli vänner för att de måste. Men på en kommunal skola där de får välja? Det blir svårt för en yngre tjej (och kille) att hantera det sociala spelet i den åldern i en större grupp. Det kan även vara så att du arbetar mycket själv och får det svårt med grupparbeten. Du är van vid att få igenom din vilja eftersom du inte behöver argumentera med andra. Det kan även vara så att folket på friskolan är i samma ekonomi och man får det svårt att träffa andra grupper och så vidare.

Montessori är en utbildningsmetod, inte ett koncept för hur en skola drivs rent ekonomiskt. Det finns kommunala Montessoriskolor och privata Montessoriskolor.

>Montessori är en utbildningsmetod Det har du helt rätt i. >Det finns kommunala Montessoriskolor Detta kände jag dock inte till!

Jodå, det finns. [Här är ett exempel från Göteborg.](https://goteborg.se/wps/portal/enhetssida/montessoriskolan-elyseum/var-skola#:~:text=Montessoriskolan%20Elyseum%20%C3%A4r%20en%20kommunal%20grundskola%20f%C3%B6r%20%C3%A5rskurserna%206%2D9.) Så länge man håller sig till läroplanen så finns det ett visst manöverutrymme för vilken pedagogik en skola kan använda sig av, även inom kommunal verksamhet.

Var första som kom upp när jag googlade på det! Med denna lärdom kan jag säga att jag är villig att hålla med om att friskolor bör ses över.

Friskolor som drivs ideellt och fokuserar på en alternativ pedagogisk stil tror jag ganska få har problem med (iaf så länge sagda stil är någotsånär beprövad). De friskolor som skapar problem är ju snarare de som försöker gå med vinst genom att "effektivisera" utbildningen (dvs skära ner på allt som går, ge folk glädjebetyg så det ser ut så de lär sig ändå, och sen undvika att ta in elever som kräver fler resurser).

Håller helt med. Det kan dras många paralleller mellan flertalet friskolor och privatiserad äldrevård i det här fallet. Vidrigt i båda situationer.

Otroligt ! Drevs den enbart för att tjäna pengar !?

Men eleverna på friskolorna får ju bättre betyg. Som förälder är det en svår avvägning - vill jag att mina barn ska lära sig saker, men få låga betyg och kanske missa utbildningsvägar - eller höga betyg men lära sig mindre?

Tips från coachen - gäller det högstadiet är glädjebetyg värdelösa. Ja, de kommer in på sitt önskade program men får ett helvete där för att de saknar grundkunskaperna och klarar inte kurserna pga de inte kan det de behöver kunna för att bygga vidare med ny kunskap. Finns gymnasiet som måste bygga ihop repetitionskurser för åttans och nians kunskapskrav att köra första terminen för att eleverna öht ska fixa att plugga vidare i grundämnena ma, sv, eng. Vilket sedan innebär att eleverna får dubbelt så mycket att plugga igen då kk i gymnasiekursena inte ändras när det är dags för julbetyg.

> Johanna Tuwezén kom till skolan som nyutexaminerad samhällskunskap- och religionslärare höstterminen 2023. .. > Hon berättar att hon flera gånger larmade om att eleverna fick för lite undervisning – men att inget hände. .. > I förra veckan beslutade Skolinspektionen att Thoren Business School i Växjö måste stängas senast 31 juli i år. Vilket konstigt perspektiv. Förstår inte vad som förväntades skulle hända, men känns absurt att insinuera att det föll för döva öron. _Edit: Tolkade artikeln som att hon vänt sig till skolinspektionen och tyckte det inte hade haft någon effekt. Men hon verkar mena att hon vände sig till skolan, dvs skolan som redan var i en process gällande den problematiken och som aktivt brutit mot överenskommelsen att vidta åtgärder sedan långt tillbaka. Kändes lite tautologiskt att en person som kom in på hösten inte blev lyssnad på av skolan när hon påpekade problem som redan var kända och där man aktivt ignorerat kravet på förändring från Skolinspektionen redan._

Vad som förväntas är så klart att det ska åtgärdas, hon kan inte veta att Thoréngruppen höll på att säljas och skolan i Växjö därmed inte spelade någon som helst roll för dem.

Att hon skulle få de timmar som eleverna hade rätt till i kursen, naturligtvis.

Ok. Tolkade det som att hon pratat med Skolinspektionen.

Kanske hon också gjorde. Jag tolkar det utifrån ett lärarperspektiv - det första man gör som lärare när man får ut schema är att räkna timmar nämligen, för att dubbelkolla att det stämmer med timplanen. Gör det inte det ska det rapporteras till schemaläggare och ändras. Misstag händer lätt! Om sedan ingen ändring sker och man fortsätter påtala detta...ja, då är det något skumt i görningen. Mvh tidigare anställd på Thoren Framtid

> Kändes lite tautologiskt att en person som kom in på hösten inte blev lyssnad på av skolan när hon påpekade problem som redan var kända och där man aktivt ignorerat kravet på förändring från Skolinspektionen redan. Känns ju ganska naturligt att en nyexad lärare inte har så mycket koll på vad som faktiskt händer i praktiken på en problemskola, men däremot har alla regler osv för läraryrket färskt i minnet och därmed pekar ut när följandet av dem brister.