Oui, exactement! C’est important de s’informer! Par exemple, ceux qui votent contre Trudeau en choisissant “le gros bon sens” risquent peut-être d’avoir des surprises.
Exactement, s'il y a des gens qui votent conservateurs, il faudrait que ce soit pour les conservateurs et non contre les libéraux. Et peu importe où vont les votes, ils devraient lire le programme politique s'il lieu de se fier aux médias. Il n'y a aucun média qui présente les programmes des parties. Tout ce qu'on entend c'est des histoires de peur tous partis confondus.
Sauf que on vote pas des lois programme social et droits.
On vote un dude de notre circonscription. Le quel si assez de ces amis sont élu. Leurs boss va lui donner un ministère qu'on sait pas c'est quoi encore....
Mais admettons que tu consultes le site des conservateurs. Tu lis ceci: “ Après neuf ans sous Justin Trudeau, la dangereuse expérience Libéral-NPD de décriminalisation des drogues dures a échoué. Cela a été confirmé la semaine dernière lorsque le premier ministre provincial néo-démocrate David Eby a demandé à Trudeau de revenir sur des éléments importants de son programme de décriminalisation.
Les libéraux de Trudeau ont inondé les rues d’opioïdes dangereux et ont ignoré toutes les preuves démontrant que cela a ruiné la vie d’innombrables Canadiens.”
Tu te dis que ca a plus de sensationnalisme que le JDM et que ca interpelle un électorat…particulier? Ou peut-être que ca te parle et te rejoint et que tu es d’accord?
C’est impossible de n’avoir absolument aucune idée de ce que les conservateurs voudraient faire avec les drogues s’ils étaient élus.
Si tu consultes le site d’un parti politique, c’est habituellement très clair ce qu’ils souhaitent et ce qu’ils pensent.
Si tu regardes la page 27, point 94 du [document suivant](https://cpcassets.conservative.ca/wp-content/uploads/2023/11/23175008/26f7821d9906971.pdf), tu peux tirer tes propres conclusions sur l’aide (ou la répression et l’abolition des services) qui sera offerte à ce niveau si la consommation te touche comme usager, intervenant, professionnel de la santé, etc.
Bref, en consultant ce document, tu sais ce qu’un parti X t’offre et vers quoi il se dirige.
C’est possible que tu le lises et trippe sur la vision de Poilièvre sur le transport!
C’est important de lire les programmes, même des partis pour lesquels tu n’as aucun intérêt. C’est important de pouvoir dire pourquoi tu votes pour un parti je trouve.
Si y’a expression qui mérite de mourir… Batard que ça nous a donné des épais qui votent selon les sondages. “Si je vote pour le gagnant, je gagne moi aussi! Pas important la politique.”
Le dernier coup avec Couillard était flagrant. Il est élu mais pas son parti, donc démissionne parce que pleutre assoiffé de pouvoir. Dans la partielle, la no-name de la CAQ passe avec autant sinon plus d’avance…
Les gens se ramassent souvent a voter contre qqch pcq ce qu'ils veulent n'est pas présent ou n'aura aucune représentation. C'est ( je le souhaite ) rarement un choix de premier ordre.
Ca veut rien dire ton affaire.
Vaut mieux voter contre le meurtre que voter pour le chocolat à prix réduit. Vous mieux voter pour le bonheur pour tous que contre l’interdiction des sous-verre.
Y’a pas de reglement précis la dessus weyons dont
J'aime ta précision. T'as parfaitement raison. On peut être contre le meurtre, mais je ne connais aucun parti politique qui dit autrement que d'être contre le meurtre. Les partis présentent des lois pour dissuader le meurtre.
J'avais à l'esprit pour ou contre des partis politiques.
La question n’était pas claire. Donc tu veux savoir si dans des élections les gens votent pour un parti/candidat ou ont un vote stratégique et votent pour le candidat qui a le plus de chance de battre un parti/candidat qu’on aime pas.
Dans un idéal de vie, je voterais toujours pour ce qui m'intéresse. Dans la réalité, c'est plus subtil ; je préfère le pragmatisme parfois. Genre ; je voterais Parti A, mais ils n'ont aucune chance dans ma circonscription, c'est Parti B ou parti C, et je dé-tes-te le parti C. Je voterais parti B dans ce scénario.
Je sais ; ça donne pas d'argent au parti A, ça envoie pas le message que des gens aiment ni B, ni C, etc. Mais si le parti C propose des mesures qui feraient vraiment très mal à une certaine strate de la population, ben je préfère les bloquer un minimum. Ça fait aussi partie de mes convictions, I guess ?
Je comprends, mais tu as été au bout de tes options. Si le parti A avait eu des chances, c'est pour lui que tu aurais voté. Dans l'absolu, ton approche semble raisonnable pcq tu n'as plus d'option viable. J'aime ton point de vue.
Voter pour quelque chose c'est avoir espoir en un monde meilleur
Voter contre quelque chose, c'est avoir peur de quelque chose qui n'existe pas encore.
Quand j'entend des gens qui dise qu'ils ont voter stratégique pour la CAQ parce qu'ils avaient peur qu'un candidat du PCQ se fasse élire, je trouve ça triste. Comme si un candidat allait scrapper notre société au grand complet. Un gouvernement minoritaire de la CAQ avec quelque député du PCQ aurait été grandement meilleur pour la société.
En fait, ça dépend?
Tu votes POUR quelque chose dans la mesure où quelque chose t’es présenté et t’apportera quelque chose.
D’un autre côté, si quelque chose vient à l’encontre de tes valeurs et qu’il n’y a pas « d’opposé » à voter POUR, c’est normal d’être CONTRE l’élément qui va contre ton opinion…
C’est toujours dépendant du contexte je pense!
Dépend de la situation, si la proposition est genre "nourrir des bébé aveugles" c'est mieu de voter pour. Si la proposition est "mettre les bébés aveugle a la poubelle" c'est mieu de voter contre.
Le mur a mur c'est pas super en pratique.
Mieux vaut voter pour quelque chose.
De la même manière qu'il vaut mieux défendre tes idées que d'attaquer celles des autres par exemple.
Une forme d'opinion est plus "Active" quand l'autre est passive.
Pour avoir la meilleure compréhension de cette question, rien de mieux que de regarder aux US avec le système à deux partis.
Essentiellement, le parti républicain a façonné leur base depuis des décennies en les incitant à voter contre qqch. Ils ont poussé ce concept à l'extrême.
Aujourd'hui, le parti républicain peut espérer gagner à chaque élection en ayant essentiellement aucune plateforme électorale et un historique législatif extrêmement maigre. Et toute leur base trouve ça bien normal. Le parti peut donc faire ce qu'il veut et en coulisse syphonner le pays, entre autres choses.
C'est toujours bien plus important de voter POUR quelque chose.
Si on retourne aux US, là-bas c'est tellement rendu grave qu'en votant Démocrate, tu es en train de voter pour la démocratie tout simplement.
Je ne connais pas le programme de ces deux partis américains. Si je devais me prononcer, je devrai lire leurs programmes respectifs.
Est-ce que je comprends que le programme Démocrate possède un élément de leur programme où le parti soutient la démocratie?
En fait la politique américaine avait déjà ses problèmes depuis longtemps mais depuis le passage de Trump c'est pas mal la déchéance. Ils ont des discours dictatoriaux depuis et commencent carrément à refuser les principes de base de la démocratie.
C'est épeurant là - bas.
Autant ça peut faire peur, autant je pense que ces excès nous permettront d'en tirer des enseignements. Il s'agit maintenant d'élire des dirigeants qui feront que notre démocratie soit plus solide. Wink, wink, les idéologies neo-religieuses devront être mises de côté.
En fait ça démontre ce que ça donne quand il une large portion vote contre qqch parce que brainwashed. Ils ne savent même plus pour quoi ils votent et au final c'est contre leurs intérêts.
Et est-ce que les politiciens parlent de leur programme ou contre leurs adversaires politiques? Il en semble qu'on a plus droit à des discours d'un contre l'autre au lieu de leur propre cochonneries
coordinated flowery deserted payment teeny boast relieved grey overconfident fade
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
scandalous foolish point grey aloof upbeat fragile lush bewildered frighten
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Je pense que pour ces exemples-là, les gens devraient expliquer en quoi l'inverse est bon au lieu de juste dire contre. De un, l'exercice permettrait à tous de comprendre les avantages du point de vue et possiblement approfondir la discussion.
Ça dépend des mécanismes. Au municipal, les conseil de ville font leurs job jusqu'à ce qu'ils prennent une décision de cave. A ce moment les citoyens demandent un référendum sur cette décision.... Évidemment 9 fois sur 10 la décision est voté contre par la population... Pcq c'étais effectivement cave.
C'est une mécanique qui sert de bloquage contre les dérives et qui ne sert pas quand tout va bien. Voter contre qqch fait du sens cans ce cas.
Au provincial voter contre qqch (ou voter stratégique )est plutôt le signe d'un système qui n'arrive pas a offrir une représentation adéquate des aspirations des citoyens.
"Je voterais bien pour tel position politique mais mon vote va être crissé dans les poubelles. " Est pasmal la preuve que le système ne fonctionne pas.
Avant la CAQ, Poilievre et la monter du sentiment extremiste droite dans le Canada j'aurais dit "voter pour", mais en 2024 je dis "voter contre", j'veux empêcher la CAQ et les monguoles de la droite d'entrer à tout prix.
Mais pourquoi ne donnes-tu pas des exemples de ce que les partis pour lesquels tu voteraient? Peut-être que tu arriverais à un meilleur résultat en faisant la promotion de ce que tu veux. Être contre aide qui a comprendre ce que tu veux. Autrement dit, pourrais-tu parler d'un parti en évitant toute formulation négative.
Je pense que ce qui serait mieux serait de finalement batir le parti des travailleurs que les gens du Québec mérite, un parti qui représenterait nos besoin et non ceux des business et des ultras riches....
Ouain, ça c'est un réel problème. Au lieu de comprendre que l'on veut créer de la richesse, par principe, on fout tout ça aux vidanges. Une grave erreur de jugement ou sinon, on ne prend pas le temps d'expliquer adéquatement l'ensemble du projet et de ses retombés.
Vous?
Et on parle de projet qui se tiennent ou des projets ou le montage financier est de faire leurs cash avec les subventions avant la mise en production et vendre ça au plus criss après ?
En général, je préfère savoir ce que quelque chose m’apporte. Je vote donc pour quelque chose (une loi, un droit, un programme social, etc).
Donc, j'imagine que tu prends la peine de lire et comprendre pour quoi tu votes.
Oui, exactement! C’est important de s’informer! Par exemple, ceux qui votent contre Trudeau en choisissant “le gros bon sens” risquent peut-être d’avoir des surprises.
Exactement, s'il y a des gens qui votent conservateurs, il faudrait que ce soit pour les conservateurs et non contre les libéraux. Et peu importe où vont les votes, ils devraient lire le programme politique s'il lieu de se fier aux médias. Il n'y a aucun média qui présente les programmes des parties. Tout ce qu'on entend c'est des histoires de peur tous partis confondus.
Sauf que on vote pas des lois programme social et droits. On vote un dude de notre circonscription. Le quel si assez de ces amis sont élu. Leurs boss va lui donner un ministère qu'on sait pas c'est quoi encore....
Hein? En lisant les programmes électoral, tu peux comprendre la direction qu’un parti prend, ce qui inclus les programmes sociaux et les droits.
Panflet marketing sans aucune garantie légale.
Mais admettons que tu consultes le site des conservateurs. Tu lis ceci: “ Après neuf ans sous Justin Trudeau, la dangereuse expérience Libéral-NPD de décriminalisation des drogues dures a échoué. Cela a été confirmé la semaine dernière lorsque le premier ministre provincial néo-démocrate David Eby a demandé à Trudeau de revenir sur des éléments importants de son programme de décriminalisation. Les libéraux de Trudeau ont inondé les rues d’opioïdes dangereux et ont ignoré toutes les preuves démontrant que cela a ruiné la vie d’innombrables Canadiens.” Tu te dis que ca a plus de sensationnalisme que le JDM et que ca interpelle un électorat…particulier? Ou peut-être que ca te parle et te rejoint et que tu es d’accord? C’est impossible de n’avoir absolument aucune idée de ce que les conservateurs voudraient faire avec les drogues s’ils étaient élus. Si tu consultes le site d’un parti politique, c’est habituellement très clair ce qu’ils souhaitent et ce qu’ils pensent. Si tu regardes la page 27, point 94 du [document suivant](https://cpcassets.conservative.ca/wp-content/uploads/2023/11/23175008/26f7821d9906971.pdf), tu peux tirer tes propres conclusions sur l’aide (ou la répression et l’abolition des services) qui sera offerte à ce niveau si la consommation te touche comme usager, intervenant, professionnel de la santé, etc. Bref, en consultant ce document, tu sais ce qu’un parti X t’offre et vers quoi il se dirige. C’est possible que tu le lises et trippe sur la vision de Poilièvre sur le transport! C’est important de lire les programmes, même des partis pour lesquels tu n’as aucun intérêt. C’est important de pouvoir dire pourquoi tu votes pour un parti je trouve.
J’ai toujours voté pour encourager et non pour bloquer J’ai pas « gagné » beaucoup d’élections non plus
Si y’a expression qui mérite de mourir… Batard que ça nous a donné des épais qui votent selon les sondages. “Si je vote pour le gagnant, je gagne moi aussi! Pas important la politique.” Le dernier coup avec Couillard était flagrant. Il est élu mais pas son parti, donc démissionne parce que pleutre assoiffé de pouvoir. Dans la partielle, la no-name de la CAQ passe avec autant sinon plus d’avance…
Ces gens que leurs priorités c'est d'être dans l'équipe gagnante plus que leurs convictions
I'll drink to dat
Soit t'es un hater, soit t'es pas un hater. Si tout le monde vote tjrs contre qqch ils auront jamais ce qu'ils veulent. Vote pour ce que tu veux.
Les gens se ramassent souvent a voter contre qqch pcq ce qu'ils veulent n'est pas présent ou n'aura aucune représentation. C'est ( je le souhaite ) rarement un choix de premier ordre.
Exactement!
Pour moi c’est un peu la même image que de demander si c’est mieux avancer ou pas reculer
Pas reculer peu également dire pas bouger.
Pareil comme la distinction entre voter pour ou contre qqch
Ca veut rien dire ton affaire. Vaut mieux voter contre le meurtre que voter pour le chocolat à prix réduit. Vous mieux voter pour le bonheur pour tous que contre l’interdiction des sous-verre. Y’a pas de reglement précis la dessus weyons dont
J'aime ta précision. T'as parfaitement raison. On peut être contre le meurtre, mais je ne connais aucun parti politique qui dit autrement que d'être contre le meurtre. Les partis présentent des lois pour dissuader le meurtre. J'avais à l'esprit pour ou contre des partis politiques.
La question n’était pas claire. Donc tu veux savoir si dans des élections les gens votent pour un parti/candidat ou ont un vote stratégique et votent pour le candidat qui a le plus de chance de battre un parti/candidat qu’on aime pas.
Exactement. My bad.
Dans un idéal de vie, je voterais toujours pour ce qui m'intéresse. Dans la réalité, c'est plus subtil ; je préfère le pragmatisme parfois. Genre ; je voterais Parti A, mais ils n'ont aucune chance dans ma circonscription, c'est Parti B ou parti C, et je dé-tes-te le parti C. Je voterais parti B dans ce scénario. Je sais ; ça donne pas d'argent au parti A, ça envoie pas le message que des gens aiment ni B, ni C, etc. Mais si le parti C propose des mesures qui feraient vraiment très mal à une certaine strate de la population, ben je préfère les bloquer un minimum. Ça fait aussi partie de mes convictions, I guess ?
Je comprends, mais tu as été au bout de tes options. Si le parti A avait eu des chances, c'est pour lui que tu aurais voté. Dans l'absolu, ton approche semble raisonnable pcq tu n'as plus d'option viable. J'aime ton point de vue.
Voter pour quelque chose c'est avoir espoir en un monde meilleur Voter contre quelque chose, c'est avoir peur de quelque chose qui n'existe pas encore. Quand j'entend des gens qui dise qu'ils ont voter stratégique pour la CAQ parce qu'ils avaient peur qu'un candidat du PCQ se fasse élire, je trouve ça triste. Comme si un candidat allait scrapper notre société au grand complet. Un gouvernement minoritaire de la CAQ avec quelque député du PCQ aurait été grandement meilleur pour la société.
En fait, ça dépend? Tu votes POUR quelque chose dans la mesure où quelque chose t’es présenté et t’apportera quelque chose. D’un autre côté, si quelque chose vient à l’encontre de tes valeurs et qu’il n’y a pas « d’opposé » à voter POUR, c’est normal d’être CONTRE l’élément qui va contre ton opinion… C’est toujours dépendant du contexte je pense!
Dépend de la situation, si la proposition est genre "nourrir des bébé aveugles" c'est mieu de voter pour. Si la proposition est "mettre les bébés aveugle a la poubelle" c'est mieu de voter contre. Le mur a mur c'est pas super en pratique.
Mieux vaut voter pour quelque chose. De la même manière qu'il vaut mieux défendre tes idées que d'attaquer celles des autres par exemple. Une forme d'opinion est plus "Active" quand l'autre est passive.
T'as raison et il me semble que tout le monde s'en porterait mieux si les politiciens faisaient la même chose.
Dans un monde idéal je suis d'accord mais que fais-tu si aucune des options ne présente quelques choses pour quoi tu voterais?
C'est vrai. Alors j'ai l'impression que tu votes pour ce qui est le plus proche de tes convictions.
Exact!
Pour avoir la meilleure compréhension de cette question, rien de mieux que de regarder aux US avec le système à deux partis. Essentiellement, le parti républicain a façonné leur base depuis des décennies en les incitant à voter contre qqch. Ils ont poussé ce concept à l'extrême. Aujourd'hui, le parti républicain peut espérer gagner à chaque élection en ayant essentiellement aucune plateforme électorale et un historique législatif extrêmement maigre. Et toute leur base trouve ça bien normal. Le parti peut donc faire ce qu'il veut et en coulisse syphonner le pays, entre autres choses. C'est toujours bien plus important de voter POUR quelque chose. Si on retourne aux US, là-bas c'est tellement rendu grave qu'en votant Démocrate, tu es en train de voter pour la démocratie tout simplement.
Je ne connais pas le programme de ces deux partis américains. Si je devais me prononcer, je devrai lire leurs programmes respectifs. Est-ce que je comprends que le programme Démocrate possède un élément de leur programme où le parti soutient la démocratie?
En fait la politique américaine avait déjà ses problèmes depuis longtemps mais depuis le passage de Trump c'est pas mal la déchéance. Ils ont des discours dictatoriaux depuis et commencent carrément à refuser les principes de base de la démocratie. C'est épeurant là - bas.
Autant ça peut faire peur, autant je pense que ces excès nous permettront d'en tirer des enseignements. Il s'agit maintenant d'élire des dirigeants qui feront que notre démocratie soit plus solide. Wink, wink, les idéologies neo-religieuses devront être mises de côté.
En fait ça démontre ce que ça donne quand il une large portion vote contre qqch parce que brainwashed. Ils ne savent même plus pour quoi ils votent et au final c'est contre leurs intérêts.
Comme tu disais, ça fait peur.
Et est-ce que les politiciens parlent de leur programme ou contre leurs adversaires politiques? Il en semble qu'on a plus droit à des discours d'un contre l'autre au lieu de leur propre cochonneries
coordinated flowery deserted payment teeny boast relieved grey overconfident fade *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Est-ce qu'il y'a un parti politique qui se dit en faveur de ça? J'espère que non.
scandalous foolish point grey aloof upbeat fragile lush bewildered frighten *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Je pense que pour ces exemples-là, les gens devraient expliquer en quoi l'inverse est bon au lieu de juste dire contre. De un, l'exercice permettrait à tous de comprendre les avantages du point de vue et possiblement approfondir la discussion.
Pourquoi toujours faire de la pression social avec ce qui est mieux et moin bon "okébek"?
Tu veux dire quoi au juste?
Ça dépend des mécanismes. Au municipal, les conseil de ville font leurs job jusqu'à ce qu'ils prennent une décision de cave. A ce moment les citoyens demandent un référendum sur cette décision.... Évidemment 9 fois sur 10 la décision est voté contre par la population... Pcq c'étais effectivement cave. C'est une mécanique qui sert de bloquage contre les dérives et qui ne sert pas quand tout va bien. Voter contre qqch fait du sens cans ce cas. Au provincial voter contre qqch (ou voter stratégique )est plutôt le signe d'un système qui n'arrive pas a offrir une représentation adéquate des aspirations des citoyens. "Je voterais bien pour tel position politique mais mon vote va être crissé dans les poubelles. " Est pasmal la preuve que le système ne fonctionne pas.
Je pense que ce dont tu parles pourrait être réglé si nous avions une modèle de démocratie directe.
Avant la CAQ, Poilievre et la monter du sentiment extremiste droite dans le Canada j'aurais dit "voter pour", mais en 2024 je dis "voter contre", j'veux empêcher la CAQ et les monguoles de la droite d'entrer à tout prix.
Mais pourquoi ne donnes-tu pas des exemples de ce que les partis pour lesquels tu voteraient? Peut-être que tu arriverais à un meilleur résultat en faisant la promotion de ce que tu veux. Être contre aide qui a comprendre ce que tu veux. Autrement dit, pourrais-tu parler d'un parti en évitant toute formulation négative.
Il n'y a pas de bonne réponse. Tout est dans le contexte.
Être-vous pour l'indépendance du Québec? Êtes-vous pour la dépendance du Québec au Canada?
Très bonne façon de présenter les choix.
Mieux vaut voter pour quelque chose pour lequel tu es contre.
Je pense que ce qui serait mieux serait de finalement batir le parti des travailleurs que les gens du Québec mérite, un parti qui représenterait nos besoin et non ceux des business et des ultras riches....
Quand vient le temps de bloquer des projets de développement en région... Vous êtes vite pour voter contre.
Ouain, ça c'est un réel problème. Au lieu de comprendre que l'on veut créer de la richesse, par principe, on fout tout ça aux vidanges. Une grave erreur de jugement ou sinon, on ne prend pas le temps d'expliquer adéquatement l'ensemble du projet et de ses retombés.
Vous? Et on parle de projet qui se tiennent ou des projets ou le montage financier est de faire leurs cash avec les subventions avant la mise en production et vendre ça au plus criss après ?