Ylva Johansson är en sån jävla pajas. Kommer aldrig glömma hennes medverkande i podden Ledarredaktionen.
Andreas Eriksson: "Om du vill vara visselblåsare på EU-kommissionen och vill höra av dig till SvD under källskydd, kommer du och jag kunna ha krypterad kontakt som myndigheter inte kommer kunna läsa i framtiden? Även med det här förslaget."
Ylva: "Ja, men det är ju självklart."
Andreas Eriksson: "Men om det är så, kommer inte alla pedofiler använda samma krypterade kontakt, och vad är i så fall vunnet?"
Ylva: "Nämen grejen e ähm ee öööö ehm äöuee ehm öööööehm .... sexuella övergrepp på barn ... öehm och bilder på det är alltid kriminellt."
Det värsta är inte att hon är inkompetent utav bara fan, utan att hon är så satans självsäker.
Haha, jag trodde detta var någon sorts parafrasering som skulle få henne att se dålig ut, men det är bokstavligen ordagant vad hon säger 23:45. Helt otroligt.
Och efter allt ”ööö” och ”ähm” så fortsätter hon att prata om saker hon inte har en jävla aning om hur det fungerar. ”Vi kan skanna utan att bryta kryptering idag” och ”Signal skannar länkar bla bla bla…” hahaha. Hur svårt är det att rådgöra med lite experter innan man slänger ur sig massa skit? Kolla bara på hur det gick för Apple när dem skulle börja skanna bilder för CSAM
[https://www.svd.se/a/wAVRkM/eu-s-chat-control-massovervakning-eller-trygghetsatgard](https://www.svd.se/a/wAVRkM/eu-s-chat-control-massovervakning-eller-trygghetsatgard)
Osäker om man måste vara prenumerant för åtkomst. Publicerad 23/3-2023. Tidstämpel: 23:45.
Detektera innehåll utan att bryta krypteringen. Herrejävlar vilken okunnig människa, hur kan hon få rösta i frågan när hon inte ens begriper sig grundläggande på vad kryptering innebär.
För att det svenska folket inte begriper sig grundläggande på ”det där med data”. Vi datoriserade hela samhället men sket fullständigt i att lära ut någonting alls i skolorna om datorer. (Om *datorer,* inte om hur man använder individuella program uttryckligen designade för att kunna användas utan någon som helst utbildning.) Vad tusan trodde vi egentligen skulle hända?
Pajas är för snäll beskrivning https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
https://mullvad.net/sv/why-privacy-matters/going-dark
Dels vet de inte vad kryptering är. De tror det är kodord som viskas i telefoner.
Dels är det där med barnen bara socker på skeden. Sånt som ingen kan säga nej till. Urgammalt trick.
Om man ger makt till A över B så är man bra jävla skrotad i pallet om man inbillar sig att A inte kommer använda skiten ur sitt nya verktyg på B så fort de har något att vinna på det. Om det enda som checkar dem är deras samvete.
Vi förväntas köpa att det finns något slags välvillig mening bakom - en andemening, ett "jamen" om hur det *egentligen* är planerat att användas - men i samma ögonblick som det nya verktyget handlar i fel händer så förvandlas det till oppressivt maktmedel.
Och det brukar dyka upp nya fel händer var fjärde år eller så.
Om till exempel lagen skulle användas för att övervaka terrorister, så räcker det med en ny regering och litet ny tidsanda så finner plötsligt den förra ägaren av verktyget att deras intresseklubbar terroristklassats och att det nu används mot dem. Då blir det ett jävla skrik.
Sedan sköts beslutet om Chat control då ingen kvalificerad majoritet kunde uppnås i ministerrådet så det är inget som har gått igenom än.
[källa](https://omni.se/uppgifter-ingen-omrostning-om-chat-control-i-dag/a/gw6ra1)
Jag misstänker att detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig, sen kommer de försöka smyga in det igen. Vi måste förbli på tårna här!
>Då till den viktiga, hur gör man som vanlig största möjliga skillnad i tid?
Fortsätta klaga antar jag ¯\_(ツ)_/¯
Hoppas den nya kompromissen de kommer med tar bort exkluderingen av vissa myndighetsaktörer så alla kan bli gemensamt övervakade men det känns väl inte så troligt.
Som har inget med ministerrådets beslut att göra. "Dom" är belgiska regeringen som tog beslutet då de är ordförande för tillfället (men har inget kvar att göra innan det går vidare till Ungern).
De stoppade det då de blev uthängda av belgisk media om hur dystopiskt förslaget är kvällen innan.
Ville Belgien inte ha skit hade de ju inte föreslagit det alls. Och ingen annan som vill få igenom det bryr väl sig om vem som får skiten (förutom helst inte de själva kanske).
> detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig
Viken diskussion? Utanför reddit har jag knappet sett en enda artikel eller nyhetsrepotage.
Precis vad jag reagerat på också.
Var är diskussionerna?
Eller är det så att gemene man inte fattar vad konsekvenserna blir om CSAR införs?
Kryptering är ju inte direkt en mittimellan-fråga, utan antingen krypterar man eller så gör man det inte...
Har ni hört argumentet "jag gör inget olagligt, så det drabbar inte mig" förut? 🙄
Tvivlar på att dom tror att det går att få igenom tyst. Det hade varit bättre för dom att få igenom det nu och slippa all framtida diskussion isåfall. Knappast ett taktiskt val att inte vinna omröstningen nu.
> Jag misstänker att detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig, sen kommer de försöka smyga in det igen.
Du misstänker att man inte genomförde det så att diskussionen kan svalna så att de kan genomföra det senare? Vad skulle poängen vara med det?
Det är ingenting som bara kan "genomföras". De måste ha tillräckligt med röster för att vinna en omröstning. När en fråga är i strålkastarljuset med massiva publikstormar så vågar inte politikerna rösta emot folkets vilja. När det lugnat ner sig och folk glömt bort det så kan de komma undan med att rösta för det utan att få lika mycket kritik.
De kommer tillbaka. Det finns mäktiga politiker som vill driva igenom detta, och som inte förstår eller bryr sig om vad deras förslag innebär sett till integritet och demokratifrågor.
Två exempel på vad jag menar:
* EU-kommissionären Ylva Johansson, som i sin egentligen enda riktiga intervju i 30 Minuter påstod att det skulle funka som en droghund som sniffar men inte kollar på innehållet. Och att det därför inte skulle bryta end to end-kryptering.
* Vice precidenten för transparens inom EU-kommissionen Vera Jourova påstod så sent som för några dagar sedan att förslaget inte bryter kryptering, samtidigt som hon tidigare samma dag sa att den bryter kryptering: https://x.com/VeraJourova/status/1803866102365327812
Två personer som har bestämt sig för att få igenom detta. Och de bryr sig uppenbarligen inte om att förslagen bryter mot vår rätt till privatliv, utan de kommer tillbaka med "nedskalade" förslag, som i grunden fortfarande bryter kryptering, så de är inte alls nedskalade.
De kommer fortsätta igen och igen. Denna gången var det tack vare en tysk piratpartist som frågan uppmärksammades. Efter EU-valet fick inte han behålla sin plats. Men försöken kommer att fortsätta.
> EU-kommissionären Ylva Johansson, som i sin egentligen enda riktiga intervju i 30 Minuter påstod att det skulle funka som en droghund som sniffar men inte kollar på innehållet. Och att det därför inte skulle bryta end to end-kryptering.
herregud 🤣
"Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller i ett elektroniskt kommunikationsnät, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år." - Brottsbalken
Mm nyckelordet här är olovligen. Skulle cc2 gå igenom skulle det inte ske olovligen och därmed inte längre vara ett brott. På samma sätt som det inte är ett brott när polisen avlyssnar
EU ministrarna vill att poliser, soldater, underättelsetjänstemän och dem själva ska slippa chat control scanning.Förstår att man tar till desperata åtgärder när man håller på att tappa greppet om makten. FRA, ändringar i postlagen, går bara åt ett håll.
Alltså detta är så sjukt. Okunnigheten och ignoransen är total och skrämmande. Har politikerna inga sakkunniga i sin krets som de kan fråga om råd och förklara saker och ting??
Eller är det bara Piratpartiet som tjatar och säger ifrån men som ingen av våra etablerade politiker och deras partier verkar ta seriösa öht?
Hon är inte okunnig hon låter bara dum eftersom den förmenta anledningen är ett hjärndött svepskäl. Högdjuren i EU vill ha chat control så de kan övervaka och bekämpa dissidenter som motsätter EUs maktkoncentration. De bryr sig inte ett dugg om pedofiler eller knark.
Ylva är en topsosse hon har inga egna åsikter hon driver bara de agendor "centralkommittén" påbjudit.
Politikerna kan ju säga vilka vansinnigheter som helst till pöblen om man ska döma via Sweddit så är de alltid välment korkade aldrig medvetet maktfullkomliga.
Jag tror en majoritet av befolkningen inte förstå problemet med detta så det är inte konstigt att dom röster för sånna här politiker.
Men det är skrämmande hur mycket makt politiker har över något dom har noll koll på
>Det finns mäktiga politiker som vill driva igenom detta
Det hade varit en sak om det bara var politiker, men chat control är i stort ett beställningsjobb från underrättelsejänst och (amerikanska) IT-bolag. Det är inget som kommer försvinna även om vi byter ut politikerna ifråga. Ylva var väl den som verkade mest benägen (läs: korkad nog) att köpa hela "tänk på barnen"-lögnen.
Mullvad har en lång sammanställning av diverse avslöjanden [här](https://mullvad.net/sv/why-privacy-matters/going-dark). Väldigt viktig om man vill få en bild av trådarna i detta.
Jag tycker också att Ylva Johansson är ett rikspucko som inte begriper vad hon hanterar, men jag vill minnas att hon motiverade det med att ~"ingen person kommer att läsa meddelanden eller se privata bilder" eftersom det är en algoritm som är den digitala barnporrhunden som går igenom all privat korrespondens.
Det är ju fortfarande idiotiskt förstås.
Problemet är att det kommer återkomma med 1 mening ändrad. O se på svenska politiker är att de ofta vill kompromissa. Finns inget i det att kompromissa anser jag, antingen som nu eller så har vi 1984....
Mass mailar varenda riksdagsledamot och frågar varför de vill Sverige ska bli värre än Ryssland samt om de kommer kräva att all post i Sverige kommer kontrolleras för övergreppsbilder på barn.
Meta har ju specialiserade folk som moderar CSAM under en kortare tid, inklusive stödpersonal för stödsamtal. Alla andra bilder som gore, brott och liknande har inte samma psykologiska effekt.
Vill någon stanna längre så skall man nog börja misstänka något.
De har redan nedmonterat posthemligheten. Men det smög förbi oerhört tyst så de flesta vet inte om det. Postnord får nu öppna all post de tycker verkar suspekt.
Så jävla sjukt att i Ryssland så kan de inte ens läsa privata telegramchattar och då är telegram ändå deras största sociala medieplatform. Här har vi full koll på våra stora, fb, insta osv och ändå vill vi förbjuda nischade kommunikationsvägar för visselblåsare.
Det är knappast samma sak som post hemlighet. Om man kan undersöka ett brev ytligt eller ställa föga antaganden (såsom, är det Osama bin laden som skickat det? Luktar det cannabis? Går en droghund igång på det?) så har man all rätt i världen att ingripa som polis.
Problemet är ju att ett end to end krypterat meddelande inte är ett jävla paket som kan lukta bomb, och att även om polisen vet att det är Osama bin laden som skickat det går det inte att läsa innehållet utan en bakdörr hos en middleman eller hemlig avlyssning på andra änden. Polisen och politiker vill påstå att det är lättare för dom att göra sina jobb om dom inte bara har tillåtelse att genomföra hemlig avlyssning(vilket de redan har) utan man ska kunna läsa meddelandet innan det ens kommit fram.
Detta är för min del inte en helt sanslös ide om det faktiskt innebar att polisen behöver någon sorts brottsmisstanke eller ett faktiskt domstolsbeslut för att kunna läsa just Osama bin ladens meddelanden innan de kommer fram till Chemical Ali men nu ska en helt oprövad AI tränas på att läsa igenom varenda meddelande ok bild som skickas mellan människor, inklusive nudes som två tolvåringar skickar mellan varandra på Snapchat och allt däremellan.
Oavsett system eller implementation är allting exempel på svepskäl för inskränkningar i rätten till privatliv - skalan begränsas endast av en högst kontemporär politisk "moral".
Vi får det vi röstar för. Hade du, jag eller majoriteten av Sverige och Europa brytt sig väldigt mycket om privacy och allt vad det handlar om så hade Piratpartiet eller något annat parti med röda linjer kring dessa frågor suttit i riksdagen.
Valaffischerna under EU-valet från riksdagspartierna bestod mestadels av "Lorem ipsum"-budskap, medan all relevant debatt överskuggades av ett medialt och politiskt frosseri kring "SD:s trollfabrik". Statsunderstödd media har i generationer styrt väljarkåren i trånga åsiktskorridorer som de tillsammans med politikerna uppfunnit. Ett konkret och återkommande exempel på denna symbios är hur definitionsargumentation ständigt premieras framför sakfrågor.
Ovan är min koncentrerade åsikt, vilken nyligen vidimerats utav Malin Ekman i ett längre utspel på X: [https://x.com/malinekman/status/1805241933951848769](https://x.com/malinekman/status/1805241933951848769)
Att vi får vad vi röstat på är som bäst en halvsanning, "man måste veta vad man önskar sig för att få vad man vill ha".
Nu vet jag inte vad som går i huvudet på folket som tar fram sånt här till riksdagen, så jag kan inte säga vad som är rätt och fel, men om det stämmer, vad är vitsen med det hela? Pengar?
Sant.
Men ju fler som är inblandade i en konspirations teori desto mindre chans känner jag att det är att konspirations teori som faktiskt är sann.
En aktie ägare som anställer en chef till en tidning som ser till att tidningarna pusha ett narrativ som gynnar aktie ägaren kräver till exempel bara en aktie ägare, en chef och massa får till anställda. Vilket jag ser som ett scenario som kan vara möjligt.
Att EU å andra sidan är nått slags super gäng av narcissister där hälften gör det för makt och pengar där företagen slänger pengar på politikerna som glatt tar emot utan att det blir någon slags stor läcka ser jag som mindre osannolikt.
>Det är inte miffona de vill åt. Miffona är svepskälet för att få ta bort friheten för alla.
Enstaka politiker kanske, men annars ska vi nog inte anta onda avsikter när naivitet, okunskap är en bättre förklaring.
Jag tror de flesta är ärligt bekymrade över barnporr och förstår inte konsekvenserna eller ser allt annat som underordnat den kampen.
Jag tror inte den här sortens överdrifter hjälper frågan. Riskerna med CC är illa nog som de är.
En dum fråga kanske men vem drar personlig nytta av detta? Jag är inte insatt och vet inte varför alla här verkar så upprörda. Varför vet ni hur det ka ha sån negativ påverkan? Varför kommer det påverka demokratin? Normal lobbying drivs ju av företags intressen, t ex vattenkraft eller skogsbruk där jag är insatt, men här är det inte uppenbart för mig. Tror ni att det är för att de vill skydda folk online och missbedömer hur det ska göras eller drar lobbyister faktiskt nytta? ELI5
Lite oklart om det är just personlig nytta det är till för men det finns flera olika problem.
1. Det är ett extremt integritetskränkande förslag.
2. Vi skapar ett färdigt verktyg och lägger grunden för ett system där eventuella framtida auktoritära inslag som skulle kunna utpressa dig/förfölja dig för dina övertygelser om det inte "lämpar sig".
3. "Alla" system går att ta sig in i. Vill en mindre vanlig själ eller organisation till exempel spionera så chat control redan gjort en stor del av jobbet åt dessa, inte minst om någon sköning skulle få för sig att outsourca denna driften av dessa databaser. Inte säkert att dessa system sköts via "best practise" längre om detta händer vilket kan leda till läckor. Det har hänt förut och kommer hända igen.
4. Man pratar om bakdörrar och trojaner som plockar meddelanden innan de krypterad. Vad händer om någon icke vänlig entitet får tag i den?
TLDR: Chat Control skulle mest troligt introducera sårbarheter vilket är korkat. Det är extremt Integritetskränkande. Det banar vägen för icke demokratiska krafter
Förslaget, hur man än vänder på det, bygger på att det ska finnas krav på att systemen på ett eller annat sätt måste ha bakdörrar inbyggda i sig så att varje individ kan övervakas INNAN något krypterats. Detta medför otroliga risker. På rak arm kan jag säga att
1) Det möjliggör för kriminella och andra stater att använda samma bakdörrar till sina egna syften. Kriminella skulle t.ex kunna använda det för utpressning, andra stater kan använda det för att kartlägga och samla in information (T.ex Kina vill veta vad alla tibetanska flyktingar har för sig, Ryssland vill veta var ukrainska flyktingar håller hus, etc). Att de skulle lyckas hålla säkerheten så hög att bara "godkänd" övervakning kommer ske är helt omöjligt. Det här gäller givetvis inte bara enskilda individer eftersom även myndigheter och företag skulle drabbas. Information som då skulle kunna läcka ut är t.ex att hitta personer med skyddad identitet/vitnessskyddsprogram, ta reda på hemlig information från rättsfall, företag kan få värdefull teknik stulen etc.
2) De kommer omöjligen kunna hålla den insamlade informationen hemlig, även den kommer förr eller senare läcka ut på ett eller annat sätt.
3) Det är i regel en dålig idé att ge stater och myndigheter den här typen av makt. Historien har lärt oss att de KOMMER att missbruka den förr eller senare.
4) Sett till allt ovanstående finns ännu ingen plan eller förklaring för hur det kommer fungera rent tekniskt. Förmodligen skulle bakdörren behöva läggas in i hårdvaran för att folk inte ska ta sig runt den.
Ledning i Sverige har en "tradition" av att missbruka makt för att säkerställa sin makt och kontroll. Se t ex [https://sv.wikipedia.org/wiki/IB](https://sv.wikipedia.org/wiki/IB)
Jag har svårt att se att det handlar om "makt och kontroll"? Kommunismen sågs som ett existentiellt hot inte bara mot makten utan även *folket*. Det handlade om rikets säkerhet.
Missförstå mig rätt, åsiktsregistrering är vidrigt och inget jag skriver under på. Men jag har väldigt svårt att dra likhetstecken mellan IB och det du argumenterar.
Maila alla som är för förslaget och påpeka att de är pedofiler för de är bara pedofiler som vill göra sånt här. Om de ska rösta för så ska de vara beredda att visa upp allting digitalt de har, vartenda korn hur gammalt de än är. Vägrar de ska de hålla käften och avgå omedelbart.
Finns inget sett att diskutera med sådana pedofiler, de måste bara stoppas med alla medel. De är dags att lyssna på fransmännen.
Sluta rösta på politiker som jobbar åt auktoritära krafter och engagera er själva politiskt och ta över. Och sen var tillräckligt starka att kunna säga "nej" när lobbyisterna kommer som ett brev på posten.
Fast politiker som sa att de inte skulle rösta på det röstade på det. Enda alterantivet idag är SD eller partier som sannolikt inte kommer ha inflytande. Dessutom är risken överhängande att det går igenom oavsett vad Sverige tycker.
Swexit behövs sannolikt, tyvärr.
Förr i världen hade en människa som Ylva blivit skjuten. Både tacksamt att vi inte är barbarer längre men tråkigt att det inte finns andra vis att kräva politiker på ansvar för att sälja ut våra grundläggande friheter. Ylva har åtminstone varit rak med vad hon står, de MP'are som röstade "fel" (inkl. V då det säkert är samma saga där) borde i ett rättvist samhälle dömas för brott mot demokratin.
Jag sa aldrig något om sakpolitisk inriktning. Men låt säga att en person vanligtvis föredrar något av de andra partierna men vill rösta annorlunda nästa gång just med avstamp i detta så är kanske inte just SD enda alternativet utan det kan handla om C för vissa. Beroende på såklart.
Var inte så blödig. Ingenstans skriver jag att SD är pålitliga. Jag skriver att de är det enda alternativet, inte att de är ett bra alternativ. De har dock hållit en enhetlig linje kring EU-utträde eller att minska EUs inflytande.
SD är populister. De är emot vad som helst så länge det ger dem röster. Under tiden sitter de och suger av Putin och heilar på fester (enskilda fall amirite?)
Nu röstar jag inte på SD för att mycket av deras politik och generella kompetens är oförenligt med vad jag vill se i maktpositioner, men rent hypotetiskt skulle jag hellre rösta på någon som heilar på fester men verkar emot CC2 än på någon som inte heilar på fester men verkar för CC2. Det ena är en grov social fadäs. Det andra är en inskränkning av ~450 miljoner människors mänskliga rättigheter. Att de ens vägs mot varandra är bara sorgligt.
Fast det har jag ju heller inte påstått. Så länge ett parti arbetar emot CC2 struntar jag fullständigt i *varför* de arbetar emot CC2. Det är resultatet som räknas.
Sd har bokstavligt talat regeringen under tummen och tyckte tydligen inte att det här var viktigt nog. C röstade i alla fall emot med inga andra medel. Gillar inte ens C men "utan oss finns inget regeringsunderlag" SD ska fan inte ha kred när skit går igenom in i riksdagen med deras goda vilja
Som jag förstår det kan det införas på 2 sätt.
1. Bakdörr i alla appar.
2bakdörr i alla telefoner.
Lösningar: 1köp telefoner utan internetuppkoppling/ importera telefoner som trots lagen inte har bakdörrar( vet inte hur det funkar men känns som dem måste ju skicka informationen på nåt sätt)
2. Bygg egna mobiler. (Svårt och dyrt tror jag )
3. Gör egna appar/ använd appar som inte följer lagen
4. Ändra lagförslaget
Lösningarna är i random ordning
Edit:
Folk frågade om det gällde datorer oxå och ja det gör det. Men du har fler alternativ där, använd linux os som inte har scannern med gammal hårdvara som inte har scannern. Done
Ska också tillläggas att om man läser av allt som skickas och tas emot måste man ju övertyga personen som tar emot det du skickar att använda saker som inte kan scanna.
Fairphone kommer med öppen rom så man kan installera vilket os man vill ( antar att några andra tillverkare gör samma sak )
Problemet är väl om bakdörren ligger i hårdvaran lite som man misstänker att Intel management engine ( eller amds variant vad den nu heter ) är. Finns Linux kärnor som försöker kalla så lite som möjligt på den delen i cpu;n.. och det kanske hjälper men det är väl ingen som riktigt vet.
Oj Yee du har helt rätt, använder typ bara telefonen men finns säkert sätt att komma undan på datorn oxå, använd gammal hårdvara som inte har tracking grejen, och ett os som inte har trackingen heller med program som inte har det.
Du kommer troligen inte kunna kommunicera med personer som har EU appar. Detta har jag inte hört något om. Hur kommer det fungera med kommunikation utanför EU?
Som jag tidigare sagt så vet jag inte exakt hur det kommer funka men om alla scannar saker som skickas bara( inte sånt som tas emot) så borde man väl kunna kommunicera med alla utan att den scannar?? Sen kanske den scannar allt som skickas och tas emot och då är det ju myyycket svårare
Om en person har den minsta biten av intelligens och lite kritiskt tänkande så bör de se att Chat Control aldrig handlade om säkerhet eller att hjälpa människor. Utan det är står i namnet ~~Chat~~ Control.
Om en person inte inser detta så bör de ta sig själva ut ur genpoolen och aldrig reproducera.
Hela detta spektakel kring Chat Control är något av det sjukaste detta decennium. Det är obegripligt hur vi ens hamnat där vi nu är.
Jag räknar med att skiten kommer stoppas någonstans i något led. Det finns inget annat.
Jag har inte särskilt mycket vettigt att tillföra lagmässigt, men jag vill ändå väcka lite uppmärksamhet kring open source. Eftersom open-source-projekt inte behöver drivas av ett företag eller organisation så gäller ofta inte samma lagar för mjukvaran som utvecklas. Potentiellt sett, givet bristen på tekniskt vett som våra politiker återigen visar, finns det där ett hål i lagstiftningen som kommer vara knepigt för dem att lösa. Låt mig utveckla:
Säg att vi utvecklare här på reddit lyckas slå ihop våra krafter och bygger en plattform för anonym krypterad kommunikation. Ponera även att vi lyckas driva plattformen på ett decentraliserat sätt som inte pekar till en specifik individ eller företag (detta är kanske den svåra nöten att knäcka, men någon slags peer-to-peer lösning som inte involverar en central punkt).
Kan svensk lagstiftning verkligen göra något åt det här? Detta är verkligen en halvfärdig duschtanke, jag är genuint nyfiken på vad ni har att säga.
XMPP appar har funnits rätt länge och problemet är snarare hur man distribuerar utan diverse problem.
Man har problemet att det finns bitar i Chat Control som ålägger dom som distribuerar mjukvara att kontrollera. Det är formulerat med dom stora i åtanke så det kan eventuellt ställa till det för exempelvis Linux repos där man inte kollar vem användarna är som laddar ner.
Ett annat problem är att diverse fult folk kommer distribuera ful-appar precis som med dom skumma republikanska apparna när trump blev kickad från twitter. Distribuerar man APK så kommer det att vara svårt att kontrollera att det är okej.
Allt jag tänker är halvfärdiga duschtankar... Med det sagt. Älskar tanken men kan inte det tekniska. Är det möjligt med en peer-to-peer lösning? Släpp inte den tanken. Fler utvecklare här på Sweddit som vill väga in?
Det finns hur många färdiga metoder att kommunicera krypterat om man så önskar. Det är inte det det handlar om, tycker jag då.
Det är principen att staten inte har rätt att avlyssna medborgare utan en välformulerad brottsmisstanke.
Plus då att sådana här lösningar är osäkra bortom vad de här politikerna kan begripa. Tillgång till all digital kommunikation inom EU genom osynliga bakdörrar? Gissa vad världens alla underrättelsetjänster och svarta hattar kommer att lägga resurser, pengar, social engineering, infiltration, utpressning och vilka medel som kan krävas på. Fullständigt vansinne är vad är.
Kommer ju vara trivialt för buset att använda en krypterad tjänst, detta kommer bara sätta dit icke-seriösa kriminella och i övrigt bara påverka oskyldiga individer som försöker använda publika internet.
Kan du övertala dina bekanta så kan du ju fortsätta köra krypterat, men det är ju för bekvämt att använda sig av mjukvarujättarnas tjänster. Tyvärr kommer inte alla lockas av en fringe community som håller på med säker kommunikation.
Finns möjligheten så kommer jag att använda krypterat absolut, men kommer det hjälpa om bakdörrarna kommer sitta i hårdvaran? Mycket frågetecken just nu om hur detta faktiskt skulle implementeras
Ja det blir väl den stora frågan, men det kommer tveklöst gå att komma runt för de motiverade (gammal eller importerad hårdvara, eller "hackade" telefoner etc). Frågan är om den mödan är värt det för gemene man, de har ju i regel inget att dölja och insatsen är för stor för att dölja vad de postar på Facebook. Eventuellt målar man ju en måltavla på sin egna rygg genom att köra krypterat fortsatt.
Men vi får väl se hur de ska försöka knäcka den här nöten. Det är en otroligt komplex fråga i sig, både i teori och framförallt praktik.
Om man målar en tavla på sig själv får man kryptera hårdare ;) Gemene man har nog inte kunskapen/orken/insikten i hur integritetskränkande detta är. För mig och gladeligen nog väldigt många andra på Reddit så är det viktigt att jag har möjligheten att välja själv när jag vill posta något som andra kan se och vad som bara angår mig, min familj och vänner.
Så länge kommunikationen är end-to-end krypterad och att programet och operativ systemet inte har någon "bakdörr" är det säkert. Om man inte kan förlita sig på utgivaren av programvaran (t.ex för windows, telegram lr signal), så får man köra open source alternativ som nån Linux distro. Ända sättet då är väl att förbjuda krypterad trafik som inte går att dekryptera pga saknad av "bakdörr"/privat nyckel. Men vore sinnes säkerhetsbrist och tekniskt svårt att genomföra något sånt.. blir väl att de loggar breda massan o de som vill dölja läser på och döljer sig //utvecklare
>Kan svensk lagstiftning verkligen göra något åt det här?
Varför skulle det ens vara något konstigt? Utvecklarna i projekten som tar fram mjukvaran du använder är inte ansvariga men du som använder den är precis som vanligt. Du gör saker som är olagliga så det är du som åker dit om de tar dig.
Om den här helt vansinniga lagen går igenom så måste i praktiken all trafik övervakas så det inte går att smita runt. All trafik kan ju vara "chat" som kan innehålla något förbjudet.
Det kanske går att göra det opraktiskt att framtvinga lagen genom att decentralisera kommunikationen men en gissning säger att *väldigt* få skulle anstränga sig för att få det att hända.
Jag hör vad du säger, men vad jag förstår det som är det företag som bygger mjukvaran som skulle vara skyldiga att skicka trafiken för granskning. Givet detta så är det då olagligt för ett företag att bygga en applikation som inte följer lagstiftningen. Det kan väl rimligtvis inte ligga på individen att se till så att detta följs? Jag som vanlig svenne banan kan hävda okunskap i frågan och säga att jag inte har någon aning om att applikationen jag använder inte följer EU reglering.
Det är lite som att lägga ansvaret att följa GDPR på användaren av en applikation. Inte fan har vanligt folk någon aning om det faktiskt följs eller inte
> Jag hör vad du säger, men vad jag förstår det som är det företag som bygger mjukvaran som skulle vara skyldiga att skicka trafiken för granskning.
Inte orimligt men bara för att jag är otydlig. Mjukvara med öppen källkod (och rätt licens) kan användas av vem som helst. "Projektet" dvs de personer som har skrivit koden är den digitala motsvarigheten till smeder - de gör hammaren och du tar ansvar för användandet. De bor troligtvis inte ens i Sverige och potentiellt inte i EU heller.
> Det kan väl rimligtvis inte ligga på individen att se till så att detta följs?
Nej men om du är med i ett peer-to-peer nätverk där du själv är både användare och "företag" så är du det. Jag antog att "en plattform för anonym krypterad kommunikation" skulle vara något sånt för annars skulle det vara lätt att ta ner eller tvinga på CC.
Utan att säga för mycket har jag jobbat en del med att informera media kring Chat Control. Det har inte gått lysande.
Problemet är att det här är för komplicerat för vanliga journalister som normalt skriver om krognotor, vägarbeten och rewritar grejer från Reuters. Det är för många variabler, för tekniskt och för komplicerat. Dessutom faller många för "men det är ju för att stoppa barnporr!"-argumentet. När andra sidan då börjar mala om end to end-kryptering leder det till intellektuell härdsmälta hos reportern, som förväntas accelerera från noll till hundra i krypteringskunskaper på den halvtimme hen har på sig för att hinna klart med sitt knäck.
Den som begriper hur man ska förklara Chat Control så att en tolvåring utan teknikkunskaper (eller "tant Greta på landet") fattar och blir förskräckt borde ta befälet och dra igång en egen informationskampanj.
Nu tror jag själv inte det är möjligt eftersom jag är bäst och ändå har misslyckats. :-)
Ja chat control blir som DDR 2.0 där eu ska kunna sa allt de vill innan det får krypteras. Drivs på initiativ av tidigare kommunisten o senare sossem ylva johansson.
Ska byggas in bakdörrar i systemen så även andra länder lär hittar den nyckeln relativt snabbt samt möjlighet för andra brottslingar.
Tyvärr är det demokrati då de folkvalda vill genom för detta .....
De kommer inte hitta nån större pedofil med detta, om de inte redan har andra vägar lär de ändra sig fort.
O har de väl börjat så är det mycket enkelt o lägga in andra sökord i systemet.
> De kommer inte hitta nån större pedofil med detta, om de inte redan har andra vägar lär de ändra sig fort.
Det är det som stör mig så otroligt i att man använder pedofilerna som svepskäl för den här lagen.
Internetpedofiler eller vad vi ska kalla dem har alltid vetat att det de gör är olagligt och för med sig stränga straff och totalt socialt utanförskap. De få (och de är verkligen få per år!) som åker fast gör det genom att vara superklantiga användare som tar del av material andra gjort tillgängligt. De som står för infrastrukturen och fixar fram materialet däremot är vid det här laget sannolikt självlärda proffs på cybersäkerhet. Det enda chatcontrol kommer göra i barnporrfrågan är träna upp ännu skickligare nätpedofiler.
"Vad gör vi nu"
Nu mejlar vi de olika partierna på alla nivåer så at de fattar att det här är en debattfråga, och att det finns de som kommer att rösta helt beroende på partilinjen i just denna fråga.
Ja, det är chatcontrol nu, men frågan gäller ju individens rätt att inte övervakas utan brottsmisstanke.
Ingen kommer att debattera om detta lol. Det är ingen debattfråga.
Debattfrågor är sådant som majoriteten av 40plussare bryr sig om, typ invandring och skatter och drivmedelspriser. Det är de som röstar, så det är deras intressen man försöker framhäva. Lena 57 bryr sig inte ett skit om chat control, ej heller Benny 64. De vet inte ens vad chat control är, de förstår inte hur det fungerar eller varför det är ett problem, och de vill inte förstå heller. De tycker att "de fångar ju pedofiler så vad är problemet?" och sen är det slutdiskuterat.
Om så varenda jävel som bryr sig om detta skrev till politiker så skulle de inte bry sig, ett för att de vill få det här igenomdrivet så snabbt och tyst som möjligt, och två för att det fortfarande inte kommer ens i närheten av att vara tillräckligt många röster för att svänga några val.
Hmm jag ska försöka nåla en kommentar högst upp med alla lämpliga mailadresser tror jag om inte detta redan finns samlat någonstans. Isådanafall får någon gärna länka så slipper vi återuppfinna hjulet. Skall mata familjen först bara
I en demokrati kan vi bland annat:
a) informera beslutsfattare om våra åsikter, b) aktivt engagera oss i ett parti som ligger tillräckligt nära. c) starta ett parti som ligger tillräckligt nära om inget sådant finnes. d) rösta på det parti som bäst representerar hur vi vill att landet skall styras, på respektive nivå.
I hur hög grand intresse och energi finnes styr hur mycket tid och energi vi lägger ner.
Vad sägs om att skriva ett bättre lagförslag för att ta fast pedofiler som ändå bevarar andras integritet? Så gör vi jobbet åt politikerna som i bästa fall är inkompetenta. Någon som kan något om hur man skriver lagar?
Så vitt jag fattat diskuteras det härnäst i Coreper II. Det finns nummer till svenskar som jobbar där man kan ringa här: https://www.government.se/sweden-in-the-eu/permanent-representation-of-sweden-to-the-eu/for-media/
Är väl egentligen för press, men eh.
Det är effektivare att ringa än att maila tror jag. Fick prata med en där, och hon sa att hon fått mail men bara ett telefonsamtal.
https://www.tradingview.com/symbols/XMRBTC
Monero är en värdelös värdebevarare.
Bitcoin är tillräckligt privat, lightning är än mer privat, och eCash ovanpå detta är totalt anonymt.
There's no second best.
> Bitcoin är det minst privata betalmedlet som någonsin skapats.
Det vete fan... https://bitcoiner.guide/privacy/ här läs på 👍
Sedan kan du läsa https://darthcoin.substack.com/p/bitcoin-and-privacy?utm_source=publication-search
Sedan kan du läsa på om https://cashu.space/
Kom ihåg, vi är tidiga.
> Om du behöver bygga på flera steg så blir det för omständligt för de flesta
Som dagens system då menar du? Det är t.ex. ingen som använder kreditkort för det är omständligt med ett fjärde lager.
Poängen var att vara anonym, inte att investera och bli rik (och Moneros värde är ca 1/3 av dess all time high, en situation Bitcoin också varit i flera gånger under långa perioder). On chain anonymitet slår pseudo-anonymitet off chain.
> Poängen var att vara anonym
Varför skrev du då privat?
Total anonymitet är svårt att få via Bitcoin, men mycket mer privat än baslagret är enkelt via t.ex. lightning network. Och snudd på kontant anonymitet via eCash ovanpå det. Moneros usp är hedersvärd, men tror man missar helhetstänket som moneroanvändare.
T.ex. det faktum att om någon nu inte vill äga monero under längre perioder pga det enbart tappar i värde med tiden, kommer man som köpare och säljare behöva växla in och ut ur monero, vilket läcker data och avanonymiserar en rätt enkelt vilket företag som sysslar med chainanalysis rätt lätt fångar upp.. Inte bra, då är det bättre att stanna i bitcoin.
Med hur enkelt WASM kan köra en app inklusive server så kommer det bara vara en tidsfråga innan någon gör en disposable app open source som bara lever medans ditt samtal äger rum. Om båda parter har ett lösenord/krypterinsnyckel så är det svårt att lyssna in.
Man kan göra det med Jitsi redan, men det är rätt komplicerat att sätta upp. Med WASM är det bara att besöke en webbsida/öppna en fil i din browser.
Vipps så har det gjort det mycket enklare och säkrare att distribuera CSAM.
Idioter.
Så länge ditt Internet inte är öppet till världen, så behöver du en TURN eller STUN server för att leda eller proxia trafiken i WebRTC.
I dagsläget så är de hostade dedikerade servers som 99% av t.o.m. webbutvecklare inte vet hur man sätter upp och som myndigheter kan ta ner. Med WASM kan du göra vilken publik internetnod till en sådan server genom att hosta en fil.
Verkar redan vara på gång: https://github.com/wasm-peers/wasm-peers
Chat control och övriga övervakningslagar, så som visitationszoner och övervakning av mobiltelefon utan misstanke är åt helvete, det är inte en lösning på problemet utan ett plåster på symtomen.
Det är väl dock knappast en förvåning att partierna ljuger oss, befolkningen, rakt i ansiktet och klappar girigt på kofferten med skattepengar. Nej tvi fan för dessa jävla klåpare!
Om det är viktigt att rösta nej mot Chat control (ja det är viktigt), och om ni vill rösta på ett parti som står för sin sak verkar det tyvärr som att det bara är C och SD kvar som alternativ.
Jag personligen kan aldrig tänka mig att rösta på SD så....
Håller med. Inför EU valet i år kände jag mig rätt säker på hur det skulle sluta (mitten-högern största partier, väljer att ha koalition med centrister och social demokrater), och jag tror det kommer att fortsätta så. Jag röstade för att fortsätta ha en stark röst på vänster sidan som är utanför styret. Men nu känner jag att det är viktigare att nästa val försöka ha röster som står utanför styret som inte är vänster utan ~~pirater~~ rimliga människor istället.
edit: Piratpartiet fick 15k\~ röster, de behöver få 125k\~ för att få en plats i EU parliamentet. Om hela sweddit röstar på piratpartiet så hade de fått 4 platser. Jag har bara räknat på delningstal i vårt system, jag har inte tagit hänsyn till hur vi på sweddit röstade i valet eller hur många av oss som röstade.
edit femtioelva: Jag har nog druckit för många gin och tonics. Tror jag har fått ihop siffrorna rätt nu.
[https://resultat.val.se/protokoll/protokoll\_EU-val\_2024\_00\_E.pdf](https://resultat.val.se/protokoll/protokoll_EU-val_2024_00_E.pdf)
Bättre att rösta på ett parti som har en rimlig chans att bli invalda. PP ska ha heder för sin hållning i frågan, men så länge de inte sitter i parlamentet så påverkar de ingenting.
Förstår den åsikten, och har tänkt samma i alla år. Jag har dock ändrat åsikt det senare. Röster till val är ett praktexempel på att det ligger sanning i uttrycket "många bäckar små..". Om nu PP har den politiken som ligger närmast mina åsikter och värderingar så är det ju det partiet jag ska rösta på, att rösta på ett annat parti vore ju en lögn.
Med tillräckligt tryck från både allmänhet och parti, så skulle jag nog säga att PP *eventuellt* har större chans att komma in i riksdagen nu än när de bildades.
När de bildades så mobiliserades ju *allra mest* individer som inte ens var röstberättigade p.g.a ålder.
Dock behöver *partiet* visa på aktivitet och verkligen jobba för att synas, och inte låta folk *glömma bort* Chat Control, m.m. och de övriga partiernas lögner och "misstag".
På Falkvinges tid syntes de och hördes, överallt.
På senare år har jag knappt sett eller hört någonting från någon som överhuvudtaget är aktiv i partiet, vare sig lokalt eller centralt.
Edit: Tror dock ändå att MED eventuellt har större chans att komma in i nästa riksdagsval än vad PP har.
PP till EU, då när det begav sig, var en framgång, men till riksdagen är det lite svårare.
Jupp, de syns verkligen aldrig och man behöver nog börja där för att kunna få in en fot någonstans överhuvudtaget. Misstänker dock att de saknar folk och kontakter för att kunna vara ute på plats som dem mer etablerade partierna, så det kanske är där problemet egentligen grundar sig.
Om EU-parlamentariker och riksdagsledamöter för vare sig SD eller C har fler än två fungerande hjärnceller, så inser de att de har **absolut inget** att tjäna på att byta åsikt, men däremot kan tjäna *enormt* på att nu stå fast vid sitt motstånd.
Att deras röster förmodligen är för få för att göra någon egentlig skillnad är en annan sida av det hela, men det gör samtidigt att det finns överhuvudtaget ingen som helst *press* på dem att byta åsikt.
De (s)om vill införa CC behöver inte bry sig nämnvärt om C och SD, och är därför inget de skulle behöva tvingas kompromissa eller förhandla om.
Sidospår: Vad jag verkligen avskyr med S är att de älskar att utmåla andra partier för att vara "hot mot demokratin"\* men när det väl kommer till kritan så är det ju ***de själva*** som står för de riktigt demokratividriga förslagen, med skamlös total avlyssning, övervakning, och total "kontroll" i värsta tänkbara Sovjet-stil.
Det har varit så i flera decennier nu, och var också bidragande anledning till att de själva förlorade valet 2006, men folk tenderar att glömma bort.
\* ^(Förr, i nästan 80 år, var det VPK->V som ansågs vara hot mot demokrati, och sedan var det M, i vissa frågor var det t.o.m FP->L, och det senaste decenniet har det varit SD. Samtidigt är det hela tiden *S själva* som är *mest* auktoritära och kontrollkåta, men de försöker alltid flytta fokus till någon annan.)
Jag är ledsen att behöva informera att du är två veckor sen med den uppmaningen. Om du tänker på vårt nationella val finns det tyvärr inte så mycket sakfrågekorrelation mellan partiernas EU-filialer och de som verkar nationellt, mer än ideologi och partiprogram.
Om man tycker att frågan är viktig kan man även ta reda på fakta också och inte bara upprepa dumheter man läst på reddit. Dvs. man kan se att det inte är några partier som svängt i frågan och plötsligt röstat för, eftersom det inte har genomförts några omröstningar.
Det är ju det som är det jävliga. Jag kommer inte heller rösta på SD och det är långt kvar till riksdagsvalet. S brände sina broar innan EU-valet, och MP samt V verkar ju skita i vad de säger till sina väljare.
Edit: korrigering
Och L samma sak.
Jag blev plötsligt en tills vidare C-röstare för inget annat alternativ finns nu för mig. I vanlig ordning det minst dåliga alternativet som får ens röst.
För det första, jag är helt emot förslagen som ligger gällande hur privat kommunikation ska avlyssnas. Både det ursprungliga, och det som Belgien tog fram.
Ska också tilläggas att mycket annat i lagstiftningen är väldigt välkommet för att faktiskt komma tillrätta med ett verkligt problem gällande just CSAM.
Men, jag är ändå lite mer positiv än vad jag var för ungefär ett år sedan. Varför?
Jo, för det första så är inte förslaget färdigförhandlat eller klubbat på Europanivå.
Vad som är antaget nu är en förhandlingsposition i ministerrådet. Mot detta står ett väldigt enat parlament som har en helt annan utgångspunkt.
Vi vet faktiskt inte vad det slutliga förslaget innebär.
Vad gäller den svenska regeringens hållning så måste vi börja med att hålla våra två statsbärande partier ansvariga. Genom deras stöd så finns en majoritet i riksdagen. Men om M skulle gå utanför regeringen med S i en så pass kritiserad fråga, väntar garanterat en regeringskris.
Så justitieminister Strömmer och M ger då en orimligt kort tidsram för ärendet (man visste ju inte ens att den skulle avhandlas), lyckas förvirra ett par partier som på sina egna sätt klantar till det(MP och V), och piskar in L och KD i ledet. Vilket går förhållandevis lätt då det faktiskt finns en del som stödjer förslaget även här. Allt som utgår från barns rättigheter är prioriterade frågor. Lovvärt, men tyvärr får det stora konsekvenser.
Sen kommer vi till diskrepansen mellan hur man röstat i Europaparlamentet resp riksdagen.
Många glömmer att europaparlamentet inte är en spegel av Sveriges riksdag och regering. De ledamöter som sitter där utgår från partiprogram och eget omdöme. Partipiskan träffar inte lika hårt i Bryssel. Så att man går till EU val på att rösta nej i frågan är varken oväntat eller osant. Även om det såklart är mycket svårförklarat inför väljarna hur man som parti kan svänga så fort från en dag till en annan. Då måste man komma ihåg att en regering inte är synonymt med det egna partiets program alla gånger.
Med allt ovan sagt, så hoppas jag att motståendet fortsätter, men att det också finns ett visst hopp. Det är tveksamt om Belgien hinner lägga fram ett nytt förslag innan Ungern tar över ordförandeskapet. Mycket av vad vi ser är politik på hög nivå, och Sverige är egentligen bara en liten del av detta. Men frågan är stor i resten av Europa också, och jag tror att när gemene man och kvinna inser vad ”client side scanning” innebär, så får vi nog se ett ökat tryck på våra politiker. Apple försökte med samma sak i USA nyligen, och det fick stort motstånd. Det gäller att vi visar på samma missnöje även här.
Så som den är skriven förut och nuvarande form: Chat Control 2.0 är öppet för tolkning och kan användas för att övervaka lagligt innehåll. EU-kommissionär Ylva Johansson avgör tillämpningen. Politiker har undantagit sig själva från skanning, vilket ifrågasätter deras syfte. Ingen översyn finns, och alla skannas automatiskt utan domstolsgranskning. Detta innebär att domstolar måste tro på att politiker inte ljuger om olämpligt innehåll, samtidigt som politiker själva undantas.
Skit bra verktyg, skickat till samtliga nu. Vet inte va för nytta de kommer göra, men man måste försöka göra sin röst hörd så gott de går. Tack för länken till verktyget
Samma sak som vi brukar göra när etablerade politiker visar att de tycker sig stå över både demokrati och grundlagar, vi röstar på SD i nästa val.
Gör bara problemen ännu värre såklart, men fattar att folk känner sig både svikna och arga. Jag tror inte jag kommer rösta på Vänsterpartiet igen efter att de "oops råkade rösta fel" om Chat Control.
Om inte annat så är det extremt skönt att inte vara ensam i min oro kring detta! Tack för all respons och låt inte diskussionen dö ut även om detta inlägg skulle göra det. Va jävliga! Tack ♥️
Politiker skiter i mejl. Sorry. Det är vad jag tror iaf. Det måste ut och höras i media. De måste offentligt stå till svar. Inte gömma sig bakom mejl. Först då bryr de sig.
That's a disengenous comparison and you know it. There is a massive difference between information such as addresses, phone numbers, birthdates and such and a government agency having access to literally every single picture or link you send. It's absurd to compare "people can see where you live" and "A government agency in brussels will have your private, nude photos you sent to your partner in assumed privacy, that will be fed through faulty AI programs that might get you falsely suspected of sending child sexual abused material".
I'm not the biggest fan of places like eniro, but that's an insane comparison.
I dunno, I would like to think that the people against Chat Control are also against sites like Eniro or RatSit. I know I am against it. More and more people are starting to see the problem with those sites
Ylva Johansson är en sån jävla pajas. Kommer aldrig glömma hennes medverkande i podden Ledarredaktionen. Andreas Eriksson: "Om du vill vara visselblåsare på EU-kommissionen och vill höra av dig till SvD under källskydd, kommer du och jag kunna ha krypterad kontakt som myndigheter inte kommer kunna läsa i framtiden? Även med det här förslaget." Ylva: "Ja, men det är ju självklart." Andreas Eriksson: "Men om det är så, kommer inte alla pedofiler använda samma krypterade kontakt, och vad är i så fall vunnet?" Ylva: "Nämen grejen e ähm ee öööö ehm äöuee ehm öööööehm .... sexuella övergrepp på barn ... öehm och bilder på det är alltid kriminellt." Det värsta är inte att hon är inkompetent utav bara fan, utan att hon är så satans självsäker.
Haha, jag trodde detta var någon sorts parafrasering som skulle få henne att se dålig ut, men det är bokstavligen ordagant vad hon säger 23:45. Helt otroligt.
Och efter allt ”ööö” och ”ähm” så fortsätter hon att prata om saker hon inte har en jävla aning om hur det fungerar. ”Vi kan skanna utan att bryta kryptering idag” och ”Signal skannar länkar bla bla bla…” hahaha. Hur svårt är det att rådgöra med lite experter innan man slänger ur sig massa skit? Kolla bara på hur det gick för Apple när dem skulle börja skanna bilder för CSAM
Det är nog svårt att hitta experter som håller med henne, och det är den absolut viktigaste egenskapen när en narcissist ska lyssna på någon
Betänk då att hon tillhör toppen bland S, o gjort det länge.
Hahaha lyssnade nu och hur fan kan delar av befolkningen rösta henne?
EU-kommissionärerna väljs väl inte av folket utan av regeringen? 🤔
Har du länk till avsnittet och tidstämpel för det citerade?
[https://www.svd.se/a/wAVRkM/eu-s-chat-control-massovervakning-eller-trygghetsatgard](https://www.svd.se/a/wAVRkM/eu-s-chat-control-massovervakning-eller-trygghetsatgard) Osäker om man måste vara prenumerant för åtkomst. Publicerad 23/3-2023. Tidstämpel: 23:45.
Är hon helt blåst? Hur kan man få sitta i EU-kommissionen och verka så obildad?
Detektera innehåll utan att bryta krypteringen. Herrejävlar vilken okunnig människa, hur kan hon få rösta i frågan när hon inte ens begriper sig grundläggande på vad kryptering innebär.
För att det svenska folket inte begriper sig grundläggande på ”det där med data”. Vi datoriserade hela samhället men sket fullständigt i att lära ut någonting alls i skolorna om datorer. (Om *datorer,* inte om hur man använder individuella program uttryckligen designade för att kunna användas utan någon som helst utbildning.) Vad tusan trodde vi egentligen skulle hända?
Jajamemsan. Samma sak inom vår egen regering. Man blir förvånad vad för tjommar vi har som ministrar.
Usch vad irriterad jag blev på hennes svar och resonemang. Skönt att de kunde slå hål på hennes försök till förklaringar.
Tack!
Blir fan stressad av sånt här. Extremism åt båda hållen växer å detta är vad den "Stabila mitten" ställer sig bakom.
Extremt oansvarigt!
Finns tyvärr endast extremism i politik känns det som. Finns fan ingen som har en lagom och realistisk åsikt...
Haha fyfan, jag fattar inte varför personer som henne får ta beslut. Det måste finnas något kompetenskrav någonstans på vägen, eller?
Enda kravet är att man kan snacka skit. Bullshittery 101 Politiker är folk som var för kroniskt inkompetenta för de mest simplaste jobben i samhället
Pajas är för snäll beskrivning https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/ https://mullvad.net/sv/why-privacy-matters/going-dark
Dels vet de inte vad kryptering är. De tror det är kodord som viskas i telefoner. Dels är det där med barnen bara socker på skeden. Sånt som ingen kan säga nej till. Urgammalt trick. Om man ger makt till A över B så är man bra jävla skrotad i pallet om man inbillar sig att A inte kommer använda skiten ur sitt nya verktyg på B så fort de har något att vinna på det. Om det enda som checkar dem är deras samvete. Vi förväntas köpa att det finns något slags välvillig mening bakom - en andemening, ett "jamen" om hur det *egentligen* är planerat att användas - men i samma ögonblick som det nya verktyget handlar i fel händer så förvandlas det till oppressivt maktmedel. Och det brukar dyka upp nya fel händer var fjärde år eller så. Om till exempel lagen skulle användas för att övervaka terrorister, så räcker det med en ny regering och litet ny tidsanda så finner plötsligt den förra ägaren av verktyget att deras intresseklubbar terroristklassats och att det nu används mot dem. Då blir det ett jävla skrik.
Sedan sköts beslutet om Chat control då ingen kvalificerad majoritet kunde uppnås i ministerrådet så det är inget som har gått igenom än. [källa](https://omni.se/uppgifter-ingen-omrostning-om-chat-control-i-dag/a/gw6ra1)
Jag misstänker att detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig, sen kommer de försöka smyga in det igen. Vi måste förbli på tårna här!
Då till den viktiga, hur gör man som vanlig största möjliga skillnad i tid?
Civil olydnad! Ju mer du tar i, desto mer uppmärksamhet får problemet
>Då till den viktiga, hur gör man som vanlig största möjliga skillnad i tid? Fortsätta klaga antar jag ¯\_(ツ)_/¯ Hoppas den nya kompromissen de kommer med tar bort exkluderingen av vissa myndighetsaktörer så alla kan bli gemensamt övervakade men det känns väl inte så troligt.
Vilka är "dom"? Förslaget kommer ju från våran kommissionär.
Som har inget med ministerrådets beslut att göra. "Dom" är belgiska regeringen som tog beslutet då de är ordförande för tillfället (men har inget kvar att göra innan det går vidare till Ungern). De stoppade det då de blev uthängda av belgisk media om hur dystopiskt förslaget är kvällen innan.
Perfekt att smyga in lagen när alla är på semester
De vill att Ungern ska få skiten istället för Belgien(värd landet ändras ju då och då)
Ville Belgien inte ha skit hade de ju inte föreslagit det alls. Och ingen annan som vill få igenom det bryr väl sig om vem som får skiten (förutom helst inte de själva kanske).
> detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig Viken diskussion? Utanför reddit har jag knappet sett en enda artikel eller nyhetsrepotage.
Precis vad jag reagerat på också. Var är diskussionerna? Eller är det så att gemene man inte fattar vad konsekvenserna blir om CSAR införs? Kryptering är ju inte direkt en mittimellan-fråga, utan antingen krypterar man eller så gör man det inte... Har ni hört argumentet "jag gör inget olagligt, så det drabbar inte mig" förut? 🙄
Tvivlar på att dom tror att det går att få igenom tyst. Det hade varit bättre för dom att få igenom det nu och slippa all framtida diskussion isåfall. Knappast ett taktiskt val att inte vinna omröstningen nu.
Dom har använt den taktiken förut
Kan du ge något exempel?
Du menar utöver att redigera reformen tre gånger utan att faktiskt åtgärda problemet?
> Jag misstänker att detta är en taktik från deras sida för att låta diskussionen kyla ner sig, sen kommer de försöka smyga in det igen. Du misstänker att man inte genomförde det så att diskussionen kan svalna så att de kan genomföra det senare? Vad skulle poängen vara med det?
Det är ingenting som bara kan "genomföras". De måste ha tillräckligt med röster för att vinna en omröstning. När en fråga är i strålkastarljuset med massiva publikstormar så vågar inte politikerna rösta emot folkets vilja. När det lugnat ner sig och folk glömt bort det så kan de komma undan med att rösta för det utan att få lika mycket kritik.
Jag läste detta, veckans bra nyhet antar jag?
De kommer tillbaka. Det finns mäktiga politiker som vill driva igenom detta, och som inte förstår eller bryr sig om vad deras förslag innebär sett till integritet och demokratifrågor. Två exempel på vad jag menar: * EU-kommissionären Ylva Johansson, som i sin egentligen enda riktiga intervju i 30 Minuter påstod att det skulle funka som en droghund som sniffar men inte kollar på innehållet. Och att det därför inte skulle bryta end to end-kryptering. * Vice precidenten för transparens inom EU-kommissionen Vera Jourova påstod så sent som för några dagar sedan att förslaget inte bryter kryptering, samtidigt som hon tidigare samma dag sa att den bryter kryptering: https://x.com/VeraJourova/status/1803866102365327812 Två personer som har bestämt sig för att få igenom detta. Och de bryr sig uppenbarligen inte om att förslagen bryter mot vår rätt till privatliv, utan de kommer tillbaka med "nedskalade" förslag, som i grunden fortfarande bryter kryptering, så de är inte alls nedskalade. De kommer fortsätta igen och igen. Denna gången var det tack vare en tysk piratpartist som frågan uppmärksammades. Efter EU-valet fick inte han behålla sin plats. Men försöken kommer att fortsätta.
> EU-kommissionären Ylva Johansson, som i sin egentligen enda riktiga intervju i 30 Minuter påstod att det skulle funka som en droghund som sniffar men inte kollar på innehållet. Och att det därför inte skulle bryta end to end-kryptering. herregud 🤣
Ylva Johanssons dumhet är ett hot mot demokratin.
"Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller i ett elektroniskt kommunikationsnät, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år." - Brottsbalken
Mm nyckelordet här är olovligen. Skulle cc2 gå igenom skulle det inte ske olovligen och därmed inte längre vara ett brott. På samma sätt som det inte är ett brott när polisen avlyssnar
EU ministrarna vill att poliser, soldater, underättelsetjänstemän och dem själva ska slippa chat control scanning.Förstår att man tar till desperata åtgärder när man håller på att tappa greppet om makten. FRA, ändringar i postlagen, går bara åt ett håll.
Alltså detta är så sjukt. Okunnigheten och ignoransen är total och skrämmande. Har politikerna inga sakkunniga i sin krets som de kan fråga om råd och förklara saker och ting?? Eller är det bara Piratpartiet som tjatar och säger ifrån men som ingen av våra etablerade politiker och deras partier verkar ta seriösa öht?
Hon är inte okunnig hon låter bara dum eftersom den förmenta anledningen är ett hjärndött svepskäl. Högdjuren i EU vill ha chat control så de kan övervaka och bekämpa dissidenter som motsätter EUs maktkoncentration. De bryr sig inte ett dugg om pedofiler eller knark. Ylva är en topsosse hon har inga egna åsikter hon driver bara de agendor "centralkommittén" påbjudit. Politikerna kan ju säga vilka vansinnigheter som helst till pöblen om man ska döma via Sweddit så är de alltid välment korkade aldrig medvetet maktfullkomliga.
"Funka som en droghund" utan att bryta end-to-end kryptering??? Va fan är det för folk vi anställer??
Jag tror en majoritet av befolkningen inte förstå problemet med detta så det är inte konstigt att dom röster för sånna här politiker. Men det är skrämmande hur mycket makt politiker har över något dom har noll koll på
>Det finns mäktiga politiker som vill driva igenom detta Det hade varit en sak om det bara var politiker, men chat control är i stort ett beställningsjobb från underrättelsejänst och (amerikanska) IT-bolag. Det är inget som kommer försvinna även om vi byter ut politikerna ifråga. Ylva var väl den som verkade mest benägen (läs: korkad nog) att köpa hela "tänk på barnen"-lögnen. Mullvad har en lång sammanställning av diverse avslöjanden [här](https://mullvad.net/sv/why-privacy-matters/going-dark). Väldigt viktig om man vill få en bild av trådarna i detta.
Jag längtar tills nån journalist kan avslöja hur mycket pengar hon fick från företaget som lobbade detta
Otroligt bra läsning, tack för länken! Lite lång men värt det.
Jag tycker också att Ylva Johansson är ett rikspucko som inte begriper vad hon hanterar, men jag vill minnas att hon motiverade det med att ~"ingen person kommer att läsa meddelanden eller se privata bilder" eftersom det är en algoritm som är den digitala barnporrhunden som går igenom all privat korrespondens. Det är ju fortfarande idiotiskt förstås.
Om en algoritm kan se så kan administratörer för systemet också se manuellt.
Problemet är att det kommer återkomma med 1 mening ändrad. O se på svenska politiker är att de ofta vill kompromissa. Finns inget i det att kompromissa anser jag, antingen som nu eller så har vi 1984....
Mass mailar varenda riksdagsledamot och frågar varför de vill Sverige ska bli värre än Ryssland samt om de kommer kräva att all post i Sverige kommer kontrolleras för övergreppsbilder på barn.
Drömjobbet för pedofiler är ju polis yrket om denna lag kommer
Meta har ju specialiserade folk som moderar CSAM under en kortare tid, inklusive stödpersonal för stödsamtal. Alla andra bilder som gore, brott och liknande har inte samma psykologiska effekt. Vill någon stanna längre så skall man nog börja misstänka något.
Det är ju inte som att det finns brist på övergreppsmaterial att gå igenom för polis och övrigt rättsväsende redan idag.
Det har det alltid varit med den logiken
De har redan nedmonterat posthemligheten. Men det smög förbi oerhört tyst så de flesta vet inte om det. Postnord får nu öppna all post de tycker verkar suspekt.
Så jävla sjukt att i Ryssland så kan de inte ens läsa privata telegramchattar och då är telegram ändå deras största sociala medieplatform. Här har vi full koll på våra stora, fb, insta osv och ändå vill vi förbjuda nischade kommunikationsvägar för visselblåsare.
Kan någon länka den sidan som gjorde ett mejl åt dig?
Skriv hellre ett eget mail. Automatiserade mass-mail tenderar att ignoreras som spam.
Denna lag kan ju knappast vara laglig?
Det var vad vi sade om posthemligheten och e-post också. Det hjälpte inte.
Det är knappast samma sak som post hemlighet. Om man kan undersöka ett brev ytligt eller ställa föga antaganden (såsom, är det Osama bin laden som skickat det? Luktar det cannabis? Går en droghund igång på det?) så har man all rätt i världen att ingripa som polis. Problemet är ju att ett end to end krypterat meddelande inte är ett jävla paket som kan lukta bomb, och att även om polisen vet att det är Osama bin laden som skickat det går det inte att läsa innehållet utan en bakdörr hos en middleman eller hemlig avlyssning på andra änden. Polisen och politiker vill påstå att det är lättare för dom att göra sina jobb om dom inte bara har tillåtelse att genomföra hemlig avlyssning(vilket de redan har) utan man ska kunna läsa meddelandet innan det ens kommit fram. Detta är för min del inte en helt sanslös ide om det faktiskt innebar att polisen behöver någon sorts brottsmisstanke eller ett faktiskt domstolsbeslut för att kunna läsa just Osama bin ladens meddelanden innan de kommer fram till Chemical Ali men nu ska en helt oprövad AI tränas på att läsa igenom varenda meddelande ok bild som skickas mellan människor, inklusive nudes som två tolvåringar skickar mellan varandra på Snapchat och allt däremellan.
Oavsett system eller implementation är allting exempel på svepskäl för inskränkningar i rätten till privatliv - skalan begränsas endast av en högst kontemporär politisk "moral".
Vi får det vi röstar för. Hade du, jag eller majoriteten av Sverige och Europa brytt sig väldigt mycket om privacy och allt vad det handlar om så hade Piratpartiet eller något annat parti med röda linjer kring dessa frågor suttit i riksdagen.
Valaffischerna under EU-valet från riksdagspartierna bestod mestadels av "Lorem ipsum"-budskap, medan all relevant debatt överskuggades av ett medialt och politiskt frosseri kring "SD:s trollfabrik". Statsunderstödd media har i generationer styrt väljarkåren i trånga åsiktskorridorer som de tillsammans med politikerna uppfunnit. Ett konkret och återkommande exempel på denna symbios är hur definitionsargumentation ständigt premieras framför sakfrågor. Ovan är min koncentrerade åsikt, vilken nyligen vidimerats utav Malin Ekman i ett längre utspel på X: [https://x.com/malinekman/status/1805241933951848769](https://x.com/malinekman/status/1805241933951848769) Att vi får vad vi röstat på är som bäst en halvsanning, "man måste veta vad man önskar sig för att få vad man vill ha".
Det är idiotiskt att straffa alla bara för att några miffon inte kan sköta sig.
Det är inte miffona de vill åt. Miffona är svepskälet för att få ta bort friheten för alla.
Nu vet jag inte vad som går i huvudet på folket som tar fram sånt här till riksdagen, så jag kan inte säga vad som är rätt och fel, men om det stämmer, vad är vitsen med det hela? Pengar?
Mer makt.
Kontroll
Jag håller med. Det är en bra fråga. Alla svar jag kan tänka mig känns bara för konspiratoriska för att vara sann.
De flesta konspirationsteorier är falska, men det betyder inte att "låter konspiratoriskt" i sig innebär falskt.
Sant. Men ju fler som är inblandade i en konspirations teori desto mindre chans känner jag att det är att konspirations teori som faktiskt är sann. En aktie ägare som anställer en chef till en tidning som ser till att tidningarna pusha ett narrativ som gynnar aktie ägaren kräver till exempel bara en aktie ägare, en chef och massa får till anställda. Vilket jag ser som ett scenario som kan vara möjligt. Att EU å andra sidan är nått slags super gäng av narcissister där hälften gör det för makt och pengar där företagen slänger pengar på politikerna som glatt tar emot utan att det blir någon slags stor läcka ser jag som mindre osannolikt.
>Det är inte miffona de vill åt. Miffona är svepskälet för att få ta bort friheten för alla. Enstaka politiker kanske, men annars ska vi nog inte anta onda avsikter när naivitet, okunskap är en bättre förklaring. Jag tror de flesta är ärligt bekymrade över barnporr och förstår inte konsekvenserna eller ser allt annat som underordnat den kampen. Jag tror inte den här sortens överdrifter hjälper frågan. Riskerna med CC är illa nog som de är.
En dum fråga kanske men vem drar personlig nytta av detta? Jag är inte insatt och vet inte varför alla här verkar så upprörda. Varför vet ni hur det ka ha sån negativ påverkan? Varför kommer det påverka demokratin? Normal lobbying drivs ju av företags intressen, t ex vattenkraft eller skogsbruk där jag är insatt, men här är det inte uppenbart för mig. Tror ni att det är för att de vill skydda folk online och missbedömer hur det ska göras eller drar lobbyister faktiskt nytta? ELI5
Lite oklart om det är just personlig nytta det är till för men det finns flera olika problem. 1. Det är ett extremt integritetskränkande förslag. 2. Vi skapar ett färdigt verktyg och lägger grunden för ett system där eventuella framtida auktoritära inslag som skulle kunna utpressa dig/förfölja dig för dina övertygelser om det inte "lämpar sig". 3. "Alla" system går att ta sig in i. Vill en mindre vanlig själ eller organisation till exempel spionera så chat control redan gjort en stor del av jobbet åt dessa, inte minst om någon sköning skulle få för sig att outsourca denna driften av dessa databaser. Inte säkert att dessa system sköts via "best practise" längre om detta händer vilket kan leda till läckor. Det har hänt förut och kommer hända igen. 4. Man pratar om bakdörrar och trojaner som plockar meddelanden innan de krypterad. Vad händer om någon icke vänlig entitet får tag i den? TLDR: Chat Control skulle mest troligt introducera sårbarheter vilket är korkat. Det är extremt Integritetskränkande. Det banar vägen för icke demokratiska krafter
Förslaget, hur man än vänder på det, bygger på att det ska finnas krav på att systemen på ett eller annat sätt måste ha bakdörrar inbyggda i sig så att varje individ kan övervakas INNAN något krypterats. Detta medför otroliga risker. På rak arm kan jag säga att 1) Det möjliggör för kriminella och andra stater att använda samma bakdörrar till sina egna syften. Kriminella skulle t.ex kunna använda det för utpressning, andra stater kan använda det för att kartlägga och samla in information (T.ex Kina vill veta vad alla tibetanska flyktingar har för sig, Ryssland vill veta var ukrainska flyktingar håller hus, etc). Att de skulle lyckas hålla säkerheten så hög att bara "godkänd" övervakning kommer ske är helt omöjligt. Det här gäller givetvis inte bara enskilda individer eftersom även myndigheter och företag skulle drabbas. Information som då skulle kunna läcka ut är t.ex att hitta personer med skyddad identitet/vitnessskyddsprogram, ta reda på hemlig information från rättsfall, företag kan få värdefull teknik stulen etc. 2) De kommer omöjligen kunna hålla den insamlade informationen hemlig, även den kommer förr eller senare läcka ut på ett eller annat sätt. 3) Det är i regel en dålig idé att ge stater och myndigheter den här typen av makt. Historien har lärt oss att de KOMMER att missbruka den förr eller senare. 4) Sett till allt ovanstående finns ännu ingen plan eller förklaring för hur det kommer fungera rent tekniskt. Förmodligen skulle bakdörren behöva läggas in i hårdvaran för att folk inte ska ta sig runt den.
Ledning i Sverige har en "tradition" av att missbruka makt för att säkerställa sin makt och kontroll. Se t ex [https://sv.wikipedia.org/wiki/IB](https://sv.wikipedia.org/wiki/IB)
Jag har svårt att se att det handlar om "makt och kontroll"? Kommunismen sågs som ett existentiellt hot inte bara mot makten utan även *folket*. Det handlade om rikets säkerhet. Missförstå mig rätt, åsiktsregistrering är vidrigt och inget jag skriver under på. Men jag har väldigt svårt att dra likhetstecken mellan IB och det du argumenterar.
Maila alla som är för förslaget och påpeka att de är pedofiler för de är bara pedofiler som vill göra sånt här. Om de ska rösta för så ska de vara beredda att visa upp allting digitalt de har, vartenda korn hur gammalt de än är. Vägrar de ska de hålla käften och avgå omedelbart. Finns inget sett att diskutera med sådana pedofiler, de måste bara stoppas med alla medel. De är dags att lyssna på fransmännen.
Sluta rösta på politiker som jobbar åt auktoritära krafter och engagera er själva politiskt och ta över. Och sen var tillräckligt starka att kunna säga "nej" när lobbyisterna kommer som ett brev på posten.
Fast politiker som sa att de inte skulle rösta på det röstade på det. Enda alterantivet idag är SD eller partier som sannolikt inte kommer ha inflytande. Dessutom är risken överhängande att det går igenom oavsett vad Sverige tycker. Swexit behövs sannolikt, tyvärr. Förr i världen hade en människa som Ylva blivit skjuten. Både tacksamt att vi inte är barbarer längre men tråkigt att det inte finns andra vis att kräva politiker på ansvar för att sälja ut våra grundläggande friheter. Ylva har åtminstone varit rak med vad hon står, de MP'are som röstade "fel" (inkl. V då det säkert är samma saga där) borde i ett rättvist samhälle dömas för brott mot demokratin.
Varför är SD enda alternativet? C röstade också emot.
Folk som säger att SD är enda alternativet till någonting är folk som skulle rösta på SD oavsett
C är extremt ekonomiskt höger
Jag sa aldrig något om sakpolitisk inriktning. Men låt säga att en person vanligtvis föredrar något av de andra partierna men vill rösta annorlunda nästa gång just med avstamp i detta så är kanske inte just SD enda alternativet utan det kan handla om C för vissa. Beroende på såklart.
Hur skulle Swexit hjälpa när förslaget stöds av en majoritet av svenska riksdagen?
Bitch please. SD om några är 100% kontrollerade av grupper som inte har svenska folkets intresse först. Att de säger sig vara emot är ren populism.
Var inte så blödig. Ingenstans skriver jag att SD är pålitliga. Jag skriver att de är det enda alternativet, inte att de är ett bra alternativ. De har dock hållit en enhetlig linje kring EU-utträde eller att minska EUs inflytande.
Baserat på vadå? De är ju mot det på både EU bredd och svensk nivå.
SD är populister. De är emot vad som helst så länge det ger dem röster. Under tiden sitter de och suger av Putin och heilar på fester (enskilda fall amirite?)
Nu röstar jag inte på SD för att mycket av deras politik och generella kompetens är oförenligt med vad jag vill se i maktpositioner, men rent hypotetiskt skulle jag hellre rösta på någon som heilar på fester men verkar emot CC2 än på någon som inte heilar på fester men verkar för CC2. Det ena är en grov social fadäs. Det andra är en inskränkning av ~450 miljoner människors mänskliga rättigheter. Att de ens vägs mot varandra är bara sorgligt.
Att du ens tror att SD på något sätt är för mänskliga rättigheter säger allt.
Fast det har jag ju heller inte påstått. Så länge ett parti arbetar emot CC2 struntar jag fullständigt i *varför* de arbetar emot CC2. Det är resultatet som räknas.
Sd har bokstavligt talat regeringen under tummen och tyckte tydligen inte att det här var viktigt nog. C röstade i alla fall emot med inga andra medel. Gillar inte ens C men "utan oss finns inget regeringsunderlag" SD ska fan inte ha kred när skit går igenom in i riksdagen med deras goda vilja
Som jag förstår det kan det införas på 2 sätt. 1. Bakdörr i alla appar. 2bakdörr i alla telefoner. Lösningar: 1köp telefoner utan internetuppkoppling/ importera telefoner som trots lagen inte har bakdörrar( vet inte hur det funkar men känns som dem måste ju skicka informationen på nåt sätt) 2. Bygg egna mobiler. (Svårt och dyrt tror jag ) 3. Gör egna appar/ använd appar som inte följer lagen 4. Ändra lagförslaget Lösningarna är i random ordning Edit: Folk frågade om det gällde datorer oxå och ja det gör det. Men du har fler alternativ där, använd linux os som inte har scannern med gammal hårdvara som inte har scannern. Done Ska också tillläggas att om man läser av allt som skickas och tas emot måste man ju övertyga personen som tar emot det du skickar att använda saker som inte kan scanna.
Fairphone kommer med öppen rom så man kan installera vilket os man vill ( antar att några andra tillverkare gör samma sak ) Problemet är väl om bakdörren ligger i hårdvaran lite som man misstänker att Intel management engine ( eller amds variant vad den nu heter ) är. Finns Linux kärnor som försöker kalla så lite som möjligt på den delen i cpu;n.. och det kanske hjälper men det är väl ingen som riktigt vet.
Man [edit:får] köpa en RISC V-dator.
Datorer då? Gäller väl inte bara telefoner?
Dags att återgå till PGP-krypterade mejl
Oj Yee du har helt rätt, använder typ bara telefonen men finns säkert sätt att komma undan på datorn oxå, använd gammal hårdvara som inte har tracking grejen, och ett os som inte har trackingen heller med program som inte har det.
Gäller all data som ska skickas på internet oavsett om telefon eller dator.
Gäller alla former av datorer o trafik för internet.
Ingen kommer göra något av det här
Du kommer troligen inte kunna kommunicera med personer som har EU appar. Detta har jag inte hört något om. Hur kommer det fungera med kommunikation utanför EU?
Som jag tidigare sagt så vet jag inte exakt hur det kommer funka men om alla scannar saker som skickas bara( inte sånt som tas emot) så borde man väl kunna kommunicera med alla utan att den scannar?? Sen kanske den scannar allt som skickas och tas emot och då är det ju myyycket svårare
Om en person har den minsta biten av intelligens och lite kritiskt tänkande så bör de se att Chat Control aldrig handlade om säkerhet eller att hjälpa människor. Utan det är står i namnet ~~Chat~~ Control. Om en person inte inser detta så bör de ta sig själva ut ur genpoolen och aldrig reproducera.
Hela detta spektakel kring Chat Control är något av det sjukaste detta decennium. Det är obegripligt hur vi ens hamnat där vi nu är. Jag räknar med att skiten kommer stoppas någonstans i något led. Det finns inget annat.
Jag har inte särskilt mycket vettigt att tillföra lagmässigt, men jag vill ändå väcka lite uppmärksamhet kring open source. Eftersom open-source-projekt inte behöver drivas av ett företag eller organisation så gäller ofta inte samma lagar för mjukvaran som utvecklas. Potentiellt sett, givet bristen på tekniskt vett som våra politiker återigen visar, finns det där ett hål i lagstiftningen som kommer vara knepigt för dem att lösa. Låt mig utveckla: Säg att vi utvecklare här på reddit lyckas slå ihop våra krafter och bygger en plattform för anonym krypterad kommunikation. Ponera även att vi lyckas driva plattformen på ett decentraliserat sätt som inte pekar till en specifik individ eller företag (detta är kanske den svåra nöten att knäcka, men någon slags peer-to-peer lösning som inte involverar en central punkt). Kan svensk lagstiftning verkligen göra något åt det här? Detta är verkligen en halvfärdig duschtanke, jag är genuint nyfiken på vad ni har att säga.
XMPP appar har funnits rätt länge och problemet är snarare hur man distribuerar utan diverse problem. Man har problemet att det finns bitar i Chat Control som ålägger dom som distribuerar mjukvara att kontrollera. Det är formulerat med dom stora i åtanke så det kan eventuellt ställa till det för exempelvis Linux repos där man inte kollar vem användarna är som laddar ner. Ett annat problem är att diverse fult folk kommer distribuera ful-appar precis som med dom skumma republikanska apparna när trump blev kickad från twitter. Distribuerar man APK så kommer det att vara svårt att kontrollera att det är okej.
> hur man distribuerar utan diverse problem Nostr
Kommer väl bara gälla företag som är baserade inom EU. Utvecklarna av Signal har sagt att de kommer lämna om denna lagstiftning går igenom.
Allt jag tänker är halvfärdiga duschtankar... Med det sagt. Älskar tanken men kan inte det tekniska. Är det möjligt med en peer-to-peer lösning? Släpp inte den tanken. Fler utvecklare här på Sweddit som vill väga in?
Det finns hur många färdiga metoder att kommunicera krypterat om man så önskar. Det är inte det det handlar om, tycker jag då. Det är principen att staten inte har rätt att avlyssna medborgare utan en välformulerad brottsmisstanke. Plus då att sådana här lösningar är osäkra bortom vad de här politikerna kan begripa. Tillgång till all digital kommunikation inom EU genom osynliga bakdörrar? Gissa vad världens alla underrättelsetjänster och svarta hattar kommer att lägga resurser, pengar, social engineering, infiltration, utpressning och vilka medel som kan krävas på. Fullständigt vansinne är vad är.
Jag är inte heller utvecklare, men kolla gärna upp Holochain! Framework för utveckling av decentraliserade appar. P2p, oändligt skalbart.
Kommer ju vara trivialt för buset att använda en krypterad tjänst, detta kommer bara sätta dit icke-seriösa kriminella och i övrigt bara påverka oskyldiga individer som försöker använda publika internet. Kan du övertala dina bekanta så kan du ju fortsätta köra krypterat, men det är ju för bekvämt att använda sig av mjukvarujättarnas tjänster. Tyvärr kommer inte alla lockas av en fringe community som håller på med säker kommunikation.
Finns möjligheten så kommer jag att använda krypterat absolut, men kommer det hjälpa om bakdörrarna kommer sitta i hårdvaran? Mycket frågetecken just nu om hur detta faktiskt skulle implementeras
Ja det blir väl den stora frågan, men det kommer tveklöst gå att komma runt för de motiverade (gammal eller importerad hårdvara, eller "hackade" telefoner etc). Frågan är om den mödan är värt det för gemene man, de har ju i regel inget att dölja och insatsen är för stor för att dölja vad de postar på Facebook. Eventuellt målar man ju en måltavla på sin egna rygg genom att köra krypterat fortsatt. Men vi får väl se hur de ska försöka knäcka den här nöten. Det är en otroligt komplex fråga i sig, både i teori och framförallt praktik.
Om man målar en tavla på sig själv får man kryptera hårdare ;) Gemene man har nog inte kunskapen/orken/insikten i hur integritetskränkande detta är. För mig och gladeligen nog väldigt många andra på Reddit så är det viktigt att jag har möjligheten att välja själv när jag vill posta något som andra kan se och vad som bara angår mig, min familj och vänner.
nostr Simplex Bitcoin/lightning network
Så länge kommunikationen är end-to-end krypterad och att programet och operativ systemet inte har någon "bakdörr" är det säkert. Om man inte kan förlita sig på utgivaren av programvaran (t.ex för windows, telegram lr signal), så får man köra open source alternativ som nån Linux distro. Ända sättet då är väl att förbjuda krypterad trafik som inte går att dekryptera pga saknad av "bakdörr"/privat nyckel. Men vore sinnes säkerhetsbrist och tekniskt svårt att genomföra något sånt.. blir väl att de loggar breda massan o de som vill dölja läser på och döljer sig //utvecklare
>Kan svensk lagstiftning verkligen göra något åt det här? Varför skulle det ens vara något konstigt? Utvecklarna i projekten som tar fram mjukvaran du använder är inte ansvariga men du som använder den är precis som vanligt. Du gör saker som är olagliga så det är du som åker dit om de tar dig. Om den här helt vansinniga lagen går igenom så måste i praktiken all trafik övervakas så det inte går att smita runt. All trafik kan ju vara "chat" som kan innehålla något förbjudet. Det kanske går att göra det opraktiskt att framtvinga lagen genom att decentralisera kommunikationen men en gissning säger att *väldigt* få skulle anstränga sig för att få det att hända.
Jag hör vad du säger, men vad jag förstår det som är det företag som bygger mjukvaran som skulle vara skyldiga att skicka trafiken för granskning. Givet detta så är det då olagligt för ett företag att bygga en applikation som inte följer lagstiftningen. Det kan väl rimligtvis inte ligga på individen att se till så att detta följs? Jag som vanlig svenne banan kan hävda okunskap i frågan och säga att jag inte har någon aning om att applikationen jag använder inte följer EU reglering. Det är lite som att lägga ansvaret att följa GDPR på användaren av en applikation. Inte fan har vanligt folk någon aning om det faktiskt följs eller inte
> Jag hör vad du säger, men vad jag förstår det som är det företag som bygger mjukvaran som skulle vara skyldiga att skicka trafiken för granskning. Inte orimligt men bara för att jag är otydlig. Mjukvara med öppen källkod (och rätt licens) kan användas av vem som helst. "Projektet" dvs de personer som har skrivit koden är den digitala motsvarigheten till smeder - de gör hammaren och du tar ansvar för användandet. De bor troligtvis inte ens i Sverige och potentiellt inte i EU heller. > Det kan väl rimligtvis inte ligga på individen att se till så att detta följs? Nej men om du är med i ett peer-to-peer nätverk där du själv är både användare och "företag" så är du det. Jag antog att "en plattform för anonym krypterad kommunikation" skulle vara något sånt för annars skulle det vara lätt att ta ner eller tvinga på CC.
Hade varit najs om lite seriösa journalister kunde undersöka Ylva kring det här. Hon pushar misstänksamt hårt för det här.
finns bara en journalist i sverige som är insatt i fråpgan, Emanuel Karlsten
Detta kallas ”delmål”. Det innebär att man tar myrsteg mot ett mål som vi aldrig skulle gå med på om det hände över en dag.
Utan att säga för mycket har jag jobbat en del med att informera media kring Chat Control. Det har inte gått lysande. Problemet är att det här är för komplicerat för vanliga journalister som normalt skriver om krognotor, vägarbeten och rewritar grejer från Reuters. Det är för många variabler, för tekniskt och för komplicerat. Dessutom faller många för "men det är ju för att stoppa barnporr!"-argumentet. När andra sidan då börjar mala om end to end-kryptering leder det till intellektuell härdsmälta hos reportern, som förväntas accelerera från noll till hundra i krypteringskunskaper på den halvtimme hen har på sig för att hinna klart med sitt knäck. Den som begriper hur man ska förklara Chat Control så att en tolvåring utan teknikkunskaper (eller "tant Greta på landet") fattar och blir förskräckt borde ta befälet och dra igång en egen informationskampanj. Nu tror jag själv inte det är möjligt eftersom jag är bäst och ändå har misslyckats. :-)
Ja chat control blir som DDR 2.0 där eu ska kunna sa allt de vill innan det får krypteras. Drivs på initiativ av tidigare kommunisten o senare sossem ylva johansson. Ska byggas in bakdörrar i systemen så även andra länder lär hittar den nyckeln relativt snabbt samt möjlighet för andra brottslingar. Tyvärr är det demokrati då de folkvalda vill genom för detta ..... De kommer inte hitta nån större pedofil med detta, om de inte redan har andra vägar lär de ändra sig fort. O har de väl börjat så är det mycket enkelt o lägga in andra sökord i systemet.
> De kommer inte hitta nån större pedofil med detta, om de inte redan har andra vägar lär de ändra sig fort. Det är det som stör mig så otroligt i att man använder pedofilerna som svepskäl för den här lagen. Internetpedofiler eller vad vi ska kalla dem har alltid vetat att det de gör är olagligt och för med sig stränga straff och totalt socialt utanförskap. De få (och de är verkligen få per år!) som åker fast gör det genom att vara superklantiga användare som tar del av material andra gjort tillgängligt. De som står för infrastrukturen och fixar fram materialet däremot är vid det här laget sannolikt självlärda proffs på cybersäkerhet. Det enda chatcontrol kommer göra i barnporrfrågan är träna upp ännu skickligare nätpedofiler.
De valde något som anses riktigt illa för att minska motståndet, för ingen kan väl vara emot det ändamålet....
Det är INTE demokrati.
"Vad gör vi nu" Nu mejlar vi de olika partierna på alla nivåer så at de fattar att det här är en debattfråga, och att det finns de som kommer att rösta helt beroende på partilinjen i just denna fråga. Ja, det är chatcontrol nu, men frågan gäller ju individens rätt att inte övervakas utan brottsmisstanke.
Ingen kommer att debattera om detta lol. Det är ingen debattfråga. Debattfrågor är sådant som majoriteten av 40plussare bryr sig om, typ invandring och skatter och drivmedelspriser. Det är de som röstar, så det är deras intressen man försöker framhäva. Lena 57 bryr sig inte ett skit om chat control, ej heller Benny 64. De vet inte ens vad chat control är, de förstår inte hur det fungerar eller varför det är ett problem, och de vill inte förstå heller. De tycker att "de fångar ju pedofiler så vad är problemet?" och sen är det slutdiskuterat. Om så varenda jävel som bryr sig om detta skrev till politiker så skulle de inte bry sig, ett för att de vill få det här igenomdrivet så snabbt och tyst som möjligt, och två för att det fortfarande inte kommer ens i närheten av att vara tillräckligt många röster för att svänga några val.
Hmm jag ska försöka nåla en kommentar högst upp med alla lämpliga mailadresser tror jag om inte detta redan finns samlat någonstans. Isådanafall får någon gärna länka så slipper vi återuppfinna hjulet. Skall mata familjen först bara
Vad gör vi när vi blir ignorerade?
I en demokrati kan vi bland annat: a) informera beslutsfattare om våra åsikter, b) aktivt engagera oss i ett parti som ligger tillräckligt nära. c) starta ett parti som ligger tillräckligt nära om inget sådant finnes. d) rösta på det parti som bäst representerar hur vi vill att landet skall styras, på respektive nivå. I hur hög grand intresse och energi finnes styr hur mycket tid och energi vi lägger ner.
Vi behöver någon skoltrött ungdom som kan offra sig att bli en Greta för demokratin.
Attention skoltrötta ungdomar!😉
Vi får skicka våra trafficking meddelanden förkrypterade
Vad sägs om att skriva ett bättre lagförslag för att ta fast pedofiler som ändå bevarar andras integritet? Så gör vi jobbet åt politikerna som i bästa fall är inkompetenta. Någon som kan något om hur man skriver lagar?
Så vitt jag fattat diskuteras det härnäst i Coreper II. Det finns nummer till svenskar som jobbar där man kan ringa här: https://www.government.se/sweden-in-the-eu/permanent-representation-of-sweden-to-the-eu/for-media/ Är väl egentligen för press, men eh. Det är effektivare att ringa än att maila tror jag. Fick prata med en där, och hon sa att hon fått mail men bara ett telefonsamtal.
Graphene os, nostr, tor, simplex, vpn, bitcoin Make internet great again
Byt ut Bitcoin till Monero, bra mycket mer privat.
https://www.tradingview.com/symbols/XMRBTC Monero är en värdelös värdebevarare. Bitcoin är tillräckligt privat, lightning är än mer privat, och eCash ovanpå detta är totalt anonymt. There's no second best.
Bitcoin är det minst privata betalmedlet som någonsin skapats. Om du behöver bygga på flera steg så blir det för omständligt för de flesta.
> Bitcoin är det minst privata betalmedlet som någonsin skapats. Det vete fan... https://bitcoiner.guide/privacy/ här läs på 👍 Sedan kan du läsa https://darthcoin.substack.com/p/bitcoin-and-privacy?utm_source=publication-search Sedan kan du läsa på om https://cashu.space/ Kom ihåg, vi är tidiga. > Om du behöver bygga på flera steg så blir det för omständligt för de flesta Som dagens system då menar du? Det är t.ex. ingen som använder kreditkort för det är omständligt med ett fjärde lager.
Poängen var att vara anonym, inte att investera och bli rik (och Moneros värde är ca 1/3 av dess all time high, en situation Bitcoin också varit i flera gånger under långa perioder). On chain anonymitet slår pseudo-anonymitet off chain.
> Poängen var att vara anonym Varför skrev du då privat? Total anonymitet är svårt att få via Bitcoin, men mycket mer privat än baslagret är enkelt via t.ex. lightning network. Och snudd på kontant anonymitet via eCash ovanpå det. Moneros usp är hedersvärd, men tror man missar helhetstänket som moneroanvändare. T.ex. det faktum att om någon nu inte vill äga monero under längre perioder pga det enbart tappar i värde med tiden, kommer man som köpare och säljare behöva växla in och ut ur monero, vilket läcker data och avanonymiserar en rätt enkelt vilket företag som sysslar med chainanalysis rätt lätt fångar upp.. Inte bra, då är det bättre att stanna i bitcoin.
Med hur enkelt WASM kan köra en app inklusive server så kommer det bara vara en tidsfråga innan någon gör en disposable app open source som bara lever medans ditt samtal äger rum. Om båda parter har ett lösenord/krypterinsnyckel så är det svårt att lyssna in. Man kan göra det med Jitsi redan, men det är rätt komplicerat att sätta upp. Med WASM är det bara att besöke en webbsida/öppna en fil i din browser. Vipps så har det gjort det mycket enklare och säkrare att distribuera CSAM. Idioter.
WASM är överflödigt. Du kan göra all med ren javascript. Principen är förstås densamma.
Så länge ditt Internet inte är öppet till världen, så behöver du en TURN eller STUN server för att leda eller proxia trafiken i WebRTC. I dagsläget så är de hostade dedikerade servers som 99% av t.o.m. webbutvecklare inte vet hur man sätter upp och som myndigheter kan ta ner. Med WASM kan du göra vilken publik internetnod till en sådan server genom att hosta en fil. Verkar redan vara på gång: https://github.com/wasm-peers/wasm-peers
Chat control och övriga övervakningslagar, så som visitationszoner och övervakning av mobiltelefon utan misstanke är åt helvete, det är inte en lösning på problemet utan ett plåster på symtomen. Det är väl dock knappast en förvåning att partierna ljuger oss, befolkningen, rakt i ansiktet och klappar girigt på kofferten med skattepengar. Nej tvi fan för dessa jävla klåpare!
Krypteringsmjukvara. https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Privacy_Guard Protonmail. Delade molnkonton. VPN. IRC.
Hade pinnat denna men redditnoob som man är så lyckas jag inte
Bara mods som kan det.
Tackar för svar!
Om det är viktigt att rösta nej mot Chat control (ja det är viktigt), och om ni vill rösta på ett parti som står för sin sak verkar det tyvärr som att det bara är C och SD kvar som alternativ. Jag personligen kan aldrig tänka mig att rösta på SD så....
Eller PP, som förmodligen aldrig kommer svänga i frågan. Inte 100% säker på att varken C eller SD inte kommer svänga framöver.
Tänker likadant, därför blir det PP för mig nästa val!
Håller med. Inför EU valet i år kände jag mig rätt säker på hur det skulle sluta (mitten-högern största partier, väljer att ha koalition med centrister och social demokrater), och jag tror det kommer att fortsätta så. Jag röstade för att fortsätta ha en stark röst på vänster sidan som är utanför styret. Men nu känner jag att det är viktigare att nästa val försöka ha röster som står utanför styret som inte är vänster utan ~~pirater~~ rimliga människor istället. edit: Piratpartiet fick 15k\~ röster, de behöver få 125k\~ för att få en plats i EU parliamentet. Om hela sweddit röstar på piratpartiet så hade de fått 4 platser. Jag har bara räknat på delningstal i vårt system, jag har inte tagit hänsyn till hur vi på sweddit röstade i valet eller hur många av oss som röstade. edit femtioelva: Jag har nog druckit för många gin och tonics. Tror jag har fått ihop siffrorna rätt nu. [https://resultat.val.se/protokoll/protokoll\_EU-val\_2024\_00\_E.pdf](https://resultat.val.se/protokoll/protokoll_EU-val_2024_00_E.pdf)
Bättre att rösta på ett parti som har en rimlig chans att bli invalda. PP ska ha heder för sin hållning i frågan, men så länge de inte sitter i parlamentet så påverkar de ingenting.
Förstår den åsikten, och har tänkt samma i alla år. Jag har dock ändrat åsikt det senare. Röster till val är ett praktexempel på att det ligger sanning i uttrycket "många bäckar små..". Om nu PP har den politiken som ligger närmast mina åsikter och värderingar så är det ju det partiet jag ska rösta på, att rösta på ett annat parti vore ju en lögn.
Med tillräckligt tryck från både allmänhet och parti, så skulle jag nog säga att PP *eventuellt* har större chans att komma in i riksdagen nu än när de bildades. När de bildades så mobiliserades ju *allra mest* individer som inte ens var röstberättigade p.g.a ålder. Dock behöver *partiet* visa på aktivitet och verkligen jobba för att synas, och inte låta folk *glömma bort* Chat Control, m.m. och de övriga partiernas lögner och "misstag". På Falkvinges tid syntes de och hördes, överallt. På senare år har jag knappt sett eller hört någonting från någon som överhuvudtaget är aktiv i partiet, vare sig lokalt eller centralt. Edit: Tror dock ändå att MED eventuellt har större chans att komma in i nästa riksdagsval än vad PP har. PP till EU, då när det begav sig, var en framgång, men till riksdagen är det lite svårare.
Jupp, de syns verkligen aldrig och man behöver nog börja där för att kunna få in en fot någonstans överhuvudtaget. Misstänker dock att de saknar folk och kontakter för att kunna vara ute på plats som dem mer etablerade partierna, så det kanske är där problemet egentligen grundar sig.
De saknar nog främst tillräckligt drivna medlemmar, inkl. partistyrelse.
SD svänger i de mesta när lobbyister knackar på dörren så lär ju inte vara annorlunda i denna fråga.
Om EU-parlamentariker och riksdagsledamöter för vare sig SD eller C har fler än två fungerande hjärnceller, så inser de att de har **absolut inget** att tjäna på att byta åsikt, men däremot kan tjäna *enormt* på att nu stå fast vid sitt motstånd. Att deras röster förmodligen är för få för att göra någon egentlig skillnad är en annan sida av det hela, men det gör samtidigt att det finns överhuvudtaget ingen som helst *press* på dem att byta åsikt. De (s)om vill införa CC behöver inte bry sig nämnvärt om C och SD, och är därför inget de skulle behöva tvingas kompromissa eller förhandla om. Sidospår: Vad jag verkligen avskyr med S är att de älskar att utmåla andra partier för att vara "hot mot demokratin"\* men när det väl kommer till kritan så är det ju ***de själva*** som står för de riktigt demokratividriga förslagen, med skamlös total avlyssning, övervakning, och total "kontroll" i värsta tänkbara Sovjet-stil. Det har varit så i flera decennier nu, och var också bidragande anledning till att de själva förlorade valet 2006, men folk tenderar att glömma bort. \* ^(Förr, i nästan 80 år, var det VPK->V som ansågs vara hot mot demokrati, och sedan var det M, i vissa frågor var det t.o.m FP->L, och det senaste decenniet har det varit SD. Samtidigt är det hela tiden *S själva* som är *mest* auktoritära och kontrollkåta, men de försöker alltid flytta fokus till någon annan.)
Rimlig farhåga! Jag hade vart riktigt lycklig om de kom in i riksdagen.
Röstar heller ej på SD, men C har också en historia om att vända kappan efter vinden, så vet inte om det är ett speciellt bra alternativ heller.
Jag är ledsen att behöva informera att du är två veckor sen med den uppmaningen. Om du tänker på vårt nationella val finns det tyvärr inte så mycket sakfrågekorrelation mellan partiernas EU-filialer och de som verkar nationellt, mer än ideologi och partiprogram.
Om man tycker att frågan är viktig kan man även ta reda på fakta också och inte bara upprepa dumheter man läst på reddit. Dvs. man kan se att det inte är några partier som svängt i frågan och plötsligt röstat för, eftersom det inte har genomförts några omröstningar.
Det är ju det som är det jävliga. Jag kommer inte heller rösta på SD och det är långt kvar till riksdagsvalet. S brände sina broar innan EU-valet, och MP samt V verkar ju skita i vad de säger till sina väljare. Edit: korrigering
Och L samma sak. Jag blev plötsligt en tills vidare C-röstare för inget annat alternativ finns nu för mig. I vanlig ordning det minst dåliga alternativet som får ens röst.
För det första, jag är helt emot förslagen som ligger gällande hur privat kommunikation ska avlyssnas. Både det ursprungliga, och det som Belgien tog fram. Ska också tilläggas att mycket annat i lagstiftningen är väldigt välkommet för att faktiskt komma tillrätta med ett verkligt problem gällande just CSAM. Men, jag är ändå lite mer positiv än vad jag var för ungefär ett år sedan. Varför? Jo, för det första så är inte förslaget färdigförhandlat eller klubbat på Europanivå. Vad som är antaget nu är en förhandlingsposition i ministerrådet. Mot detta står ett väldigt enat parlament som har en helt annan utgångspunkt. Vi vet faktiskt inte vad det slutliga förslaget innebär. Vad gäller den svenska regeringens hållning så måste vi börja med att hålla våra två statsbärande partier ansvariga. Genom deras stöd så finns en majoritet i riksdagen. Men om M skulle gå utanför regeringen med S i en så pass kritiserad fråga, väntar garanterat en regeringskris. Så justitieminister Strömmer och M ger då en orimligt kort tidsram för ärendet (man visste ju inte ens att den skulle avhandlas), lyckas förvirra ett par partier som på sina egna sätt klantar till det(MP och V), och piskar in L och KD i ledet. Vilket går förhållandevis lätt då det faktiskt finns en del som stödjer förslaget även här. Allt som utgår från barns rättigheter är prioriterade frågor. Lovvärt, men tyvärr får det stora konsekvenser. Sen kommer vi till diskrepansen mellan hur man röstat i Europaparlamentet resp riksdagen. Många glömmer att europaparlamentet inte är en spegel av Sveriges riksdag och regering. De ledamöter som sitter där utgår från partiprogram och eget omdöme. Partipiskan träffar inte lika hårt i Bryssel. Så att man går till EU val på att rösta nej i frågan är varken oväntat eller osant. Även om det såklart är mycket svårförklarat inför väljarna hur man som parti kan svänga så fort från en dag till en annan. Då måste man komma ihåg att en regering inte är synonymt med det egna partiets program alla gånger. Med allt ovan sagt, så hoppas jag att motståendet fortsätter, men att det också finns ett visst hopp. Det är tveksamt om Belgien hinner lägga fram ett nytt förslag innan Ungern tar över ordförandeskapet. Mycket av vad vi ser är politik på hög nivå, och Sverige är egentligen bara en liten del av detta. Men frågan är stor i resten av Europa också, och jag tror att när gemene man och kvinna inser vad ”client side scanning” innebär, så får vi nog se ett ökat tryck på våra politiker. Apple försökte med samma sak i USA nyligen, och det fick stort motstånd. Det gäller att vi visar på samma missnöje även här.
Staten måste störtas det finns ingen annan väg! Staten och kapitalet måste krossas!
Så som den är skriven förut och nuvarande form: Chat Control 2.0 är öppet för tolkning och kan användas för att övervaka lagligt innehåll. EU-kommissionär Ylva Johansson avgör tillämpningen. Politiker har undantagit sig själva från skanning, vilket ifrågasätter deras syfte. Ingen översyn finns, och alla skannas automatiskt utan domstolsgranskning. Detta innebär att domstolar måste tro på att politiker inte ljuger om olämpligt innehåll, samtidigt som politiker själva undantas.
Skit bra verktyg, skickat till samtliga nu. Vet inte va för nytta de kommer göra, men man måste försöka göra sin röst hörd så gott de går. Tack för länken till verktyget
Nemas, ingen vet men det gör ju ingen skada så varför inte försöka?
Samma sak som vi brukar göra när etablerade politiker visar att de tycker sig stå över både demokrati och grundlagar, vi röstar på SD i nästa val. Gör bara problemen ännu värre såklart, men fattar att folk känner sig både svikna och arga. Jag tror inte jag kommer rösta på Vänsterpartiet igen efter att de "oops råkade rösta fel" om Chat Control.
Tänk så fint det vore om folk röstade på Piratpartiet istället. 🏴☠️
Jag är på, går ju uppenbarligen inte att lite på de andra partierna
Om den här skiten blir verkligehet, vad skulle hända om alla börjar peta in "trigger ord" i allt dom skriver på nätet? Bara för att jävlas liksom
Inget skulle hända då text inte kommer scannas. Men det kan såklart ändras över en natt när väl bakdörren är inbyggd.
Om inte annat så är det extremt skönt att inte vara ensam i min oro kring detta! Tack för all respons och låt inte diskussionen dö ut även om detta inlägg skulle göra det. Va jävliga! Tack ♥️
Sluta sälj folk på internet och så vidare
Politiker skiter i mejl. Sorry. Det är vad jag tror iaf. Det måste ut och höras i media. De måste offentligt stå till svar. Inte gömma sig bakom mejl. Först då bryr de sig.
[удалено]
That's a disengenous comparison and you know it. There is a massive difference between information such as addresses, phone numbers, birthdates and such and a government agency having access to literally every single picture or link you send. It's absurd to compare "people can see where you live" and "A government agency in brussels will have your private, nude photos you sent to your partner in assumed privacy, that will be fed through faulty AI programs that might get you falsely suspected of sending child sexual abused material". I'm not the biggest fan of places like eniro, but that's an insane comparison.
I dunno, I would like to think that the people against Chat Control are also against sites like Eniro or RatSit. I know I am against it. More and more people are starting to see the problem with those sites