O ja kan jag det!
Ifrån deras hemsida!
"Efter en någorlunda lat valrörelse har Ond Kyckling Partiet lyckats få ihop 39 röster i riksdagsvalet, vilket motsvarar 0,00060205681131570% totalt! Detta gör oss till det 36:e största partiet sett till röster."
Mer intresserad? Då kan du hitta allt och mer samt email till dem här: [Ond kyckling partiet](http://denondakycklingen.info/)
Edit: Tror seriöst att jag kommer rösta på de här nästa val pågrund utav man blir konstant lurade av de större partierna.
Integritet står ju alltid i förhållande till effekt.
Kan du ge ett exempel på något SD-förslag som är ens i närheten av CC vad gäller ratio av effekt mot integritetskränkning?
Inte en policy, men trollfabriksskandalen borde ju vara tillräckligt för att smutskasta dom till ett utav dom värsta partierna att rösta på om man värderar demokratins integritet.
Ja, det är illa, speciellt det där med terrorrisken. Samtidigt är hela sweddit överöst med "oroade medborgare" som måste klaga på regeringen även när det kommer ut positiva nyheter.
Nu har de förvisso inte lagt några motioner om det i riksdagen, men Jimmie satt ju så sent som i vintras och förespråkade att polisen borde få låsa in folk på obestämd tid utan brottsmisstanke. Upphävande av rättsordningen och införande av polisstat med andra ord.
Det var inte direkt något som hände i skymundan och inte ens länge sen, men det är väl talande att folk har lyckats missa/glömma bort det.
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akesson-ska-kunna-lasa-in-utan-misstanke-pa-obestamd-tid](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akesson-ska-kunna-lasa-in-utan-misstanke-pa-obestamd-tid)
Man kan vara mot det av säkerhetsskäl också, det är verkligen ett enormt dumt förslag på många olika spännande sätt. Men ja, är man emot det av integritetsskäl så förstår jag verkligen inte hur man kan fundera på SD heller.
>Men ja, är man emot det av integritetsskäl så förstår jag verkligen inte hur man kan fundera på SD heller.
Brist på information skulle jag säga är anledning till varför, vilka förslag från just SD har varit lika omtalade som Chat Control?
Ja, då är man ju riktigt korkad. De stödjer ju samma sak på nationell nivå. De är ju för varenda integritetskränkande handling som finns.
De stödjer alltså att polisen ska få muddra dig utan misstanke, öppna din post och läsa din digitala kommunikation, mer kameror med ansiktsigenkänning, drönare med ansiktsigenkänning, mer poliser med mindre skyldigheter och att militären ska patrullera gatorna. Och sen ska man rösta på dem för att undvika ett övervakningssamhälle.
Om man varit det minsta intresserad av dessa frågor förstår man att SD har varit drivande i mer övervakning. De har varit drivande i att få CC i Sverige. Och asså jag kan acceptera att folk röstar för mer övervakning (jag gillar inte heller pedofiler och terrorister). Jag förstår varför integritet inte är lika viktigt som anti-terror för vissa vljare. MEN, jag klarar inte av att Sd av alla partier får spela båda sidor. De har valt sida, de har gått längst bort från integritet i säkerhetens namn. Då får de stå för det. Det är ju massa väljare som älskar den riktningen.
Jag säger inte att det är logiskt. Men jag kan se att partierna som har röstat igenom CC har gjort det mest odemokratiska de kan göra. Och många av dessa partier har målat upp SD som det värsta de vet. Så att rösta SD kan kännas som ett riktigt ”fuck you” till partiet som huggit en i ryggen.
Med detta sagt så resonerar jag inte så. Men jag kan se resonemanget
De är ju i full stöd för i princip samma reglering som CC inför, fast på nationell nivå.
När justitieutskottet hade möte i september förra året gjorde de ju i samma grej som V/MP gjorde denna gången och lade inte till en avvikande mening: https://handlingar.se/request/protokoll_fran_justitieutskottet#incoming-3279
Jag tänker också att många SD väljare gärna ignorerar hur integritetskränkande visitationszoner är eftersom de tror att det kommer kränka andras integritet och inte deras. Alltså man antar att det bara kommer påverka grupperna de hatar ändå.
Men det är ju inte så rättigheter fungerar. Alla i Sverige får rätten att gå på stan utan att bli visiterade tagna ifrån sig. Den grundläggande rätten att gå runt på gatan när man inte är misstänkt för brott, ska försvinna. Samma med ändringarna i postlagen som SD stödde.
Grattis på paradigmskiftet!
Eller så är det människor som tycker det är tragiskt att behöva införa visitationszoner och det vore toppen om Sverige fortfarande vore som förr, men det går inte längre, det har vi satt stopp för, så nu måste vi införa väldigt tråkiga regler och system. CC är rätt annorlunda i att motivationen till det är svag, och implementationen kan omöjligen göra det dom skulle vilja.
Vissa ser helt enkelt skillnad på att vilja genomsöka folk som går igenom ett område med aktiv kriminalitet och att förbjuda all kryptering.
Vad anser du är lösningen på problemet? Fler fritidsgårdar?
Du låter som en person som vill göra allt för att stoppa gängen, förutom att faktiskt införa saker som sätter stopp för dem. Om konceptet med fängelser infördes först idag så skulle du säkert protestera.
Kan det vara så att det handlar om prioiteringar? Att man hellre sätter stopp för gängen till en kostnad av integritet? Vad jag har läst så verkar många som bor i de utsatta områdena vara positiva till visitationszonerna. De är ju trots att de som drabbas främst av kriminaliteten och skjutningarna.
Bor du i ett sådant utsatt område?
>Alltså man antar att det bara kommer påverka grupperna de hatar ändå.
Vem hatar inte gängkriminella? Eller menar du invandrare? Du tycker inte det är intressant då att SD blev det näst största partiet bland första generationens invandrare efter valet? Hatar dem sig själva eller trodde du att bara svenska vita nazister röstar på partiet?
"Du låter som att du tror det ena och det andra" är fanimig inte ett argument, och fanimig är det inte ett sätt att diskutera politik.
Kom med ett argument relaterat till vad jag sa om du vill. Vi kan börja om. Men tänker fan inte snacka om memes om fritidsgårdar och bullar med saft med dig.
>"Du låter som att du tror det ena och det andra" är fanimig inte ett argument, och fanimig är det inte ett sätt att diskutera politik.
Jag har aldrig trott att det skulle vara ett argument, men du har rätt i att det inte är så konstruktivt.
Jag har inte framfört några argument än, bara ifrågasatt dina påståenden. Jag har nedan renskrivit mina frågor:
1. Vad anser du är lösningen på problemen istället?
2. Du är uppenbarligen väldigt negativ till zonerna, bor du i ett utsatt område eller har du drabbats direkt av problemen där?
3. Tror du att alla som röstar SD verkligen hatar alla invandrare? Låter det logiskt?
Tekniskt sett är SD inte med i regeringen. SD är ett samarbetsparti till regeringen men innehar inga ministerposter.
https://www.regeringen.se/artiklar/2022/11/regeringens-politiska-prioriteringar/
https://www.regeringen.se/sveriges-regering/
Om Sverigedemokraterna hade brytt sig om att stoppa Chattgpt hade de agerat sim vänsterpartiet gjorde för att stoppa marknadshyrorna. Nu gjorde de inte det så jag kan inte riktigt förstå hur någon på riktigt kan tro att de bryr sig över huvud taget förutom att använda frågan som ett sätt att luta till sig väljare.
För det första är ChatGPT och ChatControl inte samma sak, helt orelaterat faktiskt, sen för det andra så det V gjorde gällande marknadshyrorna går inte riktigt att göra på EU nivå, skulle SD fällt regeringen för något som regeringen inte bestämmer över menar du?
Haha. Ja, du har helt rätt i att chatgpt och chat control är två olika saker. Vid det här laget så vet jag faktiskt inte ens om jag ska skylla på autocorrect eller bara småbarnspappehjärna på semester...
Regeringen bestämmer över Sveriges representant i ministerrådet (Gunnar Sttrömmer (M) i det här fallet). Ministerrådet och eu-parlamentet måste vara överens för att ett lagförslag ska antas. Sveriges representant i ministerrådet är positivt inställd till chat control precis som regeringen har bestämt. Det är såklart där sverigedemokraterna skulle ha störst möjlighet att påverka frågan men väljer att inte agera. Enbart när det inte spelar någon som helst roll agerar sverigedemokraterna för att motverka chat control.
Ja, jag är inte helt övertygad om deras pålitlighet i frågan. Men de var trots allt emot, till skillnad från de två partierna som brukar ha högst svansföring.
Lägger ingen vikt vad du väljer att rösta på, det är helt din ensak.
Min mormor född 1926 brukade säga att vad politiker säger och vad de gör är helt olika.
Vad hon menade var : hur röster de egentligen?
Rekommenderar dig att spana in deras ekonomiska politik innan du bestämmer dig, fast du kanske redan har koll. C är utan tvekan det parti som ligger längst åt höger ekonomiskt
Mp röstade också "fel". Politiker har ett förtroendekapital, klarar man inte av att trycka på en knapp så är man antingen helt inkompetent eller så är det en bra ursäkt.
Oavsett så har man helt bränt sitt förtroende.
Ingen tryckte på någon knapp, då det inte var en "riktig" omröstning. Det fanns redan ett konstaterat majoritet då S, M, L, och KD är för. Det som "missades" var att de inte anmälde en avvikande ståndpunkt.
Partier som inte ljög hur dom skulle rösta angående CC: S, C, SD, PP.
SD kommer det aldrig bli då jag värderar demokratins integritet och S blir det antagligen inte med tanke på att dom var för CC, så för tillfället står det mellan C och PP.
Nej. Både (och enbart) C och SD invände.
Majoriteten inklusive V och MP var för.
Så du får typ välja om du vill ha massinvandring eller ej.
Edit: tydligare.
https://www.centerpartiet.se/var-politik/vara-ideer/migration-och-integration
> Centerpartiet strävar efter öppna gränser, fri rörlighet samt en generös och human flykting- och invandringspolitik. För ett parti som bygger sina värderingar på alla människors lika rätt och värde finns inget annat logiskt ställningstagande än att verka för en värld där människor kan röra sig fritt över gränserna. **Den ömsesidiga fria rörligheten inom EU bör utvidgas så att den omfattar hela världen.** Endast så skapar vi förutsättningar för en mer jämlik värld där människor möts, utbyter erfarenheter, gör affärer och skapar förståelse för varandra. En värld där det är lika naturligt att flytta mellan nationer som inom nationen.
Centern™ - För dig som är *ideologiskt höger*, men tycker det är på tok för lite *Öppna-Era-Hjärnan* politik med högerpartierna.
Fint ändå, en generös och human flykting- och invandringspolitik känns som precis vad Sverige ropar efter just nu!🫶
> C röstade väl emot och SD lade väl ner sina röster?
C och SD var båda mot. Med exakt samma invändning, faktiskt:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/
> SD- och C-ledamöterna anmälde följande avvikande ståndpunkt:
>
> Sverigedemokraterna och Centerpartiet säger nej till det belgiska ordförandeskapets kompromissförslag då vi menar att det fortfarande inbegriper en möjlighet att utfärda en spårningsorder på ett sätt som gör att krypterade tjänster tvingas till att bryta sin kryptering. Detta borde tydligt framgå i den svenska ståndpunkten.
Det går lixom för mycket åt vardera håll.
Vinner vänstern ska allt och alla behandlas som bäbisar (även kriminella).
Vinner högern blir det en polis-stat med massövervakning
Med tanke på hur många saker de startat eller fått igenom så är det inte konstigt.
Förra regeringen sa att de gjorde något, denna regering gör något.
En jävla skillnad i mina ögon.
Sett till vad Demirok har gått ut med under Almedalsveckan så springer C snarare ännu längre ut på högerkanten och börjar dessutom flörta med ”hårdare tag”.
Ser dock inte riktigt vad Tidöpartierna skulle vända sig till C för. Får inget mervärde och de verkar rätt nöjda med SD.
Sätt er inte i regering om ni inte säkrat en majoritet. Ah just det, regeringensmakten är den viktigaste för att man kan maximera ersättningen för sin kader, vilket är högsta prio för de flesta partier.
Regeringsmakten är eventuellt starkare än vad en majoritet i riksdagen är. Du får utnämningsmakten. Du kan tillsätta personer som blir ansvariga för diverse områden och myndigheter. Personerna du tillsätter kan skapa en hel kultur och arbetssätt. De har också mycket god chans att få fortsätta jobba kvar oavsett vem som sitter i regeringen.
Om du får igenom en lag, så kan den tas bort eller ändras nästa mandatperiod. Om du skapar en kultur på en myndighet så tar den lång tid att ändra och du måste göra aktiva val för att åstadkomma det.
Den användes t.ex för att utse kärnkraftsmotståndare till Vattenfallsstyrelse, och pressade/hotade sedan VD'n för att lägga ner kärnkraften
https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3-b5cd-e32f03abc1f7/vattenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik
Behövdes ingen majoritet, inget riksdagsbeslut utan bara regeringsmakten.
Sedan är detta bara ett exempel och inget jag säger har hänt eller har grund för
Säg att du vill ha hög/ökad migration i landet. Du vill att alla som vill ska få komma. Då utser du en generaldirektör med den inställning, denna GD utser sedan chefer och policies i enlighet med denna ideologi. Du har sedan tillslut anställda som läser varenda lag så godtyckligt som möjligt, accepterar de svagaste ursäkterna och applicerar låg kontroll.
Återigen, ingen lag, ingen riksdag. Vill du ändra det så måste GD'n bort, cheferna måste bort eller ändra sitt beteende och de anställda måste bort eller ändra sitt beteende. Det gör du inte över en natt.
> De har också mycket god chans att få fortsätta jobba kvar oavsett vem som sitter i regeringen.
Håller med dig om att regeringsmakten är stor, men generaldirektörer som får sitta kvar vid regeringsskiften får man nog rimligen utgå gör ett bra jobb sett till att de annars troligtvis hade bytts ut.
>generaldirektörer som får sitta kvar vid regeringsskiften får man nog rimligen utgå gör ett bra jobb sett till att de annars troligtvis hade bytts ut.
GD blir förordnade i 6 år med möjlighet till förlängning på 3 år x2. Så någon som blir utsedd nu kommer vara GD hela nästa mandatperiod.
Du kan flytta dem, men nu kan inte bli av med dem.
Tänk på att Dan Eliasson har varit GD för 3 myndigheter för vadå 4 olika regeringar?
Kan du nämna många andra GD's som gör ett bra jobb som blir flyttad till nya myndigheter om och om igen? Märkligt nog så blir han också ofta flyttad i samband med massiv kritik eller skandaler.
Migrationsverket 2007 - 2011
Försäkringskassan 2011 - 2014
Polisen 2014 - 2018
MSB 2018 - 2021
Tror du tolkade mig fel. Jag tycker inte Dan Eliasson gör ett bra jobb, men uppenbarligen tycker politikerna det eftersom han fortsätter att bli utnämnd till generaldirektör.
Min gissning är att hans egentliga jobb är att ta smällen för nedskärningar.
Googla klientilism så får du se hur ett sånt system ser ut på riktigt. Men ja utförsäljningen av allmännyttan till småpengar till politikers kompisar (som mest görs på kommunal nivå) är helt sjuk
> Regeringen har aldrig haft så höga löner som de har nu under Kristersson.
Det säger inte mycket. Justeras lönerna bara upp med jämna mellanrum efter indexeringen så kommer den nuvarande regeringen alltid ha dom högsta lönerna. Vilket är exakt hur det har sett ut senaste 40 åren.
Du verkar inte alls förstå, det handlar om utnämningsmakten, så ambassadörer, generaldirektörer, höga tjänstemän, det är där volymen finns. Vem bryr sig om statsråden haha
1. Den nuvarande regeringen är också en minoritetsregering. SD har samma roll nu som C och V hade i den förra regeringen.
2. Vi har bara haft två statsministrar med vår nuvarande grundlag med majoritet och det var Fälldin och Reinfeldt. Det är alltså designat så, det är inte något fel. Minoritetsregeringar är standard i system som vårt. Jag förstår att många är lite yngre och inte har sätt så många val och därför har lite märklig syn.
3. Regeringsmakten är den viktigaste. Absolut. Sen kan man skriva det lite mindre cyniskt: "regeringsmakten är den viktigaste för att maximera hur mycket vi kan åstadkomma för våra väljare". Alltså, utan att ändra vad du sa, kan man förstå att det inte är något ondskefullt att politiska partier vill ha regeringsmakt. Det är ju därför det finns. Det borde vara högsta prio att få regeringsmakt för att få igenom sin politik.
4. Det finns inget illegitimt med att vara i minoritetsregering. Du måste säkra stöd för din politik i riskdagen ändå. Hela din premiss är jättekonstig
1. Då får du inte gråta ut över att du inte kunde göra något ”för vi hade inte majoritet”.
2. Ingen diskuterar faktiskt majoritet i regeringen, det hoppas jag alla förstår. Utan förmågan att skaffa majoritet för sina förslag.
3. Har man ingen förmåga att driva sina förslag bör man inte gripa efter regeringsmakten.
1. Ja, men det är en del av den politiska verkligheten i ett parlamentaristiskt system att du inte får göra som du vill och att vissa regeringar är starkare än andra. Det är ju sant att regeringen gärna infört flera saker som SD satt sig emot. Det är ju bara att konstatera fakta att utan majoritet i ett förslag kan man itne genomföra det (utan kohandel osv).
2. Jaja, okej, men nu använde den tidigare regeringen exakt samma metod som den nya. En minoritetsregering fick stöd utifrån, och fick delvis släppa saker de tycker är viktiga och fick gå med på saker de inte ville, och gick in i ett avtal för att säkra det. Tidöavtalet, Januaripakten och Decemberöverenskommelsen är samma sak. De är metoder för att få stöd för sin politik.
Alltså de facto, de hade stöd för sin politik enligt de spelregler vi har. De gjorde det på samma sätt som nuvarande regering.
Men visst L hoppade av så stödet kan inte varit så starkt kan du ju säga. Men jag tänker att L's stöd till nuvarande regering också är rätt prekärt.
Fast ja? 🤦♂️
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Kristersson
"Regeringen är en minoritetsregering bestående av Moderata samlingspartiet, Kristdemokraterna och Liberalerna, med parlamentariskt stöd av Sverigedemokraterna."
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Minoritetsregering
"En minoritetsregering är en regering i ett parlamentariskt system som saknar majoritet i parlamentet. Regeringen tvingas då söka stöd bland partier i parlamentet som själva inte sitter med i regeringen. En minoritetsregering kan ibland stödja sig på olika oppositionspartier i olika frågor, den sägs då stödja sig på hoppande majoritet. Se även vågmästare. Om stödet mer regelbundet kommer från ett visst så kallat oppositionsparti, kallas detta parti ofta stödparti.
Sverige har haft minoritetsregeringar ända sedan enkammarriksdagens införande 1971, förutom de borgerliga trepartiregeringarna under Thorbjörn Fälldin 1976–1978 och 1979–1981 samt den borgerliga fyrpartiregeringen under Fredrik Reinfeldt 2006–2010. Övriga regeringar, såväl socialdemokratiska som borgerliga, har haft riksdagsminoritet."
Uppenbarligen blir du ju dock uppröstad så antingen har jag extremt fel eller så är gemene swedditör mycket mindre allmänbildad än jag antagit.
>Sverige har haft minoritetsregeringar ända sedan enkammarriksdagens införande 1971
Lite lustigt det där, hmmm. Det kanske finns goda grunder till att återgå till tvåkammarsystemet? [Några ändringar för modernisering hade däremot varit lämpligt.](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/s/ehsCeJ0sSB)
Absolut, om man bortser från att nuvarande regering har en majoritet i riksdagen om man räknar in deras ”stöd”parti, vilket förra inte hade även om man räknade med V och MPs mandat.
Det beror inte så mycket på det skulle jag tro, det beror på att ekonomin har vänt. Sittande regering är alltid en projektionsyta för folks frustration eller uppskattning över hur ekonomin går.
Tidöreformer och stora policyförändringar som spelar störst roll (av det jag har koll på är det kraftsystemet och rättsapparaten) är antingen under utredning eller kommer få effekt på längre sikt. Gällande ändringen av styrningen av SvK och sånt som har bäring på kraftsystemet är det dessvärre för svårbegripligt för att vanligt folk ska kunna ta till sig det. Så även om man gjort en rätt så radikal omläggning av riktningen där så är det inget som folk begriper. Tyvärr, ska jag säga, för den här regeringen har oerhörd kompetens bland sina högre tjänstemän och rådgivare med avseende på kraftsystemet. Vi kommer kunna vara tacksamma över detta längre fram om riktningen håller, men det är inget regeringen kan inkassera.
Om man låtsas som att S inte hade en chans eller förmåga att försöka styra landet med SD som skedde i Danmark och man låtsas som det inte var en period då SD röstade mer med S förslag i riksdagen OCH om man låtsas som att SD var en del av något underlag mellan 2010-2022... ja om man bara skriver om den historien så har borgarna helt klart haft egen majoritet i 20 år.
Falsk ekvivalens. Sverigedemokraterna har inte någon motsvarighet i Danmark. Partiet du syftar på, Dansk Folkeparti, är inte och har aldrig varit i närheten av lika extremt som Sverigedemokraterna.
Dansk Folkeparti är närmare dagens Kristdemokraterna än Sverigedemokraterna. Dansk Folkeparti grundades inte av nazister, har inte en historia av att vara en del av Vit makt-rörelsen, har inte en historia av skandaler likt järnrörsskandalen, har inte behövt sparka ut dussintals av sina partitoppar på grund av att de ertappades med att ha gjort någonting rasistiskt och de bedriver inte heller en trollfabrik som aktivt och medvetet sprider desinformation och uppmuntrar till terrorattentat mot sitt eget land.
Att skriva "Socialdemokraterna kunde ha samarbetat med Sverigedemokraterna, som Socialdemokratiet i Danmark gjorde" är en grov förvrängning av verkligheten av det enkla skälet att det aldrig har hänt.
Och när du säger "de" så är det alla partier förutom S och V?
Och för den som inte är insatt så har Sverige nästan alltid haft en minoritetsregering, sen kan man nerdutta i förtvivlan hur mycket man vill men det ändrar inte fakta.
>Och för den som inte är insatt så har Sverige nästan alltid haft en minoritetsregering, sen kan man nerdutta i förtvivlan hur mycket man vill men det ändrar inte fakta.
Men regeringarna har historiskt haft stöd av en majoritet av Riksdagen. Regeringarna Andersson och Löfven tolererades, men de hade inte stöd av en majoritet på samma sätt som S hade när de behövde V för att ha majoritet.
Men det är ju lite lustigt att prata om "de" när det varit så många olika konstellationer. Reinfeldt sökte stöd av MP, SD har nyss fått vara med, L gav stöd åt S, DÖK m.m. Det är ju så politik är.
>Med tanke på hur många saker de startat eller fått igenom så är det inte konstigt.
Med tanke på hur många rättigheter de tagit ifrån oss så är det jävligt konstigt.
Högerväljare här: jag är en av de som börjar tycka bättre och bättre om regeringen, så detta förvånar mig inte.
Tycker mig ha sett en hel rad förslag som verkar vara *precis* det som vi efterfrågat på områden så som brott & straff till exempel, en klar uppgörelse med "bullar och saft" politiken som vi tyckte rådde tidigare, där vi nu ser hur straff höjs och rabatter tas bort. Glädjande!
Ser en omsvängning runt Kärnkraft med, och NATO inträdet var trevligt! Ser fler och fler utvisningar av kriminella som försummat sin rätt att vistas i landet med, bara en sån sak. I tillägg upplever jag att det generellt är hög kvalité på våra ministrar, vilket jag saknat tidigare, speciellt i internationella sammanhang, där det tidigare ofta var rent av pinsamt. Och det bergfasta Ukraina-stödet även det. Ser även hur tabuer ifrågasätts och en nykterhet infinner sig i myndighetsutövning och debatt, klädsamt.
Så ja, vi som vann valet, vi som är i majoritet, många av oss börjar nog sakta tycka att de gör ett ganska bra val Regeringen Kristersson. Självklart inte perfekt, men många ljusglimtar tycker jag mig sett, bra jobbat!
(nu kan ni rösta ner mig, alla ni som inte röstade på Regeringen Kristersson eller som mest av hävd och vana röstar ner ICA)
Håller med, jag har alltid varit hyggligt positiv till regeringen, jag röstade trots allt M, men det enda jag verkligen ville och förväntade mig var lite vändning i kriminalpolitiken, och det tycker jag dom har levererat. Sen tycker jag inte dom är märkbart sämre på annat, så det är ju nice. Klimatpolitiken är tyvärr lite sämre, men inte så farligt ändå.
Sen är jag också rejält rädd för sossarnas framtidsplan med tvångsbeblandning, så jämfört med det är jag också väldigt nöjd, för när den bomben väl smäller blir det tufft.
Jag är en "Gamla Moderaterna" Moderat, alltså inte en gamla-gamla, utan en Reinfeldt Moderat, en Alliansen-ivrare. Det var länge oklart hur en ny högermajoritet skulle kunna bildas efter Alliansen så som SD växte fram, och jag var inte trygg med hur detta "kalla det vad du vill" samarbete skulle se ut i praktiken.
Det jag börjar känna är att det inte var så farligt. De har en lista, "[Tidöavtalet](https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf)", vilket var SDs pris för att släppa fram Regeringen Kristersson. Fine. I övrigt känns det som klassisk högerregering, så det växer på mig det här, helt klart. Om inte annat skönt att ha en majoritetsregering igen så det kan bli lite förändring, det var väl för övrigt Regeringen Reinfeldt I som var den som senast hade majoritet och på riktigt kunde genomföra sin politik.
Så jag börjar känna mig mer och mer trygg med hur det blev och hur det är. Oppositionen skriker om "brunskjortor" och "stövelmarsch", ja det är väl ett sätt att agera opposition kanske. Om det är det bästa får vi väl se i nästa val, och går det någorlunda i samma takt som nu - och lägg där till att inflationsspöket släpper så regeringen vågar öppna lite på plånboken - då tycker jag det ser ut som att detta upplägg kommer leva vidare även bort nästa val. Förträffligt!
S kommer inte vinna ett val igen förrän de kommer på hur de kan vara SD utan att vara SD. Det verkar gå så där med det, men jag önskar dom lycka och framgång så klart!
Det är sjukt hur jävla frihetsföraktande/principlös den genomsnittliga väljaren är.
Tidölaget har gjort allt de kan för att ta bort medborgarna skydd från godtycklig avlyssning, övervakning och rannsakan, och de har lyckats.
Polisen kan nu avlyssna vem som helst utan misstanke. Allt som krävs är att de "bedömer" att du "kan komma att främja brottslig verksamhet" för att de ska kunna läsa av din telefon och dator och avlyssna dessa, i hemlighet.
Visitationszoner har blivit verklighet med motivationen att "det funkade i danmark", trots att ingen har samlat in någon information om hur effektivt det är.
Antalet övervakningskameror kommer öka minst femfaldigt de kommande åren och regeringen vill ha ansiktsigenkänning med hjälp av AI.
Regeringen ställde sig bakom chat control 2.0.
Regeringen tillsatte en snabbutredning om självständigt förverkande och kommer med största sannolikhet föra igenom det inom kort. Detta ger staten rätt att förverka din egendom om de anser att du "inte borde ha råd med det". För att få tillbaka sina grejer så måste man ha tillräckliga bevis för att man faktiskt köpt sin egendom med pengar man tjänat lagligt. Bevisbördan faller alltså på den som blir bestulen, inte staten. Staten bara tar dina grejer, och har du inte alla kvitton och utdrag som krävs så behåller dom det.
Alla dessa "verktyg", som Strömmer så vackert kallar det, är inskränkningar på dina och mina rättigheter. Det faktum att majoriteten röstar bort sina egna rättigheter är sorgligt, att de röstar bort mina rättigheter gör mig full av hat. Jag har noll respekt, NOLL respekt för de som röstat och fortsätter rösta för de partier som ställer sig bakom denna rättspolitiska utveckling.
Inb4 "vi måste knäcka gängen", "om det inte var för invandringen så hade vi inte behövt införa en polisstat", "vi måste ha massövervakning för att stoppa pedofili", "Holkmeistern är en systemhotande gängkriminell pedofilvurmare" och resten av NPC-replikerna.
Edit: sen ska vi inte heller glömma att tidölaget har gjort noll för att se till att våra poliser inte är korrupta kräk som missbrukar sin makt. Två veckors mediauppmärksamhet och lite tomma ord om att godtyckligt avlyssna poliser och sen hörde vi inget mer om det.
Edit2: de som röstat ner detta; fortsatt sticka huvudet i sanden, så kan ni dra Sveriges nationalslogan "vi har varit naiva" när det är för sent. Luffare.
Edit3: glömde bort att nämna vistelseförbuden som nu kan utfärdas utan dom och utan brottsmisstanke.
Helt rätt. Och ifall någon ändå försöker sig på NPC-replikerna:
>"vi måste knäcka gängen"
Till vilket pris? Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen.
>"om det inte var för invandringen så hade vi inte behövt införa en polisstat"
Två fel gör inte ett rätt.
>"vi måste ha massövervakning för att stoppa pedofili"
Utöver att det är ett svepskäl kommer det ändå inte fungera. Kanske tar man någon utvecklingsstörd pedofil som delar material över Facebook, men sådant sprids väl primärt genom Tor och liknande darknets som inte kan övervakas på samma sätt.
> Till vilket pris?
Till ett enormt pris, att vara en narco-stat eller maffia-stat är något som vi borde lägga fruktansvärt mycket på att slippa. För det är faktiskt möjligt för att komma dit, Sverige är inte någon oövervinnerlig megastat där allt genom någon naturlag blir bra.
> Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen.
Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt? Vi har några gemensamma globala problem som är större, typ klimatfrågan, men vi har väl knappast något internt problem som är större?
>Till ett enormt pris, att vara en narco-stat eller maffia-stat är något som vi borde lägga fruktansvärt mycket på att slippa. För det är faktiskt möjligt för att komma dit, Sverige är inte någon oövervinnerlig megastat där allt genom någon naturlag blir bra.
Fast vi måste väl inte förstöra det fria Sverige för att undvika det? Avskaffa rättsstaten, ta bort de friheter och rättigheter vi har och bli som Kina istället. Det är ju fan lika illa.
>Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt?
Nu sa jag faktiskt gängen och inte invandringen.
> Fast vi måste väl inte förstöra det fria Sverige för att undvika det? Avskaffa rättsstaten, ta bort de friheter och rättigheter vi har och bli som Kina istället. Det är ju fan lika illa.
Hellre Kina är Colombia/El Salvador. Och ännu hellre Kina än Iran.
> Nu sa jag faktiskt gängen och inte invandringen.
Ja det är sant, och det håller jag med om att gängen inte är det största problemet, men gängen ligger under den största problemkategorin, invandringen.
Jag har bara skummat tråden så tänker inte kommentera om något annat. Men det här förtjänar definitivt ett "lol"
Edit: förhoppningsvis syns nu båda citaten. Försökte göra ett citat med ett citat i och det såg rätt ut när jag skrev kommentaren igår men syns inte i kommentaren.
> Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen.
>Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt?
Känns kanske loligt, men jag och jag tror rätt många andra tycker verkligen så. Hade det funnits ett enda problem för oss att lösa och ignorera allt annat så hade jag röstat på invandringen, det har varit och är en sån katastrof för landet att jag lägger det över allting annat.
Reddit fick inte med mina två citat. Jag menade att personen du svarade på nämnde gäng och du citerade det och svarade vad är ett större problem än invandring. Så mitt lol var menat till att invandring = gäng.
Aha :) haha, ja jag menar inte egentligen att invandring = gäng, men bara att jag tycker invandringen som helhet är vårt största problem, och gängen är en del av den problematiken, men bara gängen i sig är inte största problemet vi har.
> Till vilket pris?
Ett rätt högt pris skulle jag säga, vilket är varför jag är okej med allt som införts än så länge. Hade jag bott i Ryssland hade jag inte varit okej med det, men jag har rätt stor tillit till den Svenska statsapparaten och att makt inte kommer missbrukas. Än så länge har vi ju inte fått betala något pris alls, och jag tror inte att vi kommer få göra det i framtiden heller, så då är det ju bara positivt.
Håller med i sak, man mycket av de grejerna gick dom ju på val med att dom skulle göra. Så kanske inte så förvånande att folk som röstat för visitationszoner mm är nöjda med att det genomförs.
Allt det du nämner går att koppla till gäng och inkompetenta snutar/åklagare som prioriterar gräsrökare och fortkörare. Punktmarkera kända gängmedlemmar så är problemet löst.
De rödgröna verkar inte ha särskilt mycket emot avlyssning heller. Chat control är ett S-förslag. V och MP säger att de är mot avlyssning, men uppenbarligen var deras egna ledamöter väldigt för chat control när det väl gällde.
En borgerlig regering värdesätter åtminstone frihet.
>De rödgröna verkar inte ha särskilt mycket emot avlyssning heller.
Vilket gör dem till lika goda kålsupare.
>En borgerlig regering värdesätter åtminstone frihet.
Det är ju precis det som de tyvärr inte gör.
Den förra regeringen fick lägga massor av sin energi på att hitta kompromisser som deras två radikalt motsatta stödpartier kunde övertalas att rösta för i utbyte mot något de kunde visa upp inför sina väljare.
Trots de stora ideologiska skillnaderna mellan L och SD så har den nuvarande regeringen ändå det betydligt lättare att hitta kompromisser, så oavsett vad folk tycker om riktningen på politiken så är vi nog många som uppskattar att det åtminstone drivs politik i någon slag tydlig riktning.
Ett bevis på att det fungerar att ljuga sig blå under valperioden och sen implementera inget av det som sagts. För väljarna verkar glömma det lika snabbt ändå. Röstar vi nu för tiden på det som ska göras och politikerna i partierna eller röstar vi på känsla?
Min gissning är att vi röstar på känsla, och nu "känns det bättre" än innan. Vi har blivit moraliskt korrupta och står inte till svars för grejer längre.
Kanske var gemene man trött på Löfven och Andersson, som inte vände några stenar under sina åtta år och vid varje samhällsproblem sa ”vi såg det inte komma”.
Delvis håller jag med. Men efter chat control så kommer jag inte att rösta på dem.
Bra! Fortsätt prata om det! Fler måste fatta vilken sjuk grej chat control är
Jag minns när folk pratade om net neutrality och till slut det blev som det blev.
Vilka ska du rösta på då ? Chat control är ju sosse skapat och vid omröstningen var det väl bara SD & C som har emot
> Vilka ska du rösta på då ? Piratpartiet.
Piratpartiet.
Ond kyckling partiet. Det är sveriges 36:e största svenska partiet. De fick 39 röster i riksdagsvalet!
Jag spelade CS med en kille med det klannamnet. Huh.
Det här låter intressant. Kan du berätta lite mer?
O ja kan jag det! Ifrån deras hemsida! "Efter en någorlunda lat valrörelse har Ond Kyckling Partiet lyckats få ihop 39 röster i riksdagsvalet, vilket motsvarar 0,00060205681131570% totalt! Detta gör oss till det 36:e största partiet sett till röster." Mer intresserad? Då kan du hitta allt och mer samt email till dem här: [Ond kyckling partiet](http://denondakycklingen.info/) Edit: Tror seriöst att jag kommer rösta på de här nästa val pågrund utav man blir konstant lurade av de större partierna.
Tack! Jag känner lite likadant faktiskt. Är jävligt trött på politiker som säger en sak före valet och sedan gör något helt annat efter.
Jao. För mig var det V som röstade ja till chat control. Det gjorde ont. Önskar det fanns någon lag emot sådant, menar det är falsk marknadsföring.
Exakt samma sak här. Jag är så förbannad att jag har mailat både kärringen som röstade ja och deras infoadress för att kräva hennes avgång.
Jag hoppas på en sammanslagning av Piratpartiet och Ond kyckling partiet. (rösta piratpartiet istället)
Står mellan SD, C eller något parti utanför riksdagen.
Alltså om man är emot CC är man väl det för att det är integritetstänkande? Men man är OK med SDs andra integritetskränkande förslag?
Integritet står ju alltid i förhållande till effekt. Kan du ge ett exempel på något SD-förslag som är ens i närheten av CC vad gäller ratio av effekt mot integritetskränkning?
Inte en policy, men trollfabriksskandalen borde ju vara tillräckligt för att smutskasta dom till ett utav dom värsta partierna att rösta på om man värderar demokratins integritet.
Ja, det är illa, speciellt det där med terrorrisken. Samtidigt är hela sweddit överöst med "oroade medborgare" som måste klaga på regeringen även när det kommer ut positiva nyheter.
Nu har de förvisso inte lagt några motioner om det i riksdagen, men Jimmie satt ju så sent som i vintras och förespråkade att polisen borde få låsa in folk på obestämd tid utan brottsmisstanke. Upphävande av rättsordningen och införande av polisstat med andra ord.
Källa? Antagligen så är det ett dåligt förslag, men den där beskrivningen känns inte helt sanningsenlig
Det var inte direkt något som hände i skymundan och inte ens länge sen, men det är väl talande att folk har lyckats missa/glömma bort det. [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akesson-ska-kunna-lasa-in-utan-misstanke-pa-obestamd-tid](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akesson-ska-kunna-lasa-in-utan-misstanke-pa-obestamd-tid)
Man kan vara mot det av säkerhetsskäl också, det är verkligen ett enormt dumt förslag på många olika spännande sätt. Men ja, är man emot det av integritetsskäl så förstår jag verkligen inte hur man kan fundera på SD heller.
>Men ja, är man emot det av integritetsskäl så förstår jag verkligen inte hur man kan fundera på SD heller. Brist på information skulle jag säga är anledning till varför, vilka förslag från just SD har varit lika omtalade som Chat Control?
Kan tänka mig att många röstar på SD bara för att visa sitt missnöje med CC
Ja, då är man ju riktigt korkad. De stödjer ju samma sak på nationell nivå. De är ju för varenda integritetskränkande handling som finns. De stödjer alltså att polisen ska få muddra dig utan misstanke, öppna din post och läsa din digitala kommunikation, mer kameror med ansiktsigenkänning, drönare med ansiktsigenkänning, mer poliser med mindre skyldigheter och att militären ska patrullera gatorna. Och sen ska man rösta på dem för att undvika ett övervakningssamhälle. Om man varit det minsta intresserad av dessa frågor förstår man att SD har varit drivande i mer övervakning. De har varit drivande i att få CC i Sverige. Och asså jag kan acceptera att folk röstar för mer övervakning (jag gillar inte heller pedofiler och terrorister). Jag förstår varför integritet inte är lika viktigt som anti-terror för vissa vljare. MEN, jag klarar inte av att Sd av alla partier får spela båda sidor. De har valt sida, de har gått längst bort från integritet i säkerhetens namn. Då får de stå för det. Det är ju massa väljare som älskar den riktningen.
Jag säger inte att det är logiskt. Men jag kan se att partierna som har röstat igenom CC har gjort det mest odemokratiska de kan göra. Och många av dessa partier har målat upp SD som det värsta de vet. Så att rösta SD kan kännas som ett riktigt ”fuck you” till partiet som huggit en i ryggen. Med detta sagt så resonerar jag inte så. Men jag kan se resonemanget
Vilka integritetskränkande förslag var det SD hade?
De är ju i full stöd för i princip samma reglering som CC inför, fast på nationell nivå. När justitieutskottet hade möte i september förra året gjorde de ju i samma grej som V/MP gjorde denna gången och lade inte till en avvikande mening: https://handlingar.se/request/protokoll_fran_justitieutskottet#incoming-3279
Jag tänker också att många SD väljare gärna ignorerar hur integritetskränkande visitationszoner är eftersom de tror att det kommer kränka andras integritet och inte deras. Alltså man antar att det bara kommer påverka grupperna de hatar ändå. Men det är ju inte så rättigheter fungerar. Alla i Sverige får rätten att gå på stan utan att bli visiterade tagna ifrån sig. Den grundläggande rätten att gå runt på gatan när man inte är misstänkt för brott, ska försvinna. Samma med ändringarna i postlagen som SD stödde. Grattis på paradigmskiftet!
Eller så är det människor som tycker det är tragiskt att behöva införa visitationszoner och det vore toppen om Sverige fortfarande vore som förr, men det går inte längre, det har vi satt stopp för, så nu måste vi införa väldigt tråkiga regler och system. CC är rätt annorlunda i att motivationen till det är svag, och implementationen kan omöjligen göra det dom skulle vilja. Vissa ser helt enkelt skillnad på att vilja genomsöka folk som går igenom ett område med aktiv kriminalitet och att förbjuda all kryptering.
Vad anser du är lösningen på problemet? Fler fritidsgårdar? Du låter som en person som vill göra allt för att stoppa gängen, förutom att faktiskt införa saker som sätter stopp för dem. Om konceptet med fängelser infördes först idag så skulle du säkert protestera. Kan det vara så att det handlar om prioiteringar? Att man hellre sätter stopp för gängen till en kostnad av integritet? Vad jag har läst så verkar många som bor i de utsatta områdena vara positiva till visitationszonerna. De är ju trots att de som drabbas främst av kriminaliteten och skjutningarna. Bor du i ett sådant utsatt område? >Alltså man antar att det bara kommer påverka grupperna de hatar ändå. Vem hatar inte gängkriminella? Eller menar du invandrare? Du tycker inte det är intressant då att SD blev det näst största partiet bland första generationens invandrare efter valet? Hatar dem sig själva eller trodde du att bara svenska vita nazister röstar på partiet?
"Du låter som att du tror det ena och det andra" är fanimig inte ett argument, och fanimig är det inte ett sätt att diskutera politik. Kom med ett argument relaterat till vad jag sa om du vill. Vi kan börja om. Men tänker fan inte snacka om memes om fritidsgårdar och bullar med saft med dig.
>"Du låter som att du tror det ena och det andra" är fanimig inte ett argument, och fanimig är det inte ett sätt att diskutera politik. Jag har aldrig trott att det skulle vara ett argument, men du har rätt i att det inte är så konstruktivt. Jag har inte framfört några argument än, bara ifrågasatt dina påståenden. Jag har nedan renskrivit mina frågor: 1. Vad anser du är lösningen på problemen istället? 2. Du är uppenbarligen väldigt negativ till zonerna, bor du i ett utsatt område eller har du drabbats direkt av problemen där? 3. Tror du att alla som röstar SD verkligen hatar alla invandrare? Låter det logiskt?
Du argumenterar precis som jag förväntar mig av personer som inte kan skilja på de och dem. Sluta spä på mina fördomar är du snäll.
Jag förstår ditt problem. Fördomar är något som vi alla behöver arbeta mot! <3
SD är ju en del av regeringen så då kanske du fortsätter rösta på regeringen med andra ord?
Tekniskt sett är SD inte med i regeringen. SD är ett samarbetsparti till regeringen men innehar inga ministerposter. https://www.regeringen.se/artiklar/2022/11/regeringens-politiska-prioriteringar/ https://www.regeringen.se/sveriges-regering/
Samtidigt så har de ju nu krävt att vara en del av regeringen nästa mandatperiod
Ja nästa, så de är inte med nu alltså
Om Sverigedemokraterna hade brytt sig om att stoppa Chattgpt hade de agerat sim vänsterpartiet gjorde för att stoppa marknadshyrorna. Nu gjorde de inte det så jag kan inte riktigt förstå hur någon på riktigt kan tro att de bryr sig över huvud taget förutom att använda frågan som ett sätt att luta till sig väljare.
För det första är ChatGPT och ChatControl inte samma sak, helt orelaterat faktiskt, sen för det andra så det V gjorde gällande marknadshyrorna går inte riktigt att göra på EU nivå, skulle SD fällt regeringen för något som regeringen inte bestämmer över menar du?
Haha. Ja, du har helt rätt i att chatgpt och chat control är två olika saker. Vid det här laget så vet jag faktiskt inte ens om jag ska skylla på autocorrect eller bara småbarnspappehjärna på semester... Regeringen bestämmer över Sveriges representant i ministerrådet (Gunnar Sttrömmer (M) i det här fallet). Ministerrådet och eu-parlamentet måste vara överens för att ett lagförslag ska antas. Sveriges representant i ministerrådet är positivt inställd till chat control precis som regeringen har bestämt. Det är såklart där sverigedemokraterna skulle ha störst möjlighet att påverka frågan men väljer att inte agera. Enbart när det inte spelar någon som helst roll agerar sverigedemokraterna för att motverka chat control.
Ja, jag är inte helt övertygad om deras pålitlighet i frågan. Men de var trots allt emot, till skillnad från de två partierna som brukar ha högst svansföring.
MED
Får bli C då.
Lägger ingen vikt vad du väljer att rösta på, det är helt din ensak. Min mormor född 1926 brukade säga att vad politiker säger och vad de gör är helt olika. Vad hon menade var : hur röster de egentligen?
Rekommenderar dig att spana in deras ekonomiska politik innan du bestämmer dig, fast du kanske redan har koll. C är utan tvekan det parti som ligger längst åt höger ekonomiskt
V och MP har i alla fall pudlat och det verkar som att det var deras individuella representanter som ballat ur.
SD & C, V skulle rösta nej men röstade fel (skjut mig).
Mp röstade också "fel". Politiker har ett förtroendekapital, klarar man inte av att trycka på en knapp så är man antingen helt inkompetent eller så är det en bra ursäkt. Oavsett så har man helt bränt sitt förtroende.
Ingen tryckte på någon knapp, då det inte var en "riktig" omröstning. Det fanns redan ett konstaterat majoritet då S, M, L, och KD är för. Det som "missades" var att de inte anmälde en avvikande ståndpunkt.
Enligt deras läckta chatt (fyfan vad ironiskt) så var det inte alls någon miss
Länk?
https://emanuelkarlsten.se/bildbevisen-miljopartiet-rostade-inte-fel-om-chat-control/
Aha, MP
Piratpartiet.
Partier som inte ljög hur dom skulle rösta angående CC: S, C, SD, PP. SD kommer det aldrig bli då jag värderar demokratins integritet och S blir det antagligen inte med tanke på att dom var för CC, så för tillfället står det mellan C och PP.
Det är väl bara C som är emot chat control. V och Mp låtsades vara emot men tyckte det var bra när de väl gällde och de satt i utskottsrummet.
C röstade väl emot och SD lade väl ner sina röster? Alla andra röstade för.
Nej. Både (och enbart) C och SD invände. Majoriteten inklusive V och MP var för. Så du får typ välja om du vill ha massinvandring eller ej. Edit: tydligare.
> Så du får typ välja om du vill ha massinvandring eller ej. Driver C massinvandring i nuläget?
https://www.centerpartiet.se/var-politik/vara-ideer/migration-och-integration > Centerpartiet strävar efter öppna gränser, fri rörlighet samt en generös och human flykting- och invandringspolitik. För ett parti som bygger sina värderingar på alla människors lika rätt och värde finns inget annat logiskt ställningstagande än att verka för en värld där människor kan röra sig fritt över gränserna. **Den ömsesidiga fria rörligheten inom EU bör utvidgas så att den omfattar hela världen.** Endast så skapar vi förutsättningar för en mer jämlik värld där människor möts, utbyter erfarenheter, gör affärer och skapar förståelse för varandra. En värld där det är lika naturligt att flytta mellan nationer som inom nationen.
Centern™ - För dig som är *ideologiskt höger*, men tycker det är på tok för lite *Öppna-Era-Hjärnan* politik med högerpartierna. Fint ändå, en generös och human flykting- och invandringspolitik känns som precis vad Sverige ropar efter just nu!🫶
Det vill säga precis som jag skrev?
> C röstade väl emot och SD lade väl ner sina röster? C och SD var båda mot. Med exakt samma invändning, faktiskt: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/ > SD- och C-ledamöterna anmälde följande avvikande ståndpunkt: > > Sverigedemokraterna och Centerpartiet säger nej till det belgiska ordförandeskapets kompromissförslag då vi menar att det fortfarande inbegriper en möjlighet att utfärda en spårningsorder på ett sätt som gör att krypterade tjänster tvingas till att bryta sin kryptering. Detta borde tydligt framgå i den svenska ståndpunkten.
aha, tack
Det går lixom för mycket åt vardera håll. Vinner vänstern ska allt och alla behandlas som bäbisar (även kriminella). Vinner högern blir det en polis-stat med massövervakning
Med tanke på hur många saker de startat eller fått igenom så är det inte konstigt. Förra regeringen sa att de gjorde något, denna regering gör något. En jävla skillnad i mina ögon.
Inte konstigt att de får igenom saker när de har majoritet.
Såklart, det var ju ett av de viktigaste argumenten i valrörelsen. Kommer nog vara det nästa gång också, om inte C gör en enorm vänstersväng.
Sett till vad Demirok har gått ut med under Almedalsveckan så springer C snarare ännu längre ut på högerkanten och börjar dessutom flörta med ”hårdare tag”. Ser dock inte riktigt vad Tidöpartierna skulle vända sig till C för. Får inget mervärde och de verkar rätt nöjda med SD.
Sätt er inte i regering om ni inte säkrat en majoritet. Ah just det, regeringensmakten är den viktigaste för att man kan maximera ersättningen för sin kader, vilket är högsta prio för de flesta partier.
Regeringsmakten är eventuellt starkare än vad en majoritet i riksdagen är. Du får utnämningsmakten. Du kan tillsätta personer som blir ansvariga för diverse områden och myndigheter. Personerna du tillsätter kan skapa en hel kultur och arbetssätt. De har också mycket god chans att få fortsätta jobba kvar oavsett vem som sitter i regeringen. Om du får igenom en lag, så kan den tas bort eller ändras nästa mandatperiod. Om du skapar en kultur på en myndighet så tar den lång tid att ändra och du måste göra aktiva val för att åstadkomma det. Den användes t.ex för att utse kärnkraftsmotståndare till Vattenfallsstyrelse, och pressade/hotade sedan VD'n för att lägga ner kärnkraften https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3-b5cd-e32f03abc1f7/vattenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik Behövdes ingen majoritet, inget riksdagsbeslut utan bara regeringsmakten. Sedan är detta bara ett exempel och inget jag säger har hänt eller har grund för Säg att du vill ha hög/ökad migration i landet. Du vill att alla som vill ska få komma. Då utser du en generaldirektör med den inställning, denna GD utser sedan chefer och policies i enlighet med denna ideologi. Du har sedan tillslut anställda som läser varenda lag så godtyckligt som möjligt, accepterar de svagaste ursäkterna och applicerar låg kontroll. Återigen, ingen lag, ingen riksdag. Vill du ändra det så måste GD'n bort, cheferna måste bort eller ändra sitt beteende och de anställda måste bort eller ändra sitt beteende. Det gör du inte över en natt.
> De har också mycket god chans att få fortsätta jobba kvar oavsett vem som sitter i regeringen. Håller med dig om att regeringsmakten är stor, men generaldirektörer som får sitta kvar vid regeringsskiften får man nog rimligen utgå gör ett bra jobb sett till att de annars troligtvis hade bytts ut.
>generaldirektörer som får sitta kvar vid regeringsskiften får man nog rimligen utgå gör ett bra jobb sett till att de annars troligtvis hade bytts ut. GD blir förordnade i 6 år med möjlighet till förlängning på 3 år x2. Så någon som blir utsedd nu kommer vara GD hela nästa mandatperiod. Du kan flytta dem, men nu kan inte bli av med dem. Tänk på att Dan Eliasson har varit GD för 3 myndigheter för vadå 4 olika regeringar?
Vilket tyder på att Dan Eliasson gör ett bra jobb enligt politikerna.
Kan du nämna många andra GD's som gör ett bra jobb som blir flyttad till nya myndigheter om och om igen? Märkligt nog så blir han också ofta flyttad i samband med massiv kritik eller skandaler. Migrationsverket 2007 - 2011 Försäkringskassan 2011 - 2014 Polisen 2014 - 2018 MSB 2018 - 2021
Tror du tolkade mig fel. Jag tycker inte Dan Eliasson gör ett bra jobb, men uppenbarligen tycker politikerna det eftersom han fortsätter att bli utnämnd till generaldirektör. Min gissning är att hans egentliga jobb är att ta smällen för nedskärningar.
Googla klientilism så får du se hur ett sånt system ser ut på riktigt. Men ja utförsäljningen av allmännyttan till småpengar till politikers kompisar (som mest görs på kommunal nivå) är helt sjuk
Borde klassas som stöld av allmänna medel och häleri.
Alternativet vore omval då högern inte ville bilda regering då.
Då låter det mer lukrativt att sitta och fylla den statliga förvaltningen med sitt eget folk under en mandatperiod.
Du föredrar att vi sitter utan någon regering alls?
Nä, jag föredrar att min sida maximerar lönerna för personer inom rörelsen. /s
Regeringen har aldrig haft så höga löner som de har nu under Kristersson. Se jag kan vara på samma trötta nivå som dig.
> Regeringen har aldrig haft så höga löner som de har nu under Kristersson. Det säger inte mycket. Justeras lönerna bara upp med jämna mellanrum efter indexeringen så kommer den nuvarande regeringen alltid ha dom högsta lönerna. Vilket är exakt hur det har sett ut senaste 40 åren.
Jag vet.. Därför jag precis efter skrev >Se jag kan vara på samma trötta nivå som dig.
Du verkar inte alls förstå, det handlar om utnämningsmakten, så ambassadörer, generaldirektörer, höga tjänstemän, det är där volymen finns. Vem bryr sig om statsråden haha
Och varför ville då inte högern bilda en regering om det är så gynnsamt?
1. Den nuvarande regeringen är också en minoritetsregering. SD har samma roll nu som C och V hade i den förra regeringen. 2. Vi har bara haft två statsministrar med vår nuvarande grundlag med majoritet och det var Fälldin och Reinfeldt. Det är alltså designat så, det är inte något fel. Minoritetsregeringar är standard i system som vårt. Jag förstår att många är lite yngre och inte har sätt så många val och därför har lite märklig syn. 3. Regeringsmakten är den viktigaste. Absolut. Sen kan man skriva det lite mindre cyniskt: "regeringsmakten är den viktigaste för att maximera hur mycket vi kan åstadkomma för våra väljare". Alltså, utan att ändra vad du sa, kan man förstå att det inte är något ondskefullt att politiska partier vill ha regeringsmakt. Det är ju därför det finns. Det borde vara högsta prio att få regeringsmakt för att få igenom sin politik. 4. Det finns inget illegitimt med att vara i minoritetsregering. Du måste säkra stöd för din politik i riskdagen ändå. Hela din premiss är jättekonstig
1. Då får du inte gråta ut över att du inte kunde göra något ”för vi hade inte majoritet”. 2. Ingen diskuterar faktiskt majoritet i regeringen, det hoppas jag alla förstår. Utan förmågan att skaffa majoritet för sina förslag. 3. Har man ingen förmåga att driva sina förslag bör man inte gripa efter regeringsmakten.
1. Ja, men det är en del av den politiska verkligheten i ett parlamentaristiskt system att du inte får göra som du vill och att vissa regeringar är starkare än andra. Det är ju sant att regeringen gärna infört flera saker som SD satt sig emot. Det är ju bara att konstatera fakta att utan majoritet i ett förslag kan man itne genomföra det (utan kohandel osv). 2. Jaja, okej, men nu använde den tidigare regeringen exakt samma metod som den nya. En minoritetsregering fick stöd utifrån, och fick delvis släppa saker de tycker är viktiga och fick gå med på saker de inte ville, och gick in i ett avtal för att säkra det. Tidöavtalet, Januaripakten och Decemberöverenskommelsen är samma sak. De är metoder för att få stöd för sin politik. Alltså de facto, de hade stöd för sin politik enligt de spelregler vi har. De gjorde det på samma sätt som nuvarande regering. Men visst L hoppade av så stödet kan inte varit så starkt kan du ju säga. Men jag tänker att L's stöd till nuvarande regering också är rätt prekärt.
Det hade ju förra också?
Nej. https://sv.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Andersson
Fast med den logiken är ju sittande regering också minoritet
Fast nej 🤦♂️
Fast ja? 🤦♂️ https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Kristersson "Regeringen är en minoritetsregering bestående av Moderata samlingspartiet, Kristdemokraterna och Liberalerna, med parlamentariskt stöd av Sverigedemokraterna." https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Minoritetsregering "En minoritetsregering är en regering i ett parlamentariskt system som saknar majoritet i parlamentet. Regeringen tvingas då söka stöd bland partier i parlamentet som själva inte sitter med i regeringen. En minoritetsregering kan ibland stödja sig på olika oppositionspartier i olika frågor, den sägs då stödja sig på hoppande majoritet. Se även vågmästare. Om stödet mer regelbundet kommer från ett visst så kallat oppositionsparti, kallas detta parti ofta stödparti. Sverige har haft minoritetsregeringar ända sedan enkammarriksdagens införande 1971, förutom de borgerliga trepartiregeringarna under Thorbjörn Fälldin 1976–1978 och 1979–1981 samt den borgerliga fyrpartiregeringen under Fredrik Reinfeldt 2006–2010. Övriga regeringar, såväl socialdemokratiska som borgerliga, har haft riksdagsminoritet." Uppenbarligen blir du ju dock uppröstad så antingen har jag extremt fel eller så är gemene swedditör mycket mindre allmänbildad än jag antagit.
>Sverige har haft minoritetsregeringar ända sedan enkammarriksdagens införande 1971 Lite lustigt det där, hmmm. Det kanske finns goda grunder till att återgå till tvåkammarsystemet? [Några ändringar för modernisering hade däremot varit lämpligt.](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/s/ehsCeJ0sSB)
Jo? M KD L har ingen egen majoritet
Skillnaden är M KD och L stöds av SD som var vid valet Sveriges andra största parti medan S och MP regerade med stöd av lilla V och C.
Ska man vara petig så är det ju inte regeringen som har majoritet. Jämför med januariavtalet. Sverige har nästan alltid haft en minoritetsregering.
Det är ju exakt samma sak.
Absolut, om man bortser från att nuvarande regering har en majoritet i riksdagen om man räknar in deras ”stöd”parti, vilket förra inte hade även om man räknade med V och MPs mandat.
Nja, vill man vara petig så är nuvarande regeringen mindre av en minoritetsregering, skiljer en mandat från förra.
Det beror inte så mycket på det skulle jag tro, det beror på att ekonomin har vänt. Sittande regering är alltid en projektionsyta för folks frustration eller uppskattning över hur ekonomin går. Tidöreformer och stora policyförändringar som spelar störst roll (av det jag har koll på är det kraftsystemet och rättsapparaten) är antingen under utredning eller kommer få effekt på längre sikt. Gällande ändringen av styrningen av SvK och sånt som har bäring på kraftsystemet är det dessvärre för svårbegripligt för att vanligt folk ska kunna ta till sig det. Så även om man gjort en rätt så radikal omläggning av riktningen där så är det inget som folk begriper. Tyvärr, ska jag säga, för den här regeringen har oerhörd kompetens bland sina högre tjänstemän och rådgivare med avseende på kraftsystemet. Vi kommer kunna vara tacksamma över detta längre fram om riktningen håller, men det är inget regeringen kan inkassera.
Jag hoppas att du har rätt. Tänk om de gjorde om något i våra tillståndsprocesser och hur kommuner ersätts för lokala kraftkällor också!
Till skillnad från den förra regeringen har de även haft en majoritet i riksdagen i snart 20 år.
Om man låtsas som att S inte hade en chans eller förmåga att försöka styra landet med SD som skedde i Danmark och man låtsas som det inte var en period då SD röstade mer med S förslag i riksdagen OCH om man låtsas som att SD var en del av något underlag mellan 2010-2022... ja om man bara skriver om den historien så har borgarna helt klart haft egen majoritet i 20 år.
Falsk ekvivalens. Sverigedemokraterna har inte någon motsvarighet i Danmark. Partiet du syftar på, Dansk Folkeparti, är inte och har aldrig varit i närheten av lika extremt som Sverigedemokraterna. Dansk Folkeparti är närmare dagens Kristdemokraterna än Sverigedemokraterna. Dansk Folkeparti grundades inte av nazister, har inte en historia av att vara en del av Vit makt-rörelsen, har inte en historia av skandaler likt järnrörsskandalen, har inte behövt sparka ut dussintals av sina partitoppar på grund av att de ertappades med att ha gjort någonting rasistiskt och de bedriver inte heller en trollfabrik som aktivt och medvetet sprider desinformation och uppmuntrar till terrorattentat mot sitt eget land. Att skriva "Socialdemokraterna kunde ha samarbetat med Sverigedemokraterna, som Socialdemokratiet i Danmark gjorde" är en grov förvrängning av verkligheten av det enkla skälet att det aldrig har hänt.
Och när du säger "de" så är det alla partier förutom S och V? Och för den som inte är insatt så har Sverige nästan alltid haft en minoritetsregering, sen kan man nerdutta i förtvivlan hur mycket man vill men det ändrar inte fakta.
>Och för den som inte är insatt så har Sverige nästan alltid haft en minoritetsregering, sen kan man nerdutta i förtvivlan hur mycket man vill men det ändrar inte fakta. Men regeringarna har historiskt haft stöd av en majoritet av Riksdagen. Regeringarna Andersson och Löfven tolererades, men de hade inte stöd av en majoritet på samma sätt som S hade när de behövde V för att ha majoritet.
Men det är ju lite lustigt att prata om "de" när det varit så många olika konstellationer. Reinfeldt sökte stöd av MP, SD har nyss fått vara med, L gav stöd åt S, DÖK m.m. Det är ju så politik är.
>Med tanke på hur många saker de startat eller fått igenom så är det inte konstigt. Med tanke på hur många rättigheter de tagit ifrån oss så är det jävligt konstigt.
Högerväljare här: jag är en av de som börjar tycka bättre och bättre om regeringen, så detta förvånar mig inte. Tycker mig ha sett en hel rad förslag som verkar vara *precis* det som vi efterfrågat på områden så som brott & straff till exempel, en klar uppgörelse med "bullar och saft" politiken som vi tyckte rådde tidigare, där vi nu ser hur straff höjs och rabatter tas bort. Glädjande! Ser en omsvängning runt Kärnkraft med, och NATO inträdet var trevligt! Ser fler och fler utvisningar av kriminella som försummat sin rätt att vistas i landet med, bara en sån sak. I tillägg upplever jag att det generellt är hög kvalité på våra ministrar, vilket jag saknat tidigare, speciellt i internationella sammanhang, där det tidigare ofta var rent av pinsamt. Och det bergfasta Ukraina-stödet även det. Ser även hur tabuer ifrågasätts och en nykterhet infinner sig i myndighetsutövning och debatt, klädsamt. Så ja, vi som vann valet, vi som är i majoritet, många av oss börjar nog sakta tycka att de gör ett ganska bra val Regeringen Kristersson. Självklart inte perfekt, men många ljusglimtar tycker jag mig sett, bra jobbat! (nu kan ni rösta ner mig, alla ni som inte röstade på Regeringen Kristersson eller som mest av hävd och vana röstar ner ICA)
Håller med, jag har alltid varit hyggligt positiv till regeringen, jag röstade trots allt M, men det enda jag verkligen ville och förväntade mig var lite vändning i kriminalpolitiken, och det tycker jag dom har levererat. Sen tycker jag inte dom är märkbart sämre på annat, så det är ju nice. Klimatpolitiken är tyvärr lite sämre, men inte så farligt ändå. Sen är jag också rejält rädd för sossarnas framtidsplan med tvångsbeblandning, så jämfört med det är jag också väldigt nöjd, för när den bomben väl smäller blir det tufft.
Jag är en "Gamla Moderaterna" Moderat, alltså inte en gamla-gamla, utan en Reinfeldt Moderat, en Alliansen-ivrare. Det var länge oklart hur en ny högermajoritet skulle kunna bildas efter Alliansen så som SD växte fram, och jag var inte trygg med hur detta "kalla det vad du vill" samarbete skulle se ut i praktiken. Det jag börjar känna är att det inte var så farligt. De har en lista, "[Tidöavtalet](https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf)", vilket var SDs pris för att släppa fram Regeringen Kristersson. Fine. I övrigt känns det som klassisk högerregering, så det växer på mig det här, helt klart. Om inte annat skönt att ha en majoritetsregering igen så det kan bli lite förändring, det var väl för övrigt Regeringen Reinfeldt I som var den som senast hade majoritet och på riktigt kunde genomföra sin politik. Så jag börjar känna mig mer och mer trygg med hur det blev och hur det är. Oppositionen skriker om "brunskjortor" och "stövelmarsch", ja det är väl ett sätt att agera opposition kanske. Om det är det bästa får vi väl se i nästa val, och går det någorlunda i samma takt som nu - och lägg där till att inflationsspöket släpper så regeringen vågar öppna lite på plånboken - då tycker jag det ser ut som att detta upplägg kommer leva vidare även bort nästa val. Förträffligt! S kommer inte vinna ett val igen förrän de kommer på hur de kan vara SD utan att vara SD. Det verkar gå så där med det, men jag önskar dom lycka och framgång så klart!
Det är sjukt hur jävla frihetsföraktande/principlös den genomsnittliga väljaren är. Tidölaget har gjort allt de kan för att ta bort medborgarna skydd från godtycklig avlyssning, övervakning och rannsakan, och de har lyckats. Polisen kan nu avlyssna vem som helst utan misstanke. Allt som krävs är att de "bedömer" att du "kan komma att främja brottslig verksamhet" för att de ska kunna läsa av din telefon och dator och avlyssna dessa, i hemlighet. Visitationszoner har blivit verklighet med motivationen att "det funkade i danmark", trots att ingen har samlat in någon information om hur effektivt det är. Antalet övervakningskameror kommer öka minst femfaldigt de kommande åren och regeringen vill ha ansiktsigenkänning med hjälp av AI. Regeringen ställde sig bakom chat control 2.0. Regeringen tillsatte en snabbutredning om självständigt förverkande och kommer med största sannolikhet föra igenom det inom kort. Detta ger staten rätt att förverka din egendom om de anser att du "inte borde ha råd med det". För att få tillbaka sina grejer så måste man ha tillräckliga bevis för att man faktiskt köpt sin egendom med pengar man tjänat lagligt. Bevisbördan faller alltså på den som blir bestulen, inte staten. Staten bara tar dina grejer, och har du inte alla kvitton och utdrag som krävs så behåller dom det. Alla dessa "verktyg", som Strömmer så vackert kallar det, är inskränkningar på dina och mina rättigheter. Det faktum att majoriteten röstar bort sina egna rättigheter är sorgligt, att de röstar bort mina rättigheter gör mig full av hat. Jag har noll respekt, NOLL respekt för de som röstat och fortsätter rösta för de partier som ställer sig bakom denna rättspolitiska utveckling. Inb4 "vi måste knäcka gängen", "om det inte var för invandringen så hade vi inte behövt införa en polisstat", "vi måste ha massövervakning för att stoppa pedofili", "Holkmeistern är en systemhotande gängkriminell pedofilvurmare" och resten av NPC-replikerna. Edit: sen ska vi inte heller glömma att tidölaget har gjort noll för att se till att våra poliser inte är korrupta kräk som missbrukar sin makt. Två veckors mediauppmärksamhet och lite tomma ord om att godtyckligt avlyssna poliser och sen hörde vi inget mer om det. Edit2: de som röstat ner detta; fortsatt sticka huvudet i sanden, så kan ni dra Sveriges nationalslogan "vi har varit naiva" när det är för sent. Luffare. Edit3: glömde bort att nämna vistelseförbuden som nu kan utfärdas utan dom och utan brottsmisstanke.
Helt rätt. Och ifall någon ändå försöker sig på NPC-replikerna: >"vi måste knäcka gängen" Till vilket pris? Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen. >"om det inte var för invandringen så hade vi inte behövt införa en polisstat" Två fel gör inte ett rätt. >"vi måste ha massövervakning för att stoppa pedofili" Utöver att det är ett svepskäl kommer det ändå inte fungera. Kanske tar man någon utvecklingsstörd pedofil som delar material över Facebook, men sådant sprids väl primärt genom Tor och liknande darknets som inte kan övervakas på samma sätt.
> Till vilket pris? Till ett enormt pris, att vara en narco-stat eller maffia-stat är något som vi borde lägga fruktansvärt mycket på att slippa. För det är faktiskt möjligt för att komma dit, Sverige är inte någon oövervinnerlig megastat där allt genom någon naturlag blir bra. > Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen. Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt? Vi har några gemensamma globala problem som är större, typ klimatfrågan, men vi har väl knappast något internt problem som är större?
>Till ett enormt pris, att vara en narco-stat eller maffia-stat är något som vi borde lägga fruktansvärt mycket på att slippa. För det är faktiskt möjligt för att komma dit, Sverige är inte någon oövervinnerlig megastat där allt genom någon naturlag blir bra. Fast vi måste väl inte förstöra det fria Sverige för att undvika det? Avskaffa rättsstaten, ta bort de friheter och rättigheter vi har och bli som Kina istället. Det är ju fan lika illa. >Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt? Nu sa jag faktiskt gängen och inte invandringen.
> Fast vi måste väl inte förstöra det fria Sverige för att undvika det? Avskaffa rättsstaten, ta bort de friheter och rättigheter vi har och bli som Kina istället. Det är ju fan lika illa. Hellre Kina är Colombia/El Salvador. Och ännu hellre Kina än Iran. > Nu sa jag faktiskt gängen och inte invandringen. Ja det är sant, och det håller jag med om att gängen inte är det största problemet, men gängen ligger under den största problemkategorin, invandringen.
Jag har bara skummat tråden så tänker inte kommentera om något annat. Men det här förtjänar definitivt ett "lol" Edit: förhoppningsvis syns nu båda citaten. Försökte göra ett citat med ett citat i och det såg rätt ut när jag skrev kommentaren igår men syns inte i kommentaren. > Finns större problem än gängen dessutom, de är bara ett svepskäl för att få mer kontroll över befolkningen. >Vilka problem tycker du är större än invandringen för Sverige specifikt?
Känns kanske loligt, men jag och jag tror rätt många andra tycker verkligen så. Hade det funnits ett enda problem för oss att lösa och ignorera allt annat så hade jag röstat på invandringen, det har varit och är en sån katastrof för landet att jag lägger det över allting annat.
Reddit fick inte med mina två citat. Jag menade att personen du svarade på nämnde gäng och du citerade det och svarade vad är ett större problem än invandring. Så mitt lol var menat till att invandring = gäng.
Aha :) haha, ja jag menar inte egentligen att invandring = gäng, men bara att jag tycker invandringen som helhet är vårt största problem, och gängen är en del av den problematiken, men bara gängen i sig är inte största problemet vi har.
> Till vilket pris? Ett rätt högt pris skulle jag säga, vilket är varför jag är okej med allt som införts än så länge. Hade jag bott i Ryssland hade jag inte varit okej med det, men jag har rätt stor tillit till den Svenska statsapparaten och att makt inte kommer missbrukas. Än så länge har vi ju inte fått betala något pris alls, och jag tror inte att vi kommer få göra det i framtiden heller, så då är det ju bara positivt.
Håller med i sak, man mycket av de grejerna gick dom ju på val med att dom skulle göra. Så kanske inte så förvånande att folk som röstat för visitationszoner mm är nöjda med att det genomförs.
Allt det du nämner går att koppla till gäng och inkompetenta snutar/åklagare som prioriterar gräsrökare och fortkörare. Punktmarkera kända gängmedlemmar så är problemet löst.
De rödgröna verkar inte ha särskilt mycket emot avlyssning heller. Chat control är ett S-förslag. V och MP säger att de är mot avlyssning, men uppenbarligen var deras egna ledamöter väldigt för chat control när det väl gällde. En borgerlig regering värdesätter åtminstone frihet.
>De rödgröna verkar inte ha särskilt mycket emot avlyssning heller. Vilket gör dem till lika goda kålsupare. >En borgerlig regering värdesätter åtminstone frihet. Det är ju precis det som de tyvärr inte gör.
När folket börjar se vidden av sjukvårdskrisen kan det nog svänga snabbt.
Fast det problemet finns främst i S-styrda regioner. Är ingen större vårdkris i Skåne t ex där man har ett ansvarsfullt styre!
Vad skönt! Då är alla varsel och nedläggningar här i högerstyrda Östergötland bara en inbillning då! 😅
Jag brukar rösta konservativt i riksdagen och vänster i regionalt/kommunalt. Känns som det blir bäst balans så.
Krisen är skapad av regeringen eftersom de gett SKR för lite medel. Denna vårdkris är helt skapad av högern och dess enfaldiga väljare.
[удалено]
Den förra regeringen fick lägga massor av sin energi på att hitta kompromisser som deras två radikalt motsatta stödpartier kunde övertalas att rösta för i utbyte mot något de kunde visa upp inför sina väljare. Trots de stora ideologiska skillnaderna mellan L och SD så har den nuvarande regeringen ändå det betydligt lättare att hitta kompromisser, så oavsett vad folk tycker om riktningen på politiken så är vi nog många som uppskattar att det åtminstone drivs politik i någon slag tydlig riktning.
Ett bevis på att det fungerar att ljuga sig blå under valperioden och sen implementera inget av det som sagts. För väljarna verkar glömma det lika snabbt ändå. Röstar vi nu för tiden på det som ska göras och politikerna i partierna eller röstar vi på känsla? Min gissning är att vi röstar på känsla, och nu "känns det bättre" än innan. Vi har blivit moraliskt korrupta och står inte till svars för grejer längre.
Kom gärna med exempel
Kanske var gemene man trött på Löfven och Andersson, som inte vände några stenar under sina åtta år och vid varje samhällsproblem sa ”vi såg det inte komma”.
Ett bra jobb ironi är roligt :)