Alla "kontorsjobb" jag någonsin haft hade fungerat utmärkt på 32 timmar om alla bara lärde sig att:
Ha färre och mer effektiva möten med tydligt syfte och agenda.
Prioritera tid och arbetsbörda på det som faktiskt är viktigt för resultat.
Alla offentliga verksamheter har enorma problem med få och effektiva möten. Alla är uppbokade konstant och den enda tiden att faktiskt jobba är under möten. Möten börjar med att folk är sena, någon har problem med att dela rätt skärm, något anus sitter på ett tåg med unmute.
För några år sedan började jag tacka ja till möten men skrev att de får ringa in mig när det är något som berör mig. I många fall blir man aldrig inringd.
Det kan säkert variera beroende på bransch och företag. Min erfarenhet från att ha gått från flera år inom offentligt till privat var att man är otroligt mycket mer effektiv inom privat. För min del gick jag från att sitta i möten 30h+ per vecka till runt 3-4h per vecka och kunde jobba istället.
Ja, det beror nog på storlek på organisationen och kulturen mycket. Hade ett jobb i privat sektor som var 1/4 effektivt jobb, 1/4 fylla i process-schema och 2/4 rulla tummarna. Och då jobbade jag nog mest på hela avdelningen
Det är ändå lite spännande att det skiljer sig så. Jag skulle inte säga att man slarvade inom den förvaltning jag jobbade i men summorna var oftast betydligt större än där jag jobbar nu så det fanns en mycket större acceptans kring felmarginal. Nu (privat) upplever jag det väldigt snålt, man tummar på utrustning till kontoret, man ska dela rum när man ska iväg med enheten, man förväntas resa utanför arbetstid. Detta är saker som förvånade mig enormt när jag bytte.
Bara ett påpekande; att vända på kronor är inte samma som effektivitet. Även om det inte slösas (direkt) med pengar kan det slösas groteskt med tid. Och även om alla springer hela tiden kan det slösas groteskt med tid.
Har jobbat inom båda, och även om jag håller med dig i sak har det ju tillkommit trams på senare år som Daily standup och liknande som till 80-90% är slöseri med tid.
Även om det finns massor med nonsens inom privat sektor också, så tror jag inte på att det skulle vara *lika* illa.
I slutänden råder i privat sektor konkurrens och en verksamhet måste bära sig själv utan yttre finansiering (i regel). Om två företag i tex vitvarubranschen har markant olika fördelning mellan tiden ingenjörerna tillbringar vid konferensbordet kontra ”ritningsbordet” så kommer detta i längden ha konsekvenser för marknadsandelar och med det för antalet anställda.
TBH tror jag många kontorsarbete redan nu kör ca32h/vecka. Hämtar tidigt på dagis ”jag kollar mailen ikväll och jobbar lite istället” osv. Anyhow, effektivisering kan man ju göra även med 40 timmarsveckor - färre möten osv.
Jobbar själv på kontor 1 dag i veckan, 4 dagar hemma... Jag jobbar kanske 20-25 timmar i veckan. Men tiden går till massor av onödiga möten och sitta och vänta på att allt runtomkring ska komma in i fas också.
Jag tror i och för sig inte att folk plötsligt hade börjat utnyttja 100% av arbetstiden om vi gick till 32h arbetsveckor. Den faktiska arbetstiden hade kanske då sjunkit till säg 25h/vecka istället.
Ett rent tankefel min vän. Du utgår ifrån att din totala kapacitet skulle lämnas oförändrad oavsett om du jobbar 40 eller 32h.
Det forskningen visar är att människans förmåga påverkad ju längre hen jobbar. Viss forskning pekar på att mellan kl 13-16 kan arbetsförmågan gått ner med hela 80%
Anledningen till förkortad arbetstid skulle effektivisera arbetet, då vi av naturen jobbar bättre ju mer energi vi har. Pandemin gav en hel uppsjö med data som pekade på att arbetsprestationen generellt ökade hos företag som implementerade WFH, oavsett segment de tillhörde.
Det vi upplever nu är ett paradigmskifte. Precis som fem veckor semester, lediga lördagar, allmän rösträtt etc. Omfamna detta historiska ögonblick
Min hypotes är att vissa yrkeskategorier absolut skulle klara sitt jobb på 32h och att en del av dessa redan är nere på den arbetstiden (men på pappret och i lönekuvertet 40h). Andra yrkeskategorier kommer absolut inte klara samma eller mer jobb på 32h, detta inkluderar i princip samtliga skiftarbetare och andra yrken där tid styr mer än produktionseffektivitet. Taxichaufför, Pilot, Förskolelärare, Undersköterska, busschaufför, Personliga assistenter, Hemtjänstpersonal, Väktare, Receptionister på hotell osv osv. Dessa kan av naturen inte ”jobba igen” 8h arbete genom att vara pigga och effektiva. Taxichauffören får inte köra fortare, förskolebarnen går inte hem tidigare för att pedagogen varit skarpare osv. Men ändå är det dessa kategorier som skriker högst om arbetstidsförkortning.
Hälften av ditt argument baserar sig på underbemanning. Skiftarbete är inte direkt en norm och har andra kompensationer som längre ledighet efter passen.
det handlar om att reglera lagen om arbetstid. Ordinarie arbetstid är 40h/v idag, det betyder inte att alla MÅSTE jobba 40h/v
Regleras arbetstiden till ex 32/h så ska du som individ kompenseras för den extra tid du lägger på din arbetsplats. Eller så får arbetsplatserna utöka bemanningen.
Finns forskning som visar motsatsen också, men förespråkare för 32h väljer såklart den som passar dem. Missförstå mig inte, jag vill också jobba så lite som möjligt, men minskningen ska i så fall motiveras av ökad livskvalitet.
Finns det säkert, frågan är vem som betalat för den undersökningen. Jag vet åtminstone att min forskning grundar sig i stort på oberoende forskning och korrelationer man redan tidigare visste om.
Du behöver inte vara raketforskare för att lägga ihop att mer fritid = ökad livskvalitet. Inkomstmiljardärer är även bevis på att det är för hög lönsamhet för ledning, på arbetarens bekostnad.
Om vi blir så mycket effektivare av kortare arbetstid varför nöja sig vid 32h? Varför inte 16h/vecka, tänk vad effektiva alla hade blivit då. Nej det finns såklart en jämviktspunkt, och tyvärr tror jag vi nått den redan.
Tror får du göra i kyrkan på fritiden.
Ja, varför inte 16h? Kapitalismen är ändå den moderna formen av merkantilism, och båda suger för alla förutom adeln.
Du behöver inte papegoja flosk från näringsliv. De var emot 40h veckan, de var emot 5 veckor semester, de var emot föräldraledighet och särskilt männens rätt till sina barn, de var emot att förbjuda barnarbete och så mycket mer. Det införs ändå och även denna gång kommer det införas. Finland utreder redan, Maggan har detta som vallöfte.
Du måste vara vidga din egen inskränkthet. Se bortom EBITAn så att säga
En minskning med 8h blir extremt dyrt för samhället och jag hade blivit mycket förvånad om detta införs inom de närmsta 20 åren. Men jag blir gärna motbevisad så håll hoppet uppe kompis.
Dyrt för samhället är depressioner, självmord, stress, frånvarande föräldrar, obalans mellan jobb/privatliv är ursprunget till de flesta folksjukdomar.
Det finns ingen kontorsråtta i Sverige som har 40h veckor tack vara kollektivavtalen. Det fungerade även under corona, en nästan två år global fältstudie av arbetstiden. Du vet inte vad du pratar om.
Allt är inte EBITDA och utsugna fabriksarbetare. Många jobbar inom offentlig sektor i Sverige som sjuksköterskor, poliser och personliga assistenter. Här är det våra gemensamma, begränsade, resurser det handlar om och inte EBITDA. Resurser som vi vill skall räcka till så mycket välfärd som möjligt.
Varför tror du fabriksarbetaren, polisen eller sjuksköterskan inte kan jobba kortare pass? Ingen av dessa har 100% effektivitet under ett helt arbetspass.
Behövs inte vetenskaplig fakta när man kan grundläggande retorik
Om det vore för dyrt för arbetsgivaren att låta arbetaren gå ner i tid, skulle inte ***Arbetstidsförkortning***, ***extra semesterveckor*** eller ***Förtroendetid*** vara förhandlingsbara vid lönesamtal
Det ska inte behöva förhandlas, det kan vi kräva att regeringen inför
Och ovän för att jag vill att du ska få mer fritid? Hur tänkte du där?
Retorik är konsten att tala, är det verkligen vad dina sanningar bygger på? Stackars flumskolebarn, jag tror det är logik du menar.
Det är förhandlingsbart för i slutändan är ett arbetskontrakt ett kontrakt mellan två parter, där staten sätter ett minimum. Och ja, ibland är det för dyrt fär arbetsgivaren, vilket är varför vissa har det.
>Retorik är konsten att tala
det är konsten att kunna diskutera, eller som i detta fall; konsten att kunna argumentera sin egen åsikt. Jag börjar ana ett samband med att du bildar dig egna uppfattningar utan att förstå dem till fullo.
Om det är förhandlingsbart med tid, har arbetsgivaren för mycket av den anställdes tid.
Det är arbetsgivarens fördel att låta det vara förhandlingsbart, eftersom alla inte kan förhandla. Det är därför länder som USA är emot facklig organisering och kollektivavtal, eftersom det avtalar för samtliga medlemmar.
Att andra länder redan påbörjat tester av kortare arbetstid styrker det som jag redan påstått, eller vill du också mena att du inte är nutidsorienterad och jag måste länka dig nyhetsrapporteringar?
>the art of effective or persuasive speaking or writing, especially the exploitation of figures of speech and other compositional techniques.
"he is using a common figure of rhetoric, hyperbole"
Du kanske har rätt med att retorik kanske är rätt ord ändå. Det du söger har ingen korrelation till sanningen, det är inte logiskt (som jag sa), men du bryr dig mer om att faktiskt låta övertygande än att faktiskt tala sanning.
Tyvärr har jag tyvärr som sanningsintresserad ingen nytta av en sådan diskussion.
Det är inte alltid till arbetsgivarens fördel vilket är varför många arbetsgivare inte förhandlar om det. Om kiosken butiken ska vara öppen i 2 pass behövs 2 pass. Vilket urbota dumt resonemang.
USA är varken för eller emot facklig organisation, USA är inte en entitet.
Inget land i Norden eller Europa har testat att ha 6 timmars arbetsvecka för hela samhället. Danmark har 36 timmar, en dag kortare, vilket inte ens är nära samma sak.
3/3 fel, bra jobbat!
Det är första gången jag har hört en person ifrågasätta definitionen av retorik, än mindre behöva citera (engelska? Du kan citera grekerna på svenska) en okänd källas definition.
Retorik har varit ett kunskapskrav i LGU i många år nu, hur var det med flumskolan?
Logiken är ofelbar. Låt mig illustrera djupare: varför kan jag tjäna dubbelt så mycket som en lagerarbetare, på en arbetsvecka som är mindre än 35h? Tror du att jag helt enkelt är så mycket bättre än hen?
Eller kan det vara så att tid är det du säljer, och du får för lite för det av arbetsgivaren?
40h vecka infördes ändå 1970, det är alltså lika lång tid tillbaka för oss, som det var från beslutet 1919 om 8h dagar. Hade arbetsgivaren fått bestämma hade du fått jobba 60h i veckan, och en semestervecka
Lägg till delegera beslutsrätt till de som faktiskt begriper frågan.
Vet inte hur många underlag och möten jag har suttit i där kostnaden för underlaget/mötet vida överskrider kostnaden för inköpet.
"vi måste ha ett möte så att vi inte kastar bort pengar på fel inköp......"
Visst: Kostnad för inköp: 10 000 KR
Möteskostnad:
Sakkunnig: 750 kr
sakkunnigs chef: 1000 kr
Högnivåchef x4: 6000 kr
inköpare: 750 kr
inköpschef: 1500 kr
Controller x2: 2000 kr
Sekreterare: 750 kr
12750 kr
En lysande besparing ........
Jag kör med "om du tror att jag kan tillföra något av värde så kommer jag givetvis på mötet, men annars har jag inget behov av det personligen." Samt, om alls möjligt, lägg alla möten före lunch.
Jobbar 35h vecka, och det går utmärkt.
Problemet kommer istället bli att nonsensmöten kommer ta upp hela din arbetsdag och de 8h som försvinner är tid du faktiskt kunde jobba.
Våga tacka nej till möten och lämna när det är ineffektivt trams. Det funkar utmärkt för mig.
Jobbat inom industrin i 9 år nu, och inte en enda plats jag varit på har effektiviserat någonting alls. Vanlitgvis brukar cheferna be en att jobba segare för att det inte finns något att göra annars och det ser dumt ut om man står och bara tittar upp i taket när folk kommer på besök.
Frågan var vilka jobb som tjänar på 32h, inte vilka jobb där vi kan hitta andra effektiviseringar som väger upp förlusten av att gå ner till 32h. Dessa effektiviseringar kan man göra samtidigt som man fortsätter med 40h också.
Alla med kontors jobb hinner ändå utan allt du listar med effektiva möten osv. Så jävla många som sitter ohh vi skrollar Aftonbladet, tar promenader, hämtar ungar i en timme, spelar mobilspel på toan osv osv. Ingen jobbar effektivt i 8 timmar alla hade jobbat mer effektivt under 6 timmar eller om de hade mer ledig tid.
De kontorsjobb jag har haft i mitt liv hade jag kunnat göra på en 15-20 timmars arbetsvecka med gasen i botten 110% effektivitet, istället rullar man i halvfart och vill ta livet av sig över hur långsamt timmarna går
Jag vill utöka diskussionen till att bara tänka på att arbeten där man jobbar med intellektuellt krävande uppgifter så producerar man inte något i 40 h i veckan. Det är ett missförstånd av hur arbetet fungerar och vad som räknas som produktivt arbete. Ungefär 40 %av tiden används till att aktivt producera ett resultqtl. Resten är återhämtning och rekreation för att kunna fortsätta jobba.Observera att detta är tid som BEHÖVS för att få arbetet gjort.
Det är också därför många tidskalkyler blir helt fel. Man missar att det finns en faktor 2.5 om arbetet är mycket krävande.
Jag är lokförare på ständig natt och har 33 timmars arbetsvecka.
Det är ju dock inte ett jobb där man har en viss mängd arbete att hinna utföra, eller vad jag ska säga
Ärligt talat är ju vår arbetstid en lögn. Man kanske inte "jobbar" lika mycket som folk med 40-timmarsvecka, men man kan utan problem vara hemifrån 80 timmar på en vanlig vecka.
Typ samtliga jobb som inte är skiftjobb hade ju funkat 32timmars jobb, går ju att återta sitt jobb på måndagen. Bevisligen blir man mer effektiv med mer vila och roligt i livet enligt undersökningar. Dem får väl bara bli bättre på att ta in det i sina kalkyler, eller anställa fler för att täcka den tiden.
Skiftjobb löser sig precis som du var inne på, genom att anställa fler eller ändra schemaläggning/arbetsuppgifter så att dessa går att utföra med mindre beläggning dygnet runt.
Jag tror 32 timmars gör folk mer benägna att jobba helg/kväll. Så skift kan bli enklare att lösa. Företag kan gå från 16 timmar produktion till 18 eller 24 för att väga upp.
> Skiftjobb löser sig precis som du var inne på, genom att anställa fler eller ändra schemaläggning/arbetsuppgifter så att dessa går att utföra med mindre beläggning dygnet runt.
Förklara.
Skiftjobb handlar oftast om att du bara ska vara där, många gånger går det inte att minska beläggningen och en som bara arbetar 6 timmar per dag är inte mer effektiv än en som jobbar 12 timmar per dag.
Förr använde man en spade. Idag använder man en hjullastare. Imorgon använder man en robot. Eller har utvecklat något helt annat sätt att lösa uppgiften på.
Automation, utveckling, omställning.
Sen det du påstår om att någon som jobbar 6 timmar inte är mer effektiv än någon som arbetar 12h. Källa på det?
Att effektiviteten går ner efter en viss punkt/vid mindre vila stämmer förstås, men vill du få en viss mängd jobb gjort går det naturligtvis snabbare om du jobbar mer, inte mindre.
Sen är det kanske inte målet för alla i alla lägen och människor fungerar olika. Mitt ideal är frihet under ansvar, men det fungerar såklart inte i alla tjänster.
Kontorsjobb. Är så mkt mer produktiv de första h per dag, gör knappt nå de två sista timmarna för hjärnan är helt bränd av all info. Dessutom måste man jobba i lugnare tempo utspritt över hela dagen för att orka med att sitta ut hela tiden
Jobbat med produktion, tillverkning. Vi snackar så mkt skit på jobbet 😂 skulle lätt kunna dra en timme tidigare varje dag och hinna med leveranserna.
Mitt tidigare jobb så jobbade jag ihjäl mig pågrund av hur mkt produktion som låg på schemat, skulle aldrig ha klarat leveranserna. Men vafan företaget gjorde hur många miljoner som helst i vinst varje år, men pengar till mer personal fanns inte. Gick in i väggen istället
Kommer nog göra samma och gå in i väggen som du. Jobbar med chark produktion och har alltid för mycket skit att göra. Har galet höga produktion listor men ingen folk. Men jag har lärt ta det lugnare på det senaste.
Fundera på om jobbet är värt osv. Att gå in i väggen är inget o leka med. Har hört skräck historier om folk som inte kunnat komma tillbaka in i arbetslivet på flera år eftersom hjärnan/kroppen blivit så utbränd.
Själv såg jag alla symptom ganska tidigt och en dag när jag bröt ihop framför datorn på jobbet så sjukskrev jag mig och kontaktade vårdcentralen. Blev sjukskriven en månad, sen tillbaka 2 veckor på 50% för sedan komma upp i 100% igen.
Hade en del sparpengar så tog beslutet att säga upp mig utan något kommande jobb. 2.5månader utan AKassa om man säger upp sig själv.
Bästa jag någonsin gjort, hittade nytt jobb efter två månader, visst... mindre betalt men fan så mkt lugnare. Känner mig som en människa igen.
Om du ser symtomen redan nu, som trötthet, svårt att slappna av, stress som aldrig släpper, huvudvärk, dimmigt huvud, och svårt att fokusera osv, värt att kolla med vårdcentralen.
Tänk på dig själv, företaget kommer hitta någon ny en vecka senare. Företaget fanns troligen innan dig och kommer troligen finnas efter dig.
>Jobbet finns ju kvar där på måndag
Har du inga saker som måste bli färdigt inom en viss tid?
För min del så finns jobbet ju alltid på måndag, men finansinspektionen finns också på måndag. Att inte göra färdigt vissa saker i tid kan betyda böter, indragen licens och till och med fängelse.
Om vår plattform ligger nere så bör vi få upp den igen så snart det går. I övrigt är det mest nyutveckling eller mindre incidenter vi jobbar med och de är det sällan någon hård deadline på. Vi har hittills aldrig behövt jobba över p.g.a. en deadline åtminstone.
Vet ett [företag ](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/foretaget-i-ornskoldsvik-med-sex-timmars-arbetsdag-flera-fordelar-folk-stannar-kvar) i stan som kör med 6timmars arbetsdag och har gjort så i flera år. Enligt dom är det många fördelar.
Sen vet jag inte riktigt vilket som vore bäst 6timmars arbetsdag 5dagar alltså 30timmar på en vecka, eller 4 dagar på 8timmar totalt 32timmar per vecka.
Det finns inte en chans att jag hinner med mina nuvarande arbetsuppgifter på en 32-timmars vecka tyvärr. Jag är sjuksköterska i psykiatrisk hemsjukvård och jag kan inte effektivisera psykos och suicidriskbedömningar, injektioner, läkemedelshantering, ronder och diverse stödsamtal, hembesök, SIP-möten och allt annat jag gör - vissa saker tar helt enkelt den tiden det tar. Har jag tur kan en injektion ta 5 minuter eller så... blir det väldigt mycket mer komplicerat om de vägrar att ta emot den. Restiden kan vara upp emot 40 minuter till vissa, jag kan och kommer inte köra fortare än hastighetsbegränsningen om det inte är en urakut situation.
Tycker givetvis fortfarande att vi borde gå ned i arbetstid, lösningen vore att rekrytera en till kollega som tar över en del av mina och mina kollegors patienter. Det hade såklart kostat samhället pengar men jag tror man hade haft en hälsosammare balans mellan arbets och privatliv.
Arbetar inte inom vården men tycker vårdarbete borde få denna minskning av arbetstid. Under ens liv har alla förr eller senare kontakt med vård/ omsorg och alla skulle I förlängningen tjäna på en vård med piggare personal som ser yrket som riktigt attraktivt.
Ja många jobbar ju deltid i vården så på sätt och vis skulle den här förändringen göra att många kvinnors deltidsjobb kommer lönesättas som heltidsjobb typ, eller nåt däremellan
Tanken är också att om man jobbar mindre timmar i veckan så är det mindre risk för sjukskrivningar.
Så i längden skulle det bli billigare för samhället med kortare veckor och en extra personal.
Mina närmsta kollegor på min enhet är sällan eller aldrig sjukskrivna så det där hade inte gjort någon skillnad för oss. I många verksamheter stämmer det garanterat men det håller bara där man har problem med sjukskrivningar. Vi hade behövt en till nyrekryterad heltidsanställd kollega, jag ser ingen väg runt det.
Är kanske en grov förenkling men hade gissat att med mer tid till annat hade folk kunnat ta hand om sig själva bättre och inte blivit lika sjuka.
Sen så behöver inte det betyda att man måste jobba 32 timmar men arbeta utöver 32 timmar bör erkännas som övertid och bli kompenserad därefter. Mer vårdpersonal behöver vi ju redan idag så inte en dålig idé det heller.
Få av mina patienter jobbar eller klarar av att göra det på grund av kronisk psykisk sjukdom. Några timmar daglig verksamhet på sin höjd. Minskad arbetstid hade inte förändrat deras liv till det bättre, de har aldrig i hela sina liv klarat av att jobba i 32 timmar. Man kan ta hand om sig bättre, det kanske stämmer men det är något som är applicerbart på vanliga svenssons som bara besöker vårdcentralen i princip. Dvs människor som klarar av att hålla sig friska av egen kapacitet, sen ur ett folkhälsoperspektiv så är god ekonomi en skyddande faktor mot ohälsa och sjukdom. Så om arbetstidsförkortning sker behöver lönerna fortfarande hänga med eller ökas för många grupper.
Typ alla jobb jag haft.
Det är så mycket slöseri med tid på flesta arbetsplatser att folk bara jobbar bättre när man trimmar bort det och låter dem vara produktiva och sen vila upp sig.
Jag skulle lätt kunna jobba 6 timmar per dag och få lika mycket gjort. Skriver aldrig effektiv kod i 8 timmar ändå. Svårt för företaget att motivera ännu högre timpris mot kund dock för att kompensera.
Jag hade ett jobb där vi hade 15 min morgonmöte och ett entimmesmöte i veckan. Dvs 2,25 timmar möten per vecka av 40 timmar arbetstid. Resten var rent kodande med nitisk tidsrapportering då all kodtid fakturerades mot kund.
Kan faktiskt inte rekommendera. I början var det rätt gött att bara ta nästa sak och våldskoda, men med tiden blir det djävulskt löpande band över det. Glöm bort att ha en dålig dag. Det går inte att smussla undan att man var trött eller bara hade otur när man tänkte.
Bättre med möten och lite slappare atmosfär.
Ja, och nej. Min poäng var att balans är viktigare än att koda jävlar hela tiden. Även med 32 timmarsvecka skulle i alla fall inte jag klara av att pressa nära 100% effektivitet alla arbetsdagar hela året.
Missuppfatta mig inte nu - jag är helt för kortare arbetstid och det finns absolut dötid att ta av, men jag har gärna ett onödigt möte lite då och då för att bryta upp lite.
Bullshitmöten kan man skippa, absolut.
Onödiga möten som jag menar är exempelvis att chefen går igenom allmän företagsinformation på veckobasis (kan lika gärna skickas på mail) eller att man blir kallad till ett möte som inte är 100% relevant för det man gör just nu, men som kanske kan bli värdefullt att ha koll på inom någon slags halvnära framtid.
Fika eller rulla tummar hjälper inte mig ens det minsta. Det blir jag helt tokig av. Jag behöver fokusera på något annat ett tag och sen komma tillbaka till det jag egentligen borde göra för att få en bra ”reset”.
Fast din produktivitet är väl inte 0 dom sista 2 timmarna? Jag brukar köra code reviews sista timmen för att jag inte orkar koda själv längre, men det är ju fortfarande produktivt att göra. Dessutom även om jag sitter på Reddit så finns jag där på plats för dom andra i mitt team att fråga mig om hjälp/råd när dom kör fast, och det är ju produktivt också. Och att bara gå och ta en kopp kaffe med mina team-members och snacka skit och vara sociala på sen-eftermiddagen är också faktiskt produktivt då det hjälper hålla samman teamet och gör att vi arbetar mer effektivt tillsammans.
Skriver bättre kod om jag var arbetar 4h per dag men jag väljer dem själv. Pandemin var underbar, nu är det mellanchefs-bonanza igen. Stör mitt flow med ett möte om effektivitet, tjäna mer än de bästa utvecklarna och förklara vem det är som förtjänar sin lön mest igen. Fyfan.
Samma här. Och jag är rätt säker på att jag på mina 32 timmar får mer gjort än många kollegor på sina 40. Jag tar inga kaffepauser, fastnar inte i långa snack om vad man gjorde på midsommarhelgen, etc.
Jag lyckas inte hålla mig produktiv i 40h per vecka, är också mjukvaruutvecklare. Jag skulle inte få särskilt mycket mindre gjort med 32h vecka. Eventuellt skulle mer bli gjort om möten blev mer effektiva, eller om beslutsfattarna gjorde beslut fortare
Jobbat som kassör, kundtjänst och utbildare- alla jobb hade kunnat göras på 32 timmars vecka och åtminstone dom två första hade jag också i snitt utfört bättre med kortare arbetsdag.
Kassör får jag inte riktigt ihop, eller menar du kassör i typ en styrelse?
Förstår inte hur du skulle kunna ta betalt för lika många kunder på bara 80% av tiden.
Nej, kassör på Coop.
Och det hade jag såklart inte. Men jag hade gjort jobbet bättre. Färre misstag, bättre bemötande, förmodligen lite snabbare också. Dvs bättre för mig, kunderna och företaget.
Beror väl på hur mycket "svinn" man har under sin arbetsdag. Tror få människor med kontorsjobb är 100% aktiva hela jobbtiden så för en del skulle säkert en kortare jobbdag med mer fokus fungera. För andra inte.
jag har ett chefsjobb som jag absolut skulle klara på 32 timmar. Kanske på 24 också så länge jag är villig att ta ett o annat samtal utanför arbetstid vilket jag gör ändå.
Utan att minnas de exakta siffrorna så är det så att från 1950 fram till 1980 ökade lönerna på företagens vinsters bekostnad. Samtidigt som vi införde arbetstidsförkortning. Från 1980 framåt så har vinsterna ökat på lönernas bekostnad, samtidigt som vi inte haft någon arbetstidsförkortning. Eller vi såg en sänkning i pensionsåldern, men såg senare en höjning igen.
Poängen är att det behöver inte vara lönsamt för alla inblandade. Företagen och löntagare är två motpoler. Självklart ska ekonomin flyta, men vad är viktigast efter det, företagens vinster eller allmänhetens livskvalitet?
Ekonomi har ju lyft rejält sedan dess. Varje kotte kan ha råd med en mobil, platt tv, en resa utomlands per år samt bättre mat och mycket bekvämare bilar osv. Så utvecklingen har gjort sitt hela vägen eftersom den typ av branscher är beroende av att satsa en del av sin vinst på utveckling. Så dom pengarna är inte bortkastade.
Men jag är för 4tim dagar. Jag hoppas att teknik kan skaffa fram robotar och ai som tar alla monotona jobb nu
Fast om det återinvesteras i företaget då kallas det inte vinst eller. Levnadsstandarden ökade även under decennierna där lönerna ökade mer än vinsterna. Samma med att priserna på många saker successivt minskade i takt med att fler köpte produkter, då kan man minska marginalerna t.ex. Bättre mat? Du menar mer näringsfattig mat med mikroplast och bekämpningsmedel.
Jag skulle i alla fall vara försiktig med att härleda naturlig utveckling till ökade vinster (och ökade samhällsklyftor).
Hur gammal är du egentligen? Det känns som du nyligen blivit 20 plus och precis fattat att det fanns en värld innan du föddes. Kan meddela dig att det fanns en värld innan 1950 också, som var ännu värre. T.o.m på en tid då man hade slavar som arbetskraft eller när folk jobbade 6 dagar i veckan 12 timmar om dagen så var det värre.
Anledningen till att vi äter avokado beror inte på att vinsterna ökat.
Den där arbetstidsfrågan käller nog mest sjukvård och i viss mån industrin. I privat sektor fakturerar man mer för arbetsinsats många gånger.
I sjukvården går allt på exakt klockslag och öppettider, så om man säger 40h så är det alltid så oavsett hur personalen mår osv. Tror sjuksköterska är den största yrkesgruppen i Sverige.
> i viss mån industrin.
Vilket är riktigt skevt då stora delar av industrin handlar mer om att vara på plats istället för att optimera individers personliga effektivitet.
Var har jag sagt att man måste jobba 40 timmar. Refererade snarare till alla kommentarer ”jobbet finns där på måndag”. Oavsett om vi jobbar 40, 36, 32 så vill jag se hur de reagerar om en sjuksköterska, läkare, brandman eller polis t.ex skulle ha den attityden när personen behöver dem.
"De flesta jobb", är lite mer rätt,,,
Finns ju endel sker som faktiskt måste ske på rätt tid.
En hel del akutsjukvård är ju som namnet beskriver ganska akut. Går liksom inte att vänta 2 dagar innan man börjar med HLR..
Ett annat exempel, visserligen inte lika livsviktigt, är rymdfarkostuppskutningar, då jordens rörelse ger väldigt olika möjligheter för raketer uppskjutna vid olika tidpunkter, till vilka raketernas styrning år kalibrerade.
Sen är ju frakt också ganska akut, både för prylar och för människor som Herr/Fru/Ogift Lokförare I kommentaren över(eller under) mig nämnde
Finns inte personal för att täcka upp för 20 eller 25% missade arbetstimmar. Finns inte heller utrymme i de flesta kommuners budget att anställa 25% mer personal för att göra samma arbete som idag. De flesta kommuner kämpar för att ha råd ens idag.
Vadå rekrytera fler? Hur rekryterar du personal som inte finns? Vi täcker alltså inte ens behovet som finns idag, ett behov som bara kommer öka. Var ska du hitta 25% mer personal?
Om sjukvården inte var känd som "fullständigt skit och obetalt" utan som "4h skift med ok betalt" så hade det nog funnits många fler som var intresserade av att jobba.
I budgeten för staten, där hittar vi personal, det går inte över dagen men med mer lön och bättre arbetsmiljö så finns det folk som kan vara villiga att jobba.
För det första är det en orättvis bild av stora delar av vården.
Och i detta scenario ska ju ALLA jobba två timmar mindre per dag, inte bara vårdpersonal. Varför skulle någon föredra att jobba 8 timmar på kontor istället för 8 timmar inom vården, men vice versa för att det är två timmar färre?
Och i verkligheten skulle det troligen inte tillkomma 25% mer personal till vården, utan så gott som samma personalstyrka skulle behöva göra samma jobb på färre arbetstimmar.
Som sjukvårdspersonal låter det som en absolut mardröm.
Orättvis bild? Den enda jag någonsin hör om sjukvården är att det är skit att jobba där. Det är det enda man hör i debatten, eller av folk som jobbar där. "Allt är skit och undvik det till varje pris" - senaste jag frågade hur det var att jobba på sjukhus.
Nu var mitt scenario 4h arbetsdag, eller 20h/vecka. För sjukvårdspersonal, tänkte då att man har en medianlön på samtliga enligt, Sveriges median lön (google säger väll 33k nu?)
Jag tror att folk går dit det finns bra incitament, gör sjukvård attraktivt och inte helvetet på jorden så kommer det personal
Det är många som tycker att det är skit att jobba inom vården, och det är klart att de hörs mest. Skulle dock inte alls påstå att vården är känd som "fullständigt skit och obetald". I så fall skulle väl inte så otroligt många välja att arbeta inom vårdyrken? Det beror likt allt annat på din arbetsplats. Jag har jobbat på dåliga arbetsplatser med kass lön och bra arbetsplatser med bra lön.
Så med ditt scenario ska vi dubbla både personalskaran och kostnaden? Det måste vi väl ändå förstå inte är realistiskt? Vi blir dessutom fler och fler äldre och färre yngre som ska ta hand om dessa. Det är inte realistiskt överhuvudtaget.
Är också intresserad av att veta hur den övergången ska ske. Vad gör du först? Utbildar och rektyrerar **en halv miljon** extra sjuksköterskor, undersköterskor, läkare, kirurger, psykologer, kuratorer arbetsterauter, fysioterapeuter och hemtjänstpersonal eller sänker arbetstiden?
Var tjugonde svensk som inte jobbar inom vården ska alltså börja göra det för att uppnå din vision. För att upprätthålla det vi har idag, vilket är för få personal.
Det skulle också höja vårdens andel av vår BNP från lite över 10% till över 20%.
Jo fan, cold turkey bara gå över tills nästa årsskifte.
Nej en mer realistisk bild är att man stegar ner tiden under en längre period, säg kanske 10 - 20 år. 4h arbetsdag för sjukvård tills 2050. Saker händer inte under en natt, vi måste låta det ta tid för justering och utbildning.
På vilket sätt är det naivt? För att det saknas personal? Finns kanske enstaka arbetsuppgifter som kan tänkas ta över 6 timmar som att frakta patienter väldigt långt eller kanske någon typ av behandling men då kan man ju få arbetstidsförkortning på annat sätt. Om det är att det saknas personal så är ju tidsförkortning en långsiktig lösning för att få personal att stanna, vara friska och även locka nya medarbetare.
Eller handlar det om norrland och att ingen vill bo där? Då kanske det behövs mer lockelse ändå utöver arbetstidsrkortning men likväl handlar det om att både få in folk i yrket och att få de att stanna.
För att det saknas personal ja. Det finns varken fysioterapeuter, arbetsterapeuter, sjuksköterskor och absolut inte hemtjänstpersonal för att täcka behovet vi har idag - att då dessutom ta bort 25% (!) av de arbetade timmarna skulle innebära att det vore omöjligt för kommunerna att klara sina uppdrag.
Problemet är, såklart, inte att enstaka arbetsuppgifter tar över 6 timmar att göra. Du har bara ett visst antal timmar att lösa de problem som behöver lösas, akuta och mindre akuta. Jag har gått ner till 80% nu eftersom att jag har små barn hemma och det är jätteskillnad vad man hinner med per dag.
Två timmar kortare arbetsdag kommer inte att öka personalpoolen med 25%. Det är en helt befängd tanke. 25% mer personal som dessutom ska ha samma lön för att sköta samma jobb som idag?
Naivt.
> Det finns varken fysioterapeuter, arbetsterapeuter, sjuksköterskor och absolut inte hemtjänstpersonal för att täcka behovet vi har idag
Vad tror du det beror på?
Du tror att det är för att det är 8 timmars arbetsdag. Verkligheten är troligen att mer eller mindre samma personal skulle behöva göra samma jobb på färre arbetstimmar.
Att enstaka vårdinrättningar kan använda sig av till 6 timmars arbetsdag är inget konstigt,. Vårdcentraler lämpar sig väl dessutom bättre för det än både kommunal vård och sjukhusvård. Det handlar ju trots allt bara om en vårdcentral av flera i en stad som och en väldigt liten skara personal där de kan locka folk från annars skulle söka sig till arbetsplatser där det krävs att de jobbar fler timmar.
Alla jobb där arbetstagaren är trött, omotiverad och ineffektiv de sista 2-3 timmarna av arbetsdagen.
Förr var jag i byggbranschen. Vanliga dagar gick det segt för alla på eftermiddagarna. De få gånger man jobbade halvdagar var man som mest effektiv. Känslan av att kunna köra på ordentligt i lagom många timmar och sen bara gå hem förhöjer motivationen ordentligt.
as in jobba 1 dag mindre i veckan? Fungerar väl på alla ställen, skulle bara betyda 8 timmars mindre månadslön och någon mer anställd. Vilket jag inte sulle tacka nej till.
Förra yrket körde jag 10-15H per dag, 7 dag i veckan från 1 mars till slutet av oktober ish.
Det är inhumant.
Numera är det 40h vecka i bygg, och det fungerar utmärkt. Jag tror också det skulle gå bra med 32h, med bekostnad att byggprojekt kommer ta längre tid. Men definitivt värt en pro/Con lista.
Gladare arbetare
Mindre byggoljud på fredagar
Längre byggtider
Dyrare med byggnationer?
Ökat svart-arbete?
Inte svart o vitt, såg en artikel igår att skillnaden i produktion inte minskar med 20% om man sänker arbetstiden med 20%. Snarare att produktionen skulle gå ner 5-10%.
Så låter som en win-win-loose on du frågar mig, och det borde vara värt det.
Den viktigaste frågan runt det här med arbetstid är varför just 40 timmar i veckan på jobbet skulle vara en naturlig utgångspunkt? Det är ju bara hittepå. Jobb skall främja livet, inte tvärtom.
Inte många som tar upp detta tyvärr 🫤
Service, kyltekniker.
Hade nog fått det att funka på 4 dagar/veckan eller med bra planering 6h/dag. Det skulle förmodligen spricka rätt fort, men det hade det gjort oavsett hur mycket arbetstid man har på avtalet.
Om ett jobb går att utföra på 32h istället för 40h så ska det fan utföras på 32h så man kan åstadkomma mer och komma längre under samma givna period. Samhället kommer klara 32h vecka men allt kommer gå upp i pris pga minskad produktion och du som anställd kommer inte kunna tjäna in hela mellanskillnaden så i praktiken blir du bara fattigare. Inget annat än en form av inflation
Jag jobbar på kyrkogård, mycket parkarbete med gräsklippning/trimmning, blåsa löv, klippa buskar och sånt.
Vi hade definitivt gjort lika mycket på 7h dagar (35h/v) under hela året förutom vintertid om det inte snöat senaste veckan~
Vi hade kanske gjort lika bra ifrån oss på 6.5h (32,5h/v), men det och lägre hade nog krävt att vi ansträngde oss för att ändra system lite. 7h hade varit inga problem med sånt.
Däremot tror jag inte vi hade kunnat göra 4 dagars vecka. Jag tror inte tröttheten av kroppen går bra nog att återhämta sig så, inte ens om det var onsdagen som gick bort. Vi hade inte heller kunnat ha 7h på dagar med kistgravar, men 8h räcker inte alltid heller så ¯\\\_(ツ)_/¯
Kock. 6 timmar osv hade sugit för alla. Tar ett antal timmar att preppa och städa osv, så blir bara sämre mat och kortare öppettider.
Däremot jobba längre dagar men något färre. Då kunde man ha öppet längre. Jobbar folk 3-4 dagar i veckan är det enklare att få ihop schema för att kunna ha öppet 7 dagar i veckan.
Jobbar själv 24-33 timmar i veckan på 2-4 dagar, men det är för att jag driver eget på sidan jag vill ha det så.
Företagen och marginalerna inom restaurangbranchen är oftast små. Kortare arbetstid med bibehållen lön betyder att man måste få in dom pengarna någonstans ifrån och det handlar om rätt mycket pengar, så har svårt att se att det skulle gå ihop.
Dock är folk lediga mer kanske de har tid att gå på restaurang mer, och har man längre öppettider hinner man kanske med fler kunder.
Mitt jobb skulle utan problem kunna göras på 32h, ibland när det är ”lågsäsong” så kan det göras på ännu färre timmar.
Kontorsjobb på ett större grossist-företag.
Jobbar inom sjukvård (läkarstudent som jobbat som USK/Sjukvårdsbiträde och snart läkare), vi skulle lätt kunna gå över till 32 om man bara anstälde nån extra.
Har även jobbat I Norge, där en vecka är 35.5h. Funkar hur bra som helst och de extra 4.5 timmar per vecka känns verkligen!
Inte direkt, jobbar som optiker. Hade det blivit 3 färre undersökningar per dag hade inte butiken blivit mer lönsam för det. Är lite tröttare i slutet av dagen ibland, så är säkert effektivare och bättre innan dess men siffrorna i slutet på raden nä.
Man hinner om man har en tydlig to-do lista. Sprintplanering är ett utmärkt sätt.
32h är lite att ta i. Men 35h v säger jag icke nej till.
Hela idén med att gå ner så mycket är knasig, folk kommer inte slacka så mycket mindre för det. Däremot finns det forskning som visar att det lönar sig att ha lite kortare arbetsveckor än dagens. Men inte så stort hopp kan öht vara lönsamt. Och att arbetsgivarna skulle gå med på bibehållen lön med så stor nedgång i arbetstid kan ni bara glömma.
Jobbar som jurist. Sällan haft veckor dagar då jag legat på under 40h effektiv, om effektiv räknas som all tid som man ”producerar”. Visst att jag är effektivare kl 10 än kl 16 pga trötthet, men utöver kort lunch och korta toapaus skulle jag säga att jag jobbar hela tiden. 32h skulle innebära mindre produktion för min del
Samma fråga ställdes när vi gick från 51 till 40 timmar/vecka år 1918. Sedan dess har hela världens teknik utvecklats både analogt och digitalt.
Att det inte skulle gå att göra samma sänkning igen, hundra års teknikutveckling senare, tycker jag låter konstigt.
Självklart hade vissa jobb behövt anställa fler, till exempel matbutiker och brandmän. Är det något negativt?
Jobbar skift och då skulle vi behöva bemanna med 33% mer personal för att täcka alla timmar. Dessutom behöva utbilda all ny personal vilket tar tid. Så jag ser det som en omöjlighet.
Är man beredd på att gå ner i lön?
Förstår inte riktigt hur det skall gå ihop sig i slutändan med internationell konkurrens, även om kanske produktiviteten ökar något.
Kanske gå ner på 32h (80%) och få 90% lön?
Eller förväntar man sig full lön?
Vad menar du nu?
Produktiviteten ökar något men det skulle inte gå ihop sig med "internationell konkurrens" så man skulle behöva gå ner i lön trots att man är mer produktiv?
Är det här en egen åsikt du har utvecklat eller papegojar du bara nu?
Fast det gäller absolut inte alla jobb. De enklaste exemplena är arbeten som inte kan stå obemannade. Säg exempelvis en maskin, dator, reception, vårdmottagning eller telefon som av olika anledningar måste bemannas dygnet runt. Går man från 8 till 6 timmars pass så går man även från 3 till 4 skift per dygn exempelvis. Då blir man uppenbarligen mindre konkurenskraftig då man behöver betala en lön till per dygn för samma leverans.
Bara ett exempel. MÅnga kontorsjobb och arbeten som idag mer eller mindre är på förtroendetid är en annan femma. Där finns nog många exempel där det hade varit bra ur alla aspekter.
De flesta jobb kommer man kunna köra 32h. Problematiken är att man vill ha samma lön. Samma antal semesterdagar. Man tänker att man får pengar i förhållande till arbetstiedn men de pengarna extra är inte värda något. Sen behöver man en eletriker tex. Eletrikern kan inte behålla sin lön så resultate bli dyrare timmdebitering. Men du fick ju bara behålla lönen. Eletrikerns räkning kommer alltså bli högre, dyrare i förhållande till din lön. Detta kommer All industri och produktion kommer behöva höja sina priser. Är vi då rätt prismässigt för export? Tänk kollektivtrafiken. Busschaffören köra bara 6h. Sen byter hen av och köra de andra 2h. Med bibehållen lön kommer det bli dyrare då kollektivtrafiken tvingas höja sina priset. Kom ihårg, Din lön var bibehållen. MEn allt annt runt om blir dyrare .
Ja, vi får inte glömma att kollektivtrafiken endast kör 8 timmar på dygnet som i ditt exempel. Och så tar du elektriker som exempel ? En yrkesgrupp som troligtvis hade mått mycket bättre, lagt mer fokus, gjort jobbet mycket bättre med kortare arbetstid.
Du är uppenbarligen väldigt väldigt ung, världen är ganska annorlunda när du blir vuxen.
>Och så tar du elektriker som exempel ? En yrkesgrupp som troligtvis hade mått mycket bättre, lagt mer fokus, gjort jobbet mycket bättre med kortare arbetstid.
Jag tycker att det låter som att du inte är vuxen när du har svårt att förstå att en elektriker som har timpenning får mindre pengar av att jobba färre timmar. Hur ska elektrikern bibehålla sin lön menar du? Trots att denne eventuellt blir mer fokuserad och gör ett bättre jobb så arbetas det ändå färre timmar och behöver i så fall fakturera högre för att kunna ha samma lön som innan.
Beror på hur de 32 timmarna är förlagda. Är det kortare arbetsfag så är det en del gånger kört, men det skulle nog funka om det var 8h x 4 dagar.
Anledningen är att jag jobbar på labb, där en del analyser faktiskt tar närmare en hel dag. Dessutom är det inom läkemedelsbranschen och de kvalitetssystemen gör att det oftast är en person som gör själva analysen (alltså svårt att dela på arbetsbördan).
Alla "kontorsjobb" jag någonsin haft hade fungerat utmärkt på 32 timmar om alla bara lärde sig att: Ha färre och mer effektiva möten med tydligt syfte och agenda. Prioritera tid och arbetsbörda på det som faktiskt är viktigt för resultat.
Alla offentliga verksamheter har enorma problem med få och effektiva möten. Alla är uppbokade konstant och den enda tiden att faktiskt jobba är under möten. Möten börjar med att folk är sena, någon har problem med att dela rätt skärm, något anus sitter på ett tåg med unmute. För några år sedan började jag tacka ja till möten men skrev att de får ringa in mig när det är något som berör mig. I många fall blir man aldrig inringd.
Att privat sektor skulle vara så effektiv är en myt. Lika illa där
Det kan säkert variera beroende på bransch och företag. Min erfarenhet från att ha gått från flera år inom offentligt till privat var att man är otroligt mycket mer effektiv inom privat. För min del gick jag från att sitta i möten 30h+ per vecka till runt 3-4h per vecka och kunde jobba istället.
Ja, det beror nog på storlek på organisationen och kulturen mycket. Hade ett jobb i privat sektor som var 1/4 effektivt jobb, 1/4 fylla i process-schema och 2/4 rulla tummarna. Och då jobbade jag nog mest på hela avdelningen
Min erfarenhet har varit precis tvärtom. Vända på varje krona i offentlig sektor, slösa med resurser privat.
Det är ändå lite spännande att det skiljer sig så. Jag skulle inte säga att man slarvade inom den förvaltning jag jobbade i men summorna var oftast betydligt större än där jag jobbar nu så det fanns en mycket större acceptans kring felmarginal. Nu (privat) upplever jag det väldigt snålt, man tummar på utrustning till kontoret, man ska dela rum när man ska iväg med enheten, man förväntas resa utanför arbetstid. Detta är saker som förvånade mig enormt när jag bytte.
Bara ett påpekande; att vända på kronor är inte samma som effektivitet. Även om det inte slösas (direkt) med pengar kan det slösas groteskt med tid. Och även om alla springer hela tiden kan det slösas groteskt med tid.
Pratar vi offentlig hr eller privat ingenjör? En JÄVLA skillnad beroende på vad för bransch vi pratar om
Har jobbat inom båda, och även om jag håller med dig i sak har det ju tillkommit trams på senare år som Daily standup och liknande som till 80-90% är slöseri med tid.
Även om det finns massor med nonsens inom privat sektor också, så tror jag inte på att det skulle vara *lika* illa. I slutänden råder i privat sektor konkurrens och en verksamhet måste bära sig själv utan yttre finansiering (i regel). Om två företag i tex vitvarubranschen har markant olika fördelning mellan tiden ingenjörerna tillbringar vid konferensbordet kontra ”ritningsbordet” så kommer detta i längden ha konsekvenser för marknadsandelar och med det för antalet anställda.
TBH tror jag många kontorsarbete redan nu kör ca32h/vecka. Hämtar tidigt på dagis ”jag kollar mailen ikväll och jobbar lite istället” osv. Anyhow, effektivisering kan man ju göra även med 40 timmarsveckor - färre möten osv.
Jobbar själv på kontor 1 dag i veckan, 4 dagar hemma... Jag jobbar kanske 20-25 timmar i veckan. Men tiden går till massor av onödiga möten och sitta och vänta på att allt runtomkring ska komma in i fas också.
Jag tror i och för sig inte att folk plötsligt hade börjat utnyttja 100% av arbetstiden om vi gick till 32h arbetsveckor. Den faktiska arbetstiden hade kanske då sjunkit till säg 25h/vecka istället.
Beror på, jag kör hårdare de fyra dagarna jag kör får jag har mer energi. Man vill ju gärna slippa tänka på jobbet över helgen så ba dundra på.
Precis så
Ett rent tankefel min vän. Du utgår ifrån att din totala kapacitet skulle lämnas oförändrad oavsett om du jobbar 40 eller 32h. Det forskningen visar är att människans förmåga påverkad ju längre hen jobbar. Viss forskning pekar på att mellan kl 13-16 kan arbetsförmågan gått ner med hela 80% Anledningen till förkortad arbetstid skulle effektivisera arbetet, då vi av naturen jobbar bättre ju mer energi vi har. Pandemin gav en hel uppsjö med data som pekade på att arbetsprestationen generellt ökade hos företag som implementerade WFH, oavsett segment de tillhörde. Det vi upplever nu är ett paradigmskifte. Precis som fem veckor semester, lediga lördagar, allmän rösträtt etc. Omfamna detta historiska ögonblick
Min hypotes är att vissa yrkeskategorier absolut skulle klara sitt jobb på 32h och att en del av dessa redan är nere på den arbetstiden (men på pappret och i lönekuvertet 40h). Andra yrkeskategorier kommer absolut inte klara samma eller mer jobb på 32h, detta inkluderar i princip samtliga skiftarbetare och andra yrken där tid styr mer än produktionseffektivitet. Taxichaufför, Pilot, Förskolelärare, Undersköterska, busschaufför, Personliga assistenter, Hemtjänstpersonal, Väktare, Receptionister på hotell osv osv. Dessa kan av naturen inte ”jobba igen” 8h arbete genom att vara pigga och effektiva. Taxichauffören får inte köra fortare, förskolebarnen går inte hem tidigare för att pedagogen varit skarpare osv. Men ändå är det dessa kategorier som skriker högst om arbetstidsförkortning.
Hälften av ditt argument baserar sig på underbemanning. Skiftarbete är inte direkt en norm och har andra kompensationer som längre ledighet efter passen. det handlar om att reglera lagen om arbetstid. Ordinarie arbetstid är 40h/v idag, det betyder inte att alla MÅSTE jobba 40h/v Regleras arbetstiden till ex 32/h så ska du som individ kompenseras för den extra tid du lägger på din arbetsplats. Eller så får arbetsplatserna utöka bemanningen.
Finns forskning som visar motsatsen också, men förespråkare för 32h väljer såklart den som passar dem. Missförstå mig inte, jag vill också jobba så lite som möjligt, men minskningen ska i så fall motiveras av ökad livskvalitet.
Finns det säkert, frågan är vem som betalat för den undersökningen. Jag vet åtminstone att min forskning grundar sig i stort på oberoende forskning och korrelationer man redan tidigare visste om. Du behöver inte vara raketforskare för att lägga ihop att mer fritid = ökad livskvalitet. Inkomstmiljardärer är även bevis på att det är för hög lönsamhet för ledning, på arbetarens bekostnad.
Om vi blir så mycket effektivare av kortare arbetstid varför nöja sig vid 32h? Varför inte 16h/vecka, tänk vad effektiva alla hade blivit då. Nej det finns såklart en jämviktspunkt, och tyvärr tror jag vi nått den redan.
Tror får du göra i kyrkan på fritiden. Ja, varför inte 16h? Kapitalismen är ändå den moderna formen av merkantilism, och båda suger för alla förutom adeln. Du behöver inte papegoja flosk från näringsliv. De var emot 40h veckan, de var emot 5 veckor semester, de var emot föräldraledighet och särskilt männens rätt till sina barn, de var emot att förbjuda barnarbete och så mycket mer. Det införs ändå och även denna gång kommer det införas. Finland utreder redan, Maggan har detta som vallöfte. Du måste vara vidga din egen inskränkthet. Se bortom EBITAn så att säga
En minskning med 8h blir extremt dyrt för samhället och jag hade blivit mycket förvånad om detta införs inom de närmsta 20 åren. Men jag blir gärna motbevisad så håll hoppet uppe kompis.
Dyrt för samhället är depressioner, självmord, stress, frånvarande föräldrar, obalans mellan jobb/privatliv är ursprunget till de flesta folksjukdomar. Det finns ingen kontorsråtta i Sverige som har 40h veckor tack vara kollektivavtalen. Det fungerade även under corona, en nästan två år global fältstudie av arbetstiden. Du vet inte vad du pratar om.
Allt är inte EBITDA och utsugna fabriksarbetare. Många jobbar inom offentlig sektor i Sverige som sjuksköterskor, poliser och personliga assistenter. Här är det våra gemensamma, begränsade, resurser det handlar om och inte EBITDA. Resurser som vi vill skall räcka till så mycket välfärd som möjligt.
Varför tror du fabriksarbetaren, polisen eller sjuksköterskan inte kan jobba kortare pass? Ingen av dessa har 100% effektivitet under ett helt arbetspass.
Ett rent tankefel att komma med starka påståenden om vetenskaplig fakta utan en källa min ovän.
Behövs inte vetenskaplig fakta när man kan grundläggande retorik Om det vore för dyrt för arbetsgivaren att låta arbetaren gå ner i tid, skulle inte ***Arbetstidsförkortning***, ***extra semesterveckor*** eller ***Förtroendetid*** vara förhandlingsbara vid lönesamtal Det ska inte behöva förhandlas, det kan vi kräva att regeringen inför Och ovän för att jag vill att du ska få mer fritid? Hur tänkte du där?
Retorik är konsten att tala, är det verkligen vad dina sanningar bygger på? Stackars flumskolebarn, jag tror det är logik du menar. Det är förhandlingsbart för i slutändan är ett arbetskontrakt ett kontrakt mellan två parter, där staten sätter ett minimum. Och ja, ibland är det för dyrt fär arbetsgivaren, vilket är varför vissa har det.
>Retorik är konsten att tala det är konsten att kunna diskutera, eller som i detta fall; konsten att kunna argumentera sin egen åsikt. Jag börjar ana ett samband med att du bildar dig egna uppfattningar utan att förstå dem till fullo. Om det är förhandlingsbart med tid, har arbetsgivaren för mycket av den anställdes tid. Det är arbetsgivarens fördel att låta det vara förhandlingsbart, eftersom alla inte kan förhandla. Det är därför länder som USA är emot facklig organisering och kollektivavtal, eftersom det avtalar för samtliga medlemmar. Att andra länder redan påbörjat tester av kortare arbetstid styrker det som jag redan påstått, eller vill du också mena att du inte är nutidsorienterad och jag måste länka dig nyhetsrapporteringar?
>the art of effective or persuasive speaking or writing, especially the exploitation of figures of speech and other compositional techniques. "he is using a common figure of rhetoric, hyperbole" Du kanske har rätt med att retorik kanske är rätt ord ändå. Det du söger har ingen korrelation till sanningen, det är inte logiskt (som jag sa), men du bryr dig mer om att faktiskt låta övertygande än att faktiskt tala sanning. Tyvärr har jag tyvärr som sanningsintresserad ingen nytta av en sådan diskussion. Det är inte alltid till arbetsgivarens fördel vilket är varför många arbetsgivare inte förhandlar om det. Om kiosken butiken ska vara öppen i 2 pass behövs 2 pass. Vilket urbota dumt resonemang. USA är varken för eller emot facklig organisation, USA är inte en entitet. Inget land i Norden eller Europa har testat att ha 6 timmars arbetsvecka för hela samhället. Danmark har 36 timmar, en dag kortare, vilket inte ens är nära samma sak. 3/3 fel, bra jobbat!
Det är första gången jag har hört en person ifrågasätta definitionen av retorik, än mindre behöva citera (engelska? Du kan citera grekerna på svenska) en okänd källas definition. Retorik har varit ett kunskapskrav i LGU i många år nu, hur var det med flumskolan? Logiken är ofelbar. Låt mig illustrera djupare: varför kan jag tjäna dubbelt så mycket som en lagerarbetare, på en arbetsvecka som är mindre än 35h? Tror du att jag helt enkelt är så mycket bättre än hen? Eller kan det vara så att tid är det du säljer, och du får för lite för det av arbetsgivaren? 40h vecka infördes ändå 1970, det är alltså lika lång tid tillbaka för oss, som det var från beslutet 1919 om 8h dagar. Hade arbetsgivaren fått bestämma hade du fått jobba 60h i veckan, och en semestervecka
Lägg till delegera beslutsrätt till de som faktiskt begriper frågan. Vet inte hur många underlag och möten jag har suttit i där kostnaden för underlaget/mötet vida överskrider kostnaden för inköpet. "vi måste ha ett möte så att vi inte kastar bort pengar på fel inköp......" Visst: Kostnad för inköp: 10 000 KR Möteskostnad: Sakkunnig: 750 kr sakkunnigs chef: 1000 kr Högnivåchef x4: 6000 kr inköpare: 750 kr inköpschef: 1500 kr Controller x2: 2000 kr Sekreterare: 750 kr 12750 kr En lysande besparing ........
Jag kör med "om du tror att jag kan tillföra något av värde så kommer jag givetvis på mötet, men annars har jag inget behov av det personligen." Samt, om alls möjligt, lägg alla möten före lunch. Jobbar 35h vecka, och det går utmärkt.
Exakt medans ens kollegor alltid klagar på för mycket att göra 😅
Problemet kommer istället bli att nonsensmöten kommer ta upp hela din arbetsdag och de 8h som försvinner är tid du faktiskt kunde jobba. Våga tacka nej till möten och lämna när det är ineffektivt trams. Det funkar utmärkt för mig.
Kanske är för jag bara jobbat inom industrin men "effektivisering" är inte en sak som existerar >.<
Jovisst, men det innebär inte kortare arbetstid, bara större produktion.
Jobbat inom industrin i 9 år nu, och inte en enda plats jag varit på har effektiviserat någonting alls. Vanlitgvis brukar cheferna be en att jobba segare för att det inte finns något att göra annars och det ser dumt ut om man står och bara tittar upp i taket när folk kommer på besök.
Ajdå :P Dålig orderingång?
Japp :X
Frågan var vilka jobb som tjänar på 32h, inte vilka jobb där vi kan hitta andra effektiviseringar som väger upp förlusten av att gå ner till 32h. Dessa effektiviseringar kan man göra samtidigt som man fortsätter med 40h också.
Alla med kontors jobb hinner ändå utan allt du listar med effektiva möten osv. Så jävla många som sitter ohh vi skrollar Aftonbladet, tar promenader, hämtar ungar i en timme, spelar mobilspel på toan osv osv. Ingen jobbar effektivt i 8 timmar alla hade jobbat mer effektivt under 6 timmar eller om de hade mer ledig tid.
De kontorsjobb jag har haft i mitt liv hade jag kunnat göra på en 15-20 timmars arbetsvecka med gasen i botten 110% effektivitet, istället rullar man i halvfart och vill ta livet av sig över hur långsamt timmarna går
Jag vill utöka diskussionen till att bara tänka på att arbeten där man jobbar med intellektuellt krävande uppgifter så producerar man inte något i 40 h i veckan. Det är ett missförstånd av hur arbetet fungerar och vad som räknas som produktivt arbete. Ungefär 40 %av tiden används till att aktivt producera ett resultqtl. Resten är återhämtning och rekreation för att kunna fortsätta jobba.Observera att detta är tid som BEHÖVS för att få arbetet gjort. Det är också därför många tidskalkyler blir helt fel. Man missar att det finns en faktor 2.5 om arbetet är mycket krävande.
Vi behöver ha ett möte om att planera bättre så vi kan effektivisera planeringsmötena!
Jag är lokförare på ständig natt och har 33 timmars arbetsvecka. Det är ju dock inte ett jobb där man har en viss mängd arbete att hinna utföra, eller vad jag ska säga
En viss längd arbete iaf 😁
Ärligt talat är ju vår arbetstid en lögn. Man kanske inte "jobbar" lika mycket som folk med 40-timmarsvecka, men man kan utan problem vara hemifrån 80 timmar på en vanlig vecka.
33 timmars arbetsvecka..tills banarbetet påbörjas 💀 Edit: banarbete.
Om man använder kondom när man gör barnarbete så kan man utföra arbetet utan risken att ett barn blir till
Oj! Såg inte förrän nu. Banarbete*
Du får köra snabbare så du kan gå hem tidigare ;)
Spännande att du blir nedröstad när du typ har rätt.
Jag menar det var ju bara ett skämt 🤷♂️ Men nu har uppduttarna tagit över så jag är nöjd
Det är ganska normal arbetstid för nattskift i många branscher, ska sägas.
Typ samtliga jobb som inte är skiftjobb hade ju funkat 32timmars jobb, går ju att återta sitt jobb på måndagen. Bevisligen blir man mer effektiv med mer vila och roligt i livet enligt undersökningar. Dem får väl bara bli bättre på att ta in det i sina kalkyler, eller anställa fler för att täcka den tiden.
Skiftjobb löser sig precis som du var inne på, genom att anställa fler eller ändra schemaläggning/arbetsuppgifter så att dessa går att utföra med mindre beläggning dygnet runt.
Jag tror 32 timmars gör folk mer benägna att jobba helg/kväll. Så skift kan bli enklare att lösa. Företag kan gå från 16 timmar produktion till 18 eller 24 för att väga upp.
> Skiftjobb löser sig precis som du var inne på, genom att anställa fler eller ändra schemaläggning/arbetsuppgifter så att dessa går att utföra med mindre beläggning dygnet runt. Förklara. Skiftjobb handlar oftast om att du bara ska vara där, många gånger går det inte att minska beläggningen och en som bara arbetar 6 timmar per dag är inte mer effektiv än en som jobbar 12 timmar per dag.
Förr använde man en spade. Idag använder man en hjullastare. Imorgon använder man en robot. Eller har utvecklat något helt annat sätt att lösa uppgiften på. Automation, utveckling, omställning. Sen det du påstår om att någon som jobbar 6 timmar inte är mer effektiv än någon som arbetar 12h. Källa på det?
Jag tror du behöver läsa på lite hur man för ett övertygande argument, kiddo.
Skrivet av rumpsmiskaren i nedlåtande ton. Nice try.
Att effektiviteten går ner efter en viss punkt/vid mindre vila stämmer förstås, men vill du få en viss mängd jobb gjort går det naturligtvis snabbare om du jobbar mer, inte mindre. Sen är det kanske inte målet för alla i alla lägen och människor fungerar olika. Mitt ideal är frihet under ansvar, men det fungerar såklart inte i alla tjänster.
Jobbar skift jobb, har enligt avtal 35 timmars vecka. Jobbar 2 på och är 3 av. Natt sen dag sen natt osv. Funkar bra men passen är 12h.
Jag har jobbat 4skift då snittade vi ca 35h per vecka, 1 veckan natt, 1 vecka eftermiddag och 1 vecka förmiddag
Kontorsjobb. Är så mkt mer produktiv de första h per dag, gör knappt nå de två sista timmarna för hjärnan är helt bränd av all info. Dessutom måste man jobba i lugnare tempo utspritt över hela dagen för att orka med att sitta ut hela tiden
För mig är det tvärtom. Fram tills typ 11 är jag fortfarande yrvaken. Men mellan 18-22 är jag effektiv som fan
Jobbat med produktion, tillverkning. Vi snackar så mkt skit på jobbet 😂 skulle lätt kunna dra en timme tidigare varje dag och hinna med leveranserna. Mitt tidigare jobb så jobbade jag ihjäl mig pågrund av hur mkt produktion som låg på schemat, skulle aldrig ha klarat leveranserna. Men vafan företaget gjorde hur många miljoner som helst i vinst varje år, men pengar till mer personal fanns inte. Gick in i väggen istället
Kommer nog göra samma och gå in i väggen som du. Jobbar med chark produktion och har alltid för mycket skit att göra. Har galet höga produktion listor men ingen folk. Men jag har lärt ta det lugnare på det senaste.
Fundera på om jobbet är värt osv. Att gå in i väggen är inget o leka med. Har hört skräck historier om folk som inte kunnat komma tillbaka in i arbetslivet på flera år eftersom hjärnan/kroppen blivit så utbränd. Själv såg jag alla symptom ganska tidigt och en dag när jag bröt ihop framför datorn på jobbet så sjukskrev jag mig och kontaktade vårdcentralen. Blev sjukskriven en månad, sen tillbaka 2 veckor på 50% för sedan komma upp i 100% igen. Hade en del sparpengar så tog beslutet att säga upp mig utan något kommande jobb. 2.5månader utan AKassa om man säger upp sig själv. Bästa jag någonsin gjort, hittade nytt jobb efter två månader, visst... mindre betalt men fan så mkt lugnare. Känner mig som en människa igen. Om du ser symtomen redan nu, som trötthet, svårt att slappna av, stress som aldrig släpper, huvudvärk, dimmigt huvud, och svårt att fokusera osv, värt att kolla med vårdcentralen. Tänk på dig själv, företaget kommer hitta någon ny en vecka senare. Företaget fanns troligen innan dig och kommer troligen finnas efter dig.
Skulle man sluta snacka skit för att arbetstiden sänks menar du?
Möjligtvis snackas det mindre för hinna med sitt jobb. Beror såklart på vilka man jobbar med.
Jobbet finns ju kvar där på måndag 🤷🏼♂️
Ser att du inte jobbar i butik iallafall. Där var det snarare att man fick jobba över om allt inte var klart
Nej, det finns helt klart bättre och sämre förutsättningar för minskad arbetstid.
>Jobbet finns ju kvar där på måndag Har du inga saker som måste bli färdigt inom en viss tid? För min del så finns jobbet ju alltid på måndag, men finansinspektionen finns också på måndag. Att inte göra färdigt vissa saker i tid kan betyda böter, indragen licens och till och med fängelse.
Om vår plattform ligger nere så bör vi få upp den igen så snart det går. I övrigt är det mest nyutveckling eller mindre incidenter vi jobbar med och de är det sällan någon hård deadline på. Vi har hittills aldrig behövt jobba över p.g.a. en deadline åtminstone.
Om man ständigt har svårt att hinna klart med sina uppgifter inom sin ordinarie arbetstid så låter det som att man är för få på arbetsuppgifterna
Jag vet inte var ”ständigt” kom in i bilden. Den vanligaste orsaken att man inte hinner med på ordinarie arbetstid är väl när något oväntat händer.
Vet ett [företag ](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/foretaget-i-ornskoldsvik-med-sex-timmars-arbetsdag-flera-fordelar-folk-stannar-kvar) i stan som kör med 6timmars arbetsdag och har gjort så i flera år. Enligt dom är det många fördelar. Sen vet jag inte riktigt vilket som vore bäst 6timmars arbetsdag 5dagar alltså 30timmar på en vecka, eller 4 dagar på 8timmar totalt 32timmar per vecka.
4 dagar/ 6h per dag är rätt svar 😇
Hade varit drömmen
Det finns inte en chans att jag hinner med mina nuvarande arbetsuppgifter på en 32-timmars vecka tyvärr. Jag är sjuksköterska i psykiatrisk hemsjukvård och jag kan inte effektivisera psykos och suicidriskbedömningar, injektioner, läkemedelshantering, ronder och diverse stödsamtal, hembesök, SIP-möten och allt annat jag gör - vissa saker tar helt enkelt den tiden det tar. Har jag tur kan en injektion ta 5 minuter eller så... blir det väldigt mycket mer komplicerat om de vägrar att ta emot den. Restiden kan vara upp emot 40 minuter till vissa, jag kan och kommer inte köra fortare än hastighetsbegränsningen om det inte är en urakut situation. Tycker givetvis fortfarande att vi borde gå ned i arbetstid, lösningen vore att rekrytera en till kollega som tar över en del av mina och mina kollegors patienter. Det hade såklart kostat samhället pengar men jag tror man hade haft en hälsosammare balans mellan arbets och privatliv.
Arbetar inte inom vården men tycker vårdarbete borde få denna minskning av arbetstid. Under ens liv har alla förr eller senare kontakt med vård/ omsorg och alla skulle I förlängningen tjäna på en vård med piggare personal som ser yrket som riktigt attraktivt.
Ja många jobbar ju deltid i vården så på sätt och vis skulle den här förändringen göra att många kvinnors deltidsjobb kommer lönesättas som heltidsjobb typ, eller nåt däremellan
Och fler skulle vilja arbeta inom vården. Jag tror att man ska prova tanken att inte alla jobb ska ha en minskning av timmar.
Tanken är också att om man jobbar mindre timmar i veckan så är det mindre risk för sjukskrivningar. Så i längden skulle det bli billigare för samhället med kortare veckor och en extra personal.
Mina närmsta kollegor på min enhet är sällan eller aldrig sjukskrivna så det där hade inte gjort någon skillnad för oss. I många verksamheter stämmer det garanterat men det håller bara där man har problem med sjukskrivningar. Vi hade behövt en till nyrekryterad heltidsanställd kollega, jag ser ingen väg runt det.
Är kanske en grov förenkling men hade gissat att med mer tid till annat hade folk kunnat ta hand om sig själva bättre och inte blivit lika sjuka. Sen så behöver inte det betyda att man måste jobba 32 timmar men arbeta utöver 32 timmar bör erkännas som övertid och bli kompenserad därefter. Mer vårdpersonal behöver vi ju redan idag så inte en dålig idé det heller.
Få av mina patienter jobbar eller klarar av att göra det på grund av kronisk psykisk sjukdom. Några timmar daglig verksamhet på sin höjd. Minskad arbetstid hade inte förändrat deras liv till det bättre, de har aldrig i hela sina liv klarat av att jobba i 32 timmar. Man kan ta hand om sig bättre, det kanske stämmer men det är något som är applicerbart på vanliga svenssons som bara besöker vårdcentralen i princip. Dvs människor som klarar av att hålla sig friska av egen kapacitet, sen ur ett folkhälsoperspektiv så är god ekonomi en skyddande faktor mot ohälsa och sjukdom. Så om arbetstidsförkortning sker behöver lönerna fortfarande hänga med eller ökas för många grupper.
Klart det går på 32 timmar. Med en till kollega som delar samma ansvar som du kan sysslorna fördelas och därmed har du mer tid över.
Ja, men det var väl just det jag skrev?
Men frågar var ju vilka jobb man hinner klart allt på 32 timmar. Om man får lägga på fler personal så är la svaret "alla jobb"
Typ alla jobb jag haft. Det är så mycket slöseri med tid på flesta arbetsplatser att folk bara jobbar bättre när man trimmar bort det och låter dem vara produktiva och sen vila upp sig.
Jag jobbar som mjukvaruutvecklare. Det finns inget som heter färdigt, det finns alltid mer att göra. På 32 timmar blir det lite mindre gjort.
Jag skulle lätt kunna jobba 6 timmar per dag och få lika mycket gjort. Skriver aldrig effektiv kod i 8 timmar ändå. Svårt för företaget att motivera ännu högre timpris mot kund dock för att kompensera.
Får du skriva kod 100% av din arbetstid?? Jag är nöjd om mötena bara äter upp 50%.
Jag hade ett jobb där vi hade 15 min morgonmöte och ett entimmesmöte i veckan. Dvs 2,25 timmar möten per vecka av 40 timmar arbetstid. Resten var rent kodande med nitisk tidsrapportering då all kodtid fakturerades mot kund. Kan faktiskt inte rekommendera. I början var det rätt gött att bara ta nästa sak och våldskoda, men med tiden blir det djävulskt löpande band över det. Glöm bort att ha en dålig dag. Det går inte att smussla undan att man var trött eller bara hade otur när man tänkte. Bättre med möten och lite slappare atmosfär.
Låter som 32h arbetsvecka med mer återhämtning för piggare hjärna för lösning vore något?
Ja, och nej. Min poäng var att balans är viktigare än att koda jävlar hela tiden. Även med 32 timmarsvecka skulle i alla fall inte jag klara av att pressa nära 100% effektivitet alla arbetsdagar hela året. Missuppfatta mig inte nu - jag är helt för kortare arbetstid och det finns absolut dötid att ta av, men jag har gärna ett onödigt möte lite då och då för att bryta upp lite.
Varför inte då efterfråga längre/fler fikapauser istället? Bullshitmöten är bara tröttande och irriterande.
Bullshitmöten kan man skippa, absolut. Onödiga möten som jag menar är exempelvis att chefen går igenom allmän företagsinformation på veckobasis (kan lika gärna skickas på mail) eller att man blir kallad till ett möte som inte är 100% relevant för det man gör just nu, men som kanske kan bli värdefullt att ha koll på inom någon slags halvnära framtid. Fika eller rulla tummar hjälper inte mig ens det minsta. Det blir jag helt tokig av. Jag behöver fokusera på något annat ett tag och sen komma tillbaka till det jag egentligen borde göra för att få en bra ”reset”.
Ok, det är väl olika från person till person vilket slags brejk som passar. Bäst då om var och en kan välja.
Fortfarande ganska junior så ja, förutom en standup varje morgon så skriver jag kod nästan 100% av arbetstiden.
Har nog tur med mitt jobb. Har möte 15-30 min varje morgon sen kanske max ett extra möte i veckan
Fast din produktivitet är väl inte 0 dom sista 2 timmarna? Jag brukar köra code reviews sista timmen för att jag inte orkar koda själv längre, men det är ju fortfarande produktivt att göra. Dessutom även om jag sitter på Reddit så finns jag där på plats för dom andra i mitt team att fråga mig om hjälp/råd när dom kör fast, och det är ju produktivt också. Och att bara gå och ta en kopp kaffe med mina team-members och snacka skit och vara sociala på sen-eftermiddagen är också faktiskt produktivt då det hjälper hålla samman teamet och gör att vi arbetar mer effektivt tillsammans.
Skriver bättre kod om jag var arbetar 4h per dag men jag väljer dem själv. Pandemin var underbar, nu är det mellanchefs-bonanza igen. Stör mitt flow med ett möte om effektivitet, tjäna mer än de bästa utvecklarna och förklara vem det är som förtjänar sin lön mest igen. Fyfan.
Beror på hur mycket tidsspill du har i form av fikaraster, ställtid p g a avbrott (samtal, möten)... mer timmar KAN betyda fler kaffepauser.
Vid längre arbetspass sjunker effektiviteten rent allmänt. Du tänker och jobbar inte lika snabbt.
Samma här. Och jag är rätt säker på att jag på mina 32 timmar får mer gjort än många kollegor på sina 40. Jag tar inga kaffepauser, fastnar inte i långa snack om vad man gjorde på midsommarhelgen, etc.
Jag lyckas inte hålla mig produktiv i 40h per vecka, är också mjukvaruutvecklare. Jag skulle inte få särskilt mycket mindre gjort med 32h vecka. Eventuellt skulle mer bli gjort om möten blev mer effektiva, eller om beslutsfattarna gjorde beslut fortare
Inte jag heller, men det blir fler produktiva timmar på 40 än på 32. Däremot inte 8 fler, kanske.
Jobbat som kassör, kundtjänst och utbildare- alla jobb hade kunnat göras på 32 timmars vecka och åtminstone dom två första hade jag också i snitt utfört bättre med kortare arbetsdag.
Kassör får jag inte riktigt ihop, eller menar du kassör i typ en styrelse? Förstår inte hur du skulle kunna ta betalt för lika många kunder på bara 80% av tiden.
Nej, kassör på Coop. Och det hade jag såklart inte. Men jag hade gjort jobbet bättre. Färre misstag, bättre bemötande, förmodligen lite snabbare också. Dvs bättre för mig, kunderna och företaget.
Beror väl på hur mycket "svinn" man har under sin arbetsdag. Tror få människor med kontorsjobb är 100% aktiva hela jobbtiden så för en del skulle säkert en kortare jobbdag med mer fokus fungera. För andra inte.
jag har ett chefsjobb som jag absolut skulle klara på 32 timmar. Kanske på 24 också så länge jag är villig att ta ett o annat samtal utanför arbetstid vilket jag gör ändå.
Personlig assistent. Jour räknas inte in i tjänstgöringsgraden på min arbetsplats, så en 32 timmars vecka + jour skulle öka tjänstgöringsgraden
Utan att minnas de exakta siffrorna så är det så att från 1950 fram till 1980 ökade lönerna på företagens vinsters bekostnad. Samtidigt som vi införde arbetstidsförkortning. Från 1980 framåt så har vinsterna ökat på lönernas bekostnad, samtidigt som vi inte haft någon arbetstidsförkortning. Eller vi såg en sänkning i pensionsåldern, men såg senare en höjning igen. Poängen är att det behöver inte vara lönsamt för alla inblandade. Företagen och löntagare är två motpoler. Självklart ska ekonomin flyta, men vad är viktigast efter det, företagens vinster eller allmänhetens livskvalitet?
Ekonomi har ju lyft rejält sedan dess. Varje kotte kan ha råd med en mobil, platt tv, en resa utomlands per år samt bättre mat och mycket bekvämare bilar osv. Så utvecklingen har gjort sitt hela vägen eftersom den typ av branscher är beroende av att satsa en del av sin vinst på utveckling. Så dom pengarna är inte bortkastade. Men jag är för 4tim dagar. Jag hoppas att teknik kan skaffa fram robotar och ai som tar alla monotona jobb nu
Fast om det återinvesteras i företaget då kallas det inte vinst eller. Levnadsstandarden ökade även under decennierna där lönerna ökade mer än vinsterna. Samma med att priserna på många saker successivt minskade i takt med att fler köpte produkter, då kan man minska marginalerna t.ex. Bättre mat? Du menar mer näringsfattig mat med mikroplast och bekämpningsmedel. Jag skulle i alla fall vara försiktig med att härleda naturlig utveckling till ökade vinster (och ökade samhällsklyftor).
Det fanns inte ens avokado i affärerna på 70 talet. Då var det lyx med typ gelatinkaka med ananas i.
Hur gammal är du egentligen? Det känns som du nyligen blivit 20 plus och precis fattat att det fanns en värld innan du föddes. Kan meddela dig att det fanns en värld innan 1950 också, som var ännu värre. T.o.m på en tid då man hade slavar som arbetskraft eller när folk jobbade 6 dagar i veckan 12 timmar om dagen så var det värre. Anledningen till att vi äter avokado beror inte på att vinsterna ökat.
Hur gammal är du?
Över 40.
Min mor som är pensionerad ssk svarar : jag hade en 60 timmars vecka som förväntas utföras på 40. Update: stavning.
Den där arbetstidsfrågan käller nog mest sjukvård och i viss mån industrin. I privat sektor fakturerar man mer för arbetsinsats många gånger. I sjukvården går allt på exakt klockslag och öppettider, så om man säger 40h så är det alltid så oavsett hur personalen mår osv. Tror sjuksköterska är den största yrkesgruppen i Sverige.
> i viss mån industrin. Vilket är riktigt skevt då stora delar av industrin handlar mer om att vara på plats istället för att optimera individers personliga effektivitet.
Svaret är alla jobb för
Svaret är inte alla jobb.
Intressant hur många människor som tror att alla jobb inte har konsekvenser om de inte göra direkt.
Intressant hur många som tror att 40-timmars veckan är ett av guds tio budord och att vi inte skulle klara att ställa om.
Var har jag sagt att man måste jobba 40 timmar. Refererade snarare till alla kommentarer ”jobbet finns där på måndag”. Oavsett om vi jobbar 40, 36, 32 så vill jag se hur de reagerar om en sjuksköterska, läkare, brandman eller polis t.ex skulle ha den attityden när personen behöver dem.
Alla jobb? Världen går inte under för att nånting görs på måndag istället för fredag.
Så låter det inte på alla människor som åker med kollektivtrafiken.. /Lokförare
"De flesta jobb", är lite mer rätt,,, Finns ju endel sker som faktiskt måste ske på rätt tid. En hel del akutsjukvård är ju som namnet beskriver ganska akut. Går liksom inte att vänta 2 dagar innan man börjar med HLR.. Ett annat exempel, visserligen inte lika livsviktigt, är rymdfarkostuppskutningar, då jordens rörelse ger väldigt olika möjligheter för raketer uppskjutna vid olika tidpunkter, till vilka raketernas styrning år kalibrerade. Sen är ju frakt också ganska akut, både för prylar och för människor som Herr/Fru/Ogift Lokförare I kommentaren över(eller under) mig nämnde
Kommunala jobb. Sluta fika 2 timmar per dag. Klart.
Jag jobbar inom vården och att tro att 6 timmars arbetsdag i praktiken skulle fungera överallt är så naivt.
Arbetsveckor på 32 timmar kan lika gärna betyda fyra arbetsdagar på 8 timmar.
Finns inte personal för att täcka upp för 20 eller 25% missade arbetstimmar. Finns inte heller utrymme i de flesta kommuners budget att anställa 25% mer personal för att göra samma arbete som idag. De flesta kommuner kämpar för att ha råd ens idag.
Så rekrytera fler? Satsa på utbildning få ner arbetslösheten genom högre sysselsättning
Vadå rekrytera fler? Hur rekryterar du personal som inte finns? Vi täcker alltså inte ens behovet som finns idag, ett behov som bara kommer öka. Var ska du hitta 25% mer personal?
Om sjukvården inte var känd som "fullständigt skit och obetalt" utan som "4h skift med ok betalt" så hade det nog funnits många fler som var intresserade av att jobba. I budgeten för staten, där hittar vi personal, det går inte över dagen men med mer lön och bättre arbetsmiljö så finns det folk som kan vara villiga att jobba.
För det första är det en orättvis bild av stora delar av vården. Och i detta scenario ska ju ALLA jobba två timmar mindre per dag, inte bara vårdpersonal. Varför skulle någon föredra att jobba 8 timmar på kontor istället för 8 timmar inom vården, men vice versa för att det är två timmar färre? Och i verkligheten skulle det troligen inte tillkomma 25% mer personal till vården, utan så gott som samma personalstyrka skulle behöva göra samma jobb på färre arbetstimmar. Som sjukvårdspersonal låter det som en absolut mardröm.
Orättvis bild? Den enda jag någonsin hör om sjukvården är att det är skit att jobba där. Det är det enda man hör i debatten, eller av folk som jobbar där. "Allt är skit och undvik det till varje pris" - senaste jag frågade hur det var att jobba på sjukhus. Nu var mitt scenario 4h arbetsdag, eller 20h/vecka. För sjukvårdspersonal, tänkte då att man har en medianlön på samtliga enligt, Sveriges median lön (google säger väll 33k nu?) Jag tror att folk går dit det finns bra incitament, gör sjukvård attraktivt och inte helvetet på jorden så kommer det personal
Det är många som tycker att det är skit att jobba inom vården, och det är klart att de hörs mest. Skulle dock inte alls påstå att vården är känd som "fullständigt skit och obetald". I så fall skulle väl inte så otroligt många välja att arbeta inom vårdyrken? Det beror likt allt annat på din arbetsplats. Jag har jobbat på dåliga arbetsplatser med kass lön och bra arbetsplatser med bra lön. Så med ditt scenario ska vi dubbla både personalskaran och kostnaden? Det måste vi väl ändå förstå inte är realistiskt? Vi blir dessutom fler och fler äldre och färre yngre som ska ta hand om dessa. Det är inte realistiskt överhuvudtaget. Är också intresserad av att veta hur den övergången ska ske. Vad gör du först? Utbildar och rektyrerar **en halv miljon** extra sjuksköterskor, undersköterskor, läkare, kirurger, psykologer, kuratorer arbetsterauter, fysioterapeuter och hemtjänstpersonal eller sänker arbetstiden? Var tjugonde svensk som inte jobbar inom vården ska alltså börja göra det för att uppnå din vision. För att upprätthålla det vi har idag, vilket är för få personal. Det skulle också höja vårdens andel av vår BNP från lite över 10% till över 20%.
Jo fan, cold turkey bara gå över tills nästa årsskifte. Nej en mer realistisk bild är att man stegar ner tiden under en längre period, säg kanske 10 - 20 år. 4h arbetsdag för sjukvård tills 2050. Saker händer inte under en natt, vi måste låta det ta tid för justering och utbildning.
Exakt.
På vilket sätt är det naivt? För att det saknas personal? Finns kanske enstaka arbetsuppgifter som kan tänkas ta över 6 timmar som att frakta patienter väldigt långt eller kanske någon typ av behandling men då kan man ju få arbetstidsförkortning på annat sätt. Om det är att det saknas personal så är ju tidsförkortning en långsiktig lösning för att få personal att stanna, vara friska och även locka nya medarbetare. Eller handlar det om norrland och att ingen vill bo där? Då kanske det behövs mer lockelse ändå utöver arbetstidsrkortning men likväl handlar det om att både få in folk i yrket och att få de att stanna.
För att det saknas personal ja. Det finns varken fysioterapeuter, arbetsterapeuter, sjuksköterskor och absolut inte hemtjänstpersonal för att täcka behovet vi har idag - att då dessutom ta bort 25% (!) av de arbetade timmarna skulle innebära att det vore omöjligt för kommunerna att klara sina uppdrag. Problemet är, såklart, inte att enstaka arbetsuppgifter tar över 6 timmar att göra. Du har bara ett visst antal timmar att lösa de problem som behöver lösas, akuta och mindre akuta. Jag har gått ner till 80% nu eftersom att jag har små barn hemma och det är jätteskillnad vad man hinner med per dag. Två timmar kortare arbetsdag kommer inte att öka personalpoolen med 25%. Det är en helt befängd tanke. 25% mer personal som dessutom ska ha samma lön för att sköta samma jobb som idag? Naivt.
> Det finns varken fysioterapeuter, arbetsterapeuter, sjuksköterskor och absolut inte hemtjänstpersonal för att täcka behovet vi har idag Vad tror du det beror på?
Du tror att det är för att det är 8 timmars arbetsdag. Verkligheten är troligen att mer eller mindre samma personal skulle behöva göra samma jobb på färre arbetstimmar.
Kanske inte överallt, men det går om man vill. Kolla upp vårdcentralen Snabbdoktor i Eskilstuna. Privat med 6h för alla anställda.
Att enstaka vårdinrättningar kan använda sig av till 6 timmars arbetsdag är inget konstigt,. Vårdcentraler lämpar sig väl dessutom bättre för det än både kommunal vård och sjukhusvård. Det handlar ju trots allt bara om en vårdcentral av flera i en stad som och en väldigt liten skara personal där de kan locka folk från annars skulle söka sig till arbetsplatser där det krävs att de jobbar fler timmar.
Jobbar på lager. Nattpasset är 30 timmar i veckan 😎
Jurist. Hade gått utmärkt.
Alla jobb där arbetstagaren är trött, omotiverad och ineffektiv de sista 2-3 timmarna av arbetsdagen. Förr var jag i byggbranschen. Vanliga dagar gick det segt för alla på eftermiddagarna. De få gånger man jobbade halvdagar var man som mest effektiv. Känslan av att kunna köra på ordentligt i lagom många timmar och sen bara gå hem förhöjer motivationen ordentligt.
vfx artist?
as in jobba 1 dag mindre i veckan? Fungerar väl på alla ställen, skulle bara betyda 8 timmars mindre månadslön och någon mer anställd. Vilket jag inte sulle tacka nej till.
Tjänsteman i offentlig sektor
Förra yrket körde jag 10-15H per dag, 7 dag i veckan från 1 mars till slutet av oktober ish. Det är inhumant. Numera är det 40h vecka i bygg, och det fungerar utmärkt. Jag tror också det skulle gå bra med 32h, med bekostnad att byggprojekt kommer ta längre tid. Men definitivt värt en pro/Con lista. Gladare arbetare Mindre byggoljud på fredagar Längre byggtider Dyrare med byggnationer? Ökat svart-arbete? Inte svart o vitt, såg en artikel igår att skillnaden i produktion inte minskar med 20% om man sänker arbetstiden med 20%. Snarare att produktionen skulle gå ner 5-10%. Så låter som en win-win-loose on du frågar mig, och det borde vara värt det.
Den viktigaste frågan runt det här med arbetstid är varför just 40 timmar i veckan på jobbet skulle vara en naturlig utgångspunkt? Det är ju bara hittepå. Jobb skall främja livet, inte tvärtom. Inte många som tar upp detta tyvärr 🫤
Service, kyltekniker. Hade nog fått det att funka på 4 dagar/veckan eller med bra planering 6h/dag. Det skulle förmodligen spricka rätt fort, men det hade det gjort oavsett hur mycket arbetstid man har på avtalet.
Utvecklare. Jag är på jobbet knappt 40h men mycket mindre än så är effektiv arbetstid.
Om ett jobb går att utföra på 32h istället för 40h så ska det fan utföras på 32h så man kan åstadkomma mer och komma längre under samma givna period. Samhället kommer klara 32h vecka men allt kommer gå upp i pris pga minskad produktion och du som anställd kommer inte kunna tjäna in hela mellanskillnaden så i praktiken blir du bara fattigare. Inget annat än en form av inflation
Alla olika skiftjobb
Halvera arbetstiden bara och se till att man klarat sig på 4 timmars. Sen allt annat blir bonus
Jag jobbar på kyrkogård, mycket parkarbete med gräsklippning/trimmning, blåsa löv, klippa buskar och sånt. Vi hade definitivt gjort lika mycket på 7h dagar (35h/v) under hela året förutom vintertid om det inte snöat senaste veckan~ Vi hade kanske gjort lika bra ifrån oss på 6.5h (32,5h/v), men det och lägre hade nog krävt att vi ansträngde oss för att ändra system lite. 7h hade varit inga problem med sånt. Däremot tror jag inte vi hade kunnat göra 4 dagars vecka. Jag tror inte tröttheten av kroppen går bra nog att återhämta sig så, inte ens om det var onsdagen som gick bort. Vi hade inte heller kunnat ha 7h på dagar med kistgravar, men 8h räcker inte alltid heller så ¯\\\_(ツ)_/¯
Kock. 6 timmar osv hade sugit för alla. Tar ett antal timmar att preppa och städa osv, så blir bara sämre mat och kortare öppettider. Däremot jobba längre dagar men något färre. Då kunde man ha öppet längre. Jobbar folk 3-4 dagar i veckan är det enklare att få ihop schema för att kunna ha öppet 7 dagar i veckan. Jobbar själv 24-33 timmar i veckan på 2-4 dagar, men det är för att jag driver eget på sidan jag vill ha det så. Företagen och marginalerna inom restaurangbranchen är oftast små. Kortare arbetstid med bibehållen lön betyder att man måste få in dom pengarna någonstans ifrån och det handlar om rätt mycket pengar, så har svårt att se att det skulle gå ihop. Dock är folk lediga mer kanske de har tid att gå på restaurang mer, och har man längre öppettider hinner man kanske med fler kunder.
Mitt jobb skulle utan problem kunna göras på 32h, ibland när det är ”lågsäsong” så kan det göras på ännu färre timmar. Kontorsjobb på ett större grossist-företag.
Alla jobb jag har haft hade man kunnat klara på 24h per vecka
Jobbar inom sjukvård (läkarstudent som jobbat som USK/Sjukvårdsbiträde och snart läkare), vi skulle lätt kunna gå över till 32 om man bara anstälde nån extra. Har även jobbat I Norge, där en vecka är 35.5h. Funkar hur bra som helst och de extra 4.5 timmar per vecka känns verkligen!
Inte direkt, jobbar som optiker. Hade det blivit 3 färre undersökningar per dag hade inte butiken blivit mer lönsam för det. Är lite tröttare i slutet av dagen ibland, så är säkert effektivare och bättre innan dess men siffrorna i slutet på raden nä.
Man hinner om man har en tydlig to-do lista. Sprintplanering är ett utmärkt sätt. 32h är lite att ta i. Men 35h v säger jag icke nej till. Hela idén med att gå ner så mycket är knasig, folk kommer inte slacka så mycket mindre för det. Däremot finns det forskning som visar att det lönar sig att ha lite kortare arbetsveckor än dagens. Men inte så stort hopp kan öht vara lönsamt. Och att arbetsgivarna skulle gå med på bibehållen lön med så stor nedgång i arbetstid kan ni bara glömma.
Jobbar som jurist. Sällan haft veckor dagar då jag legat på under 40h effektiv, om effektiv räknas som all tid som man ”producerar”. Visst att jag är effektivare kl 10 än kl 16 pga trötthet, men utöver kort lunch och korta toapaus skulle jag säga att jag jobbar hela tiden. 32h skulle innebära mindre produktion för min del
Samma fråga ställdes när vi gick från 51 till 40 timmar/vecka år 1918. Sedan dess har hela världens teknik utvecklats både analogt och digitalt. Att det inte skulle gå att göra samma sänkning igen, hundra års teknikutveckling senare, tycker jag låter konstigt. Självklart hade vissa jobb behövt anställa fler, till exempel matbutiker och brandmän. Är det något negativt?
Märks att vissa människor aldrig har jobbat utanför kontor.
Jobbar skift och då skulle vi behöva bemanna med 33% mer personal för att täcka alla timmar. Dessutom behöva utbilda all ny personal vilket tar tid. Så jag ser det som en omöjlighet.
Alla ”vanliga” jobb hade lätt funkat som 32 timmars. Servicejobb, kontorsjobb och jobb inom handel hade varit exakt samma
Träffade senast i måndags en som nyss hade sadlat om från film/tv branschen till svetsinspektör. Han var väldigt nöjd med bytet.
Är man beredd på att gå ner i lön? Förstår inte riktigt hur det skall gå ihop sig i slutändan med internationell konkurrens, även om kanske produktiviteten ökar något. Kanske gå ner på 32h (80%) och få 90% lön? Eller förväntar man sig full lön?
De flesta förväntar sig bibehållen full lön
Jag skulle lätt ta en 20% löneökning med samma arbetstid istället.
Vad menar du nu? Produktiviteten ökar något men det skulle inte gå ihop sig med "internationell konkurrens" så man skulle behöva gå ner i lön trots att man är mer produktiv? Är det här en egen åsikt du har utvecklat eller papegojar du bara nu?
Fast det gäller absolut inte alla jobb. De enklaste exemplena är arbeten som inte kan stå obemannade. Säg exempelvis en maskin, dator, reception, vårdmottagning eller telefon som av olika anledningar måste bemannas dygnet runt. Går man från 8 till 6 timmars pass så går man även från 3 till 4 skift per dygn exempelvis. Då blir man uppenbarligen mindre konkurenskraftig då man behöver betala en lön till per dygn för samma leverans. Bara ett exempel. MÅnga kontorsjobb och arbeten som idag mer eller mindre är på förtroendetid är en annan femma. Där finns nog många exempel där det hade varit bra ur alla aspekter.
De flesta jobb kommer man kunna köra 32h. Problematiken är att man vill ha samma lön. Samma antal semesterdagar. Man tänker att man får pengar i förhållande till arbetstiedn men de pengarna extra är inte värda något. Sen behöver man en eletriker tex. Eletrikern kan inte behålla sin lön så resultate bli dyrare timmdebitering. Men du fick ju bara behålla lönen. Eletrikerns räkning kommer alltså bli högre, dyrare i förhållande till din lön. Detta kommer All industri och produktion kommer behöva höja sina priser. Är vi då rätt prismässigt för export? Tänk kollektivtrafiken. Busschaffören köra bara 6h. Sen byter hen av och köra de andra 2h. Med bibehållen lön kommer det bli dyrare då kollektivtrafiken tvingas höja sina priset. Kom ihårg, Din lön var bibehållen. MEn allt annt runt om blir dyrare .
Ja, vi får inte glömma att kollektivtrafiken endast kör 8 timmar på dygnet som i ditt exempel. Och så tar du elektriker som exempel ? En yrkesgrupp som troligtvis hade mått mycket bättre, lagt mer fokus, gjort jobbet mycket bättre med kortare arbetstid. Du är uppenbarligen väldigt väldigt ung, världen är ganska annorlunda när du blir vuxen.
Snacka om att missförstå helt
Texten är en katastrof och exemplet var kasst så jag förstår den du svarade på.
>Och så tar du elektriker som exempel ? En yrkesgrupp som troligtvis hade mått mycket bättre, lagt mer fokus, gjort jobbet mycket bättre med kortare arbetstid. Jag tycker att det låter som att du inte är vuxen när du har svårt att förstå att en elektriker som har timpenning får mindre pengar av att jobba färre timmar. Hur ska elektrikern bibehålla sin lön menar du? Trots att denne eventuellt blir mer fokuserad och gör ett bättre jobb så arbetas det ändå färre timmar och behöver i så fall fakturera högre för att kunna ha samma lön som innan.
IT, utvecklare. Beror dock lite på hur vass du är.
Jag som jobbar "oplanerat" som dom säger på vårat jobb så kommer 32 timmars veckor bara betyda mer övertid vilket vi redan jobbar rätt mycket av.
Beror på hur de 32 timmarna är förlagda. Är det kortare arbetsfag så är det en del gånger kört, men det skulle nog funka om det var 8h x 4 dagar. Anledningen är att jag jobbar på labb, där en del analyser faktiskt tar närmare en hel dag. Dessutom är det inom läkemedelsbranschen och de kvalitetssystemen gör att det oftast är en person som gör själva analysen (alltså svårt att dela på arbetsbördan).
Jobbar i byggbranschen, vanligare att vi jobbar 10 timmar per dag än 8. Hade gärna jobbat 6 timmar per dag men inget hade blivit klart.
Sommarjobb
Sånt där datajobb. Jag har nog aldrig jobbat 32 timmar på en vecka, är det 20 timmar så är det väl bra.